An die Digitalfotoprofis

Re: An die Digitalfotoprofis

ApuXteu — Mon, 04 Feb 2002 20:21:03 GMT

Ich hab ein bissi was mit Farbdruck und dergleichen zu tun (aber wirklich nur ein bissi). Ich würde dir empfehlen die Finger von Corel zu lassen. Was Drucken anbelangt hat es ein katastrophales Farbmanagement. Photoshop ist da erste Wahl!

Re: An die Digitalfotoprofis

RevX — Mon, 04 Feb 2002 18:01:38 GMT

"Groß fotografieren und dann verkleinern" liefert *zumindest* die gleichen
(qualitativen) Ergebnisse wie bei niedriger Auflösung knipsen. Aber ob's
den erhöhten Speicherbedarf (auf deiner Kamera-Speicherkarte) wert ist, ist
eine andere Frage!!! Am besten du startest einen Feldversuch und sagst uns
dann, zu welchem Ergebnis du gekommen bist.

Re: An die Digitalfotoprofis

PierreK@ — Mon, 04 Feb 2002 17:55:28 GMT

ich hab so ein bild noch nie so klein komprimieren können.
hab auch ne digicam mit dieser auflösung und die bilder sind ~1mb groß

The Evilmaker

Re(4): An die Digitalfotoprofis

GrummelGrumpf — Mon, 04 Feb 2002 12:03:39 GMT

Endlich mal einer, der "weiss" und nicht nur "meint".

Zum P.S.: Ja, schon wieder mal, schrecklich, gell? Ein Blick ins Archiv zeigt schnell, warum...

Re(3): An die Digitalfotoprofis

Coolie — Mon, 04 Feb 2002 11:56:27 GMT

Aber man vermeidet so ein großes Problem von CCD-Chips, bzw. den Feind der Nachrichtentechnik allgemein: Rauschen.
Wenn man das Bild größer Fotografiert und herunterrechnet hat man garantiert ein besseres Bild, weil das Rauschen der einzelnen Bildpunkte insgesamt weniger ins Gewicht fällt.

Daher: wenn möglich (und von der geforderten Qualität her notwendig) in höherer Auflösung fotografieren. Hier wäre eine 3-Megapixel-Kamera ideal, du könntest das Bild auf genau 2048*1536 beschneiden, dann wird beim Herunterrechnen genau der Mittelwert von 4 Bildpunkten zu einem Punkt zusammengefaßt. (sonst hast du, zwar minimale, aber vorhandene Schärfeverluste. Die aber noch immer nix gegen das Bildrauschen sind. Vor allem bei geringer Signal- (Licht)stärke.)

Grüße
Coolie

P.S. Grüße auch an GrummelGrumpf: Jaja, ich hab' mir gedacht, daß du hier auch schon genug Erfahrung hast...

Re(3): An die Digitalfotoprofis

GrummelGrumpf — Thu, 31 Jan 2002 07:52:37 GMT

Ist schon gut... Wenn jemand ungeübt ist, kanns schon passieren, dass er auch Farbunterschiede etc. gar nicht bemerkt. Ich habe das jetzt werst wieder erlebt, als ich den letzten Kurs zum Thema digitale Bildbearbeitung geleitet habe. Die Unterschiede sind aber da. Und jeder geschulte Fotograf oder Grafiker kann sie erkennen.

Re(2): An die Digitalfotoprofis

Frechdaxx — Thu, 31 Jan 2002 00:33:25 GMT

Dem muß ich entschieden widersprechen

Solange Du nicht vorhast, die Bilder recht groß darzustellen bzw. reinzuzoomen ist es (fast völlig) egal, wie stark Du komprimierst. Ich habe schon viele Bilder von über 1MB auf ca. 100KB runtergepackt und kenne NIEMANDEN, der im direkten Vergleich der beiden Bilder verläßlich das nicht gepackte herauspicken kann
Man sieht vielleicht unbeachtliche Unterschiede, aber man kann beim besten Willen nicht sagen, welches Bild das Bessere ist!

Re: An die Digitalfotoprofis

MDMC — Wed, 30 Jan 2002 15:53:22 GMT

Die besten Ergebnisse erhälts du wenn du deine Bilder in der Höchsten Auflösung und FINE-Modus fotografierst (falls deine Cam das unterstützt..) und deine Bilder dann im PHOTOSHOP verkleinerst. Eclipse wär auch zu empfehlen. Nichts auf der Welt interpoliert so gut wie Adobe´s Photoshop. Und damit kannst du auch gleich ganz einfach diverse Farbfehler korrigieren...

Re: An die Digitalfotoprofis

rihi — Wed, 30 Jan 2002 15:07:51 GMT

a weil corel hat soweit ich das von einem profig forografen einfahren habe einen besseren interppolat. filter .... was auch immer das bedeuten mach ....
kann auch nur nachreden was er gesagt hat...

gruess
rihi

Re(3): An die Digitalfotoprofis

phj — Wed, 30 Jan 2002 14:40:52 GMT

Ja, so war das gemeint

Re(2): An die Digitalfotoprofis

Rikko — Wed, 30 Jan 2002 14:10:07 GMT

So wie ichs verstanden habe, will er ja am Ende nicht mehr als 1024x768 haben.
Es wird also völlig egal sein wie er's macht.
Warum sollte er die Variante a wählen und mehr Aufwand damit haben ?
Selbst wenn er mit 1600x1200 knipst werden beim Bildverkleinern nicht mehr Bildinformationen enthalten sein, als wenn er gleich mit 1024x768 knipst.

Re: An die Digitalfotoprofis

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 30 Jan 2002 11:58:28 GMT

Ja, eindeutig Variante A.

Ungeachtet aller entgegengesetzter Behauptungen: Es kommt auf die Größe an! Will heissen, Rohdaten können durch nichts ersetzt werden. Kompression und runterechnen auf kleinere Auflösungen ist kein Problem, aber nach oben hin zu interpolieren ist und bleibt immer eine Behelfslösung.

Re: An die Digitalfotoprofis

GrummelGrumpf — Wed, 30 Jan 2002 11:30:31 GMT

a). Eindeutig. Und bitte möglichst keine oder geringste Kompressionsrate.

An die Digitalfotoprofis

phj — Wed, 30 Jan 2002 10:42:05 GMT

Vervende Digifotos immer in 1024x768 Auflösung. So ca. 80-90kb groß.

Wie erhalte ich die bessere Bildqualität?

Wenn ich...

a) In voller Auflösung fotografiere und die Bilder dann im Corel verkleinere

oder

b) Gleich mit 1024x768 fotografiere?