Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Re(2): Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Fri, 11 Apr 2008 09:06:59 GMT

Ich habe bei den SDHC nur CL6 Karten in Verwendung.
Den 35in1 Hama Kartenleser muß ich erst testen, den habe ich zwar, aber noch keine Zeit gefunden, wieder den ganzen Testzyklus durchzugehen.

Sehr schnell ist auch die SD Karte Sandisk 2GB Extreme III und die Extrememory SD2GB Performance (diese ist überhaupt eine wirklich rasante Speicherkarte - siehe Tests)

Re(4): Diverse Kartenleser und Speicherkarten

User195329 — Fri, 11 Apr 2008 08:37:19 GMT

Das war nur der HD-Tune-Test

Wenn ich Zeit hab, mach ich dir auch was mit Realen Daten

Re: Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Spedi — Fri, 11 Apr 2008 04:22:25 GMT

wäre noch interessant ob das Class 2,4 oder 6 Karten sind.
Hab meine mal getestet gehabt und bin auf ein bisserl andere Werte gekommen:

http://geizhals.at/?sr=246880,-1

Re(3): Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Thu, 10 Apr 2008 23:07:36 GMT

getestet nach "meinen" Kriterien, also echte, reale Dateien / Fotos ?

Außerdem ist der Firewire Reader so ziemlich das schnellste am Markt, soferne Extreme IV (oder andere UDMA Karten), dafür kann er nur CF, sonst gar nichts.

Aber der ballert dann dafür richtig

Re(2): Diverse Kartenleser und Speicherkarten

User195329 — Wed, 09 Apr 2008 07:04:16 GMT

Hätte da was für dich!

Sandisk CF eXtreme IV 4GB mit Sandisk eXtreme Firewire Reader

Min 29,2
Max 36,2
Ave 31,9
Zugriff 0,3ms
Burst 28,9
CPU 15,8

Re: Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Tue, 08 Apr 2008 07:10:43 GMT

Aktualisiert:

Es ist eine neue Karte (AData SDHC 8GB) dazu gekommen, andere ergänzt ...

Gelb unterlegt: USB-Sticks zum Vergleich
Schön zu sehen: Schnellste Kombination ist der Sharkoon Flexidrive mit der Sandisk SDHC 4GB Extreme III

Re: Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Tue, 12 Feb 2008 20:37:18 GMT

Zur Ergänzung, die Liste vom 2. Computer mit zum Teil anderen Ergebnissen, aber i.a. gleichem Trend....

Hier handelt es sich um einen "Hofer Computer" mit Dual Core Prozessor, 1GB RAM, ....
es gibt den eingebauten (sehr langsamen) Kartenleser, einen externen, in einer externen Festplatte eingebauten (und bereits wesentlich schnelleren) Kartenleser, und dann auch noch Sandisk, Extrememory, Sharkoon ....
HD Tune hat den Sharkoon wiederum nicht als Laufwerk erkannt. Auch sind einige Kombinationen mit 1GB erkannt worden, obwohl mehr da war.
Insgesamt ist die Performance etwas geringer, als beim anderen Computer, prozentuell sind die Ergebnisse aber gleich zu bewerten, was bei Computer 1 schneller war, ist es auch an Computer 2

Re: Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Tue, 12 Feb 2008 20:37:18 GMT

Re(2): Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Tue, 12 Feb 2008 15:36:32 GMT

die Extrememory ist die Performance - also eine recht schnelle, wobei es nicht die schnellste von Extrememory ist. Die Sandisk ist eine der Extreme Serie, die ist am schnellen Leser auch sehr schnell ....

Re: Diverse Kartenleser und Speicherkarten

r'n'r — Tue, 12 Feb 2008 15:11:09 GMT

Sehr feiner Test, danke für die Ergebnisse, werde mir das noch im Detail ansehen, was mir neu ist, ist dass die SDHC Karten mittlerweile auch vernünftig schnell sind, die die ich kannte sind immer nur gegangen wie eine angebundene Kuh!

Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Tue, 12 Feb 2008 12:35:59 GMT

Ich habe einmal einen Test mit meinen Speicherkarten und Lesegeräten gemacht.
Die Geschwindigkeiten sind sehr unterschiedlich ausgefallen. Ich habe dabei 2 Tests gemacht, 1) mit HD-Tune einen "Geschwindigkeitstest" und dann den für mich wesentlich Aussagekräftigeren Schreib-Lesetest mit einem typischen Fotoordner (knapp 1,3GB, 391 Fotos)

Ein paar Erklärungen zum Test:
Computer ist ein Handelsüblicher Miditower (Dual Core, 1GB Speicher, WIN XP Prof)
Den Schreib - Lesetest habe ich mit Fotos gemacht, insgesamt 391 Fotos mit einer Gesamtgröße von knapp 1,3GB. Die benötigte Zeit für das Lesen bzw Schreiben habe ich von Hand aus gestoppt, daher sind Abweichungen im Zehntelsekundenbereich verständlich. Als Referenz habe ich noch einen Power RAM 3 USB Stick mit 2GB herangezogen.
Ich habe den Test auch noch auf einem anderen Computer wiederholt (teilweise) und bin zu einem fast identischen Ergebnis gekommen. Ich habe auch noch stichprobenartig einen USB-Hub dazwischen verwendet, der hat aber keinen Unterschied gemacht. Während dem Lesen bzw Schreiben war keine weitere USB-Tätigkeit vorhanden. Der Sharkoon wurde von HD-Tune nicht als Laufwerk erkannt ... daher keine Werte mit HD Tune, obwohl gerade diese Werte besonders interessant sind ...
Einen Teil der Karten/Leser habe ich nur mit HD-Tune getestet....

Diverse Kartenleser und Speicherkarten

Pfrnak — Tue, 12 Feb 2008 12:35:59 GMT

Ich habe einmal einen Test mit meinen Speicherkarten und Lesegeräten gemacht.
Die Geschwindigkeiten sind sehr unterschiedlich ausgefallen. Ich habe dabei 2 Tests gemacht, 1) mit HD-Tune einen "Geschwindigkeitstest" und dann den für mich wesentlich Aussagekräftigeren Schreib-Lesetest mit einem typischen Fotoordner (knapp 1,3GB, 391 Fotos)

Ein paar Erklärungen zum Test:
Computer ist ein Handelsüblicher Miditower (Dual Core, 1GB Speicher, WIN XP Prof)
Den Schreib - Lesetest habe ich mit Fotos gemacht, insgesamt 391 Fotos mit einer Gesamtgröße von knapp 1,3GB. Die benötigte Zeit für das Lesen bzw Schreiben habe ich von Hand aus gestoppt, daher sind Abweichungen im Zehntelsekundenbereich verständlich. Als Referenz habe ich noch einen Power RAM 3 USB Stick mit 2GB herangezogen.
Ich habe den Test auch noch auf einem anderen Computer wiederholt (teilweise) und bin zu einem fast identischen Ergebnis gekommen. Ich habe auch noch stichprobenartig einen USB-Hub dazwischen verwendet, der hat aber keinen Unterschied gemacht. Während dem Lesen bzw Schreiben war keine weitere USB-Tätigkeit vorhanden.
Einen Teil der Karten/Leser habe ich nur mit HD-Tune getestet....