suse linux?

Re(3): suse linux?

User284 — Mon, 04 Feb 2002 19:52:01 GMT

naja, was ich so weiß ist beim 7.2. (personal) kein dickes buch mehr dabei...
nur dünne heftchen für die ersten schritte.

lg
olli

Re: suse linux?

S.arge — Mon, 04 Feb 2002 11:53:10 GMT

hallo

handbücher sind IMO vor allem wenn man mit linux anfängt nicht zu verachten - sonst geht zuviel zeit drauf, konkrete hilfe im netz zu finden. vor allem finde ich bücher lesen viel angenehmer als auf einen monitor zu starren.

leider sind die handbücher für zb suse (in meinem fall 7.2) nicht wirklich sehr tiefgehend; trotzdem helfen sie einem bei grundproblemen und grundverständnis (x windows , kernel, linux bootvorgang etc). aber grundsätzlich sind die bücher für mich nur eine erste anlaufstelle um mal grundsätzlich zu verstehen, um was es geht; alles weitere mußt du aus dem netz holen, dazu sind die handbücher zu ungenau.

auch gilt folgendes zu beachten: suse != den meisten linux distributionen!!; zb kannst du gängige rpms (installfiles um dein system oder programme upzudaten) nicht wirklich unter suse 1:1 verwenden sondern mußt warten bis suse speziell angepaßte "suse rpm" files liefert. weiters ist die konfiguration von suse zwar anfangs wirklich einfacher (yast, yast2, rc.config), doch sobald du vor einer anderen distri stehst, stehst du anfangs blöd da.

ich habe selber mit suse angefangen (6.0) und die einfachheit von yast hat schon einiges geholfen und vor allem mich nicht dazu bewegt, linux einfach links liegen zu lassen (weil ich find linux zwar faszinierend aber ich bin doch eher der anwender-> dh das zeug soll funktionieren und ich betreibe linux nicht weils mir soviel spaß macht);

ich würde auch einem anfänger suse empfehlen aber gleich mit der warnung daß wenn er sich unter linux wirklich gut auskennen will, er auf eine andere distribution umsteigen sollte. der umstieg gestaltet sich dann natürlich wesentlich einfacher. ich selber kenne bis jetzt nur red hat und suse (und bissi ganz wenig mandrake) und ich würde nicht wieder suse einsetzen. dazu ist für mich redhat einfach zu praktisch.

s.arge

http://gd.tuwien.ac.at/platform/linux/

rihi — Mon, 04 Feb 2002 09:31:02 GMT

besser runterladen ... billiger ... und würde event .nciht suse verwenden da es bei suse sowiet ich mich erinnern kann seit der version 7.1 keiner ISO Files mehr gibt ... nur live cd .... versuchs doch mal mir REDHAT oder DEBIN ....

Debian ist in sachen update ... sicher zu bevorzugen ... da bei dieser distri ein super update konzept vorhanden ist ... un du musst die nicht mit den RPMP anhängigkeiten herumärgern ....

rihi

Re(4): suse linux?

Fly — Mon, 04 Feb 2002 02:02:46 GMT

Das beste Linux, wennst mal soweit bist dass Du "weisst" was Du tust, ist ohnehin das selbstgemachte. Damit hast Du alles in der Hand und weisst ganz genau, was wann und vor allem warum startet bzw. endet.

Re(3): suse linux?

MG — Mon, 04 Feb 2002 00:26:40 GMT

Das bessere Linux für was?

Tatsache ist, dass alle heutigen Distributionen sehr rund sind. D.h. sie bringen für praktisch jeden Zweck eine brauchbare Anwendung mit. Soferne man keine ungewöhnliche Hardware hat, ist die Installation aller Distributionen kaum schwieriger als die von Windows.Praktisch alles was sich in Windows über die Systemsteurung einstellen lässt, kann man auch in Linuxsystemen über eine GUI konfigurieren. Nur: Gibt es bei Linux immer mehrere Möglichkeiten um etwas zu Konfigurieren. Da gibt es distributionsabhängige Konfigurationstools, und zur Oberfläche (KDE, GNOME, ...) gehörige. Man hat also die Qual der Wahl.

Und das selbst bei so grundlegenden Sachen wie dem Drucksystem. SUSE setzt da z.b. auf das BSD Spoolersystem (lprold) liefert aber das CUPS ebenfalls mit. KDE präferiert aber eindeutig CUPS, daher kann es leicht passieren, dass man durch Unachtsamkeit beide Printingsysteme nebeneinander laufen hat, und das führt unweigerlich zu Problemen, weil man dann jede Anwendung gezielt auf das gewünschte Drucksystem einstellen muss.

Mit Mandrake das konsequent auf CUPS setzt habe ich diese Probleme noch nie gehabt.

Dafür bringt SUSE in der Standardkonfiguration einen halbwegs brauchbar konfigurierten sendmail und einen majordomo Server mit. Mailinglisten lassen sich damit schnell und einfach konfigurieren.

Mandrake setzt auf Postfix und Sympa. Postfix ist zwar, wenn man mehr als die Standardeinstellungen haben will sehr viel leichter zu konfigurieren als sendmail, ist aber am Anfang mit mehreren Konfigurationsfiles deutlich verwirrender. Sympa empfinde ich überhaupt als wenig sympathisch.

Weiter geht es mit den Standardanwendungen, wo man genauso die Qual der Wahl hat. Officepakete gibt es zwar nicht gerade wie Sand am Meer, aber immerhin reiche Auswahl. Alle Distris bringen in den Boxed Versions die Staroffice 5.2 mit. Allerdings ist die gewöhnungsbedürftig. Das KDE Officepaket ist mir persönlich zu wenig ausgereift. Während die GNOME Programme abiword und gnumeric mich geradezu zu Begeisterungsstürmen hinreißen. Und da zeigt es sich dann, mit welcher Distri man besser liegt.

SUSE bringt von diesen Programmen nur sehr alte Versionen mit. (Diese Pakete sind in rapider Entwicklung. 14-tägig kommen neuere bessere Versionen). Zudem gibt es von den GNOME Entwicklern kaum Unterstützung für SUSE, da es von SUSE keine Unterstützung für GNOME gibt. Um da zu aktualisieren muss man eine ganze Latte von Bibliotheken selbst kompileren. Und aus der jeweiligen Fehlermeldung erfahren, was man vorher noch besorgen muss.

Mandrake ist da schon besser. Vor allem bieten die eine public Beta Version, den Mandrake Cooker Service an, wo alle Software in der jeweils letzten Version vorkompiliert zur Verfügung steht, und mit dem Mandrake eigenen Paketverwaltungstool mehr oder weniger problemlos upgradebar ist.

Was GNOME-Software betrifft ist man mit RedHat sicher am Besten dran. Die sind die einzigen, die GNOME als Standarddesktopn einsetzen.

Mir gefällt das zwar weniger, vor allem das Applet Desktop to Front vermisse ich in GNOME schmerzlich, aber wie gesagt. Man hat unter Linux die Wahl und die Freiheit nach belieben zu kombinieren.

Daher mein Fazit: Das beste Linux ist das, in das man mehrere 100 Stunden investiert hat, um sich so richtig einzuschweinen. Es ist dann zwar nichts mehr so, wie das der Erbauer der Distri sich gedacht hat, manches hat man sich auch gründlich vermurkst, aber das mit dem man arbeitet, passt wie ein alter Turnschuh.

Re(3): suse linux?

Fly — Mon, 04 Feb 2002 00:09:21 GMT

Kennst Du die Ringparabel?

Re(2): suse linux?

knuffl — Sun, 03 Feb 2002 23:45:32 GMT

WELCHES IST JETZT DAS BESSERS lINUX . MANDRAKE; SUSE ODER REDhAT?

und zahlt es sich überhaupt aus auf Linux umzusteigen. Ich hab gehört bei Linux muss man sau viel manuell machen was bei windows viel leichter da es automatisch macht...

LOL nicht gleich auszucken

mfg

knuffl

Re(4): suse linux?

MG — Sun, 03 Feb 2002 23:03:45 GMT

Auch unter KDE ist die GNOME Software einfach die bessere. Habe hier auf KDE den Galeon als Webbrowser, den PAN als Newsreader, Evolution als Mailprogramm/Terminplaner und abiword und gnumeric als Officelösung laufen.

Re(3): suse linux?

joschi — Sun, 03 Feb 2002 22:59:00 GMT

zum thema gnome software...ich bin mal davon ausgegangen dass man kde2 nutzt

joschi

Re(2): suse linux?

MG — Sun, 03 Feb 2002 22:49:09 GMT

Dem möchte ich absolut wiedersprechen. SUSE ist so ziemlich das Schlimmste was man sich an Linux antun kann. Sehr eigenwillige Konfiguration. Kaum Software vorkompiliert für SUSE erhältlich. Insbesonderes bei der aktuellen GNOME Softwaer (gnumeric, abiword, evolution, pan) kaum aufzulösende Paketabhängigkeiten. Updates nur gegen teures Geld erwerbbar, ... . Einzig die Dokumentation ist extrem gut.

SUSE u7nd noch dazu in einer derartig veralteten Version ist die beste Garantie auf schnellstem Weg die Lust an Linux zu verlieren.

Ich empfehle Mandrake8.1 (Die einzige Distri die mir bekannt ist, die es geschafft hat die Deadlocks bei der Kombi XF86-4 BT878 und ATI zu beseitigen.)

Re: suse linux?

Fly — Sun, 03 Feb 2002 22:24:06 GMT

Die Unterschiede sind schon recht dramatisch. Vor allem gab's einen Sprung in der Unterversion des Kernels, von 2.2.x auf 2.4.x, und einfach nur den neuen Kernel 'runterladen, übersetzen und verwenden is' leider nicht, weil ein paar Skripten entsprechend ebenfalls verändert wurden.

7.0 ist aber "für den Anfang" weit, weit mehr als ausreichend. Sofern Du keine USB-Geräte und RAID-Controller verwenden willst ist's zum Lernen durchaus sehr praktisch.

Re: suse linux?

Harti — Sun, 03 Feb 2002 22:06:36 GMT

Schau dir auch einmal Mandrake an, ist nicht sonderlich schwer zu installieren

Re: suse linux?

pong — Sun, 03 Feb 2002 22:05:28 GMT

besorg dir a angestaubte suse version (hauptsache das buch is dabei)

den rest kannst dir saugn http://www.linuxiso.org (denn linux bleibt linux auch wenns von suse bis zum geht nimma verunstaltet wurde)

Re(5): suse linux?

Norret — Sun, 03 Feb 2002 21:57:50 GMT

Also ich habs so gemacht ich hab es mal selber probiert so weit ich gekommen bin (War immerhin bis zur Interneteinrichtung) und danach habe ich durch einieges Probieren das Hilfe File gefunden und das hat mir auch sehr geholfen. Das Buch liegt fast so wie ich es gekauft habe im Kasten

Re(4): suse linux?

joschi — Sun, 03 Feb 2002 21:55:36 GMT

mir hat das bücherl von version 6.4 einige male weitergeholfen.
auch bei 7.1 professional sind die handbücher (sind 3 oder 4 wenn ich mich richtig erinnere) nicht zu verachten..besonders das buch für netzwerkdienste & co (damit bringt man in kurzer zeit mal eine solide grundkonfiguration für verschiedene serverdienste zusammen...wenn du dir das alles beim ersten mal irgendwo im web zusammensuchst, brauchst du ne ewigkeit).

joschi

Re(3): suse linux?

Norret — Sun, 03 Feb 2002 21:47:54 GMT

Also ehrlich gesagt hat mir das Buch was bei Suse 6.4 dabei war nur sehr wenig geholfen. Einerseits gibt es aber auch ein Hilfe File im Suse selber auch das einem wirklich hilft. Wenn nicht dann weiche ich aufs Internet aus. Also nur wegen dem Buch würde ichs mir nicht kaufen.
Sonst war nur ein Installationsguide dabei, mehr nicht.

Re: suse linux?

joschi — Sun, 03 Feb 2002 21:45:32 GMT

SuSE linux ist eine gute wahl für linux-newbies (ziemlich DAU-sicher bei standardanwendungen). für den ersten kontakt tuts sicher die version 7.0 auch. du kannst ja dann (bei bedarf) sowieso sämtliche komponenten online updaten.

joschi

Re(2): suse linux?

deci — Sun, 03 Feb 2002 21:44:29 GMT

sind bei der kaufversion ein dickes schlaues buch dabei was ein hilft bzw noch genug anweder sachen dabei ?
auserdem wenns nur 700 kostet was solls neues spiel ist gerade mal ca 200 billiger und unterstützt man nicht damit eine altanative für wind... ?

Re(3): suse linux?

Norret — Sun, 03 Feb 2002 21:42:15 GMT

Wenn das einem 700,- und mehr wert ist ...

Re: suse linux?

T_o_m — Sun, 03 Feb 2002 21:42:12 GMT

ich würd das alles den Fly fragen der kennst sich super mit linux aus!
ich hab nur diese links:
             http://www.suse.de/de/index.html

             http://www.linuxbu.ch/online2.htm

             http://www.linux-systems.at/

Re(2): suse linux?

joschi — Sun, 03 Feb 2002 21:41:39 GMT

es ist aber schon ein gravierender unterschied, ob man sich ein paar hundert seiten faqs und howtos am bildschirm durchlesen muss oder das am papier vor sich liegen hat.

joschi

Re: suse linux?

Norret — Sun, 03 Feb 2002 21:38:03 GMT

Naja ich würde dir sowieso raten wenn möglich es dir runter zu laden. Help solltest du auch genügend im Internet finden.

suse linux?

duneplanet — Sun, 03 Feb 2002 21:33:54 GMT

hi, ich möchte mir ein linux kaufen und mich ein bischen in meiner freizeit damit auseinandersetzen - dabei dachte ich mir wäre es naheliegend, dass ich mir suse kaufe (-weil auch n dicker schmöker dabei).
hmm, die version 7.0 professional gibt es schon recht günstig, im gegensatz zur neuen 7.3 prof. - meine frage: zahlt sich der preisunterschied von 700.- denn aus? hat sich zwischen den beiden teilen viel getan? worin liegen die unterschiede?
oder soll ich mich mal mit dem 7.0er auseinandersetzen? reichts zum ausprobieren oder is es schon antiquiert?
danke für euren rat