AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Re: Weil es gerade so gut dazu passt ...

Tom@33 — Fri, 21 Mar 2008 18:19:27 GMT

Also wenn ich jetzt noch viele von den Nikon-Artikeln hier sehe kauf ich mir vielleicht sogar mal eine

Naja, eher doch nicht (derzeit)

Re(5): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

AVS — Fri, 21 Mar 2008 12:01:47 GMT

*schluck*

weiß wer ne nette Bank für einen Überfall?

Re(5): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Alpenländer — Fri, 21 Mar 2008 10:14:38 GMT

1 El(ender)-En4a -> Pflicht!!! nur so gehen 8 fps und Saft ohne Ende!*

Nope, geht auch ohne dem. Einfach den AA-Einschub für den Batteriegriff verwenden und 8 Stk. Eneloops hinein und ab geht die Post. 8 fps und Saft für 2-3000 (!) Bilder ...

Weil es gerade so gut dazu passt ...

Alpenländer — Fri, 21 Mar 2008 10:09:00 GMT

... hier ein aktueller Artikel (in englisch !) über den Entwicklungsstand von Nano-Vergütungen auf Linsenelementen von Objektiven:

http://nikonimaging.com/global/technology/scene/20/index.htm

Sers
Alpenländer

Re(6): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Thu, 20 Mar 2008 20:44:02 GMT

weils wahr ist!

Re(5): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

phj — Thu, 20 Mar 2008 20:42:28 GMT

Und Du bist Kaiser von Nikonistan!

Re(4): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Thu, 20 Mar 2008 20:40:28 GMT

also wenn man sich schon eine D3 holt, dann ist das Objektiv-Setup glasklar:
D3
* 14-24/2.8
* 24-70/2.8
* 70-200/2.8 VR
* 200-400/4 VR

dazu das
* 50/1.4 und das
* 85/1.4

plus
2x SB 800
1x SB 600

Und Du bist Kaiser von Nikonistan!

An der D300 ist es auch klar - das brauchbare Linsenangebot von Nikon ist sehr überschaubar (im gegensatz zu Canon, wo es viele exzelente Objektive gibt ):

D300
* MB10 Akku+Vertikalgriff + 1 El(ender)-En4a -> Pflicht!!! nur so gehen 8 fps und Saft ohne Ende!
* 10-20 Sigma - die paar mm WW brauchst an Crop!!
* 17-55 / 2.8
* 70-200/ 2.8 VR oder 70-300 f/22-45 oder so - aber es ist ganz ordentlich!

+ allenfalls ein 18-135 oder 18-200 VR als "Urlaubstrumm".

plus ebenfalls die 2 Festbrennweiten, plus die Blitzerei.
Das ist zwar um ein Eckhaus billiger, aber dafür mußt Du fast alle Objektive in den nächsten 2 Jahren teuer upgraden, wenn endlich die AF-S und VR II (oder III?) Versionen herauskommen.

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Thu, 20 Mar 2008 20:31:44 GMT

VORSICHT: NICHT das 12-24/4.0 http://geizhals.at/a72618.html - das ist auch sehr gut, aber ein Crop Objektiv (DX) und auf kein Haus nicht so geil wie das Hi-End 14-24/2.8 http://geizhals.at/a274794.html

Re(5): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

AVS — Thu, 20 Mar 2008 18:48:38 GMT

Oups, verschrieben

Re(4): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Alpenländer — Thu, 20 Mar 2008 18:40:31 GMT

Nimm lieber das 14-24. Das 12-24 ist ned so der Bringer ....
Zwar ned schlecht, aber auch nicht viel besser als das halb so teure 10-20er von Sigma.

Das 14-24 spielt aber in einer ganz anderen Liga !

Re(4): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Pervasive — Thu, 20 Mar 2008 18:39:18 GMT

d300 mit den Gläsern ist auch ok...außer Du stehst auf UWW...

Re(3): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

AVS — Thu, 20 Mar 2008 18:37:25 GMT

d3, 12-24, den rest schau ma noch
oder doch die d300

ich muß das durchrechnen

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Pervasive — Thu, 20 Mar 2008 17:42:38 GMT

24-70, 70-200 VR und die D3...

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

AVS — Thu, 20 Mar 2008 17:37:36 GMT

sehr interessante Test

v.a die Bilder und deren Ausschnitte - DAS spricht zu mir, da SIEHT man den Unterschied.

OK, das 12-24 kommt auf die Wunschliste.

jetzt fehlt mir nur mehr eine passende Cam dazu ...

Re(3): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

CWsoft — Thu, 20 Mar 2008 17:12:28 GMT

sollte bitte kein "Angriff auf Oly" sein.

Habe ich auch so nicht gesehen. Ich hatte nur die Daten der Oly-Objektive schneller zur Hand.

das ist keine Profi-Testseite wie dpreview etc., sondern offenbar ein
fotonarrischer "Equipment Flexer", der einen Haufen Objektive zu Hause und im
Bejkanntenkreis verfügbar hat - darunter offenbar viele "ältere Leckerbissen"
- Zeisse, Contax N, etc. und offenbar eben auch das Oly 18, das er offenbar
für ein besonders gutes Objektiv hält und deshalb gegen das neue Nikon
Wunderding auch dagegen verglichen hat.

Ja, schon gut. Das 18er war vor dreißig Jahren ein tolles Teil, überragend war es aber nicht. Nur warum schreibst Du in deinem Jubel dann

Ach ja, das Nikkor verbläst auch sonst alles was von Olympus, Canon und Contaxt weitwinkelig ist.

und nicht wenigstens

...in grauer Vorzeit einmal war.

? Solche Aussagen, die dann weit an der (aktuellen) Wirklichkeit vorbeischrempeln, in Verbindung mit dem reisserischen Thread-Titel, tragen nicht wirklich dazu bei, die Seriosität dieser Rubrik zu stärken. (Nicht bös sein wegen dieser Kritik, ich mach's ein ander Mal wieder gut. )

Mich würde z.B. interessieren, wie gut das neue Nikon-Objektiv sich tatsächlich gegen aktuelle Top-Objektive schlägt. Nicht nur gegen das Olympus Zuiko Digital 7-14mm.

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Thu, 20 Mar 2008 16:30:00 GMT

sollte bitte kein "Angriff auf Oly" sein. Das 18er ist ein Nebenschauplatz oder ein "collateral damage" im "Krieg" Nikon - Canon.

das ist keine Profi-Testseite wie dpreview etc., sondern offenbar ein fotonarrischer "Equipment Flexer", der einen Haufen Objektive zu Hause und im Bejkanntenkreis verfügbar hat - darunter offenbar viele "ältere Leckerbissen" - Zeisse, Contax N, etc. und offenbar eben auch das Oly 18, das er offenbar für ein besonders gutes Objektiv hält und deshalb gegen das neue Nikon Wunderding auch dagegen verglichen hat. Ja, das 7-14 hätte ich von mir aus auch noch gerne im Vergleich gesehen. Wenn man ihm schreibt, kauft/leiht er sich vielleicht eines.

Das für mich Interessante an der Sache ist, dass man in direkt nebeneinanderggestellten Testbildern die alle mit der jeweils selben Kamera gemacht wurden (Canon 1Ds III bzw. 5D - via Adapter) sehen kann, wie sich die teile so schlagen. Das ffinde ich erheblich "anschaulicher" als MTF-Charts [die natürlich auch ihre Berechtigung haben!].

Das besonders Interessante aus meiner Sicht war der Vergleich zum Canon 16-35 II (Autsch!) und sogar zum Canon 14/2.8 II Fixbrenner - beides top-aktuelle Linsen und das "highest end" von Canon.

Ebenfalls interessant finde ich, dass der Typ anscheinend an der Entwicklung eines Adapters Nikon -> Canon arbeitet, der volle Blendenübertragung ermöglicht. Wenn das Ding keine Lawine kostet, würde das noch viel lustigere Foto-.Stammtische und UTs ermöglichen! Sofern sich "Alpenländer and the Nikonians" dazu überwinden könnten, sowohl das 14-24 als auch 24-70 anzuschaffen ... würde ich ... vielleicht ... den Adapter ...

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Thu, 20 Mar 2008 16:30:00 GMT

Nächsten vergleiche ich meine Oma mit Ben Johnson.

Ich kenn Deine Oma nicht - könnte ja interessant enden! Bitte unbedingt mit Fotos!

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

CWsoft — Thu, 20 Mar 2008 15:43:59 GMT

Lieber, hochgeschätzter iraki! Es gibt Tage, da weiss ich nicht recht, was Du uns sagen willst.

Ja, ich habe schon kapiert: "Neues Nikon WW über alles" Gut. Was ich nicht verstehe, sind die Argumente:

Ach ja, das Nikkor verbläst auch sonst alles was von Olympus, Canon und
Contaxt weitwinkelig ist ...

Denn dann folgt

More than that, it looks like it might better than every prime in that range:
you can forget the Tamron 14mm, Sigma 14mm, Canon 14mm Mark I, Zeiss, Nikon
and Leica 15mm f3.5, Tokina 17mm, Olympus 18mm, Zeiss 18mm, Nikon 20mm and
Olympus 21mm variants.

???

Ich bin nzu faul, um jetzt alle genannten Objektive durchzugehen, aber:

Das Olympus Zuiko 21mm f3.5 (http://www.d2gallery.com/cameras/olympus-21mm35.html ) ist das einzige 21er, das mir von Olympus einfällt, wurde vor mehr als 20 Jahren händisch für (analogen) Film gerechnet, war in seiner Zeit ein tolles Geräte - dürfte aber von ernstzunehmenden Fotografen oder Testern kaum als Vergleichsobjekt für modernste computergerechnete und mit aktuellen Gläsern gefertigten Objektiven geeignet sein.

Das Olympus Zuiko 18mm f3.5 (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/18mm.htm ) hat auch schon ein paar Jährchen oder besser "Jahrzehnte" auf dem Buckel.

Warum hat der Autor nicht mit dem aktuellen Olympus Objektiv Zuiko digital ED 7-14mm 4.0 verglichen?

Vom Zeiss 18mm f/4 Distagon ZM soll ja wenigstens eine neue Version (mit alter oder neuer Berechnung?) kommen (oder vielleicht da sein), vom Leica Super Elmar-R 1:3,5/15mm ist mir kein neue gerechnetes Objektiv bekannt u.s.w.

Ic will die mögliche Qualität des neuen Nikkors gar nicht in Zweifel ziehen, wohl aber einen "Tester", der solche "Vergleiche" anstellt. Nächsten vergleiche ich meine Oma mit Ben Johnson.

Re: Crop-Sortiment Nikon vs. Canon

iraki — Wed, 19 Mar 2008 15:46:45 GMT

um die Kirche im Dorf zu lassen und damit unsere Nikonianer sich nicht zuviel aufblasen

Trotz der beiden jüngsten Nikon Zoom-Hämmer (14-24 und 24-70) sieht es mit guten, leistbaren, neuen Crop-Zooms (DX) für "advanded amateurs" nicht so gut aus.

-> gute Analyse hier:
http://www.bythom.com/nikonlens.htm

Es fehlen insbesondere Äuqiuvalente zu den beiden Canon-"Krachern"
* 24-105 / 4 L IS
* 70-200 / 4 L IS

und auch hier fällt der Vergleich zugunsten Canons aus:
* 12-24 Nikon -> lieber 10-22 wie bei Canon; die 2mm Brennweite sind sichtbar!
* das Nikon 17-55 sollte IS bekommen und billiger und/oder optisch noch etwas besser werden

Wenn Nikon auch in das 18-135 einen VR einbauen würde, hätten sie da einen echten Vorteil - sowas und das 18-200 VR gibt es bei Canon nicht.

Und das Nikon 70-300 ist ebenfalls besser als das Canon - allerdings primär verarbeitungs-/handlingseitig - optisch ist das Canon auch sehr gut.

Was bei beiden völlig unverständlicherweise fehlt, ist ein kompaktes, schwarzes (!) 50-150/2.8 mit IS/VR, das in der optischen Qualität an die jeweiligen 17-55 anschliesst. Größe, Gewicht wie beim Sigma bitte. Verarbeitung und Preis (!) wie beim Canon 17-55 wären absolut wunderbar. Es muß kein L sein. Wenn es eines wäre, würde ich es aber auch kaufen (bis 1500,-) -> bitte Canon, produzieren!

Re: Crop-Sortiment Nikon vs. Canon

iraki — Wed, 19 Mar 2008 15:46:45 GMT

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Pfrnak — Wed, 19 Mar 2008 15:40:25 GMT

Hoffentlich reagiert Canon nun doch einmal, zuletzt wurde ja weit mehr Wert auf die "Lebensspiele" gelegt, also die Consumer, denn auf die Profiliga ...

Früher wurde bei Canon (so wie bei Nikon) in der Entwicklung sehr viel mit Profifotografen gesprochen, und zwar unterschiedlichen, um verschiedenen Bedarfsgruppen gerecht zu werden.

Seit einigen Jahren hat sich die Sache leider geändert, nun reden Marketingleute, sie bestimmen, welches Design etc ... auf dem Papier muß es gut aussehen.
Ansonsten kann ich mir z.b. die kleinen Minisucherbildchen nicht erklären, wenn eine alte Canon aus den 60ern oder 70ern ein besseres Sucherbild liefert, als die aktuelle Digi - ja auch der Profibolide - siehe Okularvergrößerung EOS 1 zu einer alten FD. Meine alte EOS 600 hat auch ein größeres Sucherbild, als die aktuelle EOS1D MkIII
Das nur als Beispiel. Canon hätte vom Entwicklungsbudget sicherlich weit mehr Möglichkeiten, aber die Zielgruppen sind anders geschichtet, man will den Breitenmarkt überschwemmen, da wird offensichtlich mehr Geld verdient ... daß damit vielleicht aber auch einmal der Massenmarkt schwinden wird, wenn man sich nicht um den Namen kümmert ... das hat man ja schon bei anderen Firmen gesehen

Aber wie eingangs - hoffentlich wacht Canon einmal auf.

Re(6): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

r'n'r — Wed, 19 Mar 2008 13:51:07 GMT

sehr kluger und vernünftiger Ansatz!

Re(5): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Georg74 — Wed, 19 Mar 2008 13:35:53 GMT

Nein, nein, ich sprach nur von einem Objektiv.
Und so toll die D300 ist, für 1.500€ würd ich mir 2 oder 3 neue Objektive kaufen, davon hätt ich mehr als von einem neuen Gehäuse.

Re(4): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

r'n'r — Wed, 19 Mar 2008 13:16:44 GMT

ah,.. D300

Re(3): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Georg74 — Wed, 19 Mar 2008 13:07:26 GMT

Ok, das klärt es auf. War einfach zu faul um das alles zu lesen 1.500 € werd ich demnächst nicht für ein Objektiv ausgeben, und wenn, dann nicht für ein 14-24.

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Wed, 19 Mar 2008 12:56:57 GMT

der tester hat auch daran gedacht

Zitat:
Continuing our series of Canon 1Ds Mark III tests of the Nikon 14-24mm f2.8 G, we move up to 17mm where the stiffest competition is offered by the Contax N Vario Sonnar 17-35mm f2.8, adapted by Conurus for full autofocus and auto-aperture operation in the EF mount, and Canon's latest Mark II 16-35mm L f2.8. Both copies are believed to be optimal. Andrew Gough, of Planetwide, scrutinised six copies of the L before purchasing this best-of-breed sample. Similarly, the Zeiss N was chosen from a batch of five for his personal use. The Nikon is the same sample used in the other tests, adapted for use on the 1Ds III by our own adaptor.

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Georg74 — Wed, 19 Mar 2008 11:55:41 GMT

Ohne das jetzt alles gelesen zu haben: Kann man bei der teilweise extremen Qualitätsstreuung heutzutage pauschal sowas beurteilen? Oder haben die 3 Exemplare getestet? Mir ists recht (eigentlich sogar wurscht), bin eh Nikonianer.

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

r'n'r — Wed, 19 Mar 2008 11:49:43 GMT

Word,...

und da wird sich wohl auch nicht wirklich was ändern in der nächsten Zeit

Re(3): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

r'n'r — Wed, 19 Mar 2008 11:49:07 GMT

Das find ich ja an der ganzen Sache so leiwand,.. wenn du nur die groben Features vergleichst bist du mit einer D300 + BG fast bei einer 1DMkIII (wennst ehrlich und genau schaust, dann ist das fast kein Unterschied mehr) und die D3 steht einfach drüber. Dann ist die 1DsMkIII die halt auch nur im Studio wirklich verwendet wird, weil für außerhalb zu langsam (Erinnerung: D3 FF macht auch 9 Fps!!).

wenn dann nun die D3x kommen sollte, kann die D3 locker (!!) die 5DMkII einsacken und die D3x kassiert die 1DsMkIII.

Ich hoffe, dass Canon das auch so sieht und ein paar Gänge hochschaltet, bevor die Profis anfangen "umzuschalten".

Ich denke, das ist dringend notwendig, weil mit verlaub gesagt im letzten halben Jahr sind sie etwas ins Hintertreffen geraten, und bei der Sub-Mirror Gschicht in der 1DMkIII haben sie sich auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Wed, 19 Mar 2008 11:44:55 GMT

eine "eherne" Fotografen-Weisheit bleibt allerdings (bis auf weiteres??) aufrecht:

* lichtstarke Super-Objektive sind
a) dick & schwer
b) schweineteuer

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Wed, 19 Mar 2008 11:43:19 GMT

Der genau Plan, der da dahintersteckt bleibt natürlich im Dunkeln, aber ein
Angriff auf das Profisegment scheint nicht ganz unlogisch zu sein.

ich nehme an, die D3x ist "next". Dann kann die D3 im Preis etwas sinken und darf gegen die Canon 5D II antreten. Ich hoffe, dass Canon das auch so sieht und ein paar Gänge hochschaltet, bevor die Profis anfangen "umzuschalten".

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Tom@33 — Wed, 19 Mar 2008 11:34:40 GMT

Ja, recht beeindruckend.

Trotzdem - obwohl es mich reizen würde *g* - werde ich jetzt nicht umsteigen - 1. aufgrund des Preises und 2. weil ich auch mit meinem bisherigen Material gut zurecht komme.

Und ich werde frühestens in 2-3 Jahren an eine Neuausrichtung des Equipments denken. Und bis dahin kann sich wieder viel ändern...

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

r'n'r — Wed, 19 Mar 2008 11:28:15 GMT

Tja,.. da gibts ned mehr viel dazu zu sagen,.. die logische Konsequenz hat dir der Alpenländer schon mit 2 Links gezeigt

Im Ernst:
Nikon hat mit D300 / D3 und 14-24 / 24-70 scheinbar wirklich einen riesen großen Coup gelandet. Die beiden Bodies haben neue Standards gesetzt (vor allem die D3), und die beiden Linsen auch. Das UWW hat, so wie es scheint, neue Dimensionen eröffnet.

Das 14-24 outperformed das 14er L ja anständig, wenn man dann noch miteinberechnet, dass das Nikkor ein Zoom ist, würd ich fast meinen -->> start from scratch, Canon.

Ist natürlich nun etwas euphorisch, aber die Testberichte die man da all around the world zu lesen bekommt dürften dies bestätigen.

Viel mehr freut es mich, dass es eindeutig möglich zu sein scheint auch in sehr hoch entwickeltem technischen Umfeld noch Maßstäbe und echt Sprünge zu setzen, nicht nur schleichende Weiterentwicklungen. Die Frage ist nur, wie viel Entwicklungskapazität das bei Nikon gekostet hat, bzw. wie es nun weitergeht. Sollte es im Tempo der D60 weitergehen, dann haben sie wohl sehr viel Pulver verschossen. Der genau Plan, der da dahintersteckt bleibt natürlich im Dunkeln, aber ein Angriff auf das Profisegment scheint nicht ganz unlogisch zu sein.

Re(3): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Pervasive — Wed, 19 Mar 2008 11:25:30 GMT

Re(2): AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Wed, 19 Mar 2008 11:20:18 GMT

nein, nur die Equipment Flexer!

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Alpenländer — Wed, 19 Mar 2008 11:13:28 GMT

Tue dir doch endlich selbst den Gefallen : http://geizhals.at/a274755.html
Ist gerade im Preis gefallen und kostet im Moment sogar beim Sobotka "nur" €1575,-

Oder wennst das volle Potential des 14-24ers nutzen willst: http://geizhals.at/a274756.html

Aber ansonsten, danke den Test kannte ich schon.

Aufgrund der Tatsache, daß sich viele Fotografen den neuen Erkenntnissen verschliessen wird auch soviel Halbwissen und Unsinn in diversen Foren verzapft und macht die Sache nicht wirklich einfacher.

Aber Dinge die vor 10 Jahren und mehr richtig waren, müssen das heute nicht mehr sein, wenn gleich man zugeben muß, daß man sich auf extrem hohen Niveau bewegt, sprich ob der messbare Unterschied letztendlich auch dort sichtbar ist, wo es darauf ankommt - nämlich in den Bildern (abseits von 200% Vergrößerungen und Testbildern) steht wieder auf einem anderen Blatt ...

Sers
Alpenländer

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Alpenländer — Wed, 19 Mar 2008 11:13:28 GMT

Tue dir doch endlich selbst den Gefallen : http://geizhals.at/a274755.html
Ist gerade im Preis gefallen und kostet im Moment sogar beim Sobotka "nur" €1575,-

Oder wennst das volle Potential des 14-24ers nutzen willst: http://geizhals.at/a274756.html

Aber ansonsten, danke den Test kannte ich schon.

Aufgrund der Tatsache, daß sich viele Fotografen den neuen Erkenntnissen verschliessen wird auch soviel Halbwissen und Unsinn in diversen Foren verzapft und macht die Sache nicht wirklich einfacher.

Aber Dinge die vor 10 Jahren und mehr richtig waren, müssen das heute nicht mehr sein, wenn gleich man zugeben muß, daß man sich auf extrem hohen Niveau bewegt, sprich ob der messbare Untersied letztendlich auch dort sichtbar ist, wo es darauf ankommt - nämlich in den bildern (abseits von 200% Vergrößerungen und Testbildern) steht wieder auf einem anderen Blatt ...

Sers
Alpenländer

Re: AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

Pervasive — Wed, 19 Mar 2008 11:06:12 GMT

Meinst weinen jetzt Einige?

AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Wed, 19 Mar 2008 11:02:49 GMT

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_b.html

Nikon (mit Adapter!) an Canon 1Ds III versus das neue Canon 14/2.8 L II (nicht das alte I!!). Schärfe, Kontrast, CAs, Verzerrung -> Sieger in allen Punkten: das Nikon. Nikkor vs. das neue Canon 16-35 L II (nicht das alte Ier) - detto. Ach ja, das Nikkor verbläst auch sonst alles was von Olympus, Canon und Contaxt weitwinkelig ist - natürlich Festbrennweiten und liegt auf dem Level des legendären Zeiss Distagons 21mm!

Es ist unglaublich und widerspricht allen Weisheiten, die noch vor wenigen Jahren eingefleischtes Fotografen-"Wissen" waren.

Wissensstand März 2008:
1. (Die besten) neue(n) Zooms können auch die besten (neuen!) Festbrennweiten verblasen.
2. Neue Objektive sind schon bei Offenblende praktisch perfekt
3. Im Moment ist Nikon bei Hi-End im WW Canon deutlich (!) überlegen

--------------------------------------------------------------------------
Resumee des Testers (wohlgemerkt ein Canon-1Ds III und 5D User, also eher kein Nikon-fanboy!):

Wonderful. At 14mm, the Nikon 14-24mm gives us a whole new level of performance: it's not so much that it rewrites the rules, it doesn't seem to be aware of what the rules are . . . sharp, vignette-free corners at 14mm / f2.8? No problem! With performance this good at f5.6, I think we've just found a lens that may challenge the Leica 15mm f2.8 for the title of ultimate ultrawide. Without question, this lens is at least as good as the Zeiss 15mm f3.5.

So what we appear to have, at first glance, is a Zeiss 15mm + Canon 24 L in one lens for a bargain $1800. In overlapping focal lengths, it's better than the Nikon 17-35mm, Canon 17-40mm, 16-35mm II, and even, I suspect, the Contax N 17-35mm f2.8 zooms. More than that, it looks like it might better than every prime in that range: you can forget the Tamron 14mm, Sigma 14mm, Canon 14mm Mark I, Zeiss, Nikon and Leica 15mm f3.5, Tokina 17mm, Olympus 18mm, Zeiss 18mm, Nikon 20mm and Olympus 21mm variants.

But is it better than the Leica 19mm? Easy – yes: superb colouring v superb colouring, but the Nikon has better corners.

Is there a better 24mm lens? Maybe – but not by much. The 24L is pretty special, and two stops faster, so it's unlikely to be dethroned in the near future. But the Nikon zoom is as good as anything else you can use at this focal length.

Is is better than the Leica 15mm f2.8? Ah – good question! Can I get back to you on that when my 1Ds III arrives? It may be the only tool capable of giving us an answer.

Is it better than the Zeiss 21mm? Oooh, now you're asking . . . perhaps not. But we'd have to define 'better' better: is it as high resolution? Perhaps not – though given the fact that the Nikon comes very close to outresolving the 5D in the corners makes this something of a moot point. Colour? Zeiss – just: but the Nikon glass draws very similarly. Distortion? At 21mm, no contest: the Nikon is much better. Flare and ghosting? Nikon (just) again . . . .

Is it perhaps the most impressive wide angle lens ever by a huge margin? Yes, and yes again. Run – really, run to your local dealer and buy one as fast as you can. Then sell all those other lenses it replaces and treat yourself to a case of Chateau d'Yquem with the proceeds.
-------------------------------------------------------------------

AVS: das leisten moderne Hi-End Objektive: Nikon 14-24 vs. Canon & Rest der WW-Welt: Wahnsinn!

iraki — Wed, 19 Mar 2008 11:02:49 GMT

http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon_14_24mm_1/nikon14_24mm_b.html

Nikon (mit Adapter!) an Canon 1Ds III versus das neue Canon 14/2.8 L II (nicht das alte I!!). Schärfe, Kontrast, CAs, Verzerrung -> Sieger in allen Punkten: das Nikon. Nikkor vs. das neue Canon 16-35 L II (nicht das alte Ier) - detto. Ach ja, das Nikkor verbläst auch sonst alles was von Olympus, Canon und Contaxt weitwinkelig ist - natürlich Festbrennweiten und liegt auf dem Level des legendären Zeiss Distagons 21mm!

Es ist unglaublich und widerspricht allen Weisheiten, die noch vor wenigen Jahren eingefleischtes Fotografen-"Wissen" waren.

Wissensstand März 2008:
1. (Die besten) neue(n) Zooms können auch die besten (neuen!) Festbrennweiten verblasen.
2. Neue Objektive sind schon bei Offenblende praktisch perfekt
3. Im Moment ist Nikon bei Hi-End im WW Canon deutlich (!) überlegen

--------------------------------------------------------------------------
Resumee des Testers (wohlgemerkt ein Canon-1Ds III und 5D User, also zwar ein "equipment-flexer" [c r'n'r] aber sicher kein Nikon-Fanboy!):

Wonderful. At 14mm, the Nikon 14-24mm gives us a whole new level of performance: it's not so much that it rewrites the rules, it doesn't seem to be aware of what the rules are . . . sharp, vignette-free corners at 14mm / f2.8? No problem! With performance this good at f5.6, I think we've just found a lens that may challenge the Leica 15mm f2.8 for the title of ultimate ultrawide. Without question, this lens is at least as good as the Zeiss 15mm f3.5.

So what we appear to have, at first glance, is a Zeiss 15mm + Canon 24 L in one lens for a bargain $1800. In overlapping focal lengths, it's better than the Nikon 17-35mm, Canon 17-40mm, 16-35mm II, and even, I suspect, the Contax N 17-35mm f2.8 zooms. More than that, it looks like it might better than every prime in that range: you can forget the Tamron 14mm, Sigma 14mm, Canon 14mm Mark I, Zeiss, Nikon and Leica 15mm f3.5, Tokina 17mm, Olympus 18mm, Zeiss 18mm, Nikon 20mm and Olympus 21mm variants.

But is it better than the Leica 19mm? Easy – yes: superb colouring v superb colouring, but the Nikon has better corners.

Is there a better 24mm lens? Maybe – but not by much. The 24L is pretty special, and two stops faster, so it's unlikely to be dethroned in the near future. But the Nikon zoom is as good as anything else you can use at this focal length.

Is is better than the Leica 15mm f2.8? Ah – good question! Can I get back to you on that when my 1Ds III arrives? It may be the only tool capable of giving us an answer.

Is it better than the Zeiss 21mm? Oooh, now you're asking . . . perhaps not. But we'd have to define 'better' better: is it as high resolution? Perhaps not – though given the fact that the Nikon comes very close to outresolving the 5D in the corners makes this something of a moot point. Colour? Zeiss – just: but the Nikon glass draws very similarly. Distortion? At 21mm, no contest: the Nikon is much better. Flare and ghosting? Nikon (just) again . . . .

Is it perhaps the most impressive wide angle lens ever by a huge margin? Yes, and yes again. Run – really, run to your local dealer and buy one as fast as you can. Then sell all those other lenses it replaces and treat yourself to a case of Chateau d'Yquem with the proceeds.
-------------------------------------------------------------------