q6600--> 3,8GHz stabil!

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

athis — Mon, 19 May 2008 13:21:56 GMT

png ...wär jetzt das nächste format gewesen, welches ich genannt hätte ...

lg

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Sun, 18 May 2008 23:57:33 GMT

ja, sind ja rechtr bekannte Mega-Poster auch dabei

Etid: ich nenne lieber keine Namen

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Sun, 18 May 2008 23:57:33 GMT

ja, sind ja rechtr bekannte Mega-Poster auch dabei

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

oberstorch — Sun, 18 May 2008 23:53:41 GMT

Hey, ihr müsst es positiv sehen - es gab schon user, die den Bildschirm fotografierten und das Bild hochluden

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

dasistmeinnick11+ — Sun, 18 May 2008 22:19:55 GMT

warum net als png? finde das verhätknis qualität/speicherplatz top

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

user182285 — Sun, 18 May 2008 22:09:13 GMT

sau cool will mir den Q9450 kaufen mal schaun was der so bringt

weniger

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

athis — Sat, 17 May 2008 14:34:31 GMT

gratuliere!

jetzt musst nur noch lernen, wie man bilder als jpg bzw gif speichert

lg

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

S4D — Fri, 16 May 2008 23:42:20 GMT

Naja mit der VCore bei 3,8 Gig und das Benchstable, schon nicht schlecht, würde meiner nicht packen

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

danielcart — Mon, 12 May 2008 07:59:36 GMT

der Thread ist eineinhalb Monate alt!!!

Und damals hatte er 5 Thnreads gleichzeitg laufen, mit wie viel geht, wie soll ich, was hab ich geschafft, wie ist das richtige wetter zum OV, usw...

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

\\ H // — Sun, 11 May 2008 20:36:15 GMT

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 11 May 2008 20:19:18 GMT

er hat ja keine Hobbys, ok vielleicht Bier saufen aber das haben alle Kärntner

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

\\ H // — Sun, 11 May 2008 19:51:27 GMT

du weist das es bei Hobbys auch um Spaß an der Freud gehen kann?

Re(21): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 11 May 2008 16:26:12 GMT

und selbst nach dem 2 patch immer noch nicht in allen Levels Multi GPU Support.

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Spiegi — Sun, 11 May 2008 15:19:02 GMT

sau cool will mir den Q9450 kaufen mal schaun was der so bringt

Re(22): q6600--> 3,8GHz stabil!

thunder4 — Wed, 07 May 2008 07:12:45 GMT

assasins creed is wahsinn.

Grafik is super und läuft auch auf mittelklassepc flüssig mit allen einstellungen auf max.
So muss ein game programmiert sein.

Re(20): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 17:19:24 GMT

Fix oida

Re(22): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 29 Apr 2008 17:06:22 GMT

Der Hype war krank, auch die ganzenteste, die sich praktisch nur an Crysis orientiert haben.
Assasins Creed hab ich bei nem Freund auf der 360 angespielt, ich fands eigentlich langwilig, immer dasselbe, diese komische Story mit dem Zukunftsszenario, ich weis nicht, ich habs escht interessant gefunden, aber jetzt

Re(20): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Tue, 29 Apr 2008 17:05:00 GMT

Das Game ist der größte *PIEP*

ja...

ich finde vorallem das Spiel ist zu einseitig, immer das gleiche, null Abwechslung, nur Grafik, wie du sagst

Re(20): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Tue, 29 Apr 2008 17:03:58 GMT

Wennst dich nicht wenigstens ein bissl mit dem Thema PC aukennst wirst meiner
erfahrung nach entweder be*PIEP* oder kannst deine möglichkeiten sowieso nicht
nutzen.

genau so ist es...

Andersrum hats ein Freund von mir gemacht und hat sich ein damals recht
potentes System gekauft (E6600, 2x 7900GS SLI)

also bei mir warens ein AMD Athlon 64 3800+ und eine Geforce 7800 GTX (256MB), 2x 1GB PowerRAM

damals ischer ein gutes System, aber den Hammerpreis von 1500 glaub ich war vielzuviel...

damals kannte ich Geschäfte ala DiTech und die günstigsten in der SCS noch nicht

Re(19): q6600--> 3,8GHz stabil!

laservision — Tue, 29 Apr 2008 17:02:57 GMT

soll ich es auf hochdeutsch schreiben?

Re(21): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 16:25:20 GMT

Na ja

den Hype war das Game nicht wert. Mir gefällt es nicht. FarCry ist um längen besser.
Assasins Creed z.B. hat eine echt schöne Grafik und performt um längen besser als Crysis.

Re(20): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 29 Apr 2008 16:22:57 GMT

Und für ein mieses Game wollten sich einige extra einen PC kaufen

DAS war krank, ja, nur find ich das Game nicht so übel.

Re(19): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 29 Apr 2008 16:21:44 GMT

Tja das is die eine Seite, ich bin immer wieder gut amüsiert, wenn ich durch die PC Abteilung von nem MM geh, was da alles für schrott verkauft wird.

Andersrum hats ein Freund von mir gemacht und hat sich ein damals recht potentes System gekauft (E6600, 2x 7900GS SLI). Von den extremen Kosten abgesehen bringts ihm Nüsse, seit dem Kauf wurde kein Treiberupdate gemacht, das SLI nicht Konfiguriert, keine Einstellungen ausprobiert etc..
Wennst dich nicht wenigstens ein bissl mit dem Thema PC aukennst wirst meiner erfahrung nach entweder be*PIEP* oder kannst deine möglichkeiten sowieso nicht nutzen.

Re(19): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 16:20:17 GMT

Boah, ein Quadcore, der ist sicher sauschnell und jedes SPiel läuft da
super...
ich finds sogar irgendwie Abzocke wenn die Hersteller Quad-CPUs und
billig-Grakas verbauen, nebenbei noch die langsamsten billigsten Mainboards
und RAMs
aber wiederrum haben sie auch Recht, wenn die Leute so deppat sind und den
Billigdreck kaufen

Und trotzdem kauft jeder diesen schrott, sonst würde der Blödlmarkt das nicht so anbieten.

War ja das gleiche bei Crysis. Läuft das mit meiner Hardware? Was für Hardware brauche ich um Crysis flüssig zu zocken? Um nur einige Beispiele zu nennen.
Und was ist jetzt?
Das Game ist der größte *PIEP* und außer Grafik hat es nichts zu bieten.

-Spieldauer viel zu kurz
-Aiming und Hitboxen sind ein schlechter scherz
-Kollisionsabfrage stimmt nicht immer
-Die Level haben teilweise Performance lags und Einbrüche

+schöne Grafik

Und für ein mieses Game wollten sich einige extra einen PC kaufen

Re(18): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Tue, 29 Apr 2008 16:10:02 GMT

ja eh, aber das sind doch heutzutage die PCs bei denen die Leute glauben:

Boah, ein Quadcore, der ist sicher sauschnell und jedes SPiel läuft da super...
ich finds sogar irgendwie Abzocke wenn die Hersteller Quad-CPUs und billig-Grakas verbauen, nebenbei noch die langsamsten billigsten Mainboards und RAMs
aber wiederrum haben sie auch Recht, wenn die Leute so deppat sind und den Billigdreck kaufen

erst vor kurzem hab ich in einen Blödmarkt-PC reingeschaut, die Kabel waren extremst hirnrissig verlegt (gar nicht, irgendwie schnell zusammengesteckt und fertig), die billigsten Teile verbaut und das alles viel zu teuer

Re(18): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 16:06:30 GMT

nixchecker haben mehr vom leben....oder anders gesagt: des beste leben
host,waunst a trottel bist und du wast es ned

ob er das versteht

Re(17): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 16:04:02 GMT

echt oag wie die auf den Quad setzen, dabei schaffen sie 1280x1024 1x AA 1xAF
nichteinmal mit 30fps, ich kick die voll weg mit Dualcore...

kannst aber nicht vergleichen, wenn die Graka shit ist und eine 8400GS ist der größte schrott, was soll da ein Quad viel machen?

Re(18): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Tue, 29 Apr 2008 15:56:40 GMT

Re(17): q6600--> 3,8GHz stabil!

laservision — Tue, 29 Apr 2008 15:44:58 GMT

ich versteh nicht wieso das die wenigsten checken das sich Quadcore noch nix
für Spiele bringen!

nixchecker haben mehr vom leben....oder anders gesagt: des beste leben host,waunst a trottel bist und du wast es ned

Re(16): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Tue, 29 Apr 2008 15:31:35 GMT

Ich kenn 4 verrückte die das gemacht haben... 1 war so deppat dass er sich
eine fertig PC bei MM gekauft hat mit ner 8400GS drinnen!!!!

so wenig?

viele meinerFreund haben mittlerweile eine Quad (eh den Q6600), aber auch 8400GS, der mit der "besten" hat eine Geforce 7950GX2 (meine *gg*)

echt oag wie die auf den Quad setzen, dabei schaffen sie 1280x1024 1x AA 1xAF nichteinmal mit 30fps, ich kick die voll weg mit Dualcore...
ein E8400 @ 3,8GHz ist wohl ausreichend *gg*, schneller als 4x 2,4GHz mit 8400GS Grafik

ich versteh nicht wieso das die wenigsten checken das sich Quadcore noch nix für Spiele bringen!

Re(16): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Tue, 29 Apr 2008 15:31:35 GMT

Ich kenn 4 verrückte die das gemacht haben... 1 war so deppat dass er sich
eine fertig PC bei MM gekauft hat mit ner 8400GS drinnen!!!!

so wenig?

viele meinerFreund haben mittlerweile eine Quad (eh den Q6600), aber auch 8400GS, der mit der "besten" hat eine Geforce 7950GX2 (meine *gg*)

echt oag wie die auf den Quad setzen, dabei schaffen sie 1280x1024 1x AA 1xAF nichteinmal mit 30fps, ich kick die voll weg mit Dualcore...

ich versteh nicht wieso das die wenigsten checken das sich Quadcore noch nix für Spiele bringen!

Re(20): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 15:19:12 GMT

wird sind doch hier eh unter uns

Re(19): q6600--> 3,8GHz stabil!

laservision — Tue, 29 Apr 2008 15:17:09 GMT

ich würds nur öffentlich nie zugeben.........

Re(18): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 15:13:35 GMT

Verständlich

bevor ich mir die Mühe mache und teste und bete das die CPU das so schafft wie ich es mir vorstelle, lass ich lieber andere Vortesten

Re(17): q6600--> 3,8GHz stabil!

laservision — Tue, 29 Apr 2008 12:53:19 GMT

Meine ist PreTested

ich greif auch nur mehr auf das zeugs zurück

Re(17): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 29 Apr 2008 10:26:29 GMT

Die pretestet, die ich gesehen hab waren um so viel teurer, dass es sich kaum augezahlt hätte

Re(16): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 10:22:26 GMT

Ich habe ja auch keine ES CPU.
Meine ist PreTested, sprich der wurde getestet wie gut er geht und dementsprechend auch mit einen höheren Preis an mich verkauft.

Ist ja auch egal ob da ES steht oder nicht. Es gibt ES CPUs die gehen schlechter als meiner, also sagt das mal nicht viel aus.

Re(15): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 29 Apr 2008 10:18:34 GMT

verdammt die Dinger sollen einfach alle so gut gehen wie die ES, ob die dann was besonderes sind is mir wurscht, ich bin ein bissl sauer auf Intel.

Re(14): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 10:15:59 GMT

Dann wären die ES CPUs aber nichts besonderes mehr. Außerdem gibt es keine ES CPUs zu kaufen, da sie Intel gehören.

Re(13): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 29 Apr 2008 10:11:55 GMT

Das wär aber vernünftig, wenn die die CPUs alle mit der Leistungsfähigkeit eines ES ausgeliefert würden.

Re(12): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 10:10:30 GMT

so soll ja auch sein.

Re(11): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 29 Apr 2008 09:50:53 GMT

ES wär unfair, die bekommst ja so nicht

Re(11): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 29 Apr 2008 07:33:23 GMT

Net alles verraten

Re(10): q6600--> 3,8GHz stabil!

thunder4 — Tue, 29 Apr 2008 05:25:41 GMT

ES ist das zauberwort

Re(10): q6600--> 3,8GHz stabil!

thunder4 — Tue, 29 Apr 2008 05:25:41 GMT

ES ist das zauberwort, bzw buchstaben

Re(15): q6600--> 3,8GHz stabil!

sick123 — Wed, 02 Apr 2008 08:54:29 GMT

Ich kenn 4 verrückte die das gemacht haben... 1 war so deppat dass er sich eine fertig PC bei MM gekauft hat mit ner 8400GS drinnen!!!!
Dann callt er mich und fragt wieso crysis bei ihm ziemlich stark ruckelt :D
Najo 1000 hingeblättert und nix davon. Aber halt hauptsache Quad haben, weils 4 kerne hat... naja bis heut hab ich was zu lachen, wenn ich mein System um 450 mit seinem Vergleich und zumindestens bei allen Spielen die Nase vorne hab

Re(14): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Wed, 02 Apr 2008 07:42:59 GMT

Die Engine ist einfach kacke. Und so überragend sieht es nicht aus. Ich denke mal mit Crysis wollte man den Verkauf von VISTA und der Hardware etwas ankurbeln, aber wer kauft sich schon einen Rechner nur wegen einen Game.

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Wed, 02 Apr 2008 06:49:32 GMT

Hab ich ja gesagt, du hast echt glück gehabt. Es gibt echt sehr viele Threads drüber, die dem 680i oder 780i schlechte OC Eigenschaften mit Quads nachsagen. Im Forumdeluxx kommen die Striker Besitzer großteils nur auf 3 - 3,3GHZ.

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Wed, 02 Apr 2008 06:18:10 GMT

Mein Striker is vor gut einer Woche eingegangen aber ich hab bei Peluga, sofort ein neues bekommen ohne warten oder sonst ihrgen welchen zickereien, wie man das sonst von diversen "Geiz ist Geil" Elektrogroßmärkten kenn.

Das ist für mich Service!

Und diesmal hab ich eins erwischt mit dem Man sehr gut übertakten kann.

Re(13): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Wed, 02 Apr 2008 06:15:17 GMT

Ja, hab ich gemerkt. Also CPU Auslastung war immer so bei 40 - max. 50%.

Find Crysis sowieso schlecht gemacht, von der Performance-Balance her.

Zu VGA Lastig meiner Meinung nach!

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 01 Apr 2008 21:49:03 GMT

Na ja

darf man nicht so eng sehen. Er hat schon glück gehabt, das er ein Striker bekommen hat dass mal überhaupt funktioniert und sich gut übertakten lässt. Wenn man Threads im I-Net darüber liest, stellen sich mir alle Nackenhaare auf.

Re(12): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 01 Apr 2008 21:07:04 GMT

Na ja

Benches sind ehr zum Vergleich unter einander. Solange die Engine nicht in Games eingesetzt wird, sagen die wirklich nichts aus.

Crysis ist ein Kapitel für sich. Die Engine setzt auf volle GPU Power und die CPU wird wenn überhaupt nur bei Phisk Berechnungen etwas belastet. Und selbst da schlummern 2 von Kerne immer. Als von Quad Nutzung ist das Game weit entfernt.

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

T.I.B — Tue, 01 Apr 2008 17:34:47 GMT

glaub nicht...wird aber langsam zeit

Re(11): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Tue, 01 Apr 2008 16:47:34 GMT

Kein Normales Game braucht mehr als 3 Ghz nicht mal "Cry"-sis.

Da muss ich Viper recht geben, is nur fürn Benchmark und der sagt wenig aus!

Re(13): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Tue, 01 Apr 2008 14:44:48 GMT

Das is Korrekt, ein 9er is aber nicht so schlimm

Re(10): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 01 Apr 2008 12:14:04 GMT

das ist ja nur für die benchmarks. für normal gebrauch ist alles über 3ghz overkill

Re(12): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Tue, 01 Apr 2008 12:13:00 GMT

die interessieren mich nicht wirklich. kleiner multi ist der feind der ocler

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Yucko the clown — Tue, 01 Apr 2008 09:25:01 GMT

Es gibt ja Photoshop!

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

NotPerfect — Mon, 31 Mar 2008 20:48:28 GMT

Bei dem Screeny würden dich Ocler in anderen Foren in Luft zerreissen.
Da kommst hier noch gut weg.

Re(9): q6600--> 3,8GHz stabil!

cryshot — Mon, 31 Mar 2008 20:21:35 GMT

also mir wird das zu derbe
wie hoch hast du den fsb?

aber ein bisserl ghz geil seits ihr schon alle oder? was macht man mit einem 3,6 ghz getakteten quad? sogar bei crysis hab ich während dem musikhören nur eine 30% ige auslastung.

mfg ni

Re(11): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Mon, 31 Mar 2008 19:52:36 GMT

Die 45nm Dinger prügelst dann wahrscheinlich auf 6GHz während ich bei 3,5 versuere

Re(11): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Mon, 31 Mar 2008 19:52:36 GMT

Die 45nm Dinger prügelst dann wahrscheinlich auf 6GHz während ich bei 3,5 verssuere

Re(10): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Mon, 31 Mar 2008 19:15:23 GMT

Keine

Re(9): q6600--> 3,8GHz stabil!

Newbie007 — Mon, 31 Mar 2008 19:14:05 GMT

Mich würd ja interessieren, wlche hexerein du veranstaltest, dass du solche Cpus abbekommtst

Re(8): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Mon, 31 Mar 2008 18:40:29 GMT

24/7 lasse ich ihn auf 3,6GHZ laufen, da ich bei 3,6GHZ keine vcore erhöhen muss. War aber schon auf 4,2GHZ aber das ist mir bei Lukü dann schon zu viel.

Aber 4GHZ sind auch nichts besonderes.

http://666kb.com/i/axerev1l18h1fwo11.jpg

Über 4GHZ mit Lukü

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Collectors_edition — Mon, 31 Mar 2008 18:20:57 GMT

Boaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

Re(7): q6600--> 3,8GHz stabil!

cryshot — Mon, 31 Mar 2008 17:57:40 GMT

im oc tread von computerbase (schon länger her) war ein ~ 4 ghz das höchste. und deiner is auch "nur" bei 3,6.

mfg ni

Re(7): q6600--> 3,8GHz stabil!

cryshot — Mon, 31 Mar 2008 17:57:40 GMT

im oz tread von computerbase (schon länger her) war ein ~ 4 ghz das höchste. und deiner is auch "nur" bei 3,6.

mfg ni

Re(7): q6600--> 3,8GHz stabil!

cryshot — Mon, 31 Mar 2008 17:57:40 GMT

im oc thread von computerbase (schon länger her) war ein ~ 4 ghz das höchste. und deiner is auch "nur" bei 3,6.

mfg ni

Re(6): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Mon, 31 Mar 2008 17:52:34 GMT

und überhaupt find ich das ergebnis von Hr. Know-how schon beeindruckend.

3,8GHZ mit Wakü. Bei der vcore was er da reinknallt ist das Ergebnis überhaupt nicht beeindruckend. Vielleicht bin ich einfach andere Ergebnisse gewohnt, aber der vcore sind die 3,8GHZ wenig.

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

cryshot — Mon, 31 Mar 2008 17:44:43 GMT

ich find auch, dass es dir schnurzpiep egal sein kann wie viele threads er aufmacht, brauchst eh nicht lesen.

muss man jetzt etwa Angst haben wenn einer etwas posten will, blöd angefahren zu werden?

Und wenns nach dem ginge könnten alle "passt diese Systemkonstellation; zusammenlung, ..." das ebenfalls in einen thread schreiben, was aber keiner tun wird weil man rat von mehreren Quellen einholen will und nicht nur von einer (da du beim posten in ein schon vorhandenes forum meist antworten von einer oder keiner person bekommst)

und überhaupt find ich das ergebnis von Hr. Know-how schon beeindruckend.

mfg ni

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

cryshot — Mon, 31 Mar 2008 17:44:43 GMT

ich find auch, dass es dir schnurzpiep egal sein kann wie viele threads er aufmacht, brauchst eh nicht lesen.

muss man jetzt etwa Angst haben wenn man etwas posten will, dumm angestänkert zu werden?

Und wenns nach dem ginge könnten alle "passt diese Systemkonstellation; zusammenlung, ..." das ebenfalls in einen thread schreiben, was aber keiner tun wird weil man rat von mehreren Quellen einholen will und nicht nur von einer (da du beim posten in ein schon vorhandenes forum meist antworten von einer oder keiner person bekommst)

und überhaupt find ich das ergebnis von Hr. Know-how schon beeindruckend.

mfg ni

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

cryshot — Mon, 31 Mar 2008 17:44:43 GMT

ich find auch, dass es dir schnurzpiep egal sein kann wie viele threads er aufmacht, brauchst eh nicht lesen.

muss man jetzt etwa Angst haben wenn man etwas posten will, dumm angestänkert zu werden?

Und wenns nach dem ginge könnten alle "passt diese Systemkonstellation; zusammenstellung, ..." das ebenfalls in einen thread schreiben, was aber keiner tun wird weil man rat von mehreren Quellen einholen will und nicht nur von einer (da du beim posten in ein schon vorhandenes forum meist antworten von einer oder keiner person bekommst)

und überhaupt find ich das ergebnis von Hr. Know-how schon beeindruckend.

mfg ni

Re(6): q6600--> 3,8GHz stabil!

"without" — Mon, 31 Mar 2008 10:47:59 GMT

Geht nicht! Ist die groesste Limousine der Welt!
http://www.jayohrberg.com/American_Dream_100ft.html

Diese ist aber in Europa zugelassen.
http://forum.geizhals.at/t561825,4713566.html#4713566

Re(6): q6600--> 3,8GHz stabil!

Smet89 — Mon, 31 Mar 2008 10:26:12 GMT

alter, wie soll dat teil den um die kurven kommen oO???

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

Lion[AUT] — Mon, 31 Mar 2008 05:36:12 GMT

Beat that! ^^

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

stiefl — Mon, 31 Mar 2008 05:19:18 GMT

viel spass beim Solitär.

ist das schon Quadcore-optimiert?

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

edi666.com — Sun, 30 Mar 2008 22:44:18 GMT

jo mei

mein notebook mit C2D T7500 läuft auch mit 2x 2,2GHz stabil

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

T.I.B — Sun, 30 Mar 2008 21:33:29 GMT

also hast du jez 4x 3,8Ghz?
viel spass beim Solitär.

Re(7): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Sun, 30 Mar 2008 20:22:52 GMT

Wow, da hat jemand Mathe studiert

Re(6): q6600--> 3,8GHz stabil!

Spedi — Sun, 30 Mar 2008 17:43:27 GMT

Wenn die Leistungsaufnahme Quadratisch nach oben geht, dann mußt doch sicher mehr raus kommen
geh mal auf 4GHz, dann hast sicher 10.000 Punkte mehr

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 30 Mar 2008 17:39:56 GMT

OK

dann hau ich schnell die CPU auf 3,9GHZ und dann habe ich 1.000 Punkte mehr

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Spedi — Sun, 30 Mar 2008 17:38:31 GMT

LOCKER!

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Forfi — Sun, 30 Mar 2008 17:37:45 GMT

noctua nh u12p http://geizhals.at/a295892.html

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 30 Mar 2008 17:35:56 GMT

Und das soll gleich 300 Punkte im CPU Score ausmachen

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

Morph007 — Sun, 30 Mar 2008 16:44:31 GMT

Mit nem gescheiten LuKü würds auch niedriger gehen ! Der Silent Knight ist ja nicht gerade ein Wunderwerk der Luftkühlertechnik...

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

Spedi — Sun, 30 Mar 2008 16:14:32 GMT

ist aber auch klar....
du hast 5MHz mehr als er

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

tha_haze — Sun, 30 Mar 2008 14:30:05 GMT

Jaja hauptsache die CPU rennt auf Höchstleistung aber für eine Konvertierung in JPEG hats dann wohl doch nicht gereicht, was?!

Re(6): q6600--> 3,8GHz stabil!

"without" — Sun, 30 Mar 2008 13:45:31 GMT

Noe!

Ist ja auch nicht mir! Iiesch aabe gar keine Auto!

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

Qbus — Sun, 30 Mar 2008 13:21:40 GMT

nicht direkt... ich hab vieleicht meine meinung ein bissel zwischen den zeilen versteckt - generell find ichs durchaus interessant zu hören, dass das ding so übertaktet läuft (nur hätte es vieleicht nicht ein extra thread sein müssen)

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

FunkFish — Sun, 30 Mar 2008 13:18:50 GMT

oh ke. deiner ist länger! aber hält er auch was er verspricht!

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

sick123 — Sun, 30 Mar 2008 13:06:24 GMT

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

"without" — Sun, 30 Mar 2008 12:49:39 GMT

http://www.lts.de/Grafiken/Lincoln14m.gif

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

user182285 — Sun, 30 Mar 2008 12:45:33 GMT

Und übrigens. Screenshots speichert man als jpeg und nicht als bmp.

ach komm, jetzt *PIEP* dich nicht an...

wenn ich einen screenshot mache und den dann bei pain einfüge und speicher vergess ich auch meistens ihn als jpeg abzuspeichern...

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

user182285 — Sun, 30 Mar 2008 12:37:40 GMT

du musst sie ja nciht lesen -.-

dank ihm ist hier wenigstens was los -.-

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

FunkFish — Sun, 30 Mar 2008 10:32:36 GMT

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

WESTGOTENKOENIG — Sun, 30 Mar 2008 10:30:16 GMT

ohne bider kann das jeder behaupten....

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 30 Mar 2008 10:26:42 GMT

Das hat mit veraschen wenig zu tun. Nur in letzter Zeit macht der ganz schön viele Threads auf, über Themen die es schon doppelt und dreifach gibt.
Und das ist einfach nur nervig.

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

sick123 — Sun, 30 Mar 2008 10:04:18 GMT

naja nur irgendwie fragt man sich langsam wieviele Threads du noch aufmachen wirst, obwohls schon im vorrigen gerreicht hätte...

Warte.
Meine E2180 läuft auf 3Ghz Stabil mit Lukü. Ich bin so cool...
Wart eigentlich mach ich einen neuen Thread auf.

Und übrigens. Screenshots speichert man als jpeg und nicht als bmp.

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

sick123 — Sun, 30 Mar 2008 10:04:18 GMT

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 30 Mar 2008 09:57:16 GMT

http://666kb.com/i/axddovqkeqbamtg2t.jpg

Der Nfurz Chipsatz ist sehr schlecht, wenn man den CPU Score vergleicht.

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

FunkFish — Sun, 30 Mar 2008 09:57:13 GMT

meiner ist länger

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

FunkFish — Sun, 30 Mar 2008 09:56:47 GMT

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

wol — Sun, 30 Mar 2008 09:52:29 GMT

omg. wozu ist denn so ein forum denn da? um jedem zu sagen das alles ist
was man macht?echt super von so leuten! naja so ist da heutzutage anscheinen
auf dieser trostlosen welt....!

Mach da nix draus, hier wirst dauernd verarsht, egal was du bringst.

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

monster23 — Sun, 30 Mar 2008 09:28:40 GMT

Passt schon, hast Glück. Viele laufen überhaupt nur bis 3 Gig und dann is vorbei

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Sun, 30 Mar 2008 09:12:52 GMT

omg. wozu ist denn so ein forum denn da? um jedem zu sagen das alles *PIEP* ist was man macht?

echt super von so leuten! naja so ist da heutzutage anscheinen auf dieser trostlosen welt....!

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Qbus — Sun, 30 Mar 2008 09:00:19 GMT

super. heute brauch ich die leistung nicht und wenn ich die leistung brauch dann kann ich so ne cpu eh für wenig geld regulär kaufen

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

danielcart — Sun, 30 Mar 2008 08:55:05 GMT

Super!

Und um wieviel ist deiner jetzt dadurch länger geworden?

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 30 Mar 2008 08:43:15 GMT

Glaubten schon, aber stabil halt nicht. Da ändert ein 3D Mark 06 Ergebnis auch nichts daran. Aber der CPU Score ist für 3,8GHZ sehr schwach.

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Sun, 30 Mar 2008 08:37:30 GMT

Na hab ja nicht gesagt das es beeindruckend sein soll aber es gab manche die mir nicht glaubten das ich ihn so weit übertaktet hab!

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Viper18 — Sun, 30 Mar 2008 08:24:03 GMT

Und was ist da jetzt so beeindruckend?

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

HITCHER — Sun, 30 Mar 2008 07:24:11 GMT

Läuft Stabil!

Wakü sei Dank.

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

chillbear — Sun, 30 Mar 2008 01:33:14 GMT

und wo sind die 24h prime stable?

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

sick123 — Sat, 29 Mar 2008 23:36:31 GMT

[img]http://www.friederbluemle.de/images/special/funpics/wayne-interessierts.jpg[/img]

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

user182285 — Sat, 29 Mar 2008 22:57:10 GMT

http://de.youtube.com/watch?v=TylvUGJIi_w

n1

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Sat, 29 Mar 2008 22:45:44 GMT

genau, aber das Überspringen ist dumm

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

mastermind2004 — Sat, 29 Mar 2008 22:42:39 GMT

Ups... auch nett

Re(5): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Sat, 29 Mar 2008 22:39:48 GMT

Guck mal auf den Screenshot. 3,8 sinds ober besser 425x9=3825mhz

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Superflo — Sat, 29 Mar 2008 22:36:49 GMT

3,6Ghz ist echt fein

3,8 steht im Betreff.

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

Superflo — Sat, 29 Mar 2008 22:36:13 GMT

ÜBerspringen wir einfach die 10 Postings, die jetzt noch kommen müssten und beenden es mit dem Spruch:

Und mit Dos 6.11 übertaktet rennt er dann so schnell wie mit DOS 3.1 unübertaktet...

Re(4): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Sat, 29 Mar 2008 22:33:48 GMT

Hab geteste Asus Silent Knight 2 hab jetzt aber wieder die Wakü dran gemacht um die Temps runter zu bekommen.

Mit Lukü: Idel--43
Last--max62

Mit Wakü zwischen 32 und 35 egal ob idel oder last!

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Sat, 29 Mar 2008 22:30:29 GMT

und wenn die Kraxn unter XP übertaktet läuft dann läuft sie ungefähr so schnell wie unter Win2000 unübertaktet

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Sat, 29 Mar 2008 22:30:29 GMT

und wenn die Kraxn unter XP übertaktet läuft dann läuft sie ungefähr so schnell wie unter Win2000

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

mastermind2004 — Sat, 29 Mar 2008 22:30:03 GMT

finde ich auch nicht... es wird für viel größeren schwachsinn ein neuer threan aufgemacht

3,6Ghz ist echt fein

Muss mal schauen wie weit ich meinen bringen kann. Noch läuft er mit standardtakt. Kannst du einen kühler empfehlen?

Re(3): q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Sat, 29 Mar 2008 22:29:08 GMT

das hättest genauso im "alten" Thread unterbringen können, mit der Überschrift
"Ergebnisse" zB

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Superflo — Sat, 29 Mar 2008 22:28:54 GMT

Super, dann rennt die Kraxn also schwerst übertaktet jetzt ungefähr so schnell wie ohne Übertaktung unter XP.

Re(2): q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Sat, 29 Mar 2008 22:27:53 GMT

Naja is ja nicht tragisch oder?

Re: q6600--> 3,8GHz stabil!

Hardware_Crash — Sat, 29 Mar 2008 22:26:36 GMT

und dafür musstest einen eigenen Thread aufmachen

q6600--> 3,8GHz stabil!

Know-How — Sat, 29 Mar 2008 22:25:46 GMT

So für die ungläubigen unter euch!

Läuft Stabil!

http://forum.geizhals.at/files/56752/NeueBitmap.bmp