CPU Frage

Re(9): CPU Frage

JohnnyK — Sat, 28 Jun 2008 13:07:14 GMT

Jetzt sind mir die Unterschiede klarer - ich hab QFan auf auto, und der CPU-Lüfter rennt aucb unter Vollast nie über 45%; werd, wenn ich Zeit habe, mal testen, wie es mit voller Lüfterdrehzahl aussieht.

Re(8): CPU Frage

JohnnyK — Thu, 05 Jun 2008 10:48:01 GMT

Hm, dann muss ich mal Temps checken.

Re(7): CPU Frage

S4D — Thu, 05 Jun 2008 09:16:05 GMT

Everest, CPUCool, CoreTemp, HWMonitor und Bios

Re(6): CPU Frage

JohnnyK — Thu, 05 Jun 2008 08:33:29 GMT

Mit welchem Programm liest du aus?

Re(5): CPU Frage

S4D — Thu, 05 Jun 2008 00:09:46 GMT

Okay meiner läuft @stock aber ich meine das sind 22°C Unterschied (unter Last, auch @ 3,6 Ghz). Das ist schon eine Hausnummer Und mein Scyte Mine ist beim besten Willen nicht mehr der jüngste seiner Art, die aktuellen CPU Kühler in dem Segment kühlen mit Sicherheit noch effizienter.

Re(4): CPU Frage

JohnnyK — Wed, 04 Jun 2008 20:00:34 GMT

Was ich so bei anderen sehe ist das durchaus normal, vor allem da ich die Spannung erhöht habe. Mit nem besseren CPU-Kühler wären da sicher noch ein paar Grad weniger machbar.

Re(3): CPU Frage

S4D — Wed, 04 Jun 2008 18:53:43 GMT

Wenn man das Geld etwas lockerer sitzen hat ists kein Problem sich immer und ohne Überlegung das neueste an Gerätschaften zu holen, ist dem aber nicht so, und spielen Preisverfall und Wiederverkaufswert eine Rolle, ist man im Mainstreamsegment oftmals besser bedient.

Re(3): CPU Frage

S4D — Wed, 04 Jun 2008 18:40:57 GMT

50°C unter Last? Bei einem E8400?

Ich wusste ja, dass das Teil jetzt nicht der Überbrüller ist aber das?

Okay ja es ist kein kritischer Wert, aber trotzdem, bei dieser Generation doch schon leicht erhöht

Re(3): CPU Frage

Morph007 — Wed, 04 Jun 2008 10:51:40 GMT

Nein aber 4GHz sollten schon drinn sein. Ich hab die Wasserkühlung auch schon verworfen (zu teuer) und werde jetzt den Noctu kaufen.

Re(2): CPU Frage

JohnnyK — Tue, 03 Jun 2008 22:32:42 GMT

Wozu? Willst auf 4.5GHz?

Mein E8400 rennt mit Artic Cooling Freezer Pro 7 und guten Gehäuselüftern @ 3.6GHz unter Last bei etwa 50° - also mit Spielraum (mit leicht erhöhter Voltage). 4GHz sind da sicher drin, wenn ich es drauf anlege.

Re(2): CPU Frage

\\ H // — Tue, 03 Jun 2008 16:16:07 GMT

mein System wurde im Jänner 2007 gekauft und ist nach wie vor gut dabei....also ganz so ists nicht....kauf ich aber nur Mittelklasse bin ich eben auch nach einem halben Jahr wieder im *PIEP* was Leistung angeht

Re(3): CPU Frage

S4D — Tue, 03 Jun 2008 11:12:18 GMT

das hat man von STALKER am Anfang doch auch immer behauptet ...

Re(7): CPU Frage

Morph007 — Mon, 02 Jun 2008 07:39:10 GMT

hmmm.
Mal sehen. Ich hab mir ja jetzt die Wunschliste mit den Komponenten fertig gemacht und wenn der Preis von der unter 1000€ liegt (momentan 1370 tendenz fallend), dann kann ich mir das mit dem Monitor mal überlegen.

Re(5): CPU Frage

*ToXiC!* — Sun, 01 Jun 2008 20:24:16 GMT

aber díe meisten Spiele laufen immernoch besser auf hochgetakteten Dualcores als auf nierdiggetakteteren Quads

also Fazit ist ein 3GHz Dualcore ist immer noch schneller als ein 2,4GHz Quadcore bei der Mehrheit der Spiele, und nebenbei sei noch erwähnt, die CPUs sind bei den meisten Spiele noch nicht an den Grenzen, der Flaschenhals ist wie in dem meisten Fällen die Grafikkarte, von der hängt die meiste Gamingperformance ab

fürs Arbeiten ist eine Quad-CPU natärlich wesentlich sinnvoller wenn viel Rechenleistung erforderlich ist

Re(6): CPU Frage

Flo — Sun, 01 Jun 2008 18:11:09 GMT

dann wärs vielleicht schlau, an dem punkt mal anzusetzen, oder?

Re(4): CPU Frage

SinnFrei — Sun, 01 Jun 2008 13:14:32 GMT

Mir ging es einzig um das "IMMER", wofür sich schnell ein Gegenbeispiel finden konnte...
Genauso UT3: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3127&p=4

One to two cores gives us an impressive 60% increase in performance on average, if we look back at our first dual-core processor review none of our gaming tests showed any performance increase from one to two cores. From 0 - 60% in two years isn't bad at all.

The performance improvement from 2 to 4 cores isn't anywhere near as impressive, but still reasonable. In our first two tests we see a 9% increase and the third one gives us a 20% boost, for an average 13% jump in performance.

If 3D games follow the same trend that we've seen over the past two years, it'll be another two years from now before we really see significant performance increases from quad-core processors.

Ich glaube nicht, dass die Hintergrundanwendungen mehr als 1% Leistungsunterscheid ausmachen. Aber das müßte man wohl mal messen - wobei es natürlich auch vom Benutzer abhängt.

Re(3): CPU Frage

*ToXiC!* — Sat, 31 May 2008 23:24:01 GMT

1)
wer spielt Crysis in 800x600er Auflösung?

2)
bei der niedrigen Auflösung fällt der Unterschied logischerweise für den Quad besser aus, weil andere Anwendungen auf Core3 & 4 ausgelagert werden welche am Dualcore natürlich die Kerne belasten würden die zum Spielen auch genutzt werden...

bei 1920x1200 wie von Viper bereits angesprochen wird der Unterschied nurmehr minimal sein, und merken wird man es definitiv nicht, ein GraKa OC verändert hier einiges

Re(3): CPU Frage

\\ H // — Sat, 31 May 2008 17:37:44 GMT

IMMER?

technischen Kenntnisse

Halbwissen? Wichtig reden? Glaube? Schätzung? sind doch alles Dinge die echt aussagekräftig sind oder?

Re(2): CPU Frage

\\ H // — Sat, 31 May 2008 17:36:51 GMT

aktuelle games können IMMER nur maximal zwei Kerne nutzen,

wieso meint dann der Spaßvogel von Crytek das das Spiel Quad optimiert ist?

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/actionspiele/2007/august/crysis_multi-core-cpus/

Re(2): CPU Frage

S4D — Sat, 31 May 2008 15:16:30 GMT

Du zweifelst an der Aussage deines Lehrers aber nutzt selbige trotzdem zur Argumentation?

Re: CPU Frage

eigsi124 — Sat, 31 May 2008 15:01:16 GMT

Unser Leher so ein Genie hat uns erzählt das ein 3 GHz gegenüber einen 2 GHz Prozessor ca 1% schneller ist => eher q6660
mfg

Re: CPU Frage

eigsi124 — Sat, 31 May 2008 15:01:16 GMT

Unser Leher so ein mini Genie hat uns erzählt das ein 3 GHz gegenüber einen 2 GHz Prozessor ca 1% schneller ist => eher q6660
mfg

Re: CPU Frage

Morph007 — Tue, 20 May 2008 12:07:31 GMT

Hat jemand Erfahrungen mit dem o.g. Speicher ? Kann ich da 4x 1GB auf dem Board betreiben ?

Re(5): CPU Frage

Morph007 — Tue, 20 May 2008 11:20:21 GMT

Kühlen wollte ich CPU und GPU

Re(4): CPU Frage

R0ADRUNNER — Mon, 19 May 2008 19:40:11 GMT

Genau das hatte ich vor. Hab aber gemerkt, dass ich für die WaKü weit über
300€ zahlen würde. Daher wirds wohl das Cosmos S, jedoch erstmal "nur"
luftgekühlt. Ist ja kein Problem in dem Teil noch nachträglich eine
einzubauen.

naja kommt darauf an,was du alles kühlen möchtest,aber zw. 150.- und 200 solltest mal grob kalkulieren,wenns was vernünftiges sein soll.

und nt wäre auch ein corsair zu empfehlen. http://geizhals.at/eu/a212426.html
ist günstiger als das enermax.

Re(3): CPU Frage

Morph007 — Mon, 19 May 2008 19:01:17 GMT

im deckel des cosmos da kannst den radi ohne viel
bastelei festschrauben.

Re(3): CPU Frage

Morph007 — Mon, 19 May 2008 19:01:17 GMT

im deckel des cosmos da kannst den radi ohne viel
bastelei festschrauben.

Genau das hatte ich vor. Hab aber gemerkt, dass ich für die WaKü weit über 300€ zahlen würde. Daher wirds wohl das Cosmos S, jedoch erstmal "nur" luftgekühlt. Ist ja kein Problem in dem Teil noch nachträglich eine einzubauen.

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-12553 So solls dann später alles aussehen. Allerdings bin ich mir mit dem Netzteil noch nicht ganz sicher. Eventuell kommt doch ein Be Quiet P7 rein. Allerdings wüsste ich nicht was daran besser sein soll

Re(2): CPU Frage

R0ADRUNNER — Mon, 19 May 2008 18:36:46 GMT

im liquidluxx forum gibts einen thread über waküfähige gehäuse
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=390976
und im bilderthread findest auch einige cosmosgehäuse.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=390976
ev. noch im bastelbilderthread http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=348399
und hier gibts ein foto im deckel des cosmos
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=487817
da kannst den radi ohne viel bastelei festschrauben.

Re: CPU Frage

Morph007 — Mon, 19 May 2008 15:51:50 GMT

Hab grad gmeerkt, dass eine Wasserkühlung wohl doch besser wäre. Für eine Wakü würde sich ja das Cooler Master Cosmos 1000 ideal anbieten. Weiss jemand von euch, ob der Innenraum vom Cosomos S genau so Wakü-freundlich ist wie der vom 1000er ? Sprich Radi direkt ohne Bohren am Gehäusehimmel montierbar. Oder kennt jemand noch andere gut auf Wakü vorbereitete Gehäuse ?

Re(5): CPU Frage

Morph007 — Mon, 19 May 2008 11:23:57 GMT

Solange ich keinen neuen Monitor kauf kann ich eh nur max. 1280x1024

Re(2): CPU Frage

Morph007 — Mon, 19 May 2008 11:23:22 GMT

Steht doch im ersten Post.

Ein Asus Maximus Formula (X38) mit einem Rampage Formula 308 Bios

Die Graka rüste ich doch von Single auf Dual auf (8800gts -> 3870x2)

Re(2): CPU Frage

Morph007 — Mon, 19 May 2008 11:23:22 GMT

Steht doch im ersten Post.

Ein Asus Maximus Formula (X38) mit einem Rampage Formula 308 Bios

Re(7): CPU Frage

R0ADRUNNER — Mon, 19 May 2008 10:41:13 GMT

daher ist meiner meinung nach der quad die bessere wahl,da sie ja preislich sehr günstig geworden sind.
und professionelle anwender werden werden auch einen quad einem dualcore bevorzugen.

Re(6): CPU Frage

Viper18 — Mon, 19 May 2008 09:06:07 GMT

Von spielen war auch nicht die Rede. Die Einzige Engine die ich kenne die mit dem Befehlssatz was anfangen ist die Source Engine, da kannst einen Anstieg der FPS verzeichnen.

Re(5): CPU Frage

R0ADRUNNER — Mon, 19 May 2008 09:02:31 GMT

ja mag ja stimmen,aber in der praxis wirst das kaum merken.und z.b. spiele werden davon kaum profitieren,weil ja die gpu der flaschenhals ist meiner meinung nach.

Re(4): CPU Frage

Viper18 — Mon, 19 May 2008 08:50:17 GMT

Du darfst auch nicht vergessen, je höher die Auflösung ist desto weniger spielt die CPU eine Rolle. Bei 1920 x 1200 ist der Unterschied gerade mal messbar.

Re(4): CPU Frage

Viper18 — Mon, 19 May 2008 08:47:47 GMT

Wenn die Software den Befehlssatz SSE4.1 kann, arbeitet die CPU schon schneller. Bei Test mit SSE4.1 Unterstützung sind das ca. 15% bei gleichen Takt.

Re: CPU Frage

Devil's Sidekick — Mon, 19 May 2008 08:08:22 GMT

dein pc aus der signatur sollte doch noch ein wenig aushalten oder?

da leider nicht dabei steht was für ein mainboard du drin hast kann ich mich nicht ganz auf einen cpu tip festlegen.
bei P35 kannst du einen q6600 bis ans limit treiben...mehr als fsb400 (3.6gh) machen die meist eh nicht. bzw es ist bei lüftkühlung auch nicht zu kühlen.

bei einem p965 würde ich zum q6700 greifen....den fsb 333 schaffen diese chips auch und meist ein weniger mehr. fsb 400 ist aber meist hart an der grenze.

von einem dualcore auf einen dualcore aufzurüsten halte ich für wenig sinnvoll.

kurz: bleib noch bei deinem speicher, kauf dir jetzt einen q6600 solange es sie noch gibt am markt. dreh ihn auf 3.x gh und kauf dir im herbst eine neue grafik karte.

mehr als 3 gh bringt kaum mehr spiele leistung bei heutigen grafik karten.
von 2 auf 4gb aufzurüsten ist nett solange du das alte ram behalten kannst oder zu einem guten preis los wirst. sonst bringt es das nicht wirklich.
deine grafik karte auf eine andere singel gpu aufzurüsten hat derzeit auch noch nicht wirklich sinn IMHO

Re(5): CPU Frage

Morph007 — Mon, 19 May 2008 08:02:04 GMT

Hätte nicht gedacht, dass die nur so wenig mehr als eine 8800 Ultra verbraucht. Die 3870x2 hat ja immerhin 2 Chips und die Ultra nur einen

Re(5): CPU Frage

Codename 47 — Mon, 19 May 2008 06:57:28 GMT

korrekt. wüßte aus heutiger sicht nicht viel was für den quad spricht wenn du nicht hauptsächlich arbeiten hast wo du dir echt dadurch zeit sparst.

Re(4): CPU Frage

SinnFrei — Sun, 18 May 2008 18:29:21 GMT

Ja 500W sollte da locker ausreichen.
Wenn ich mir das mit deiner Graka anschaue:
http://www.pcgameshardware.de/&menu=browser&image_id=765914&article_id=629881&page=1&show=original

Da ist noch ~180W Platz - das schaffst mit 2 Cores mehr und OC nicht aufzufressen.

Re(4): CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 18:21:20 GMT

aus heutiger sicht brigt dich der quad
ned viel weiter... bzw. bist eher langsamer

Man darf natürlich auch nicht vergessen, dass er einiges mehr an Strom braucht ! Das sind ja schon Stock rund 30W mehr

Re(3): CPU Frage

Codename 47 — Sun, 18 May 2008 17:30:51 GMT

Mit Zukunftssicher meine ich auch nur das nächste halbe bis 1 Jahr.

naja... aud computerbase war vor kurzem ein test... gibt noch immer genug spiele die bis vor kurzem erschienen sind und nicht mal von nem duo profiteren... eingei die schon bisserl auf duo ausgelegt sind und andere die auch mim quad weiter boeden gut machen... aber selbst da ist der unterschied single duo viel größer als duo quad. aus heutiger sicht brigt dich der quad ned viel weiter... bzw. bist eher langsamer.

interesse

nein danke

Re(3): CPU Frage

R0ADRUNNER — Sun, 18 May 2008 17:19:03 GMT

aso,der q6700 ist sicher eine sehr gute wahl.
hab gerade gesehen,das er nur mehr 30.- mehr kostet.
da kann man ja nur zugreifen,bei dem preis.
wie sich das mit dem sse4.1 verhält ,weiß ich nicht.aber kann mir kaum vorstellen,das es einen großen unterschied ausmacht.
hab mal irgendwo gelesen,das erst sse 4.2 einen leistungsschub bringen soll,die cpus erst ab herbst 2008 das unterstützen werden.

also bis dahin fließt noch viel wasser den bach hinunter.

Re(2): CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 17:15:10 GMT

Mit Zukunftssicher meine ich auch nur das nächste halbe bis 1 Jahr. Aber da werdens wohl defenitif noch die Duos sein. Dann will ich mal sehen, dass ich meine alte HW loswerde... interesse ?

Re: CPU Frage

Codename 47 — Sun, 18 May 2008 16:48:37 GMT

Ich schwanke derzeit zwischen dem E8400 und dem Q6700. Der E8400 ist aufgrund
seiner geringeren Abwärme und der maximal erreichbaren MHz (die die 2 Kerne
mehr des Quad in Spielen ja aufwiegt) sehr interessant. Allerdings hat der
Quad aufgrund seiner 4 Kerne mehr Zukunftssicherheit, oder täusche ich mich da
?

das verstehe ich nicht... leute die sich ein bisserl mit pc zeug auskennen und von zukunftssicher reden

der e8400 ist jetzt DEFINTIV für spiele besser.
er ist VIELLEICHT in 2-3 jahren für spiele schleichter als der von dir gemeinte quad...
er ist DEFINTIV in 2-3 jahren veraltet wenn du was wirklich neues und gutes willst und dann musst sowieso deine hardware kaufen.

der q6700 ist jetzt DEFINTIV für spiele schlechter.
er ist VIELLEICHT in 2-3 jahren für spiele besser, falls wenn sicher nicht um welten.
er ist DEFINTIV in 2-3 jahren veraltet wenn du was wirklich neues und gutes willst und dann musst sowieso deine hardware kaufen.

wenn der der pc 50%spiele wo der duo besser ist und zu 20% office wo es wurscht ist verwendet werden soll ist zu mindestens 70% der duo zu empfehlen. abhängig davon wie anspruchsvoll der grafik/video bereich ist vielleicht sogar zu 95%....

aber wenn du wegen den 5% benchmarks mehr ausgeben willst nur zu ^^

Re(3): CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 16:38:30 GMT

Bestes Beispiel ist auch Assassins Creed. Da sind die Quads 40% schneller als die Duals. Allerdings sind solche Spiele immernoch Ausnahmen. Mir ist halt nur auch ganz wichtig, dass mein CPU-Kühler Netzteil das ganze noch bewältigen kann. Ist das bei einem Quad @ 3,0-3,6 GHz (also ~1,4V Vcore) gewährleistet ?

Re(2): CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 16:33:40 GMT

Wenn dann wollte ich gleich den Q6700 nehmen, wegen dem 10er Multi. Sollte der E8400 nicht wegen seinem SSE 4.1 auch beim arbeiten schneller sein ?

Re(2): CPU Frage

SinnFrei — Sun, 18 May 2008 16:26:43 GMT

arbeitsprozessor ist(im moment), aktuelle games können IMMER nur maximal zwei Kerne nutzen

IMMER? Auf welche technischen Kenntnisse stützt Du deine Aussage, die sogar die PCGHW wiederlegen kann:

Crysis: Quad-Core bis zu 23 Prozent schneller als Dual-Core

Re: CPU Frage

R0ADRUNNER — Sun, 18 May 2008 16:12:12 GMT

ich würde gleich den quad nehmen,den q6600 z.b. bekommst um den gleichen preis quasi. und wennst den fsb von 266 auf 333 stellst,hast auch 4x3ghz ganz ohne probleme.
auch wenn noch nicht viele games 4 kerne unterstützen,wird sich das in zukunft sicher ändern. assassins creed z.b. nutzt schon sehr gut die 4 kerne.
und auch wenn ein dualcore minimal beim gamen schneller sein sollte,der flaschenhals ist und bleibt die gpu,da ist es ziemlich wurscht ob die cpu 3ghz oder 4ghz hat. daher gleich zum quad greifen. da kannst dann auch die vorteile beim normalen arbeiten nutzen.

Re(2): CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 12:39:27 GMT

Was für Videoprogramme nutzt du denn so?

Adobe Premiere CS3 und After Effects CS3. Ab und an auch Sony Vegas

Re(2): CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 12:38:03 GMT

Naja wenn dann wollte ich den Q6700 ja sowieso übertakten auf über 3GHz

Re(2): CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 12:38:03 GMT

Naja wenn dann wollte ich den Q6600 ja sowieso übertakten auf über 3GHz

Re: CPU Frage

Hardware_Crash — Sun, 18 May 2008 09:41:45 GMT

E8400 keine Frage, für Spiele, wennst aber ein Multithreadingfreak bist, während dem Spielen Videos zu konvertieren und so Mist ein Q6600...

ja logisch bist mit eine 4x 3GHz Quad zukunftssicherer als mit einem 3GHz Dualcore, aber das P/L Verhältnis sprechen wir in dem Fall gar nicht an

Re: CPU Frage

S4D — Sun, 18 May 2008 09:16:07 GMT

Da du deine Gebrauchsgewichtung ja eher aufs zocken legst, solltest du zum E8400 greifen. Wie meine Vorredner schon gesagt haben, Games sind idR maximal Zwei-Kern optimiert, wobei ich die Steam-Studie als nicht wirklich praxistauglich erachte.

Was für Videoprogramme nutzt du denn so?

Zukunftssicherheit kannst du eh vergessen, aber du könntest theoretisch auch noch 50€ drauflegen und zum Q9450 greifen.

Re: CPU Frage

Viper18 — Sun, 18 May 2008 08:34:48 GMT

E8400

Bringt im Moment noch mehr als ein Quad, außer du hast Programme was von 4 Kernen profitieren.

Re: CPU Frage

Computerfreak0501 — Sun, 18 May 2008 07:41:25 GMT

für die zukunft ist man nie gesichert, glaubt man man hat ein tolles system, is morgen schon wieder von vorgestern.

ich würde prinzipiell zu dem Core2Duo greifen, weil der Quad, sag ich jez mal, so eine art reiner arbeitsprozessor ist(im moment), aktuelle games können IMMER nur maximal zwei Kerne nutzen, ob das jez bei nem E8400 2x 3 GHz sind oder bei dem Q6700 2x 2,67 ist ein unterschied, zu dem der Core2Duo im allgemeinen schneller arbeitet, weil er eigentlich auch gemacht wurde, um spielerherzen zufrieden zu stellen.

Nen Core2Quad Extrem mit 4x 3GHz gibts jenseits von 750€, entscheide selbst was du willst

Re: CPU Frage

juwb — Sun, 18 May 2008 00:12:19 GMT

Zukunftssicherheit? Träum weiter...

Hast du ne Meinung zum neuen Noctua C12P?

Re: CPU Frage

juwb — Sun, 18 May 2008 00:12:19 GMT

Zukunftssicherheit? Träum weiter...

Hast du ne Meinung zum neuen Noctua C12P?

EDIT: falls diese statistik (heise/Steam) aussagekräftig ist, hat noch praktisch kein Spieler ein Quad Core System, 60% haben nicht mal dual core, was sollen Spielehersteller da gross mehrere Cores unterstützen...

CPU Frage

Morph007 — Sun, 18 May 2008 00:02:32 GMT

Mein aktuelles System wird abgelöst. Jetzt suche ich eine CPU zum guten OCen für folgende Komponenten (Einsatzgebiet: 50% spielen, 25% Grafik/Video, 20% Office, 5% Benchmarks^^):

Mobo: ASUS Maximus Formula (@ Rampage Bios 0308)
RAM: OCZ Reaper HPC Kit 2GB PC2-9200U CL5-5-5-18 (DDR2-1150) (evtl. auch das Kit http://geizhals.at/deutschland/a314125.html )
Graka: Radeon 3870X2
Netzteil: Enermax Liberty 500W (550W Peak)

Gekühlt werden soll das ganze mit einem Luftkühler (dem Noctua NH-U12P)
Die absolute Preisgrenze für die CPU liegt bei 200€
Ich schwanke derzeit zwischen dem E8400 und dem Q6700. Der E8400 ist aufgrund seiner geringeren Abwärme und der maximal erreichbaren MHz (die die 2 Kerne mehr des Quad in Spielen ja aufwiegt) sehr interessant. Allerdings hat der Quad aufgrund seiner 4 Kerne mehr Zukunftssicherheit, oder täusche ich mich da ?