Schadenseratzforderung

Re(9): Schadenseratzforderung

GrummelGrumpf — Fri, 06 Jun 2008 20:01:36 GMT

Also, dann müssen wir den Postler wieder einvernehmen)))

Werden wir wohl müssen.

Sorry, Grummel, da hast doch Recht.

Was in diesem Fall rechtlich ziemlich wurscht ist; er kommt schon raus aus der Sache. Ich finde nur Kunden-Vorgehensweisen wie diese ziemlich ekelhaft.

Re(6): Schadenseratzforderung

MG — Fri, 06 Jun 2008 15:02:18 GMT

Das Österreichische Wörterbuch ist das verbindliche Regelwerk in Österreich.

Re(2): Schadenseratzforderung

Newbie007 — Fri, 06 Jun 2008 11:19:50 GMT

Und auf was hinauf sollt er irgendwas bekommen ?

der händler war im verzug,

womit? er hat bestellt und wurde informiert, dass die Ware da ist.

Eis gibt überhaupt keinen Hinweis drauf, dass irgend eine Art von Terminabsprache getätigt wurde, als was soll das?

Re(8): Schadenseratzforderung

GREIFVÖGEL — Fri, 06 Jun 2008 11:10:36 GMT

Also, dann müssen wir den Postler wieder einvernehmen))) Ich habe mich nicht verlesen, sondern aus den allgemeinen Beiträgen gedacht dass er einen Liefertermin zugesagt gehabt hätte. Wenn das nicht so gewesen ist, dann liegt wohl eine unabbestellte Bestellung vor, weil beim Eintreffen der Ware steht diese dem Käufer zur Verfügung. Sorry, Grummel, da hast doch Recht.

Re(2): Schadenseratzforderung

-lt- — Fri, 06 Jun 2008 07:55:13 GMT

mit den Tipps würd ich doch ein bisschen vorsichtig sein...bei einem Konsumentengeschäft wird es schwierig darzulegen wie duruch die Verzögerung ein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist...wenns kein Privatkauf war könnte das Schadenersatzpendel auch in die andere richtung ausschalgen, die ja startpunkt der diskussion war...

ein klassischer Kojunktiv auf seiten des Händlers und der ist fein raus...und welcher liefertermin hat heute kein "ca." "in etwa" "voraussichtlich"....

Re(9): Schadenseratzforderung

AVS — Fri, 06 Jun 2008 07:48:32 GMT

na bitte schön

Re(8): Schadenseratzforderung

-lt- — Fri, 06 Jun 2008 07:44:54 GMT

man streiche sich diesen tag rot im Kalender an AVS und ich sind einer Meinung

Re(7): Schadenseratzforderung

GrummelGrumpf — Fri, 06 Jun 2008 06:10:50 GMT

Vorweg, der Feind bist nicht du

Das habe ich ohnehin nicht so verstanden.

ja, es gibt etliche Händler die sich dem Käufer gegenüber feindlich stellen.

Deshalb mit allen Händlern so umzugehen, halte ich für nahezu rassistisch.

Ware -- die nicht rechtzeitig vorhanden war

Entschuldige? Was soll denn das bedeuten? Was hat das mit dem Thread zu tun?

Er hat Ware bestellt, von der er wusste (siuehe Startposting), dass sie erst bestelölt werden muss. Er hat nichts davon angemerkt, dass es irgendein besonderes Terminversprechen gegeben hätte, sondern nur, dass am vierten Tag angerufen wurde, dass die bestellte Ware abholbereit sei.

Das halte ich bei einer Bestellung z.B. am Freitag abend für sensationell, bei einer Bestellung am irgendeinem Wochentag nachmittags für tadellos - wir wissen gar nicht, welchen Weg das bestellte Produkt zurück legen musste ("nur" von Deutschland, oder vielleicht Niederlande, Belgien, Frankreich). Also, bitte, am Teppich bleiben!

"Rechtzeitig" knn jedenfalls bei einem ausgewiesenen Bestellprodukt nicht bedeuten, sie müsste noch am selben Tag geliefert werden.

Re: Schadenseratzforderung

monster23 — Fri, 06 Jun 2008 04:25:44 GMT

Ich glaub da musst zahlen

Re(6): Schadenseratzforderung

GREIFVÖGEL — Fri, 06 Jun 2008 03:24:59 GMT

Vorweg, der Feind bist nicht du, ich hoffe sehr dass du dich nicht mit den "Feinden" identifizierst (jedenfalls habe ich gegen deine Postings, die ich gern lese, nichts). Aber wenn du schon von Feinden schreibst, sag ich ehrlich: ja, es gibt etliche Händler die sich dem Käufer gegenüber feindlich stellen. Das ist aber nicht Gegenstand der Diskussion hier. Ich meine schon, dass das Abzocken von Gebühren, wenn die Ware -- die nicht rechtzeitig vorhanden war -- nicht abgeholt wurde, schon an der Grenze der Frechheit steht. Wir versuchen hier mit einer Luppe das Opfer zu kriminalisieren. Natürlich gebe ich dir Recht, dass einfach den Händler zu ignorieren und woanders kaufen zu gehen, nicht der feine englische Art entspricht. Ich selbst würde schon das Abstandnehmen bekannt geben und zwar so rasch wie möglich, weil oft weißt der Händler selbst nicht wo er sonst die Bestellung verwerten kann...
Aber davon eine strafbare Pflichtverletzung im Sinne des ABGBs zu sehen, ist schon eine Nummer. Hast du schon einmal erlebt, dass dir ein Händler Mitte in der Nacht aufgeweckt hat, um sich dafür zu entschuldigen, dass die Liferung nicht innerhalb der Frist eingetroffen war? Genau! Siehst du was ich meine´?

Re(6): Schadenseratzforderung

GREIFVÖGEL — Fri, 06 Jun 2008 03:24:59 GMT

Re: Schadenseratzforderung

reavez — Thu, 05 Jun 2008 21:21:12 GMT

looooooooooool ich lach mich kaputt.
derjenige der schadenersatz einklagen bzw. fordern kann, BIST DU!
der händler war im verzug, somit muss er schadenersatz leisten, wenn du durch seinen verzug zu schaden gekommen bist nicht umgekehrt.
d.h. anrufen bei der wko anrufen (rechtsabteilung), das einem juristen telefonisch erklären und die mail erm schicken. er schaut sich das an und gibt dir ein comment ab. sag aber, dass das ein händler ist mit eurem gütezeichen und du dir da net sicher bist.

Re(7): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 21:17:13 GMT

in allen Punkten absolute Zustimmung

Re(5): Schadenseratzforderung

GrummelGrumpf — Thu, 05 Jun 2008 21:14:07 GMT

Der Käufer muss nicht einmal zurücktreten, sondern lediglich (der Höfflichkeit
halber) sein Abstandnehmen bekannt geben und sich (wiederum rein höfflich) für
die Bemühung bedanken.

Alles nicht geschehen. Also mies. Hätte er angerufen, als er anderswo kaufte, würde mein Urteil sicher anders lauten. Aber so hat er nicht mal vfersucht, den Schaden für seinen Geschäftspartner niedrig zu halten. "Eh wurscht ..." Und das nenne ich mieses Verhalten.

Und übrigens: Wo widersprichst Du mir? Mal abgesehen von Deinem Umgangston, den Du gegenüber Deinen "Feinden" (genauso klingt Dein Posting nämlich) an den Tag zu legen scheinst.

Re(6): Schadenseratzforderung

-lt- — Thu, 05 Jun 2008 21:09:53 GMT

du meinst das OGH-Urteil wegen dem TFT, da wurde auch bei Abholung auf Fernabsatz entschienden, das Urteil ist aber von 2005 und es ist das einzhige in diesem Zusammenenhang, es könnte gut sein dass zum Thema Fernabsatz bei abholung auch mal anders entschieden wird, aber das sit ohnedies Zweitranging...

Mögichkeit 1: Vertrag kam bei der Fermündliche Bestellung zu stande...Rücktrittsrecht im Fernabsatz nach KschG ergo kein Schadenersatz...

Mölgichkeit 2: Vertrag kommt bei Rechnungslegung zustandne....noch kein Vertrag zustandegekommen...ergo kein Schadenersatz...

die einzige Winzmöglichkeit auf Scahdenersatz wäre eine echte Sonderbestellung ...wo kein Rücktrittsrecht gilt...

oder natürlich er hat sich steuersparend einen Firmenkomf auf die Bestellung setzen lassen....dann ist natürlich auch Eessig mit KONSUMENTENschutz...

Re: Schadenseratzforderung

ER — Thu, 05 Jun 2008 20:29:01 GMT

Na Bumm, Gamersweb hat nen neuen laden

Re(6): Schadenseratzforderung

na ich halt — Thu, 05 Jun 2008 20:24:55 GMT

ich auch nicht.

Und darum habe ich geschrieben:

Also EGAL ob FAG in diesem Fall greift, oder auch nicht, in diesem Fall sollte er zahlen müssen!

Zum zweiten Punkt meinte ich nicht mit Sicherheit zu wissen, ob es eben fernmündlich abgelaufen ist...

Falls Das irgendwo steht, habe ich es einfach übersehen! Man möge mir das nachsehen

Wie auch immer:

Also EGAL ob FAG in diesem Fall greift, oder auch nicht, in diesem Fall sollte er zahlen müssen! (Wiederholung in DIESEM Fall VOLLE Absicht!)

Re: es gibt auch vorvertragliche Sicherungspflichten

AVS — Thu, 05 Jun 2008 19:49:19 GMT

Wenn hier im Geschäft bestellt worden wäre und das Teil dann grundlos nicht
abgenommen wird, wäre die Forderung ziemlich sicher auch rechtens.

aber nicht im Fernabsatz mit Konsumenten

Re(5): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 19:48:26 GMT

bei verschiedenen Stellen bestellt wird, und der erste bekommt den Auftrag.
ICH finde dieses Vorgehen NICHT Ok!

ich auch nicht.
Aber das Gesetz läßt das eben zu. So ist es eben.

nicht mit Sicherheit feststellen können, daß hier das Fernabsatzgesetz
üerhaupt greift...

ich meine schon. Alles bis dahin lief ja fernmündlich. Und meine mich erinnern zu können, daß ein Gericht das auch so gesehen hat. Und ich mein auch, den thread heute gefunden zu haben, wie ich nach den links vom grummel gesucht hab. Aber ich finds jetzt nimma.

Re(4): Schadenseratzforderung

na ich halt — Thu, 05 Jun 2008 19:07:31 GMT

Die rechtliche Situation ist mir schon klar!

Aber für genau die geschilderte Situation wurde das diese Regelung nicht geschaffen...

Und nun wird sie schamlos ausgenutzt

Der Gedanke dahinter war ja eigentlich dem Kunden die Möglichkeit des Rücktritts zu schaffen, wenn er z.B. über Internet etwas bestellt, und sich das als nicht wie erwartet herausstellt. Nun wird es zweckentfremdet indem bei verschiedenen Stellen bestellt wird, und der erste bekommt den Auftrag. ICH finde dieses Vorgehen NICHT Ok!

(Und 4 Tage nach bestellung war der Artikel ja auf tatsächlich verfügbar. Also keine unverschämt lange Wartezeit!)

Edit: Eigentlich habe ich, jetzt wo ich nochmal KURZ nachgesehen habe, auch nicht mit Sicherheit feststellen können, daß hier das Fernabsatzgesetz üerhaupt greift... (Er aber zumindest hätte sagen können: "ich hab das Teil schon, bitte Auftrag stornieren" Und zwar SOFORT!)

Re(4): Schadenseratzforderung

na ich halt — Thu, 05 Jun 2008 19:07:31 GMT

Re(3): Schadenseratzforderung

GREIFVÖGEL — Thu, 05 Jun 2008 18:28:46 GMT

Ich finde auch toll das Wegfall des S, aber zur Sache, meiner Meinung nach reden wir hier alle um das Kaisersbart vorbei. Du bist, nach deiner Schilderung, aus der Schneide heraus. Darauf kannst du dich verlassen.

Re(4): Schadenseratzforderung

GREIFVÖGEL — Thu, 05 Jun 2008 18:22:57 GMT

Ahhhhhhhh GrummelGrummelGrumpf, da will ich schon deine Meinung widersprechen. Mies finde ich ehe die Pflanzerei von sehr vielen (aber unendlich!) Händlern, die die Ware gewissenhaft nicht einmal innerhalb einer Woche beliefern können (weil aus Kostengründen haben sie auf Lager gerade mal ein paar Gehäuseschrauben bewahren), aber die schreiben und sagen: 24 Stunden, 2 Tage, usw. Egal ob die Ware per netzartig, faxartig, oder telefonisch bestellt wurde, wurde die Ware nicht innerhalb der angegebenen Lieferzeit zur Verfügung gestellt, ist der Kauf nicht zustand gekommen. Der Käufer muss nicht einmal zurücktreten, sondern lediglich (der Höfflichkeit halber) sein Abstandnehmen bekannt geben und sich (wiederum rein höfflich) für die Bemühung bedanken. Mehr ist nicht drinnen und in der Stelle des Beitragenden dieses Thema würde ich mich die Hände um diese Gebührendrohung reiben. Natürlich will ich den Händler in diesem konkreten Fall nicht beurteilen weil ich die Gründe für die Nichtzuverfügungstelleung der Ware nicht kenne, aber egal was der Grund war: Der Händler sitzt auf der Ware (bei mir jedenfalls, und ich habe schon mehr als ein Mal mich für die Bemühung bedankt).

Greifvögel

Re(4): Schadenseratzforderung

GREIFVÖGEL — Thu, 05 Jun 2008 18:22:57 GMT

Ahhhhhhhh GrummelGrummelGrumpf, da will ich schon deine Meinung widersprechen. Mies finde ich ehe die Pflanzerei von sehr vielen (aber unendlich!) Händlern, die die Ware gewissenhaft nicht einmal innerhalb einer Woche beliefern können (weil aus Kostengründen haben sie auf Lager gerade mal ein paar Gehäuseschrauben auf Kommission in Bewahrung), aber die schreiben und sagen: 24 Stunden, 2 Tage, usw. Egal ob die Ware netzartig, faxartig, oder telefonisch bestellt wurde, wurde die Ware nicht innerhalb der angegebenen Lieferzeit zur Verfügung gestellt, ist der Kauf nicht zustand gekommen. Der Käufer muss nicht einmal zurücktreten, sondern lediglich (der Höfflichkeit halber) sein Abstandnehmen bekannt geben und sich (wiederum rein höfflich) für die Bemühung bedanken. Mehr ist nicht drinnen und in der Stelle des Beitragenden dieses Thema würde ich mich die Hände um diese Gebührendrohung reiben. Natürlich will ich den Händler in diesem konkreten Fall nicht beurteilen weil ich die Gründe für die Nichtzuverfügungstelleung der Ware nicht kenne, aber egal was der Grund war: Der Händler sitzt auf der Ware (bei mir jedenfalls, und ich habe schon mehr als ein Mal mich für die Bemühung bedankt).

Greifvögel

Re(4): Schadenseratzforderung

GREIFVÖGEL — Thu, 05 Jun 2008 18:22:57 GMT

Ahhhhhhhh GrummelGrummelGrumpf, da will ich schon deine Meinung widersprechen. Mies finde ich ehe die Pflanzerei von sehr vielen (aber unendlich!) Händlern, die die Ware gewissenhaft nicht einmal innerhalb einer Woche beliefern können (weil aus Kostengründen haben sie auf Lager gerade mal ein paar Gehäuseschrauben auf Kommission in Bewahrung), aber die schreiben und sagen: 24 Stunden, 2 Tage, usw. Egal ob die Ware per netzartig, faxartig, oder telefonisch bestellt wurde, wurde die Ware nicht innerhalb der angegebenen Lieferzeit zur Verfügung gestellt, ist der Kauf nicht zustand gekommen. Der Käufer muss nicht einmal zurücktreten, sondern lediglich (der Höfflichkeit halber) sein Abstandnehmen bekannt geben und sich (wiederum rein höfflich) für die Bemühung bedanken. Mehr ist nicht drinnen und in der Stelle des Beitragenden dieses Thema würde ich mich die Hände um diese Gebührendrohung reiben. Natürlich will ich den Händler in diesem konkreten Fall nicht beurteilen weil ich die Gründe für die Nichtzuverfügungstelleung der Ware nicht kenne, aber egal was der Grund war: Der Händler sitzt auf der Ware (bei mir jedenfalls, und ich habe schon mehr als ein Mal mich für die Bemühung bedankt).

Greifvögel

es gibt auch vorvertragliche Sicherungspflichten

jg1970 — Thu, 05 Jun 2008 14:57:17 GMT

ist hier da wahrscheinlich über Fernkommunikationsmittel zustande gekommen nicht einschlägig, aber es gibt in der Rsp sehr wohl auch vorvertragliche Pflichten, die eine Schadenersatzpflicht auslösen können. Wenn der Vertragspartner mit Wissen des Anderen schon Aufwände tätigt im Vertrauen auf den kommenden Vertragsabschluß und der dann ohne wichtige Gründe doch nicht unterschreibt, dann können sehr wohl schon dadurch Ansprüche entstehen.

Wenn hier im Geschäft bestellt worden wäre und das Teil dann grundlos nicht abgenommen wird, wäre die Forderung ziemlich sicher auch rechtens.

Re(5): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 14:53:26 GMT

8:1

Aha.

die Rechenlogik schaut nach Mathe-deathmatch
dEUS@offline vs. Adam Riese
aus

Re(4): Schadenseratzforderung

dEUS@offline — Thu, 05 Jun 2008 14:45:08 GMT

auf das hab ich gewartet
aber keine Sorge du liegst mit 8:1 blödsinnigen Posts heute wieder vorne

Re(3): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 14:43:16 GMT

postest du irgendwann auch was sinnvolles?

Re(3): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 14:42:55 GMT

4! Tage nach Bestellung angerufen, daß der Artikel lagernd sei...

blunznwurscht. Bis 7 Tage nach Lieferung kann er zurücktreten. Und ist 1d nach Benachrichtigung zurückgetreten.

Re(3): Schadenseratzforderung

GrummelGrumpf — Thu, 05 Jun 2008 14:37:33 GMT

Nun ja, ich habe ja angerufen ...

Nein, hast Du nicht, wie Du selbst im Startposting geschrieben hast. Das Geschäft hat Dich angerufen, dass Deine bestellte Ware abholbereit sei. Du hast - ohne Verständigung - anderswo die Ware gekauft, OHNE den Händler, bei dem Diu bestellt hast, zu verständigen.

Fernabsatzgesetz hin oder her (um das zu beurteilen, müsste man mehr zu Deinem Fall wissen), ich finde Deine Vorgehensweise in dieser Sache ziemlich mies.

Re(2): Schadenseratzforderung

na ich halt — Thu, 05 Jun 2008 14:28:38 GMT

Korrekt!

Immerhin wurde 4! Tage nach Bestellung angerufen, daß der Artikel lagernd sei...

Also EGAL ob FAG in diesem Fall greift, oder auch nicht, in diesem Fall sollte er zahlen müssen!

Re(2): Schadenseratzforderung

dEUS@offline — Thu, 05 Jun 2008 14:27:57 GMT

Re(8): Schadenseratzforderung

Codename 47 — Thu, 05 Jun 2008 14:25:27 GMT

wo willst du dann die grenze ziehen ...?!

auf wenn es hinkt: wo willst du bei der evolution eine grenze ziehen?

ist halt die sprachliche evolution, was sich bewährt und von vielen übernommen wird ist irgendwann der standard.

wer soll da jetzt bestimmen, in welche richtung sich was bewegt?

das ist der punkt. es gibt nicht die person. es ist eine tatsächlich demokratische entscheidung. und die beobachter schreiben es in büchern auf und ab dann gilt das bis zur nächsten entscheidung als richtig.

sollte man es nicht zuerst mal gekonnt haben, ums wegzurationalisieren - die
gängige mode ist ja ganz unumstritten, dass regeln aus purer bequemlichkeit
für überflüssig erachtet werden ... nicht der (sprach)dynamik halber...

ich gebe dir recht. aber was hilft es dir regeln zu haben an die sich keiner hält. die sind dann das blatt wert auf denen sie festgehalten sind. darum wird dann das blatt genommen und neu geschrieben.

wie gesagt will das nicht bewerten - nur ist das imho der weg der bis heute mit der sprache beschritten wurde, und auch so fortgesetzt wird.

Re(8): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 13:35:37 GMT

BAM einikrochn, fix oida!

Re(5): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 13:34:11 GMT

richtig:

Rücktritt: § 5e. (1) Der Verbraucher kann von einem im Fernabsatz geschlossenen Vertrag oder einer im
Fernabsatz abgegebenen Vertragserklärung bis zum Ablauf der in Abs. 2 und 3 genannten Fristen
zurücktreten. Es genügt, wenn die Rücktrittserklärung innerhalb der Frist abgesendet wird.
(2) Die Rücktrittsfrist beträgt sieben Werktage, wobei der Samstag nicht als Werktag zählt. Sie
beginnt bei Verträgen über die Lieferung von Waren mit dem Tag ihres Eingangs beim Verbraucher, bei
Verträgen über die Erbringung von Dienstleistungen mit dem Tag des Vertragsabschlusses.

Kosten:
§ 5g. (1) Tritt der Verbraucher nach § 5e vom Vertrag zurück, so hat Zug um Zug
1. der Unternehmer die vom Verbraucher geleisteten Zahlungen zu erstatten und den vom
Verbraucher auf die Sache gemachten notwendigen und nützlichen Aufwand zu ersetzen sowie
2. der Verbraucher die empfangenen Leistungen zurückzustellen und dem Unternehmer ein angemessenes
Entgelt für die Benützung, einschließlich einer Entschädigung für eine damit
verbundene Minderung des gemeinen Wertes der Leistung, zu zahlen; die Übernahme der
Leistungen in die Gewahrsame des Verbrauchers ist für sich allein nicht als Wertminderung
anzusehen.
(2) An Kosten dürfen dem Verbraucher nur die unmittelbaren Kosten der Rücksendung auferlegt
werden, sofern die Parteien dies vereinbart haben.

--------------------------------------------------------------
Rücksendung gabs keine, da gar keine Lieferung erfolgt ist.
Entgelt für Benützung/Wertminderung fällt IMHO ebenfalls flach, da ja nie ein Besitzwechsel stattgefunden hat. Die Ware blieb ja beim Händler.

Und ein Abnahmeverzug kann IMHO auch nicht eingewendet werden, da der Händler die vereinbarte Lieferfrist nicht eingehalten hat UND der Konsument fristgerecht vom Vertrag zurückgetreten ist.

Re(5): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 13:34:11 GMT

Re(7): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 13:31:40 GMT

nona... das ist aber auch die einzige logische entwicklung.
sprache entwickelt sich nicht so, dass jemand vorgibt SO STIMMT ES. sondern
das viele etwas auf eine bestimmte art sagen, es immer mehr werden, und
irgendwann stimmt es so ob das jetzt gut oder schlecht ist steht auf einer
anderen karte

wo willst du dann die grenze ziehen ...?!

da die sprachkenntnisse nicht angeboren sind, muss sie einem beigebracht werden ... ein beträchtlicher anteil der jugend (und damit mein ich nicht nur die meisten krocha ) interessiert sich aber garnicht für die sprache, hat auch garnicht derart weitgehende bildung genossen, um - in dieser hinsicht - überhaupt sprachwissenschaftlich ausreichend sensibel gemacht worden zu sein ...

wer soll da jetzt bestimmen, in welche richtung sich was bewegt?

sollte man es nicht zuerst mal gekonnt haben, ums wegzurationalisieren - die gängige mode ist ja ganz unumstritten, dass regeln aus purer bequemlichkeit für überflüssig erachtet werden ... nicht der (sprach)dynamik halber...

lg

Re(7): Schadenseratzforderung

goaspeda — Thu, 05 Jun 2008 13:30:38 GMT

das einzigSTe..."
ist das auch richtig?

fix, oida!

Daun foa i oba gengan

Re: Schadenseratzforderung

Sonic The Hedgehog — Thu, 05 Jun 2008 13:29:12 GMT

du bestellst etwas
kaufst es wo anders
findest es nicht der mühe wert, den ersten händler zu informieren

aber jetzt über den händler ärgern, meiner meinung solltest du verpflichtet sein, den kaufpreis zu bezahlen

jeda krocha hät des gwust

Re(6): Schadenseratzforderung

Codename 47 — Thu, 05 Jun 2008 13:15:34 GMT

sprache - im sinne der konversation - ist lebendig und flexibel ...

jederzeit frei

fachtermini und eigennamen sind davon aber ausgenommen...

werden nach und nach angepasst wenn es sich bei der konversation lagen genug hält.

da es nämlich immer einfacher ist, in der gesellschaft gemeinsamen nenner
(=wortschatzumfang) einer sprache nach unten zu bewegen, statt 2/3 der
bevölkerung einen größeren wortschatz beizubringen, dezimiert sich die
allgemeine sprachqualifikation zwangsweise ... jetzt noch "ach wie tolerant"
und großzügig gegenüber zweifelhafter ausdrucksweise zu sein, verschlimmert
doch die ganze tendenz nur...

nona... das ist aber auch die einzige logische entwicklung. sprache entwickelt sich nicht so, dass jemand vorgibt SO STIMMT ES. sondern das viele etwas auf eine bestimmte art sagen, es immer mehr werden, und irgendwann stimmt es so

ob das jetzt gut oder schlecht ist steht auf einer anderen karte

Re(7): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 13:02:07 GMT

zuerst hab ich mir gedacht ... "recht hat er" ...

aber die (unnötigen) anglizismen schmerzen so

allein für "chillen" fehlt mir eine adäquate alternative...

lg

Re(7): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 12:59:58 GMT

uuuuuuuuh ... gratuliere

Re(7): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 12:58:11 GMT

wie schon gesagt - rechtsauskunft erfordert fachbegriffe und fachwissen ...

nebenbei: wenn ich von vorn herein meine sprachqualifikation demonstrieren und meine einstellung zur sprache charakterisieren wollte und dann noch auf das thema eingegangen wäre ... wär mein posting doch wesentlich länger geworden ... das einzige, was ich -vorerst- erreichen wollte, war, dass ich den fragestellenden darauf aufmerksam mache, dass der korrekte terminus leicht anders geschrieben wird...
wobei dieser umstand natürlich dadurch verwaschen wird, dass nicht aller juristen in österreich, liechtenstein und der schweiz studiert haben...

lg

Re(6): Schadenseratzforderung

dasistmeinnick11+ — Thu, 05 Jun 2008 12:55:29 GMT

möglich

Re(5): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:53:28 GMT

dediziert

Du meinst sicher dezidiert

Re(6): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:52:30 GMT

tollerant

Tolerant, bitte

Re(4): Schadenseratzforderung

dasistmeinnick11+ — Thu, 05 Jun 2008 12:52:15 GMT

also sagt das FAG dediziert das eine Stornierung per FAG keine Stornierungsgebühren zur Folge haben darf?

Re(6): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:51:33 GMT

NACHDEM ich folgendes geschrieben habe; "in österreich und der schweiz gibts
das "fugen-s" in diesem zusammenhang nicht!

damit nochmal ganz gut ersichtlich ist, dass ich hervorheben möchte, dass
dieser juristenjargon nix mit der allgemeinen flexiblität von DEUTSCH gemein
hat, hab ich s fett schreiben lassen

Dann wäre ja alles wunderbar gewesen, aber davon war in diesem Posting nichts zu lesen, da hast du ja behauptet es wäre generell falsch:
http://forum.geizhals.at/t574777,4835304.html#4835304

Da hätten wir uns diese unnötige Diskussion erspart, wenn du eh der gleichen Meinung bist.

Re(5): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 12:51:20 GMT

sprache - im sinne der konversation - ist lebendig und flexibel ...

fachtermini und eigennamen sind davon aber ausgenommen...

einen schönen ausblick auf zukünftige möglichkeiten der sprache ist im film "idiocracy" zu finden ...

da es nämlich immer einfacher ist, in der gesellschaft gemeinsamen nenner (=wortschatzumfang) einer sprache nach unten zu bewegen, statt 2/3 der bevölkerung einen größeren wortschatz beizubringen, dezimiert sich die allgemeine sprachqualifikation zwangsweise ... jetzt noch "ach wie tolerant" und großzügig gegenüber zweifelhafter ausdrucksweise zu sein, verschlimmert doch die ganze tendenz nur...

lg

Re(5): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 12:51:20 GMT

sprache - im sinne der konversation - ist lebendig und flexibel ...

fachtermini und eigennamen sind davon aber ausgenommen...

einen schönen ausblick auf zukünftige möglichkeiten der sprache ist im film "idiocracy" zu finden ...

da es nämlich immer einfacher ist, in der gesellschaft gemeinsamen nenner (=wortschatzumfang) einer sprache nach unten zu bewegen, statt 2/3 der bevölkerung einen größeren wortschatz beizubringen, dezimiert sich die allgemeine sprachqualifikation zwangsweise ... jetzt noch "ach wie tollerant" und großzügig gegenüber zweifelhafter ausdrucksweise zu sein, verschlimmert doch die ganze tendenz nur...

lg

Re(6): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 12:48:31 GMT

die "anglizitis" ist schon destruktiv genug!

Oida, kick back, relax und chill ein wenig

Re(3): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 12:46:54 GMT

wenn FAG, dann sicher keine Stornogeb

Re(5): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 12:45:41 GMT

wenn ich mich recht entsinne, geht es hier um eine rechtsauskunft ...

es ist dann wohl nicht zuviel verlangt, dass man in diesem kontext den korrekten terminus verwendet!!!

und wenn du schon dabei bist, mir vorzuhalten, was ich wohl versäumt habe - nämlich, mich mit der sprachgeschichte unseres indo-arischen nachkommens vertraut zu machen - kann ich dir wohl auch getrost vorhalten, dass es dir garnix bringt, wenn du allgemeine wikipedia-beiträge dazu verlinkst, NACHDEM ich folgendes geschrieben habe; "in österreich und der schweiz gibts das "fugen-s" in diesem zusammenhang nicht!

damit nochmal ganz gut ersichtlich ist, dass ich hervorheben möchte, dass dieser juristenjargon nix mit der allgemeinen flexiblität von DEUTSCH gemein hat, hab ich s fett schreiben lassen

und "gottseidank" geht nicht jede mode gleich in den duden ein ... vor lauter dekadenz und mangelnder sprachqualifikation, hätte unsere sprache kaum ne chance ... die "anglizitis" ist schon destruktiv genug!

lg

Re(2): Schadenseratzforderung

dasistmeinnick11+ — Thu, 05 Jun 2008 12:44:01 GMT

stornogebühr und FAG sind in meinen augen 2 paar schuhe.

Re(8): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:31:01 GMT

Eben.

Re: Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 12:30:39 GMT

IMHO ist das Fernabsatz und du bist vom Kauf zurückgetreten. Was IMHO korrekt ist.
Daher ist IMHO die Stornogeb. nicht rechtens. Es steht dem Verkäufer nur ein Ersatz für die Verschlechterung der Ware zu. Da sie sein Haus aber nie verlassen hat, kann ja wohl kaum eine, von dir zu verantwortende, Verschlechterung eingetreten sein.

Daher antworten, daß er sich das in die Haare schmieren kann.

2 Einschränkungen
1. Fernabsatz muß gelten. Also keine ultimative Spezialsache bitte.
2. IANAL, gelle

Re(7): Schadenseratzforderung

dasistmeinnick11+ — Thu, 05 Jun 2008 12:30:15 GMT

im österreichischenb wörterbuch steht das, was der typische österreicher verwendet. im Regelfall gilt, wenn man nach dem österreichischen Wörterbuch schreibt ist es zumindest in der Schule korrekt, und wird nicht als Fehler angerechnet. Zumindest war das bis jetzt auf allen Schulen so, die ich besucht habe.

Re(8): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:27:56 GMT

Du hast meinen Punkt anscheinend nicht erfasst. Dein Freund würde dann z.B. antworten "bei uns im Woidviatl sogn des owa olle". Damit wäre es dann in diesem regionalen Bereich üblich und ok im Sprachgebrauch. Wenn sich das weiter ausbreitet und immer mehr Akzeptanz findet, kann es irgendwann auch zur offiziellen Sprache werden.

Re(6): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:25:41 GMT

Trotzdem ist das was im österreichischen Wörterbuch steht logischerweise auch korrekte Schreibweise.

Re(6): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 12:25:38 GMT

das einzigSTe..."
ist das auch richtig?

fix, oida!

Re(7): Schadenseratzforderung

Bucho — Thu, 05 Jun 2008 12:25:19 GMT

Warum sollte das nicht gehen? Wenn zB ein Freund etwas falsch ausspricht, weise ich ihn durchaus gelegentlich nett drauf hin, wie es richtig lauten sollte.

Re(4): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 12:24:03 GMT

dann ist aber gar kein Vertrag bis jetzt zustandegekommen

Außerdem meine ich, mich dunkel zu erinnern, daß das bis zur Abholung trotzdem als Fernabsatz gilt.

Re(5): Schadenseratzforderung

dasistmeinnick11+ — Thu, 05 Jun 2008 12:22:56 GMT

das österreichische wörterbuch richtet sich nach der verwendung des wortes im allgemeinen, der duden greigt auf die korrekte schriftweise zurück.

Re(3): Schadenseratzforderung

AVS — Thu, 05 Jun 2008 12:22:52 GMT

irrelevant. Wenn Fernabsatz gilt (und davon geh ich aus), kann er ja jederzeit zurücktreten.

Re(6): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:22:28 GMT

Stimmt wohl bei offiziellen Dokumenten oder Schularbeiten. Wenn es im Sprachgebrauch allerdings üblich und von einer Mehrheit umgangssprachlich akzeptiert oder verwendet wird, kann man schwer sagen "du sprichst falsch".

Re(5): Schadenseratzforderung

Bucho — Thu, 05 Jun 2008 12:20:40 GMT

Genau. Jetzt müssten wir nur noch wissen welcher Händler das genau ist.

Re(3): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:20:12 GMT

Oft stehen solche Sachen auch in der Bestellbestätigung.

Re(5): Schadenseratzforderung

Bucho — Thu, 05 Jun 2008 12:19:55 GMT

wenn etwas über lange Zeit verwendet wird, wird es Teil unserer Sprache und damit "richtig"

Bis es soweit ist, ist es aber eindeutig "falsch".

Re(4): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:19:40 GMT

Ist prinzipiell auch schlau, denn dann ists kein Fernabsatzdeal = kein
Rückgaberecht.

Prinzipiell ja, allerdings wäre dann in diesem Fall kein Vertrag zu Stande gekommen.

Re: Schadenseratzforderung

dasistmeinnick11+ — Thu, 05 Jun 2008 12:19:10 GMT

naja, wirst wohl bei einer ein mann wüstelbude ohne lagerware bestellt haben, die schicken das jetzt wieder an den distri zurück, und verrechnen dir die wiedereinlagerungsgebühr welche er verrechnet bekommt weiter.

in weit sowas erlaubt ist kann ich dir leider nicht sagen, gehe aber davon aus das stornierungsgebühren verrechnet werden dürfen, sofern es bekannt gegeben wird.

Re(3): Schadenseratzforderung

Bucho — Thu, 05 Jun 2008 12:18:08 GMT

Ist prinzipiell auch schlau, denn dann ists kein Fernabsatzdeal = kein Rückgaberecht.
Wie sich's bei diesem Händler gestaltet, werden wir aber vermutlich nicht rausfinden.

Re(2): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:18:00 GMT

Allenfalls via des Fernabsatzgesetzes kannst du hier noch rauskommen; da
stellt sich die Frage ob es dann auch ein solches Geschäft war (das mögen hier
andere beantworten).

Glaube ich eigentlich auch, dass man damit rauskommen müsste. Da muss man wohl explizit darauf verweisen, wenn man davon Gebrauch machen will.

Und nachdem der Kunde nie im Geschäft war, ist es eindeutig ein Fernabsatzgeschäft.

Re(6): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 12:16:26 GMT

Also ist "*TRÖT*" auch richtig?

Nein.
Erstens gibts das Wort *TRÖT* schon, und zweitens ist das ja nur ein Rechtschreibfehler und keine absichtliche Verwendung. Kommt außerdem nur schriftlich und nicht im Sprachgebrauch vor.

oder wenn ein deutscher Mitbürger sagt: " ...das einzigSTe..."
ist das auch richtig?

Wenn sich das ausbreitet und über viele Jahre lang von einer Mehrheit der Deutschen verwendet werden würde, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass es irgendwann in den offiziellen Wortschatz aufgenommen werden könnte.

Re(2): Schadenseratzforderung

M.A. Morpheus — Thu, 05 Jun 2008 12:14:03 GMT

Es gibt jedoch Händler, die in den AGB ausdrücklich vermerken, dass bei Bestellung via Internet und Abholung im Ladengeschäft, der Vertrag erst bei Abholung zustande kommt.

Re(2): Schadenseratzforderung

Winnie_Pooh — Thu, 05 Jun 2008 12:10:02 GMT

könnte man in die agbs nicht reinschreiben, dass ein kaufvertrag bereits bei bestätigung der bestellung abgeschlossen wird

Re: Schadenseratzforderung

Bucho — Thu, 05 Jun 2008 12:09:20 GMT

Ob die Schadenersatzforderung gerechtfertigt ist, kann ich nicht sagen. Nur soviel, dass sehr wohl ein Vertrag zustande gekommen ist. Mit der Bestellung hast du deine Willensbekundung unmissverständlich abgegeben, mit der Auftrags-Bestätigung des Händlers hat er den Vertrag seinerseits angenommen. Da Lieferzeiten in der Regel nie verbindlich zugesichert werden sondern meist "ca." oder eine von-bis Angabe erfolgt, berechtigt ein Überschreiten der erwarteten Lieferzeit auch nicht zum Rücktritt. Allenfalls via des Fernabsatzgesetzes kannst du hier noch rauskommen; da stellt sich die Frage ob es dann auch ein solches Geschäft war (das mögen hier andere beantworten).

Re(5): Schadenseratzforderung

goaspeda — Thu, 05 Jun 2008 12:07:37 GMT

Jedenfalls scheinst du dich nicht wirklich mit der Sprachentwicklung
auseinandergesetzt zu haben, denn wenn etwas über lange Zeit verwendet wird,
wird es Teil unserer Sprache und damit "richtig".

Also ist "*TRÖT*" auch richtig?

oder wenn ein deutscher Mitbürger sagt: " ...das einzigSTe..."
ist das auch richtig?

Re(4): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 11:50:21 GMT

Blödsinn...

Steht ja sogar bei Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96sterreichisches_Deutsch#Wortbildung_.28Komposition_und_Fugenlaute.29

Und nein, ich habs nicht reingeschrieben.

Jedenfalls scheinst du dich nicht wirklich mit der Sprachentwicklung auseinandergesetzt zu haben, denn wenn etwas über lange Zeit verwendet wird, wird es Teil unserer Sprache und damit "richtig".

Und ÜBERHAUPT: Schau doch einfach ins österreichische Wörterbuch, da steht eindeutig SchmerzenSgeld. Und das ist GÜLTIG und RICHTIG.

Wie schon gesagt wird Schmerzengeld in der rechtlichen Sprache verwendet, ist aber im normalen Sprachgebrauch nicht üblich.

Re(4): Schadenseratzforderung

Codename 47 — Thu, 05 Jun 2008 11:49:47 GMT

aber das eine ist nunmal schlicht und ergriffen falsch

nachdem sprache lebendig ist und sich der gesprochenen sprache anpasst ist es immer nur eine frage der zeit...

Re: Schadenseratzforderung

mastermind2004 — Thu, 05 Jun 2008 11:47:03 GMT

Es ist kein kaufvertrag zu stande gekommen. Deshalb- ignoriern.

Re(3): Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 11:39:32 GMT

nur weils im volksmund falsch verwendet wird, ists nicht automatisch richtig...
am stammtisch und in revolverblättern ist auch dauernd von "verklagt" zu lesen ... obwohl nur und "geklagt" werden kann ...

mag sein, dass das die allgemein-sprachlichen qualifikationen von vielen zeitgenossen schon überschreitet; aber das eine ist nunmal schlicht und ergriffen falsch - das andere ist richtig ...

über die volksdümmlichen irrtümer gibts ja zig-lexika ... was im wahrsten sinne der aussage, bände spricht

lg

Re(2): Schadenseratzforderung

mko — Thu, 05 Jun 2008 11:33:00 GMT

schmerzeNgeld

Trifft zwar in der "legistischen" Sprache zu, ist aber nicht allgemein gültig.

Re(2): Schadenseratzforderung

R-X — Thu, 05 Jun 2008 11:30:50 GMT

Danke für den Hinweis

Re(2): Schadenseratzforderung

R-X — Thu, 05 Jun 2008 11:28:14 GMT

Nun ja, ich habe ja angerufen UND per email die Bestellung storniert. Das ist doch ein Verkaufsrücktritt/Vertragsauflösung?

Re: Schadenseratzforderung

athis — Thu, 05 Jun 2008 11:27:22 GMT

servus,

kleiner hinweis am rande; in österreich und der schweiz gibts das "fugen-s" in diesem zusammenhang nicht! ... es heisst sowohl "schadeNersatz" als auch "schmerzeNgeld"...

lg

Re: Schadenseratzforderung

Devil's Sidekick — Thu, 05 Jun 2008 11:23:19 GMT

du trittst vom kauf zurück wennst ihn online bestellt hast....aus....
solange sie noch kein geld gesehen haben werden sie es auch nicht sehen.

Schadenseratzforderung

R-X — Thu, 05 Jun 2008 11:18:54 GMT

Hallo,

ich habe letzte Woche bei einem wiener Händler einen (nicht lagernden) Artikel zur Abholung bestellt. Da der Artikel nicht in der angegebenen Zeitspanne wieder lagernd war habe ich ihn wo anders bezogen. Nach einem Anruf des Händlers dass mein Artikel nun abholbereit sei, versicherte ich der Dame am Telefon dass ich den Artikel nicht mehr abholen werde und ich die Bestellung storniere. (Das war 4 Werktage nach der Bestellung)

Am 5. Werktag habe ich noch mit einer email die Stornierung untermalen.

Gestern Früh schaute ich nicht schlecht, als mir eine Schadensersatzdrohung postalisch zugestellt wurde. Selbstverständlich wurde ich weder am Telefon noch zuvor per email über eine androhende Gebür benachrichtigt.

Darin sind Posten wie Transport/Rücksendegebühren vom Zwischenlager, und Rücknahme/Einlagerungsgebühren (!) aufgestellt. Alles zusammen beläuft sich auf etwa 20 Euro.

Ist dies rechtens?
Die AGB habe ich akzeptiert, jedoch steht hier nichts von Schadenseratz im Konkreten Falle einer nicht Abholung einer Ware.

Was würdet ihr als Kunde tun?
Angerufen habe ich schon, mir wurde nur rechthaberisch und nicht gerade freundlich erklärt dass ich für den Schaden aufkommen muss, da mir sonst Verzugszinsen und Mahngebühren drohen.

Hinweis: Dieser Händer trägt das WKO Gütesiegel und Eurolabel Gütezeichen.

NACHTRAG: Der Händler hat nun die Schadenersatzforderung zurückgezogen da meine Email erst jetzt bearbeitet werden konnte. Sie ist nun gegenstandslos.

Ich möchte mich denoch für die teilweise wirklich sehr guten Antworten bedanken! Trotzdem bitte ich um Verständnis, dass ich den Händler nicht nennen werde.

Schadenseratzforderung

R-X — Thu, 05 Jun 2008 11:18:54 GMT

Hallo,

ich habe letzte Woche bei einem wiener Händler einen (nicht lagernden) Artikel zur Abholung bestellt. Da der Artikel nicht in der angegebenen Zeitspanne wieder lagernd war habe ich ihn wo anders bezogen. Nach einem Anruf des Händlers dass mein Artikel nun abholbereit sei, versicherte ich der Dame am Telefon dass ich den Artikel nicht mehr abholen werde und ich die Bestellung storniere. (Das war 4 Werktage nach der Bestellung)

Am 5. Werktag habe ich noch mit einer email die Stornierung untermalen.

Gestern Früh schaute ich nicht schlecht, als mir eine Schadensersatzdrohung postalisch zugestellt wurde. Selbstverständlich wurde ich weder am Telefon noch zuvor per email über eine androhende Gebür benachrichtigt.

Darin sind Posten wie Transport/Rücksendegebühren vom Zwischenlager, und Rücknahme/Einlagerungsgebühren (!) aufgestellt. Alles zusammen beläuft sich auf etwa 20 Euro.

Ist dies rechtens?
Die AGB habe ich akzeptiert, jedoch steht hier nichts von Schadenseratz im Konkreten Falle einer nicht Abholung einer Ware.

Was würdet ihr als Kunde tun?
Angerufen habe ich schon, mir wurde nur rechthaberisch und nicht gerade freundlich erklärt dass ich für den Schaden aufkommen muss, da mir sonst Verzugszinsen und Mahngebühren drohen.

Hinweis: Dieser Händer trägt das WKO Gütesiegel und Eurolabel Gütezeichen.

__________________________________________________________________________

NACHTRAG: Der Händler hat nun die Schadenersatzforderung zurückgezogen da meine Email erst jetzt bearbeitet werden konnte. Sie ist nun gegenstandslos.

Ich möchte mich denoch für die teilweise wirklich sehr guten Antworten bedanken! Trotzdem bitte ich um Verständnis, dass ich den Händler nicht nennen werde.

Schadenseratzforderung

R-X — Thu, 05 Jun 2008 11:18:54 GMT