An die Sicherheitsfanatiker!

Re(3): An die Sicherheitsfanatiker!

Thunder — Thu, 14 Feb 2002 15:27:04 GMT

1)norton fw hab ich nicht sondern zonealarm (wenn man das fw nennen kann) und die genügt mir grad das ich seh welche proggis ins netzt dürfen oder nicht

2)norton av hab ich weil das bei meinem 500 dabei war und das verwend ich immer noch (mit upd.)

3)auf ru seiten bin ich nicht oft aber manchmal braucht man doch eine seriennummer oder sonst was, gibt ja genug freunde die was benötigen.

4)wenn einer auf meine festplatte(n) schaut wird er nix finden was nicht orig oder gratis ist (ausser mp3?s) Thunder

Re(7): An die Sicherheitsfanatiker!

Tom2k — Thu, 14 Feb 2002 07:17:44 GMT

Hi!

Naja, sehen wirst die Verbindung schon mit netstat, aber dagegen unternehmen kannst eigentlich nix ohne FW...

lg
Tom2k

Re(13): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Wed, 13 Feb 2002 23:26:21 GMT

Ich war tatsächlich schwer am überlegen ob ich soll. Know your enemy...

Re(12): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Wed, 13 Feb 2002 20:55:29 GMT

So viel wie du drüber weißt könnte man denken du hast selber den Computerführerschein gemacht???

bruhahah

kleiner scherz..

Re(2): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Wed, 13 Feb 2002 20:51:08 GMT

naja ich kann dazu nur mehr sagen, daß mir Geschwindigkeit auf jeden Fall wichtiger ist, als sicherheit.

abgesehen davon is mein PC ein Spielplatz für mich. Ich löte nicht mein MOBO um und bau mir einen WAKÜ weil ich will, daß er sicher ist.. ich gehe auch nicht davon aus, daß er lang lebt..

Ich hatte 5 Asus A7Vs in meinen Händen
4 mit einem duron 800
1 mit einem duron 750

nur 2 davon leben noch...*g*
alle anderen sind eingegangen... entweder abgebrannt, instabil geworden oder sonst was. aber schnell waren sie alle*g*

Und mit einem Virenprogramm, welches permanent rennt könnte ich nicht leben.
da hätte das alles keinen Reiz mehr... Wenn ich mal alt bin und mir ein Komplettsystem von Compaq (mittlerweile HP)kauf, dann installier ich mir einen Scanner, weil dann bin ich auch alt genug, um gmiatlicher an die Sache ranzugehen!

cya

Re: An die Sicherheitsfanatiker!

Thunder — Wed, 13 Feb 2002 20:42:52 GMT

wennst jeden tag nur auf oe3 krone und gh umertumsurfst wird schon nix passieren. Sobald du aber mails öffnest ist ganz interessant einen virenscanner zu haben (auch wenns ein freeware von irgendwo ist der die häufigsten viren erkennt) und falls du mal auf .ru seiten herumsurfst hast recht schnell einen virus. ausserdem wenn ein profi unbedingt auf deinen pc will hat der otto-normal-user eh nicht viel chancen was dagegen zu tun weil nur die fw von norton ist kein pc-tresor wo nix falsches rein/rausgeht. aber ein wenig schutz ist auf alle fälle besser als garkeiner, vorallem wenn er nichts kostet

Re(14): An die Sicherheitsfanatiker!

AVS — Wed, 13 Feb 2002 13:24:58 GMT

ROFL

PEBKAC = trottel

Re(13): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Wed, 13 Feb 2002 12:35:30 GMT

Problem exists between keyboard and chair.

Re(12): An die Sicherheitsfanatiker!

AVS — Wed, 13 Feb 2002 12:32:35 GMT

PEBKAC - bitte was issn dös?

Telefon mit Revolver - auch haben mag, schnell, jetzt, gleich!

Re(11): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Wed, 13 Feb 2002 11:49:47 GMT

Nö, das is' so 'ne Sache mit Mythos und Wahrheit.

Mythos: Man lernt, wie man mit einem Computer produktiv arbeitet.

Wahrheit: Man lernt, bei Word, Excel und Windows im Allgemeinen so anzuklicken, dass es nicht sofort abschmiert, legt dafür einen nicht unerheblichen Haufen Kohle hin und hält sich anschliessend für qualifiziert, dem Sysadmin mal so richtig auf die Ketten zu gehen, weil jetzt weiss man mehr als er.

Ein nahezu untrügliches Zeichen dafür, dass jemand diese "Schulung" hinter sich gebracht hat ist, wenn man ihm mit DAU-kompatiblen Begriffen den Anmeldevorgang (strg-alt-entf beim NT) erklären will und als Antwort ein selbstsicheres und vor Computerwissen strotzendes "also den Affengriff" bekommt.

Dann weisst Du, dass dieser Anruf den Rest Deines irdischen Lebens dauern wird. Er wird nicht aufhören Dich zu belehren, er wird nicht tun was Du ihm sagst, und es wird Dir nicht gelingen, sein Wissen mit Realität zu ersetzen. Du kämpfst auf verlorenem Posten, die Wahrheit hat gegen welche Überzeugung auch immer noch nie gesiegt. Du würdest gerne aufgeben, aber Du kannst nicht. Du sollst ihm helfen, ihm, dem nicht mehr zu helfen ist, vor allem auch, weil er professionelle Hilfe standhaft verweigert, sofern sie sich nicht an dem orientiert, was man ihm als das Allheilmittel bei Computerproblemen vermittelt hat. Leider deckt es sich mit dem, was das Problem lösen würde, nur äusserst selten (sonst würd' er ja auch nicht anrufen). Du hast ein PEBKAC erster Ordnung, und da sich durch's Telefon Leute nicht strangulieren lassen, ist die Lösung auch eher erschwert. Was mich darauf bringt, dass zur echten remote administration von Personen immer noch der im Telefonhörer eingebaute Revolver fehlt...

Re(7): An die Sicherheitsfanatiker!

joschi — Wed, 13 Feb 2002 11:26:03 GMT

endlich mal wieder ein erfrischend lustiger thread

joschi

Re(10): An die Sicherheitsfanatiker!

AVS — Tue, 12 Feb 2002 16:33:46 GMT

PC-Führerschein?
Braucht man den, um dem Elektronikschrott dann mal so richtig Schlitten fahren zu dürfen, wenn er wieder mal nicht läuft?

Re(9): An die Sicherheitsfanatiker!

JK — Tue, 12 Feb 2002 16:17:10 GMT

Aaaahh!! Erleuchtung! Du meinst den PC-Führerschein, stimmt's?

MfG,

Re: offtopic

JK — Tue, 12 Feb 2002 16:14:25 GMT

Danke sehr!! Ist schon weitergeleitet! Ich meld mich, OK?

MfG,

Re(9): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 16:14:11 GMT

Glaub's oder nicht, es gibt Leute, die diesen Kurs besuchen und sich anschliessend für die Reinkarnation von Turing halten und den Überuser überhaupt.

Schwer wird's, wenn Du als harmloser Techsupporter auf diese Leute triffst, dann wird's arg. Wie sicher jeder weiss, gibt's in Windows (glücklicherweise) mindestens 3 Wege etwas zu tun, wovon 1 üblicherweise einfach, 1 üblicherweise verständlich und 1 üblicherweise richtig ist.

Sie kennen zumeist entweder Weg 1 oder 2, und machen Dich zur Sau wennst ihnen den 3. zeigen willst...

Re(9): An die Sicherheitsfanatiker!

JK — Tue, 12 Feb 2002 15:50:58 GMT

Ääähh...was gemacht, wie gemacht, wann gemacht? Fly hat doch nur den Begriff "Affengriff" erklärt, oder? Damit ist die Tastenkombination Strg+Alt+Entf (oder für internationale Zuseher Ctrl+Alt+Del) gemeint!

Re(8): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 15:25:56 GMT

naja glaubst du wirklich daß jemand aus diesem Forum wirklich so etwas hat, und sich damit rühmen würde?

also wenn das jemand tut, kann es meiner meinung nach nicht ernst gemeint sein.
Also ich kenn niemanden der so etwas gemacht hat...

Re(7): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 15:22:45 GMT

Diesen Terminus bekommen's bei solch hochwertigen Kursen für die Tastenkombination, die auf 'ner Windowstastatur eigentlich eine eigene Taste bekommen sollte, für eben das gute, alte "SteuerungAltEntfernen" eingebleut.

Re(6): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 15:20:44 GMT

'tschuldige den Ausbruch. Aber noch jeder, der so 'nen "Kurs" überlebt hat und den Klofetzen für teures Geld sein Eigen nennt, wo nun drauf steht, dass er viel Kohle für den Kurs hingelegt hat (weil... was sonst sagt der Fetzen denn wirklich aus?), kommt mir mit diesem oder ähnlich "professionellen" Begriffen an.

Andererseits hat's den Vorteil, dass Du solche Spezialisten sogar durch's Telefon erkennst...

Re(6): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 15:20:43 GMT

wer wo was wie wann??

affengriff?
jez kenn i mi nimma aus!

kannst du das erläutern?

Re(5): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 15:18:25 GMT

Der nächste der mit dem Begriff "Affengriff" kommt frisst meine Leertaste.

Quer!

Re(6): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 15:14:33 GMT

Naja es ging mir ja nicht darum, daß es die beste Möglichkeit ist, ist sie ja auch offenbar nicht, aber die Möglichkeit besteht.

Und genau das wollte ich damit aussagen.

Re(6): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 15:12:57 GMT

hmm war wirklich nicht meine Absicht jetzt was übers hacken zu lernen
damit würd ich schon selber nur zurechtkommen...

viel mehr hab ich eine bestimmte Antwort von dir erwartet, um entsprechend argumentieren zu können. Weil wenn du eine Antwort gegeben hättest (ernst gemeint), dann wäre sie mit großer wahrscheinlichkeit so augefallen wie ich das eigentlich erwartet habe. Und dann hättest du mir zugestimmt.

is jetzt ein bissl kompliziert, aber egal..

laß ma das
es führt ja eh zu nix

cya

Re(5): An die Sicherheitsfanatiker!

dyslexic — Tue, 12 Feb 2002 12:55:55 GMT

richtig, verseuchte daten backupen wäre so sinnvoll wie ...
... bei einem thread die diskussion beenden und sich zu wundern, dass keiner antwortet

Re(4): An die Sicherheitsfanatiker!

GrummelGrumpf — Tue, 12 Feb 2002 12:49:13 GMT

...und die Installation BEVOR noch irgendeine Möglichkeit zur Infektion geschaffen wird.

Re(3): An die Sicherheitsfanatiker!

dyslexic — Tue, 12 Feb 2002 12:14:54 GMT

hallo mein freund!

ja diese unachtsamkeiten, können das leben schwer machen!
die ersparnis eines virenscanner setzt natürlich achtsamkeit voraus.

wie ich vernommen habe ist dir deine unachtsamkeit bereits zum verhängis geworden.

sind berufliche daten auf einem pc vorhanden ist meines erachtens nach
ein scanner unabdingbar, um nicht die kleinste unachtsamkeit zum martyrium
werden zu lassen.

Re(5): An die Sicherheitsfanatiker!

AVS — Tue, 12 Feb 2002 11:56:26 GMT

na sicher seh ich die mit netstat, keine Frage!
Aber ich habe Lust, ständig in der Komandozeile herumzuwerken, während ich im GH poste, nur um zu sehen, wer wann wo anklopft oder "nach Hause" will.
da bevorzuge ich doch eher eine bildschirmfüllende Warnmeldung!
mal abgesehen davon, daß der PC ja auch oft rennt und ich nicht davorsitze!

Re(2): An die Sicherheitsfanatiker!

GrummelGrumpf — Tue, 12 Feb 2002 11:48:17 GMT

Tja, mein Freund, es genügt ein winziger Moment der Unachtsamkeit.

GrummelGrumpf hat jahrelang bei seinen Mails aufgepasst. Mails ohne Betreff wurden ohne Ansicht gleich gelöscht, Mails von Fremden mit Attachment und ohne sehr erklärenden Text ebenfalls. Ein einziges Mal hat GrummelGrumpf bei der Email-Sichtung einen Anruf bekommen und weiter gesichtet.

Das war's dann auch schon. Ich habe zwar relativ schnell reagiert, trotzdem waren bereits 14.000(!) JPGs hinüber. Über Outlook kann sich das Ding bei mir nicht verbreiten, weil sich Outlook bei mir nicht verbreitet.

Aber der Schaden passierte zu einem Zeitpunkt der Umstellung. Die JPGs waren gerade eingespielt, die alten Sourcen bereits gelöscht, das Backup noch im Laufen (hat gleich den Virus mitgesichert). Etwa 2.000 der Bilder waren tatsächlich unwiederbringlich verloren.

Fein, ich verdiene mein Geld u.a. damit...

Re(5): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 11:21:58 GMT

Ömmm... das mit den Ports hab ich jetzt ned verstanden? Der, der's missbrauchen will, der weiss sehr wohl was an welchem Port zu erwarten ist.

Ich hab beides laufen. Auf unterschiedlichen Rechnern.

Und sorry, aber das hier is' nicht Hacking 101. Ausserdem wär' ich ein schlechter Lehrer.

Re(4): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 11:18:03 GMT

davon war aber überhaupt nicht die rede!

es ging nur um verbindungen.. und die siehst aber mit netstat auf jeden fall*g*

aber ich muß jez amal auf a stunde weg!

ich beantworte alles kommende nachher
bis dann
cya all

Re(3): An die Sicherheitsfanatiker!

AVS — Tue, 12 Feb 2002 11:12:58 GMT

Annahme:
Chello + NT4.0 (Einzelplatz) ohne Firewall und ohne tools

Wo siehst denn jetzt auf einen Blick, welche Löcher gerade offen sind? Ständig und auf einen Blick? (und komm mir jetzt nicht mit netstat!)

Re(5): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 11:07:56 GMT

Nun, ohne darüber was zu wissen, könnt' ich mir trotzdem vorstellen, dass man sich eher nicht auf die "tools" verlässt, die da auf 'ner DAU-Maschine oben sind, sondern sie einfach nur zum relay verwendet, also nur 'ne Art "Proxy" drauf laufen lässt.

Und das funktioniert unter Windows "besser" als unter Linux.

Re(2): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 11:07:49 GMT

ja gut, aber um zu schaun was wohin verbindet, brauch i keine firewall!

des kannst sogar unter dos machen

Re(4): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 11:06:11 GMT

ich muß sagen deine Autofahrvergleiche find ich sehr cool...*g*
müsstest mal sehen wie ich mit meinem Käfer durch Wien wetze

aber wemma schon beim Thema Ports sind:
wenn eh keiner weiß was ein port is, dann braucht man ja auch keine große Angst haben, daß jemand nachschaut, oder?

Fly: hast du win oder Linux rennen? oder gar beides?
und wenn du vor hättest dich wo reinzuhacken, wie würdest dus machen, über einen fremden Linux rechner oder Win??

Nur mal so rein gedanklich?

Re(4): An die Sicherheitsfanatiker!

JK — Tue, 12 Feb 2002 11:05:45 GMT

Dafür gibt's ja auch den Computer-Führerschein! Hast noch nichts gehört von dem? Der wird in Schulen angeboten! Da lernt man ganz tolle Sachen (Dateien löschen, Briefe schreiben, Internet surfen) um ganz wenig Geld!

Ehrlich, ich packs's jedesmal wieder nicht, wenn ein DAU mit "Aber das hab ich so in der PC-Fahrschule gelernt!!!" daherkommt. Köstlich!

MfG,

Re: An die Sicherheitsfanatiker!

AVS — Tue, 12 Feb 2002 11:03:51 GMT

versteh ich nicht!
Ist XP vielleicht ein ausgereiftes BS?????? LOL

Und die saudummen Dialer kann man sich jederzeit einfangen, ohne es zu merken. Aber man sieht dann wenigstens an der Firewall, was gerade versucht wohin zu verbinden (und natürlich nicht darf!)

Fazit:
Dein posting hat an sich einen wahren Kern, aber wirklich zustimmen kann ich dir nicht!

Re(4): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 11:01:41 GMT

ja irgendwie hast du ja recht, aber einer der sich gscheit auskennt du der sich in einer Firma rinhacken will, der macht des sicher ned von deiner windowsmschine aus sondern von irgendwem der zu blöd is sich RedHat gscheit zu installieren.

weil dort reinzukommen is a ned so schwer, dafür hat er aber ganz andere Möglichkeiten

Re(3): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 11:00:18 GMT

Wenn er sich mit dem System nicht auseinandersetzen will, dann frag' ich mich wozu Computer, warum nicht Konsole. Ist billiger.

Ernsthaft, wenn die Leute so autofahren würden wie's an die Computer rangehen, wir hätten zum einen pro Jahr eine Million Verkehrstote, auf JEDER Kreuzung tät' sich's stauen, weil grundsätzlich jeder für sich den Vorrang reklamieren würde, allerdings tät' sich keiner über verstopfte Autobahnen aufregen, weil's eh keiner finden würde.

Und hiermit auch wieder meine Hoffnung, dass irgendwann Computer potentielle Waffen werden (wie Autos), damit ned jeder mit sowas auf die Menschheit losgelassen wird.

Klarerweise ist ein "offenes" Linux System so unsicher wie Windows. Einige Distris sogar noch mehr als andere, weil's per default diverse Server installieren und laufen lassen. Aber zumindest weiss man's! Wieviele Windows 2000 User wissen, was bei ihnen (standardmässig) auf Port 445 lauscht? Wieviele wissen überhaupt, was auf Port 445 läuft? Wieviele wissen, was ein Port ist? Wieviele wissen, dass TCP/IP nicht Nummer 23 beim Chinesen ist?

Und so 'ne Pseudo-FW unter Windows ist fast schon gefährlicher als gar keine, weil's ein Gefühl von Sicherheit vermittelt wo keine ist. Ist fast so super wie Hosenträgergurte in einem 2-türer mit umklappbaren Sitzen damit die, die hinten sitzen sollen, einsteigen können.

Re(3): An die Sicherheitsfanatiker!

Robert Craven — Tue, 12 Feb 2002 10:57:52 GMT

Hehe
Bei Windows keinen Viren/Trojanerschutz haben, aber bei Linux über einen offenen Druckerport aufregen.

Ich mein, du hast schon recht damit, aber derzeit ist ein schlecht installiertes Linux schon alleine wegen der geringen Verbreitung deutlich besser, als ein gut installiertes Windows.

Re(2): An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 10:47:19 GMT

hmm naja aber es hat auch überhaupt keinen Sinn wenn jemand sich RedHat installiert der keine Ahnung von irgendwas hat!

Gut aufsetzten schafft, er noch, vielleicht auch ein paar Programme installieren, aber wegen dem ist er um nix sicherer unterwegs als wenn er Windows oben hat!

Beim Redhat ist bei der standardinstallation zb der DruckerPort offen. bei anderen distributoren findet man andere Einschleichwege. Also wenn man nicht vorhat sich damit gscheit zu beschäftigen sollte man nicht zu Linux greifen..

Und schon gar nicht wegen der Sicherheit..
Unter Win schaffz jeder Hiafler eine Firewall zu installieren und konfigurieren, aber bei einem richtigem OS wirds da schon kritischer.

Und für jemanden der sich damit beschäftigt hat, wie man in sich in 0-8-15 Linux rechner reinhackt, der wird keine Großartigen Hürden haben!

Abgesehen davon: wenn er sich in deinen Linux rechner reingehackt hat dann hat er viel mehr macht, als wenn er in deinem Win rechner is..
was sollte er denn von dem aus machen??
ist ja nicht wirklich erstzunehmen?
solang man ihm natürlich kein Prog. wie zb Putty(telnet/ssh client) zur verfügung stellt.

Re(2): An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 10:45:47 GMT

Kleinigkeit noch:

Die Computer müssen sich ebenfalls ändern, portabler und transportabler werden, ausserdem würde eine Entwicklung im Bereich der Eingabemedien gut tun.

DAS wären Entwicklungen, die's wert wären zu verfolgen. Ned ob's besser flackert wenn man wo hinklickt.

Re: An die Sicherheitsfanatiker!

Robert Craven — Tue, 12 Feb 2002 10:42:19 GMT

an die sicherheitsfanatiker!

Sicherheitsfanatiker bin ich keiner (mehr) trotzdem leg ich auf Sicherheit durchaus Wert.

wenn ich sprüche höre, "ich brauch keinen virenscanner, weil ich exes, anhänge und co. einfach nicht öfnnen", da muss ich mal was loswerden:

Was willst du uns damit sagen?

kann es sein, dass manche leute die wichtigkeit ihres kleinen pcs mächtig überschätzen?

Ich verdien mein Geld damit, also ist er mir schon immens wichtig.

wer will auf langweiligen rechnern rumschnüffeln, wo sowieso nix von interesse drauf ist?

Wem bringt es was, bei deinem Auto die Reifen zu zerstechen, oder einen tiefen Kratzer in den Lack zu machen? Niemanden, trotzdem passierts immer wieder. Beim Auto kannst Vandalismus schwer verhindern. Beim Computer jedoch schon.

ich benutze seit jahren windows und auch outlook.

Ich auch.

trotz aller virenprogramme und trojanrescanner habe ich noch keinen einzigen virus gehabt!

Hm? Netter Satz.
Im Ernst : Glück gehabt. Ich hab schon so einiges gehabt. Viren, Trojaner, Dialer. Und das obwohl ich nicht jede exe, die mir über den Weg läuft, einfach anklicke. (Es gibt aber Leute, die das machen, und die brauchen auf jeden Fall guten Viren/Trojaner-Schutz)

aber diese ganze deaktivierungstaktik (java im ie deaktivieren usw..., oulook nicht an?wenden usw.) geht mir allmählich auf den sack.
da funktioniert fast keine website mehr und der internetfortschritt (der dringend nötig ist) wird von userseite aus gebremst, finde ich jedenfalls.

Stimmt leider. Ich bin zwar der Meinung, dass das oberste Ziel im Webdesign sein sollte, die Seite möglichst einfach zu halten (damit sie möglichst viele User anschauene können). Ich hab auch eine Zeit lang so ziemlich alles deaktiviert gehabt, aber du hast recht, da funktioniert gar nichts mehr.
Da muss man eben abwiegen, was einem wichtiger ist. Wenn aber eine Seite ohne Applets, Flash, ActiveX und was weiss ich noch nicht einmal Plain-Text darstellen kann, dann ist sie es in meinen Augen in der Regel wohl kaum wert, weiter beachtet zu werden.

Re: An die Sicherheitsfanatiker!

Fly — Tue, 12 Feb 2002 10:35:05 GMT

Dann stell ich mal die Frage, wie gut ein Betriebssystem ist, das ein einfaches Programm (das es noch nicht mal drauf anlegt) zerschiessen kann?

Ausserdem wird einen Hacker an Deinem System der Inhalt am wenigsten interessieren. Interessanter ist da schon, sich dahinter zu verstecken wenn man ein System "angeht", das wirklich interessante Daten enthält. Und DESWEGEN solltest Du tunlichst Dein System verschliessen. Nicht, damit niemand Deine geliebte Porno... 'tschuldige, Briefmarkensammlung löschen kann, sondern damit nicht eines Tages ein paar nette Herren vor der Türe stehen und mal anfragen, was Du denn in den Datenbanken des HNA gesucht hast.

Der Fortschritt im Internet ist notwendig. Aber mit Sicherheit liegt er nicht in bunten Bildern und tollem Flackern wenn man mit der Maus irgendwo drüberbügelt. Wennst das für Fortschritt hältst, dann war wohl im Automobilsektor die herausragendste Erfindung der letzten 50 Jahre die Metalliclackierung. Fortschritt im Netz hat mehr was mit höheren Bandbreiten, schnelleren und stabileren Verbindungen, direktere Verbindung von Systemen und echter Standortunabhängigkeit zu tun als mit netteren Effekten in einem ohnehin bereits hoffnungslos veralteten Medium.

Re: An die Sicherheitsfanatiker!

dyslexic — Tue, 12 Feb 2002 10:33:19 GMT

die dummheit der "alles anklicker" und "alles aufmacher" kannst mit keinem
virenprogramm kompensieren!
also wenn jemand halb so geil ist und ein bissi sein hirn verwendet ist es glaube ich nicht notwendig.

Re: An die Sicherheitsfanatiker!

Entity — Tue, 12 Feb 2002 10:29:50 GMT

Hey noch jemand der ned viel von dem ganzen Klumpat haltet..

Ich hab auch nie wirkliche Probleme mit sowas gehabt.
Viel größere Probleme hab ich beim ersten mal RedHat aufsetzen gehabt..
also ich verstehe dich voll und ganz, so be*PIEP* Windows auch sein mag, es hat sich sehr zum positiven verändert, uns is um einiges benutzerfreundlicher als zb. debian.

meinen ersten PC hab ich mit 13 gekriegt, und von anfang an hab ich damit herumge*PIEP*, und immer irgendwelche troubles gehabt, aber Viren und Trojaner waren wirklich das geringste Übel!

bis denne

An die Sicherheitsfanatiker!

Rillanon — Tue, 12 Feb 2002 10:22:01 GMT

an die sicherheitsfanatiker!

wenn ich sprüche höre, "ich brauch keinen virenscanner, weil ich exes, anhänge und co. einfach nicht öfnnen", da muss ich mal was loswerden:

kann es sein, dass manche leute die wichtigkeit ihres kleinen pcs mächtig überschätzen?

wer will auf langweiligen rechnern rumschnüffeln, wo sowieso nix von interesse drauf ist?

ich benutze seit jahren windows und auch outlook.
trotz aller virenprogramme und trojanrescanner habe ich noch keinen einzigen virus gehabt!

ich will das problem nicht verniedlichen,
aber diese ganze deaktivierungstaktik (java im ie deaktivieren usw..., oulook nicht an?wenden usw.) geht mir allmählich auf den sack.
da funktioniert fast keine website mehr und der internetfortschritt (der dringend nötig ist) wird von userseite aus gebremst, finde ich jedenfalls.

also nochmal: natürrlich ist sicherheit extrem wichtig im netz.
aber man kann es wirklich übertreiben.
und noch ne persönliche meinung zu windows:
ich bin privatanwender und sehr zufrieden mit xp,
monopolmacht ist zwar *PIEP*, aber das gegenteil, unausgereifte programme für computerprofis bringen dem internet nichts, da macht es einfach nur die massse, also möglichst einfach zu bedienende programme, bei denen nicht viel nahcgedacht werden muss.
und vieles was bei mir den rechner in win 98 zeiten zum absturz brachte waren eben diese vielen kleinen shareware helferlein.

oder?

Tschüss Leute