AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

Re(4): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

mono1 — Tue, 24 Jun 2008 12:55:29 GMT

na wenns hilft

Re(4): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

mono1 — Tue, 24 Jun 2008 12:55:29 GMT

na wenns hilft

PS: muß aber sagen, daß ich gottseidank nochnichts derartiges erlebt habe

Re(3): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

adhoc — Tue, 24 Jun 2008 06:13:42 GMT

weil das alle sagen

Re(2): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

mono1 — Mon, 23 Jun 2008 22:05:00 GMT

wieso?

Re(3): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

morph1 — Thu, 19 Jun 2008 10:19:12 GMT

alles klar dachte nur es hat sich vl was geändert bezüglich des themas, darum die frage.

Re(2): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

HITCHER — Thu, 19 Jun 2008 08:39:39 GMT

hat bis jetzt hier scheinbar noch niemand gepostet, aber
dauernd gibt's hier Infos zu Updates/Patches wegen Sicherheitslücken.

Die sind aber alle nicht so gefährlich, wenn man das NX-Bit nutzt und exec-shield, PAX oder grsecurity installiert.

Ist also eher als Erinnerung gedacht, diese Fuktion auch zu nutzen.

Vielleicht fallen jemandem auch noch ein paar sinnvolle Tipps zu dem Thema ein.

Re: AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

morph1 — Wed, 18 Jun 2008 11:45:31 GMT

die neuigkeit kann ich hier jetzt nicht erkennen.

selbst xp kann seit sp2 damit umgehen, also was genu willst du uns hier denn sagen?

Re(2): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

HITCHER — Tue, 17 Jun 2008 18:09:33 GMT

ja, das hab ich auch schon versucht, allerdings nicht mit Fedora (das ist schon recht gut abgesichert). Hat aber bis jetzt noch nicht so recht funktioniert
Mal schauen, vielleicht klappt's noch.

Re: AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

[DUCK]Butcher — Tue, 17 Jun 2008 16:49:43 GMT

Guuut. Da ist jetzt aber nicht AMD der King, denn das XD bzw. NX Bit (welches es bei Intel genauso gibt) lässt sich mit PaX auch emulieren.
--> http://en.wikipedia.org/wiki/Xd_bit#PaX

Wenn du übrigens etwas für die Sicherheit deines Rechners tun willst, kannst/solltest du dir grsec auch ansehen.
--> http://en.wikipedia.org/wiki/Grsec

Re: AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

komplexler — Tue, 17 Jun 2008 15:42:46 GMT

Naja kann sicher nicht schaden, aber als "die ultimative Abwehrwaffe" würde ich das auch nicht bezeichnen...

Re: AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

adhoc — Tue, 17 Jun 2008 13:50:54 GMT

>Würmer umd Trojaner g

sowas gibts doch auf linux garnicht

Re(2): AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

HITCHER — Tue, 17 Jun 2008 13:34:44 GMT

"The page-level mechanism has been around for years in various other processor architectures such as Sun's SPARC, Alpha, and IBM's PowerPC. Intel implemented a similar feature in its Itanium (Merced) processor—having IA-64 architecture—in 2001, but did not bring it to the more popular x86 processor families (Pentium, Celeron, Xeon, etc). In x86 architecture it was implemented by AMD, as NX bit, for use by its AMD64 line of processors, such as the Athlon 64 and Opteron. The term NX bit seems to have now become commonly used to generically describe similar technologies in other processors."

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/NX_bit

Also hat AMD es schon länger für x86 kompatible CPUs

Re: AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

Devil's Sidekick — Tue, 17 Jun 2008 13:16:40 GMT

toll hat das intel nicht schon viel länger?

AMDs NX-BIT, die ultimative Abwehrwaffe gegen Buffer-Overflow Attacks

HITCHER — Tue, 17 Jun 2008 11:00:03 GMT

hab NX mal mit Fedora_Core_9 aktiviert (exec-shield=2) und SE-Linux die Ausführung des Testprogrammes paxtest (von Debian) erlaubt, denn sonst würde das Testprogramm schon beim Start gekillt:

Sollte also wohl jeder aktivieren, da die allermeisten Würmer umd Trojaner genau solche unentdeckten/ungepatchten Buffer-Overflow-Lücken ausnutzen.