EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Re(2): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

iraki — Sat, 30 Aug 2008 10:08:34 GMT

1.) Szenenerkennung inkl. Gesichtserkennung: Bei den jüngsten Generationen der
Mehrfeldmessung wird das aktive AF-Feld höher gewichtet als früher (da es
meist z.b. am Gesicht einer Person liegt) und daher versucht die Kamera das
"Hauptmotiv" unter dem AF-Feld richtig zu belichten. Interessant wäre in
deinem Beispiel worauf GENAU fokussiert wurde. Waren es die Baumschatten,
würde es das helle Belichtungsergebnis zum Teil erklären.

genau so sehe ich es auch!

Das für den Kameratest gewählte Motivszene ist dank extremen Kontrastumfangs und mangels eines klaren Hauptmotivs eine für jede automatische Belichtungsmesung recht ähm "anspruchsvolle" Aufgabe.

Ich gehe auch davon aus, dass mit dem mittleren AF-Feld auf den dunklen Baum/Schatten in der Mitte des Frame gezielt wurde. Deshalb fällt die Belichtungsmessung so aus und deshlab ist auch die Schärfebeurteilung "etwas schwierig".

Das Ergebnis wäre vermutlich "besser" ausgefallen, wenn man stattdessen auf das helle Wahlplakat "gezielt" hätte.

Re(2): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

iraki — Sat, 30 Aug 2008 10:08:34 GMT

1.) Szenenerkennung inkl. Gesichtserkennung: Bei den jüngsten Generationen der
Mehrfeldmessung wird das aktive AF-Feld höher gewichtet als früher (da es
meist z.b. am Gesicht einer Person liegt) und daher versucht die Kamera das
"Hauptmotiv" unter dem AF-Feld richtig zu belichten. Interessant wäre in
deinem Beispiel worauf GENAU fokussiert wurde. Waren es die Baumschatten,
würde es das helle Belichtungsergebnis zum Teil erklären.

genau so sehe ich es auch!

Die für den Kameratest gewählte "Motivszene" ist dank extremen Kontrastumfangs und mangels eines klaren Hauptmotivs für jede automatische Belichtungsmesung eine recht ähm "anspruchsvolle" Aufgabe.

Ich gehe auch davon aus, dass mit dem mittleren AF-Feld auf den dunklen Baum/Schatten in der Mitte des Frame gezielt wurde. Deshalb fällt die Belichtungsmessung so aus und deshlab ist auch die Schärfebeurteilung "etwas schwierig".

Das Ergebnis wäre vermutlich "besser" ausgefallen, wenn man stattdessen auf das helle Wahlplakat "gezielt" hätte.

Re(2): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

r'n'r — Sat, 30 Aug 2008 09:58:32 GMT

mittenbetonte Integralmessung

*schwelg*
*freu*

Re(4): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

iraki — Sat, 30 Aug 2008 09:26:10 GMT

wem sagst das!

Re: EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Alpenländer — Sat, 30 Aug 2008 07:43:33 GMT

Interessante, wenn auch nicht gänzlich überraschende Beobachtung. Der Nachvollziehbarkeit wegen, wäre es noch schön gewesen wenn die EXIF's in den Bildern noch voll erhalten wären.

Die Mehrfeldmessung oder auch Matrixmessung hat aber nicht nur bei Canon in den letzten Jahren einen Veränderung durchgemacht, sondern auch bei div. anderen Herstellern. IMHO sind 2 Gründe dafür maßgeblich verantwortlich:

1.) Szenenerkennung inkl. Gesichtserkennung: Bei den jüngsten Generationen der Mehrfeldmessung wird das aktive AF-Feld höher gewichtet als früher (da es meist z.b. am Gesicht einer Person liegt) und daher versucht die Kamera das "Hauptmotiv" unter dem AF-Feld richtig zu belichten. Interessant wäre in deinem Beispiel worauf GENAU fokussiert wurde. Waren es die Baumschatten, würde es das helle Belichtungsergebnis zum Teil erklären.

2.) Früher zu Tante Jolesch Zeit waren Fotografen hauptsächlich am Endergebnis einer Kamera den Bildern interessiert und das Hauptinteresse dort galt der Belichtung, den Farben und nur ganz wenig der Schärfe. Heute sind diese Fotografen in der Minderheit und wurden von einer Masse an internetwissenden Pixel Peepern abgelöst, die sich jede Aufnahme - ja von Bildern kann man in diesem Zusammenhang leider nicht sprechen - in 200% Vergrößerung auf einem möglichst 24" (besser 30") Monitor ansehen und auch nur jeden Hauch von Rauschen sofort kritisieren.

Nun ist es aber kein großes Geheimnis, dass bei einer üppigen Belichtung mehr Licht je Pixel auf den Sensor fällt und somit der Signal/Rauschabstand größer wird und als Folge davon das sichtbare Rauschen im Bild abnimmt.

Die Hersteller entwickeln grundsätzlich Kameras, die vom Markt verlangt werden und nachdem derzeit das Rauschverhalten das einzige und praktisch ausschliessliche Kriterium ist, nachdem geurteilt wird, wird bei der Optimierung dieses Rauschens mit allen Tricks gehandelt.
Erst vor ein paar Tagen wurde auch in diesem Forum bestätigt, dass jedes Kameramodel dieses Herstellers in Punkto Rauschen besser ist, als sein Vorgänger und so erwartet man sich auch bei den kommenden 15 MPix (auf APS-C) rauschfreie Bilder. Gleichzeitig wurde in den offziellen Beispielbildern bei der Nachtaufnahme (= wenig Licht/Pixel) eine Überbelichtung festgestellt. Ist schon komisch, oder?

Allerdings sind mir persönlich solche Tricks egal, solange man mit einem Knopfdruck auf mittenbetonte Integralmessung umschalten kann, die immer die gleichen reproduzierbaren Ergebnisse liefern sollte. Tut sie das nicht, ist das Gerät defekt und muß zum Service

Sers
Alpenländer

Re: EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Alpenländer — Sat, 30 Aug 2008 07:43:33 GMT

Interessante, wenn auch nicht gänzlich überraschende Beobachtung. Der Nachvollziehbarkeit wegen, wäre es noch schön gewesen wenn die EXIF's in den Bildern noch voll erhalten wären.

Die Mehrfeldmessung oder auch Matrixmessung hat aber nicht nur bei Canon in den letzten Jahren einen Veränderung durchgemacht, sondern auch bei div. anderen Herstellern. IMHO sind 2 Gründe dafür maßgeblich verantwortlich:

1.) Szenenerkennung inkl. Gesichtserkennung: Bei den jüngsten Generationen der Mehrfeldmessung wird das aktive AF-Feld höher gewichtet als früher (da es meist z.b. am Gesicht einer Person liegt) und daher versucht die Kamera das "Hauptmotiv" unter dem AF-Feld richtig zu belichten. Interessant wäre in deinem Beispiel worauf GENAU fokussiert wurde. Waren es die Baumschatten, würde es das helle Belichtungsergebnis zum Teil erklären.

2.) Früher zu Tante Jolesch Zeit waren Fotografen hauptsächlich am Endergebnis einer Kamera den Bildern interessiert und das Hauptinteresse dort galt der Belichtung, den Farben und nur ganz wenig der Schärfe. Heute sind diese Fotografen in der Minderheit und wurden von einer Masse an internetwissenden Pixel Peepern abgelöst, die sich jede Aufnahme - ja von Bildern kann man in diesem Zusammenhang leider nicht sprechen - in 200% Vergrößerung auf einem möglichst 24" (besser 30") Monitor ansehen und auch nur jeden Hauch von Rauschen sofort kritisieren.

Nun ist es aber kein großes Geheimnis, dass bei einer üppigen Belichtung mehr Licht je Pixel auf den Sensor fällt und somit der Signal/Rauschabstand größer wird und als Folge davon das sichtbare Rauschen im Bild abnimmt.

Die Hersteller entwickeln grundsätzlich Kameras, die vom Markt verlangt werden und nachdem derzeit das Rauschverhalten das einzige und praktisch ausschliessliche Kriterium ist, nachdem geurteilt wird, wird bei der Optimierung dieses Rauschens mit allen Tricks gehandelt.
Erst vor ein paar Tagen wurde auch in diesem Forum bestätigt, dass jedes Kameramodel dieses Herstellers in Punkto Rauschen besser ist, als sein Vorgänger und so erwartet man sich auch bei den kommenden 15 MPix (auf APS-C) rauschfreie Bilder. Gleichzeitig wurde in den offziellen Beispielbildern bei der Nachtaufnahme (= wenig Licht/Pixel) eine Überbelichtung festgestellt. Ist schon komisch, oder?

Allerdings sind persönlich solche Tricks egal, solange man mit einem Knopfdruck auf mittenbetonte Integralmessung umschalten kann, die immer die gleichen reproduzierbaren Ergebnisse liefern sollte. Tut sie das nicht, ist das Gerät defekt und muß zum Service

Sers
Alpenländer

Re(3): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Fri, 29 Aug 2008 21:12:19 GMT

Bissl provozieren gehört dazu; sonst macht's ja keinen Spass.

Re(3): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

lowtech — Fri, 29 Aug 2008 19:59:46 GMT

Bei den Kameras sehe ich das so: "Jedem die seine und mir die meine!"
Jeder Bekommt die Kamera die er Verdient!

Re(16): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Fri, 29 Aug 2008 18:01:58 GMT

Mit etwas Geduld wird das schon!

Seh ich auch so. Einarbeiten muß man sich bei jeder Kamera. Auch bei jeder anderen Marke erfordert es einiges an Zeit bis man sie wirklich beherrscht...

Re(2): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

iraki — Fri, 29 Aug 2008 16:49:38 GMT

objektiv beurteilt

schon der vom Threaderöffner gewählte Titel klingt nach einer durch und durch "objektiven" Beurteilung.

Re(2): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

iraki — Fri, 29 Aug 2008 16:49:38 GMT

objektiv beurteilt

*LOL*

schon der vom Threaderöffner gewählte Titel klingt nach einer durch und durch "objektiven" Beurteilung.

Re(15): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

iraki — Fri, 29 Aug 2008 16:41:29 GMT

Siehe Update im Ausgansposting dieses Threads.

gelesen.

Mit etwas Geduld wird das schon!

Re: EOS450D - das Überbelichtungsmonster

lowtech — Fri, 29 Aug 2008 15:08:07 GMT

Wie sich die Canonisten gleich auf den Schlips getreten fülen wenn mann deren heilige Kuh objektiv beurteilt. Einfach nur Lustig.

Du bist ein genialer mutiger kleiner Pentaxianer.

Weiter so! *thumbsup*

Re(14): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Fri, 29 Aug 2008 14:24:39 GMT

Nö, defekt ist er sicher nicht. Wie gesagt nur etwas "gewöhnungsbedürftig".
Siehe Update im Ausgansposting dieses Threads.

Re(13): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Fri, 29 Aug 2008 03:51:11 GMT

aber auch da werde ihr ja wieder 2000 Ausreden finden warum die Canon keinesfalls schuld ist

Nein, sicher nicht
JEDES elektronische Gerät KANN einen Defekt haben, das ist bei allen Herstellern so. Vielleicht spinnt ja wirklich der Belichtungsmessser bei dem Ding?
Würde es aber wirklich genau durchtesten

Werkzeug

Genau, es sind Werkzeuge

Re(11): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

oberstorch — Thu, 28 Aug 2008 22:28:31 GMT

Da du offenbar nicht einmal mehr weißt, was du schreibst:

Der Masse an Canonkäufern wird das wurscht sein, die sind entweder selber Frickler und machen gerne von jedem Motiv 20 Aufnahmen oder aber sie würden Belichtungsunterschiede sowieso auch nicht erkennen wenn du sie ihnen mit dem Hammer auf die Stirn nagelst.

und genau DARAUF bezog sich meine Darstellung.

Somit bleibt dem GH-Forum-Leser, selbst eine Meinung zu dir und deinem Posting / deiner Sichtweise zu bilden

Re(12): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 22:19:04 GMT

Kommt am Wochenende - aber auch da werde ihr ja wieder 2000 Ausreden finden warum die Canon keinesfalls schuld ist (ich kenne diese Diskussion schon zur Genüge aus diversen anderen Foren mit einer genügend grossen Anzahl an undifferenzierten Fanboys die das Stück Technik mit dem sie sich identifiziert haben als Person sehen und nicht als Werkzeug.

Re(10): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 22:15:37 GMT

Das ist tief und beleidigend ...

Wenn ich eine Kamera als "Zicke" bezeichne ist das beleidigend? Für wen? Für ein Stück Technik? Also das ist ja schon sowass von Lächerlich dass in der Tat zu sagen ist

deshalb kommentiere ich diesen Schwachsinn nicht weiter

Re(5): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

dreamer30 — Thu, 28 Aug 2008 17:55:05 GMT

*lol* ich hab jetzt den vorangegangenen Post gelesen ohne das folgeposting zu sehen und hab mir gedacht "bin gespannt wie langs dauert, bis das einer korrigiert" *ggg*

Re(11): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

oberstorch — Thu, 28 Aug 2008 17:20:43 GMT

eben ... nicht umsonst haben NAHEZU ALLE SLRs (egal ob Nikon oder Canon) inkl. im PROFIBEREICH ein generelles Setup der Grundbelichtung ...

Re(10): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 16:49:32 GMT

Vielleicht weiß er es wirklich nicht...

Soll er doch Bilder posten oder seinen Kenntnisstand darstellen. Aber da wird nicht mehr allzuviel kommen fürchte ich Und wenn dann nur als Reaktion auf solche dezenten Aufforderungen...

Re(10): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 16:49:32 GMT

Soll er doch Bilder posten oder seinen Kenntnisstand darstellen

Re(9): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

oberstorch — Thu, 28 Aug 2008 16:38:22 GMT

Das ist tief und beleidigend ... und deshalb kommentiere ich diesen Schwachsinn nicht weiter ...

Wenn du nicht weißt, dass es mehr bei einer SLR gibt als Belichtung, Blendenautomatik und Canon=Zicke, dann ist ein sachliches Gespräch nicht möglich.

Es kann ja auch sein, dass dein Objektiv nicht passt oder hunderte andere Variablen. Wenn du nicht einmal imstande bist, das "Zickenequipment" vs. anderer Kameras zu BENENNEN, ist dein Posting ein Flaming auf Canon.

Re(11): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 16:37:40 GMT

Aja nochwas
Selbst wenn man weiß, wie die einzelnen Meßmethoden bei verschiedenen Lichtsituationen funktionieren zahlt es sich aus mehrere Aufnahmen zu machen, auch mit leicht geänderter Perspektive oder Position.
Daß du weisst, was du einstellen musst und wie du die Kamera bedienen musst, setze ich mal voraus...
Wozu dann allerdings der Thread?
-1 Beli-korrektur wäre an sich nicht mal ungewöhnlich in solchen Situationen wenn du die anderen Methoden nicht kennst oder nicht nutzen willst. Die D80 z.Bsp. haben/hatten viele standardmässig auf -0,7 weil sie im Vergleich zur D70 anders eingestellt war. Dieses "Überbelichten" wurde allerdings auch von vielen D70-Nutzern damals gefordert und es kam dann auch...

Wie lange nutzt du die 450D jetzt? Einen Tag?

Vielleicht ist ja wirklich der Belichtungsmesser Defekt oder du hast eine "falsche" Meßmethode gewählt? Keine Ahnung wie gut du dich auskennst und ob du das beurteilen kannst

Re(11): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 16:24:19 GMT

Poste doch mal Bilder mit den EXIF-Daten...

Re(10): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 16:19:20 GMT

Wenn du nicht weisst was du willst und noch weniger weisst wie du das was du nicht weisst was du willst überhaupt erreichst, dann sicherlich. Mit kontrolliertem "Fotgrafieren" hat dieses Bruteforce-Trial-and-Error Methödchen das sich heute eingebürgert hat sicher nichts zu tun.

Re(9): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 16:01:08 GMT

und machen gerne von jedem Motiv 20 Aufnahmen

Das ist kein Privileg von Canon-Nutzern. Das machen die meisten so. Auch die Nikon-Nutzer. Auch mit einem High-End Profi-Gerät empfiehlt sich so ein Vorgehen...

Re(8): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 15:58:52 GMT

Defekt ist sie nicht. Das Teil ist einfach eine Zicke. Der Masse an Canonkäufern wird das wurscht sein, die sind entweder selber Frickler und machen gerne von jedem Motiv 20 Aufnahmen oder aber sie würden Belichtungsunterschiede sowieso auch nicht erkennen wenn du sie ihnen mit dem Hammer auf die Stirn nagelst.

Re(9): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:50:53 GMT

Nur er.

Und eventuell noch zwei, drei andere.

Und ALLE sind hier im Forum vertreten So elitär, es is a Waunsinn

Re(11): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:50:14 GMT

Ich vermittel das nur

Re(7): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:49:47 GMT

Eine simple Frage, mehr war's nicht

Du weisst aber schon, daß du selbst bei einem geringfügigen Verschwenken bei Mehrfeld teilweise komplett unterschiedliche Belichtungen zusammenbekommst? Grade bei Gegenlicht oder hohen Kontrasten. Dann fotografiert man eben manuell oder misst die Stellen an die du betont haben willst oder gleicht mit der Belichtungskorrektur aus.
Das Problem hast bei jeder Kamera, bei der einen mehr bei der anderen weniger. Aber Physik bleibt Physik. Auch wenn der Dynamikbereich sehr hoch sein sollte. Ist dir das nie vorher mit einer anderen Kamera passiert? Nur mit der 450D? Vielleicht ist sie defekt?

Re(8): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Spedi — Thu, 28 Aug 2008 15:46:34 GMT

ER war das!?

Re(10): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Spedi — Thu, 28 Aug 2008 15:46:14 GMT

scheint so

Re(9): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:45:33 GMT

Bin ich Maler und Anstreicher?

Re(6): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 15:45:18 GMT

Ich weiss nicht worauf du hinaus willst - womöglich wäre es dienlich etwas konkreter zu fragen.

Re(7): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:44:52 GMT

Niemals...

Hat sicher bei der Entwicklung der Fotografie damals mitgearbeitet

Re(8): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Spedi — Thu, 28 Aug 2008 15:44:23 GMT

Streicheinheiten wohl eher...

Re(6): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Spedi — Thu, 28 Aug 2008 15:43:58 GMT

na hätte ja auch mitn Handy fotografieren können

Re(7): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:43:50 GMT

Nur eins

Bei dreien krieg ich immer Streicheleinheiten

Re(5): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:43:02 GMT

Mit Kameras

Na geh...

Re(6): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Spedi — Thu, 28 Aug 2008 15:41:47 GMT

brav...
kriegst diesmal nur ein Ringerl.

Re(4): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 15:41:25 GMT

Mit Kameras, der Halbautomatiken wunderbar funktionieren - und dort zu 99% halt im Av Modus.

Re(5): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:40:18 GMT

Ja Herr Professor

Re(4): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Spedi — Thu, 28 Aug 2008 15:38:42 GMT

das heißt WOMIT!

Re(3): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Tom@33 — Thu, 28 Aug 2008 15:37:58 GMT

Hinhalten, Blende wählen.

Mit WAS hast du bisher fotografiert

Re(2): EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 15:05:16 GMT

"Generell" nicht, aber eine "ausgeprägte Tendenz" dazu ist je nach Betriebsart vorhanden. Sehr stark bemerkbar bei Mehrfeldmessung und hohem Motivkontrast - zB eine Allee vor tiefblauem Himmel (Sonne von schräg oben dass die Baume in sehr steilem Winkel angestrahlt werden).

Auf jeden Fall scheint diese Cam weit zickiger zu sein als die Pentax und Nikon Vergleichsmodelle die ich zur Verfügung habe. Denn die haben damit keinerlei Probleme. Hinhalten, Blende wählen.

Bei der Canon liefert in solchen Situationen nur der Tonwertprioritätsmodus gute Ergebnisse.

Re: EOS450D - das Überbelichtungsmonster

iraki — Thu, 28 Aug 2008 14:26:44 GMT

generelle Überbelichtung - in allen Belichtungsmess-Modi (Mehrfeld, Mittenbetont, Partiell) und in allen Programmarten (P, Av, Tv ?)?

EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 14:10:57 GMT

Hab für ein paar Tage eine 450D überlassen bekommen und bin grad am Schauen was das Ding so kann. Die in diversen Reviews bereits beschriebene Neigung zur Überbelichtung ist ja wirklich recht heftig ausgeprägt. Türkise Himmel, oranges Rot - all die aus der Kompaktklasse bekannten Unarten (dort mangels ausreichender Dynamikrange) sind hier deutlich vertreten. Mit ordentlicher Untebelichtung (oft sogar -1EV nötig) passts dann, aber das kann doch nicht der Weisheit letzter Schluss sein - wenigstens auf die Belichtungsmessung sollte man sich doch verlassen können.

Gibt's ein Firmwareupdate welches hier Abhilfe bringt bzw. ist sowas in Planung?

EOS450D - das Überbelichtungsmonster

Bucho — Thu, 28 Aug 2008 14:10:57 GMT

Da die Reaktionen einzelner gar so heftig ausfallen eine kleine Geschichte:

Tante Jolesch hat eine alte Spiegelreflexkamera von vor ein paar Jahren mit der sie eigentlich recht zufrieden war, aber da die Neffen sie schon seit längerem Drängen endlich mal was Neues zu kaufen, gibt sie nach und holt DAS Modell unter den DSLRen schlechthin - den Golf unter den Digitalkameras für ambitioniertere Zeitgenossen - die Canon EOS450D. Die ist schneller, hat doppelt so viele Megapixel und sogar ein stabilisiertes Kitobjektiv. Herz was willst du mehr.

Also holt sie sich das Ding, gibt Akku und Speicherkarte rein, schraubt das Objektiv auf's Bajonett und geht mal eben schnell vor die Türe um die ersten Bilder zu machen. Weil sie sich schon ein bischen Auskennt und von den ganzen Motivprogrammen (Babyfoto, Schneffall, Party) nichts hält, geht sie in den Zeitautomatikmodus, erinnert sich an den alten Spruch "wenn die Sonne lacht, Blende 8" und stellt das ein. Doch schon das erste Foto versetzt sie etwas in Erstaunen ist es doch neben einer heftigen Unschäfte viel zu hell; sie machte es mit der Mehrfeldmessung. Nun, da das noch nichts heissen muss, stellt sie die Belichtungsmessung um auf Selektivmessung doch auch diese bringt ihr kein besseres Ergebnis. Den Modus "Spotmessung" lässt sie aus, denn wenn sie erst einen gewissen Teil anmessen wollte der zufällig eine passende Belichtung fürs Gesamtbild ergibt dann braucht sie ja gleich überhaupt keinen Halbautomatikmodus sondern begibt sich gleich in den vollmanuellen "M" Modus. Also wählt sie als nächsten verfügbaren Punkt namens Mittenbetont aus. Ja, dieser liefert dann ein recht gefälliges Ergebnis, zumindest was die prinzipielle Belichtung der Szene anbelangt, ähnlich dessen was ihre alte Kamera aus dem Jahre Schnee mit der Defaultbelichtungsmessung ohne irgendwas herumzutun abliefert, nur halt mit etwas anderer Farbabstimmung und recht unscharf - aber das kann man sicher noch mit hilfe der zahlreichen Einstellungsmöglichkeiten geeignet parametrieren. Da sie der Forscherdrang nun gepackt hat, probierte sie noch aus wieviel sie im Mehrfeldmodus "fehlbelichten" müsste um auch so dorthin zu kommen, und bekam mit ca. -1 Blende ein vergleichbares Ergebnis.

Doch als sie nun wieder reinging um ihren Neffen zu fotografieren, brachte ihr diese gewonnene Erkenntnis leider nichts; dieser wurde mit der Einstellung leider komplett fehlbelichtet - er war dunkel wie ein Afroamerikaner. Sie musste also wieder einen der anderen Modis verwenden - von ihrer alten Kamera war sie das so nicht gewohnt denn auf deren Mehrfeldmessung war immer verlass um ohne viel Aufhebens gefällig belichtete Bilder zu kriegen. Etwas verwundert ob der Zickigkeit dieser so vielgelobten Kamera legte sie sie wieder zurück in die Schachtel und schenkte sie ihren Neffen. Der hatte vorher noch nie sowas und eine riesen Freude, und postet nun in diversen Foren als ob er Herr Canon persönlich wäre, nimmt jede Kritik krumm und fühlt sich immer sofort angegriffen sobald jemand was über "seine" Marke sagt.

Und ... ja ... und die Moral von der Geschicht?
Manche Kameras sind einfach, die Canon nicht.