SSD-Cache-Info

Re(4): SSD-Cache-Info

Ortreum — Sat, 01 Nov 2008 12:52:31 GMT

so oft defragmentiert keiner dass die daten immer sequenziell lesbar und schreibbar sind dass man die theoretischen werte erreichen könnte. schon garnicht im random read (und irgendwo dazwischen ist der anwender read ^^).
größe ist nicht alles aber innerhalb eines jahres ist die kaufbare kapazität um faktor 4 gestiegen. wann war das bei hdds das letzte mal der fall? da sind wir bei physikalisch problematischen grenzen. selbst die magnetteilchen auf der platte die früher super ungeordnet rumlagen sind jetzt perlenschnurartig aufgereiht und noch das letzt quäntchen platz zu nutzen. exabyte platten wird es wohl in der form nur mit derzeit unmenschlich hohem aufwand geben.
ssd werden nach meinem dafürhalten platzmäßig - wenn man den preis außer acht lässt - in 3 jahren die hdds überrundet haben. vorallem die billigen mlcs werden dann herhalten müssen für rießige datenmengen ...
naja egal ... zeit heilt alle wunden und lässt auch die hdd irgendwann aussterben ...
vielleicht erlebe ich das ja noch dass man nur speicher hat ohne zwischen schnellen arbeitsspeicher und datenträger unterscheiden zu müssen *seufz*

Re(2): SSD-Cache-Info

Ortreum — Sat, 01 Nov 2008 12:38:23 GMT

hi

lustigerweise widersprechen da gerne serverbetreiber die beim realdatendurchsatz bei zu datenbanken und webservern mit faktoren bis hin zu 10 für ssd argumentieren.
ssd gibt es auch schon seit fast 10 jahren. nur jetzt wo die performance endlich höher wird und mlcs null geld kosten und slc (mind. 100.000 schreibzyklen auf ein und das selbe bit - was eh von der logik tunlichst vermieden wird - ohne fehler) wahrscheinlich mitte nächsten jahres bezahlbar werden. wenn du meinst dass die datensicherheit schlecht wäre dann setze die dinger doch mal kälte oder magnetfeldern aus oder lasse sie einfach auf mamor umkippen ohne. und dann mach das selbst mit festplatten. mal schauen wer eher aufgibt.
für standard user ist eher der random read ausschlaggebend und der ist bei latenzen von 0,1 bis 0,5 ms jenseits von gut und böse. gecached macht es aber er richtig spaß weil dann der zugriff beim lesen und beim schreiben vororganisiert werden kann und sata nicht auf die nackten chips draufpacken muss. bei tom's hardware gibt es ellenlange testserien zu ssd z.b. diese:
http://www.tomshardware.com/de/X25-M-Intel,testberichte-240143-9.html

gruß

Re(5): SSD-Cache-Info

Somnatic — Fri, 31 Oct 2008 18:23:34 GMT

Das mit der automatischen Markierung der Sektoren war mir nicht bekannt. Das
kenne ich nur aus der PC-Tools zeit, wo man nach der Überprüfung die Sektoren
markieren (lassen) konnte, ist aber auch schon 20 Jahre her

Nope, gibts immer noch. Passiert nur meist unbemerkt im Hintergrund

Diverse NAND Speicher neigen auch dazu gern mal defekte Sektoren zu haben.

Re(4): SSD-Cache-Info

oberstorch — Fri, 31 Oct 2008 18:17:24 GMT

Hey, danke - DAS nenne ich mal eine vorbildhafte Antwort eines GH-Forum-Users :dich-mit-lob_überhäuf:

Naja, das mit den Speicherkarten mag u.U. auch daran liegen, dass wegen der ununterbrochenen Kapazitätssteigerung regelmäßig größere = neuere Chips angeschafft werden

Und an den norwendigen Datendurchsatz hab ich überhaupt nicht gedacht, der ja bei SSD (als HDD-Ersatz) erreicht werden "muss".

Und mein 32 GB-USB-Stick im Auto wird vermutlich selten "beschrieben" (höchstens 1x / Monat erweitert). Und die Markierungen, die ev. das Radio setzt (oder merkt sich das Radio die Adresse der Abschaltung) macht auch keine großen Zugriffe aus.

Das mit der automatischen Markierung der Sektoren war mir nicht bekannt. Das kenne ich nur aus der PC-Tools zeit, wo man nach der Überprüfung die Sektoren markieren (lassen) konnte, ist aber auch schon 20 Jahre her

Naja, es wird sich zeigen, wie lange es dauert, bis XP und die Auslagerungsdatei die SSD "ruiniert" haben wird

Re(3): SSD-Cache-Info

athis — Fri, 31 Oct 2008 18:07:32 GMT

ich sagte nicht, dass sich in entwicklung befindliche produkte schlecht sind...
hdds zB sind hierfür ein gutes beispiel .. weit fortgeschritten, mittlerweile relativ robust, besitzen eine hohe datendichte, hohe datensicherheit, lange datenhaltbarkeit ... und trotzdem gehts weiter mit der entwicklung...

der technische unterschied zwischen zB usb-sticks und SSDs ist - von bauartbedingten unterschieden der verwendeten chips abgesehen - dass parallel auf mehrere speicherchips gleichzeitig zugegriffen werden muss, um den jeweiligen datendurchsatz zu erreichen und das entsprechende speichervolumen bereitstellen zu können.

es ist relativ unwahrscheinlich, dass du noch nie einen speicherfehler hattest ... viel wahrscheinlicher ist, dass die elektronik deines sticks defekte speicherzellen mit fehlererkennungsalgorithmen erkennen und sperren konnte ...im gegensatz zu den datenbits einer festplatte halten speicherzellen in flash-speichern nämlich nicht x-beliebig viele schreib-/lesezyklen aus ... mit der zeit wird der flash-speicher also immer kleiner ...jedoch sind von vornherein schon manche zellen kaputt, weshalb sie (im idealfall beim ersten schreibzugriff) als fehlerhaft markiert und bei zukünftigen schreibzugriffen nicht mehr angesprochen werden. so ähnlich wie früher (insgeheim auch noch zT heute) bei den festplatten, wenn sogenannte "bad-sectors" in der partitionstabelle als defekt markiert wurden ...

wobei hüben wie drüben der benutzer kaum was davon merkt (ausser, dass sein wirklich alter usb-stick irgendwann mal ein paar/zig megabyte weniger daten fasst) ...jedoch treten die fehler bei zunehmendem datenaufkommen und zunehmender anzahl an speicherchips auch vermehrt auf ... das heisst: dadurch dass SSDs wesentlich(!!!) mehr schreib-/lesezugriffe "ertragen" müssen als flash-medien in ihren anderen einsatzgebieten, steigt die fehlerhäufigkeit und die komplexität der mechanismen, welche diese fehler kompensieren müssen... die mechanismen sind mit den gegebenen mitteln und methoden realisierbar ...aber im moment ist die produktionsausbeute von schnellen, robusten und stabilen chips noch recht mau

die 16gbyte SSDs von heute sind ja weder groß noch schnell ... das problem entsteht, wenn man 160gb oder deutlich mehr haben möchte ..und stabilen geschwindigkeiten jenseits der 80mbyte/s ..und zwar im schreib- und lesezugriff!

in der vorletzten C't ist übrigens auch ein guter artikel zu diesem thema!

lg

Re(2): SSD-Cache-Info

oberstorch — Fri, 31 Oct 2008 17:31:33 GMT

Okay, zugestanden - aber auch HDDs werden seit Jahrzenten (weiter)entwickelt ... Erst recht Objektive, Autos (nur der Charakter vieler Menschen scheint sich indirekt proportional zur Technik zu entwickeln).

Ich kenne nicht den technischen "Unterschied" zwischen SSDs und anderen Speicherkarten (USB-Sticks, CF, SD, MS, ...)

Ich hatte noch NIE eine fehlerhafte Karte oder einen Stick - und als Fotograf verwende ich die Dinger seit 2000, im Auto seit Jahren USB-Sticks ...

Bei mir versagte nicht einmal eine der früher so gescholtenen MicroDrives von IBM - und ich hatte sie "ÜBERALL" im Einsatz - Auf der Schipiste wie im Sommer und in Höhlen, ...

Ich mache zwar IMMER täglich eine Sicherheitskopie= Speicherkarte gleichzeitig auf PC/Laptop und externe HDD, was aber mehr örtlich bedingt ist (Diebstahl, Brand, ...) als die Angst vorm Versagen des Speichers (HDDs sowieso Raid).

Ich glaúbe, dass in meinem "kleinen" Laptop (EeePC) auch eine 16GB SDD ist. Und dieses Ding, weil billig, kommt überall mit (Rad, Bad, Kinder, ...) Wenn das Ding eine HDD hätte, müsste ich wohl vorsichtiger damit umgehen ...

Aber ich bin gerne bereit, dein Wissen über SSDs von dir anzuhören bzw. zu lesen

Re: SSD-Cache-Info

athis — Fri, 31 Oct 2008 16:49:22 GMT

im allgemeinen sind SSDs noch relativ teuer und ziemlich unausgereift .. von datensicherheit kann bei weitem keine rede sein... die chache -größe und -geschwindigkeit ist zwar auch relevant ...jedoch ist das nur eine augenauswischerei ... de facto hängts doch von der speicherchip-art und vom verwendeten controller ab...

fotovoltaik anlagen sind im vergleich dazu schon viel ausgereifter und seit jahrzenten auf dem markt ...und trotzdem gelten sie noch als "in entwicklung befindlich"
nur um die gegenwärtige absurdität der anschaffung einer SSD zu verdeutlichen!
lg

SSD-Cache-Info

Ortreum — Fri, 31 Oct 2008 15:12:43 GMT

Hi,

die Performance bei SSD wird wie man besonders beim Intel sieht sehr durch den Cache (wie bei "normalen" HDDs) bestimmt. Eine Angabe wäre eine echte Entscheidungshilfe für oder gegen einen Kauf.

Gruß