Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

tuvix — Sat, 22 Nov 2008 15:56:21 GMT

is doch ein alter Hut und bereits seit ein paar Jahren so.

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

iraki — Sat, 22 Nov 2008 13:45:49 GMT

volle Zustimmung.

Ich habe mich verschrieben: statt "fernbedienungsmodul" war gemeint "Fernbedienungs-Protokoll". Genau eines und einheitlich, natürlich.

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

iraki — Sat, 22 Nov 2008 13:45:49 GMT

volle Zustiommung.

Ich habe mich verschrieben: statt "fernbedienungsmodul" war gemeint "Fernbedienungs-Protokoll". Genau eines und einheitlich, natürlich.

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

dreamer30 — Sat, 22 Nov 2008 07:59:24 GMT

Fuer MICH ists wiederum ein KO Kriterium wenn ich das ding nicht mit handelsueblichen AA-Akkus betreiben kann

Wenn das Trumm grundsaetzlich gut funktioniert,warum sollte ich es nach X jahren wegwerfen muessen, bloss weil der hersteller keine akkupacks mehr anbietet(oder ersatz schweineteuer ist)? Oder im Urlaub auf einen speziellen akku angewiesen sein, wo ich im "notfall" stinknormale batterien fast ueberall bekomme ?

Fuer jemand, der die cam sowieso regelmaessig tauscht ist das natuerlich eher egal

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

dreamer30 — Sat, 22 Nov 2008 07:49:57 GMT

Die

jedes Blutooth-fähige Handy muß ein einheitlches fernbedienungsmodul anbieten.

Ich wuerde mich schon freuen,wenn Bluetooth selber in bezug auf die zu verwendenden Profile standard waere sodass JEDES headset und JEDE freisprechanlage zuverlaessig mit JEDEM handy funktioniert...

Re(8): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Paulas_Papa — Fri, 21 Nov 2008 21:46:39 GMT

Wie gesagt - Bilder sind erste Qualität!

http://www.olympus.at/consumer/29_C-765_UltraZoom.htm

mfg
lukas

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

raumplaner — Fri, 21 Nov 2008 19:44:44 GMT

wenngleich ich die akkuproblematik nicht so tragisch finde, an das habe ich mich halt leider gewöhnt, dass bei vielen produkten das geld mit dem zubehör gemacht wird.

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

raumplaner — Fri, 21 Nov 2008 19:43:02 GMT

meine ricoh verwendet einen panasonic-akku. und nachdem ich mir natürlich auch 2 ersatzakkus damals gekauft habe, fand ich es sehr erstaunlich, dass plötzlich auch eine halbwegs aktuelle lumix wieder diesen akku verwendet. aber nachdem die testberichte dieser kamera (FX33) leider in richtung des mit dem eingangsposting kritisierten kameratyps gehen, werd ich's wohl lassen.

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

RoHS — Fri, 21 Nov 2008 19:05:00 GMT

Ich weine immer noch meiner A80 nach
die hat wirklich alles können was sie können musste

aber leider hab ichs ja hin gemacht

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

iraki — Fri, 21 Nov 2008 18:57:02 GMT

[X] dafür!

Insbesondere der Akku-Wahnsinn ist tatsächlich unglaublich.

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 18:31:48 GMT

YES! Wenigstens 2 unnötige Formate weg.

und gleich lebenslanges Verbot für Sony, jemals wieder ungewollte, inkompatible, lizenztechnisch sinnlose Standards auf den Markt zu werfen (während sie gleichzeitig die Chance Firewire zum Multimedia-Bus für ALLE Bereiche der Consumer-Elektronik zu erheben schlicht versaut haben *headbang* ..... wenn Blödheit bei Produktmanagern und Entscheidungsträgern wehtäte.....).

jedes Blutooth-fähige Handy muß ein einheitlches fernbedienungsmodul anbieten.

Handy-seitig isses nicht so dramatisch - bin zwar kein besonderer Freund von JavaME / MID oder AJAX (siehe iPhone), aber der Mangel ist auf Seite der Cameras.

überhaupt gäbe es sehr viele nette Dinge die man über eine Kombination PDA + (externe) Camera + IR oder eben BT anstellen könne - zB Aufnahmen über komplexere Regeln, wie per GPS (Geschwindigkeit), variable Serienbilder, lichtstärkenabhängig , Lautstärke (Micro), .... vgl. auch, was Symbian S60 Geräte mi Camera (Nokia 7660 zB) per SW so konnten.

ad Akku-Deppereien:
das lächerliche daran: die LiPo Zellen sind ja an sich fast identisch, nur die Anschlüsse / Plastikgehäuse drumherum variieren, detto bei den Handys, und werden offenbar teils auch noch als Muster geschützt. Grade, daß größere Geräte mit 2 Zellen arbeiten.
Die Thematik ist jedenfalls Umweltverschmutzung pur, einerseits, weil viele Geräte nach dem Tod des Akkus de facto wertlos sind (Komplettgerät insgesamt günstiger, als Akkuersatz ), und umgekehrt viele Akkus auf Halde liegen, weil unverkäuflich, da zu teuer, oder überhaupt nach 2 Jahren Lagerung chemisch tot sein können.

Hände hoch: wer hat für mehr als 1 Geräte jemals einen speziellen Ersatzakku gefunden + gekauft? 1-2 Leute hier?

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

tb1333 — Fri, 21 Nov 2008 17:28:41 GMT

ich sehe es genauso.

vor 3 jahren habe ich meine damals 5 jahre alte kompakte (kaufpreis damals 13000ats) mit 3,3 megapixel einem arbeitskollegen verkauft.

bei der taufe seines enkerls habens ihn aufgrund der größe des prügels ausgelacht, als es dann zum foto anschauen geworden ist war dann ruhe.B-)

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

iraki — Fri, 21 Nov 2008 16:59:19 GMT

bei Speicherkarten ein Ende (von xD und MS) absehbar ist....

YES! Wenigstens 2 unnötige Formate weg.
Jetzt muß nur noch mit SD aufgeräumt werden.

- Assistenten wie Gesichtserkennung oder Motiontracking sind nett, aber nicht
automatisch praxisnah

wäre prinzipiell genau richtig, es ist nur noch nicht gut genug. Das dauert noch ca. 2-3 Generationen.

Akku- und Zubehör

100% richtig! Ein proprietäres Trauerspiel! Gehört von der EU verbindlich in ausschliesslich 3 zulässsigen Grössen normiert: 1x AA zylindrisch, 1x flacher Quader "mini" [für alle handies, PDAs, Kompaktknipsen & Co), 1x dickerer Quader "maxi" (für alles, was mehr Strom saugt und grösser ist). Und AUS!

zB Fernsteuerung inkl. einfacher Vorschau per Bluetooth Handy ?

JA! Danach suche ich schon lange. Gehört ebenfalls EU-weit verbindlich normiert (statt der Essiggurkenkrümmung ): jedes Blutooth-fähige Handy muß ein einheitlches fernbedienungsmodul anbieten. Alle Gerätehersteller, derne Geräte fernsteuerbar sind, von Kameras über Fernseher, Mediaplayer bis hin zum Garagentoröffner - müssen ebenfalls zwingend dieses Protokoll einsetzen! bingo!

Re(5): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

iraki — Fri, 21 Nov 2008 16:23:41 GMT

nicht ganz ... die 50D ist bei Gott keine perfekte Kamera. Aber ich halte sie für wesentlich bessre, als sie derzeit hingestellt wird.

Welche features die 50D hätte haben müssen, damit ich sie kaufe, ist hier ohnedies hinlänglich bekannt. Punkto Sensor: ja, offenbar sind sie ein bissl übers Ziel hinausgeschossen, 12 MP wäre vernünftiger gewesen.

Angeblich soll ja die 500D schon im Februar kommen - auch mit 15 MP

Wenn es stimmt, kann man Canon wenigstens nicht vorwerfen, dass sie "wankelmütig" seien.

Re(7): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 15:46:18 GMT

Weils eine Menge von anderen Dingen gibt, die auch bei der alten nerven:

ist ein nachvollziehbares Argument ...
= agree - siehe auch mein untiges Post.

was für ein Teil ist es konkret?

Re(6): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Paulas_Papa — Fri, 21 Nov 2008 15:41:31 GMT

Weils eine Menge von anderen Dingen gibt, die auch bei der alten nerven:
1) Scharfstellen in der Dunkelheit kaum möglich, da kein "Lamperl" vorhanden
2) Das etwas klobige Design erlaubt kein "Einstecken" in normale Hosen oder Manteltaschen
3) Akkus gehen langsam ein und sind sauteuer. NoNames funktionieren nicht lange - war schon im eBAy unterwegs.

Alles andere kann sie perfekt, daher ist sie ja noch in Betrieb. Mittlerweile fotografiere ich immer mehr mit dem Handy, da dieses vergleichsweise gute Bilder liefert - leider kein Blitz, daher Indoor eher zu vergessen.

btw - ich bin kein Wegwerfer. Mein Philishave z.B. ist mehr als 20 Jahre alt und rennt noch immer mit den ersten Akkus 1-2 Monate ohne Steckdose bei täglicher Benutzung.

mfg
lukas

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 15:19:52 GMT

100% Zustimmung in allem was du geschrieben hast !

Re(5): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 13:15:10 GMT

Versuch, diese durch eine Neue zu ersetzen

hier möcht ich trotzdem nachhaken:
wozu was wegschmeissen, wenn's noch funktioniert und eine Neuanschaffung keinen Mehrwert bringt? Gibt Leute, die 25 Jahre mit ein- und demselben Teil glücklich waren.

umgekehrt: wenn's wirklich drum geht, mehr Bildquali (oder was auch immer) zu kriegen - vielleicht einmal aus dem Kompaktsegment ausbrechen?
Für jeden Zweck das richtige Werkzeug, und in dem Fall vielleicht eine kleine Bridge als Ergänzung ins Auge fassen?

Re(5): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 13:11:00 GMT

Kannst du bitte meinen Satz als satirisch wahrnehmen?!?

sorry --- war VOR meinem ersten Kaffee heute

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Paulas_Papa — Fri, 21 Nov 2008 13:07:12 GMT

Das stimmt - ich bin Amateur! Genau deshalb hab ich ja auch eine Kompaktkamera! Nur ist der Versuch, diese durch eine Neue zu ersetzen jedesmal an der lausigen Qualität der Bilder des Nachfolgers gescheitert.

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Paulas_Papa — Fri, 21 Nov 2008 13:05:17 GMT

Karl Kraus http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Kraus hat einmal empfohlen, satirische Aussagen immer kursiv zu drucken, um so etwaigen Missverständnissen vorzubeugen. Kannst du bitte meinen Satz als satirisch wahrnehmen?!?

Ich suche schon lange einen Ersatz für meine fast 4 Jahre alte http://www.olympus.at/consumer/29_C-765_UltraZoom.htm , den ich wirklich einstecken kann. Ergebnis ist aber, dass die Bildqualität einfach immer schlechter war.

mfg
lukas

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 12:11:25 GMT

zur erhöhung meine Coolnessfaktors

was soll man da drauf sagen ...
kauf dir ein iPhone? pimp sie mit Goldlack? mal einen roten Punkt a la Agfa oder Leica drauf? nimm dir ne Holga und bau sie auch digital um?

ich bin nicht soweit, daß ich Ansel Adams mit seinem "it's not the camera" folge (gewisse Effekte kann man nur mit bestimmten Eigenschaften einiger Geräte erzeugen) - aber eine Cam ist ein Werkzeug und - zumindest bei Männern - KEIN Accessoire. Wenn's für dich wirklich nur um coolness geht, sollte die Bildquali doch eigentlich wurscht sein, bzw. sei mit 2 Trümmern unterwegs - am nächsten Tag wird keiner fragen, ob das "gute" Bild von der "coolen" Cam stammt.

EDIT --- okokok - die Geschlechterdiskussion bringts hier nicht.

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 12:11:25 GMT

zur erhöhung meine Coolnessfaktors

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 12:11:25 GMT

zur erhöhung meine Coolnessfaktors

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

user86060 — Fri, 21 Nov 2008 12:00:15 GMT

das Problem sitzt irgendwo zw. einfallslosen Entwicklungsabteilungen und dem Handel, der nicht unmittelbar quantifizierbar Features offenbar nicht adäquat bewerben und dem Kunden im Gespräch vermitteln kann (-im online-Handel schaut's wohl schon wieder anders aus)

was brauchen Amateurknipser tatsächlich?
*) zeitgemässe Bildqualität in gängigen Druckformaten (Gummiparagraph)

*) kompakte - oder zumindest handliche Größe von Camera und Zubehör (wennse nich' klein + leicht ist, nehm ich nicht mit)

*) praxisnahe Bedienung - keine Mäuseklaviere, keine zig Tasten mit ständig wechselnder Bedeutung, analoge Werte sollen gefälligs mit analogen (vulgo: Dreh-)Reglern einstellbar sein - AUCH BEI Kompakten.
Touchdisplay ist ein potentieller Ansatz, aber auch nicht jedermanns Sache.
überhaupt find ich - auch wenn's ein Widerspruch zur Forderung nach KOmpaktheit ist - viel Cams zu klein, um sie bequem/schmerzfrei zu halten, und damit ruhig zu zielen + fallweise noch (falls überhaupt vorgesehen) zB die Belichtung zu justieren. Das liegt teils an der Anordnung und etwa auch an zu unsensiblen, kleinen, hakeligen Zoomringen etc.

*) keine witzlose Anzahl von Motivprogrammen, wo man erst wieder nachlesen muß, WAS es tatsächlich tut (falls das überhaupt beschrieben wird)
- Assistenten wie Gesichtserkennung oder Motiontracking sind nett, aber nicht automatisch praxisnah

*) Akku- und Zubehör ... wieder einmal hat man's geschafft, unter dem Deckmantel des "technischen Fortschritts" eine kranke Vielfalt von Standards zu Lasten von Handel und Kunden zu schaffen. Warum kann zB das Ladegerät nicht auch automatisch als Netzteil dienen, .... wenn schon keine übergreifenden Akku-Standards (ausser AA) verfügbar sind.
grade daß bei Speicherkarten ein Ende (von xD und MS) absehbar ist....

*) wo bleiben witzige Features wie zB Fernsteuerung inkl. einfacher Vorschau per Bluetooth Handy ?
autom. Auslöser per Bilderkennung / Lichtschranken-ähnlicher Funktion?
Nightshot / Infrarot wie bei Videocameras? Filtersysteme (einen einfachen Schraubanschluss wird man auch auf eine IXUS noch draufkriegen), Fisheye etc. ?
kreativere EBV, zB Masken, Stroboskop, Collagen und Überblendungen - nicht jeder betreibt Fotographieren als Abbilden der Wirklichkeit. - ja - es hat fast jeder einen Computer / Laptop, aber ich glaube, viele speziell Handyknipse löschen die Bilder nach einigen ohnehin wieder - für einige Tage zählt eher der Moment / die Erinnerung ans letzte Wochenende, nicht die Archivierung.

*) Wo bleibt die ! kostengünstige ! Cam, die man (Freaks, Bastler, Künstler, Dienstleister) selbst punkto Filter/Effekt/Verhalten/Bedienung programmieren kann (ich weiss, daß Canon in die Richtung was anbietet, aber halt im oberen Segment).
Lomo macht's vor ... die Lust am Knipsen ist nicht nur an die Bildqualität gekoppelt.

Re(7): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

r'n'r — Fri, 21 Nov 2008 11:37:01 GMT

Die Bezeichnung trifft es wohl ziemlich gut!

Re(6): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 11:36:06 GMT

Man soll Trolle nicht füttern ...

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

4helli — Fri, 21 Nov 2008 11:36:05 GMT

Liest du überhaupt was du schreibst

Re(5): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

r'n'r — Fri, 21 Nov 2008 11:30:59 GMT

und ich wollt dir gerade a PM schreiben ob du ned den "Kick" Button wieder mal benützen willst

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 11:25:59 GMT

Ich definiere für mich Sinnlosigkeit und tschüß

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 11:25:25 GMT

Deswegen ist der Test ja auch von "Stiftung Warentest"

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 11:25:25 GMT

Deswegen ist der Test ja auch von "Stiftung Warentest"
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

jeanandre — Fri, 21 Nov 2008 11:25:24 GMT

..darum habe ich mir diese Woche auch eine neue "Alte" um teures Geld gekauft, wobei das aktuelle Nachfolgemodell billiger gewesen wäre..

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

jeanandre — Fri, 21 Nov 2008 11:25:24 GMT

..darum habe ich mir diese Woche auch eine neue "alte" um teures Geld gekauft, wobei das aktuelle Nachfolgemodell billiger gewesen wäre..

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Elizabet — Fri, 21 Nov 2008 11:16:25 GMT

Vermutlich kannst ned fotografieren ... so einfach ist das.

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Elizabet — Fri, 21 Nov 2008 11:13:43 GMT

Wer definiert "Sinnlosigkeit" - bloss weil DIR es nicht passt?
Kannst ja 3-Mpixel-Kameras kaufen und glücklich sein.

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Elizabet — Fri, 21 Nov 2008 11:12:02 GMT

Du darfst nicht alles glauben, was photoscala so daherdampfplaudert.
Die schreiben ihre "Tests" auch nur des Geldes wegen :--(

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Paulas_Papa — Fri, 21 Nov 2008 10:34:10 GMT

FALSCH!!! Die Bilder sind wirklich schlechter. Ich hab eine 4MP Kompakt-kamera und suche ständig nach einer neuen - zur erhöhung meine Coolnessfaktors. Und die Bilder der Neuen sind auch am Schirm deutlich schlechter. Farbdynamik, Unschärfen, Purple Fringing, Rauschen etc. siehst dau locker auf einem Standardmonitor. Besonders in LowLight Situationen brechen die Megapixel-Wunder vollkommen zusammen.

mfg
lukas

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 10:08:05 GMT

Eh und die schnelleren Prozessoren, RAM-Bausteine und GraKa's wollen auch verkauft werden, die größeren Netzteile nicht zu vergessen.

Gehts der Wirtschaft gut, gehts der Wirtschaft gut

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Pfrnak — Fri, 21 Nov 2008 10:06:03 GMT

Also ein Beweis, die Firmen sollten auf vorhandene Technik aufbauend, einfach den richtigen "Feinschliff" finden.

Wäre ja auch bei Canon mit der EOS50 wünschenswert gewesen, die Verarbeitungsgeschwindigkeit mit dem Sensor (evtl noch weiter entwickelt) aus der 40er .... kein Buffer Overrun mit schneller Karte mehr möglich

Und 10MP reichen alle mal.

Re(5): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Pfrnak — Fri, 21 Nov 2008 10:03:16 GMT

Ach so ... aber die Sensorgröße ist in der Leica drinnen ... bei fast herkömmlicher SLR Größe

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 10:00:54 GMT

Eh klar 9x13cm oder 10x15cm wird halt ned größer Und die größeren Dateien sind ein Feature und kein Bug ...

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 09:59:20 GMT

... ich wüsste nicht was man mehr brauchen würde für ein klassisch gutes Foto in daheim ansehbarer Grösse.

Meine Rede

Für gezwungene Equipmentflexer ists sicher oasch - aber das ist wieder ein anderes Thema.

Grundsätzlich auch richtig, aber so verallgemeinern würde ich das nicht, den manchmal wird ein Body auch defekt und man muß ihn ersetzen oder braucht schlicht und ergreifend einen Zweitbody und wenn dann nur mehr diese hochgezüchteten Sensoren zur Auswahl stehen kann das den Workflow in der Nachbearbeitung doch ganz beträchtlich verändern.

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

r'n'r — Fri, 21 Nov 2008 09:55:14 GMT

Für gezwungene Equipmentflexer ists sicher oasch

Sehr fein... ich glaub wir verstehen uns!

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Bucho — Fri, 21 Nov 2008 09:51:57 GMT

Bei der drehte es sich hauptsächlich um eine bessere Engine die nötig war. Auch die alte LX2 konnte dank akzeptabler Auflösung und guter Linse potentiell gute Ergebnisse zaubern, doch das machte die alte Venus zunichte - mit RAW war das ein sehr fein zu benutzendes Teil. Bei der LX3 wurde die Engine so weiter weiterentwickelt dass mit RAW ausser was WB bei Kunstlicht betrifft kaum noch ein Vorteil erzielt werden kann.

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

bono_d70 — Fri, 21 Nov 2008 09:51:04 GMT

Ein Sensor in Briefmarkengröße ist aber schon sehr groß!

ich meinte die ganze cam

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Pfrnak — Fri, 21 Nov 2008 09:49:32 GMT

Ein Sensor in Briefmarkengröße ist aber schon sehr groß!
Hat zwischen annähernd KB bis deutlich darüber !

Das wäre doch schon etwas, mit 10MP auf >KB (z.b. 45x30mm) dafür dann wirklich brauchbar bis Iso 25600

Problem, das Objektiv, je größer der Sensor, desto größer die Optik, ist also nichts mehr mit "Taschengröße"

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Bucho — Fri, 21 Nov 2008 09:48:10 GMT

Um das zu kommentieren müsste man die Tests genauer kennen und wie sie durchgeführt werden. Dass man zB heute 1:1 Crops von Kleinsensoren mit Billiglinsen nicht mehr anschauen kann liegt in der Natur der Sache, Ergebnisse alter "Testsieger" Kameras auf heutige Auflösungen hochskaliert sind da aber nicht viel besser.

jetzt erleben wir das Megapixel Rennen in der D-SLR Klasse mit der bald selben Konsequenz ...

So fatalistisch sehe ich das nicht, da man hier ja Body und Linse trennen kann und darum von Haus aus flexibler ist. Ausserdem sind heute erhältliche Bodys mit "gesunden" Auflösungen allen bisher erhältlichen Consumerlösungen der "guten alten Zeit" dermaßen weit voraus dass mit so einem Teil objektiv gesehen auch auf lange Sicht das Auslangen zu finden ist, ich wüsste nicht was man mehr brauchen würde für ein klassisch gutes Foto in daheim ansehbarer Grösse.

Für gezwungene Equipmentflexer ists sicher oasch - aber das ist wieder ein anderes Thema.

Re(5): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Srv-02 — Fri, 21 Nov 2008 09:33:12 GMT

Wo isa denn wenn man erm braucht?

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

raumplaner — Fri, 21 Nov 2008 09:28:31 GMT

wobei die halt momentan auch noch entsprechend kostet.

andererseits habe ich eh nichts dagegen, wenn eine teure kamera auch mehr kann als eine billigere, derzeit ist das aber nicht unbedingt die regel.

Re(4): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 09:26:37 GMT

Sag das iraki, der meint die 50D ist super ...

Re(3): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Srv-02 — Fri, 21 Nov 2008 09:25:58 GMT

Wieso? Das ist für die Leute die die 50D nicht überall hin mitschleppen wollen.

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

bono_d70 — Fri, 21 Nov 2008 09:25:26 GMT

und dafür ist sie so klein wie eine briefmarke

die sollen es endlich schaffen einen sensor zu entwickeln der auf einen quadratmilimeter 3000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 pixel schafft und dabei nicht mal um 0,1°C wärmer wird bei 20000000 auslösungen pro sekunde

wofür haben wir denn die ganzen wunderwuzis studieren lassen

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 09:18:47 GMT

Ketzer, auf den Scheiterhaufen mit dir ...

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Srv-02 — Fri, 21 Nov 2008 09:16:18 GMT

Versteh ich ehrlich gesagt nicht. Die neue IXUS hat ja immerhin 14,6MP.

Re(2): Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 09:08:30 GMT

Es wäre ja grundsätzlich sehr einfach, wenn man sich traut diese Spirale der Sinnlosigkeit zu verlassen ...

Ich habe auch nicht zuletzt wegen der LX3 meine Meinung zu Panasonic grundsätzlich geändert. Respekt und ich hoffe sie tun so weiter ... dann kommt irgendwann eine G1 mit UW-Gehäuse ins Haus

Der LX3 Test auf dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page7.asp

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Pfrnak — Fri, 21 Nov 2008 08:59:57 GMT

Eine löbliche Ausnahme: Panasonic LX3 vs LX2 (zumindest wenn man dem Test auf dpreview.com glauben darf) wo die Bildqualität offensichtlich besser geworden ist - aber es wurden ja auch nicht mehr Pixel auf den Sensor gedrängt .... so einfach geht das, nicht noch mehr Pixel, sondern das Vorhandene weiter entwickeln...

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

r'n'r — Fri, 21 Nov 2008 08:57:25 GMT

Es ist traurig, dass es so ist, ich find es allerdings gut, dass die von Stiftung Warentest die Eier haben, das zu sagen.

Und jetzt erleben wir das Megapixel Rennen in der D-SLR Klasse mit der bald
selben Konsequenz

Tja, es wird ja nicht geglaubt, selbst bei den DSLRs wird immer nach höheren (sinnentlehrten) MP Zahlen geschrien.

Sprich man das an,... wird man gleich als Böser Bube hingestellt,.. die Test sprechen aber schon eine eindeutige Sprache.

Darf man den Gerüchten glauben schenken geht auch unser Haus- und Hoflieferant in diese sinnlos und absolut falsche Richtung, und das schon sehr bald.

Nur gut, dass ich mittlerweile SEHR gut versorgt bin und nicht über einen Um / Aufstieg nachdenken muss.

Re: Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

r'n'r — Fri, 21 Nov 2008 08:57:25 GMT

Es ist traurig, dass es so ist, ich find es allerdings gut, dass die von Stiftung Warentest die Eier haben, das zu sagen.

Und jetzt erleben wir das Megapixel Rennen in der D-SLR Klasse mit der bald
selben Konsequenz

Tja, es wird ja nicht geglaubt, selbst bei den DSLRs wird immer nach höheren (sinnentleerten) MP Zahlen geschrien.

Sprich man das an,... wird man gleich als Böser Bube hingestellt,.. die Test sprechen aber schon eine eindeutige Sprache.

Darf man den Gerüchten glauben schenken geht auch unser Haus- und Hoflieferant in diese sinnlos und absolut falsche Richtung, und das schon sehr bald.

Nur gut, dass ich mittlerweile SEHR gut versorgt bin und nicht über einen Um / Aufstieg nachdenken muss.

Digitale Kompaktkameras: Bildqualität auf Talfahrt

Alpenländer — Fri, 21 Nov 2008 08:43:18 GMT

Quelle: http://www.photoscala.de/Artikel/Digitale-Kompaktkameras-Bildqualit%C3%A4t-auf-Talfahrt

Im Testjahr 2008 konnte die Stiftung Warentest noch keiner einzigen von über 100 getesteten Kompaktkameras die Note „gut“ ausstellen. Der Rat der Tester: Kauft ältere Kameras online.

Traurig, aber war. Und jetzt erleben wir das Megapixel Rennen in der D-SLR Klasse mit der bald selben Konsequenz ...

Sers
Alpenländer