Förderliche Blende

Re(6): Förderliche Blende

Alpenländer — Mon, 01 Dec 2008 13:27:19 GMT

Geh du mit deinem DPP-Wahn.

Der ACR-Konverter ist gar nicht so schlecht wie du glaubst - weil wissen tust es nicht - wenn man ihn richtig bedient und füttert. Meine Erfahrung ist, daß JEDER RAW-Konverter seine Vor- und natürlich Nachteile hat.

Ein Hersteller von Hardware (Kameradesigner) ist nicht zwingend besser bei der Programmierung von Software, als ein Software-Gigant der nicht 100% jedes Detail der Kamera kennt und dafür einen Code schreibt.

Erst gestern habe ich das Raffinerie Bild durch den Capture One Konverter geschoben, weil ich mit dem Ergebnis des original Nikon RAW Konverters nach dem massiven Aufhellen der Tiefen nicht zufrieden war.

Außerdem ist es Fakt, daß du nur mit einem einheitlichen RAW-Konverter Kameras verschiedener Hersteller vergleich kannst, alles andere ist pure Zeitverschwendung und ich kann dir auch versichern, daß eine z.b. Nikon D300 mit einem anderen Konverter unter Umständen auch andere (tw. bessere manchmal aber auch schlechtere) Ergebnisse liefert als mit ACR. So what?

Außerdem bleibt immer noch der JPEG-Vergleich, wo all das überhaupt keine Rolle spielt und bei dem ist die 50D auch voll abgekackt
Also nix ACR-Schuld ...

Re(5): Förderliche Blende

iraki — Mon, 01 Dec 2008 13:16:06 GMT

und schau, auf dpreview hat der phil gerade was eingestellt, was Dir gefallen könnte. Offenbar hat ihn die massive kritik am 50D-Review doch etwas aufgerüttelt. Dass seine tests jetzt natürlich belegen, wie richtig ihre Methode ist, war auch klar. Und ja, ich gebe ihm Recht - auch wenn der Nebensatz, dass DPP mit Entrauschung auf "default" (das wäre +2 bei Luminanz, 0 bei Chroma in DPP 3.5.0 und 3.5.1), durchaus alarmierende ist!

Meine Zweifel beim 50D revbiew bezogen sich ja primär auf die Wahl eines - gelinde gesagt (!) "sub-optimalen" RAW Konverters [ACR 4.3 RC].

http://blog.dpreview.com/editorial/2008/11/downsampling-to.html

Re(4): Förderliche Blende

Alpenländer — Mon, 01 Dec 2008 13:07:26 GMT

Tja, da spricht jetzt wohl auch ein bissl der EBV-Muffel und Adobe-Hasser, oder?
Tja, mein Freund durch diese Schule wirst auch du noch gehen müssen ...

Re(4): Förderliche Blende

Alpenländer — Mon, 01 Dec 2008 13:07:26 GMT

Tja, da spricht jetzt wohl auch ein bissl der EBV-Muffel und Adobe-Hasser, oder?
Tja, mein Freund durch diese Schule wirst auch du noch gehen müssen ...

Muß aber nicht Adobe sein ... Helicon Focus tuts zur Not auch.

Re(3): Förderliche Blende

iraki — Mon, 01 Dec 2008 13:04:32 GMT

Wenns mehr Schärfentiefe sein soll -> "Focusstacking"

nein nein nein - da muss ich aus Sicht der "old schooler" heftig widersprechen: das wäre ja ein FAKE! Bei der Aufnahme abblenden dagegen ist etwas für "richtige Fotografen". Auch dann, wenn es wegen Beugungsunschärfe keinen Sinn mehr macht! Dass das klar ist! Schreibt' s Euch das hinter die Löffel, ihr schwindlichen digitalo-Gestalten!

Re(3): Förderliche Blende

iraki — Mon, 01 Dec 2008 13:04:32 GMT

Wenns mehr Schärfentiefe sein soll -> "Focusstacking"

Re(3): Förderliche Blende

Roliboli — Mon, 01 Dec 2008 12:47:25 GMT

thx für den link

Re(2): Förderliche Blende

Alpenländer — Mon, 01 Dec 2008 12:37:57 GMT

max. f/13 auf D-SLR's bis 12 MPix APS-C und gut ist's.
Wenns mehr Schärfentiefe sein soll -> "Focusstacking" (wenns das Motiv zulässt).
Wie das geht findest hier: http://forum.geizhals.at/t607782.html

Re: Förderliche Blende

Roliboli — Mon, 01 Dec 2008 12:34:27 GMT

thx wieder was gelernt.

Re(5): Förderliche Blende

r'n'r — Mon, 01 Dec 2008 12:33:29 GMT

absolut richtig, ich hatte selbst mal 2 Stück von denen, aber auf die brauchen die gelben sich gar nix einbilden, da hast recht.

Hab noch jedem abgeraten sich so eine zu kaufen, selbst die 6000er ist unter aller Sau und der G10 in keinster weise gewachsen!

Re(4): Förderliche Blende

Alpenländer — Mon, 01 Dec 2008 12:30:34 GMT

Also besser als die Nikon Coolpix sind sie alle Mal, aber das ist auch nicht besonders schwer ...

Re(3): Förderliche Blende

r'n'r — Mon, 01 Dec 2008 12:28:27 GMT

echt??? wusst ich gar nicht!

Aber klar,.. wenn bei f/4 schon Beugung eintritt, dass der Sau graust musst dir was anderes einfallen lassen

Re(2): Förderliche Blende

Alpenländer — Mon, 01 Dec 2008 12:27:23 GMT

Ja, ja die kleinen Sony's können was. War schon damals so, als ich mir meine W1 geholt habe

Re: Förderliche Blende

r'n'r — Mon, 01 Dec 2008 12:24:56 GMT

Hoffentlich lesen sich das auch alle Marketingfiguren durch, nämlich die, die das zu verantworten haben.

aber das hier:
"Sony hat sich dagegen mit der Cyber-shot DSC-W300 (ebenfalls 13,3 Megapixel) eines pfiffigen Tricks bedient: Sie schwenkt einen Graufilter in den Strahlengang, der die Aufgabe übernimmt, Licht zu reduzieren (zumindest für eine Blendenstufe, die zweite übernimmt wieder die physikalische Blende)"

haben wir gestern auch diskutiert

Förderliche Blende

Alpenländer — Mon, 01 Dec 2008 11:59:22 GMT

Manchmal möchte man richtig viel Schärfe im Bild haben, besonders beispielsweise bei Landschafts- oder Makroaufnahmen. Das vermeintliche Patentrezept dazu und gegen einen geringen Schärfebereich ist das Schließen der Blende. Doch oft sind dann die Ergebnisse nicht zufriedenstellend, denn die Schärfe und vor allem Details kommen nicht richtig zur Geltung. Die Bilder lassen zu wünschen übrig und sehen einfach schlecht aus. Doch wie kommt das zustande und was kann man dagegen tun und was nicht?

Interessanter Artikel der in Zeiten vom Megapixel-Wahn jedem Digitalfotografen geläufig sein sollte:
http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Foerderliche_Blende__was_ist_das_/5397.aspx

Sers
Alpenländer