http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=608789 Geizhals-Forum http://forum.geizhals.at/t608789,5173651.html#5173651 <blockquote><em> Hat sogar ein Recommended bekommen!<br></em></blockquote><br><br>JEDES Objektiv hat dort mind. ein "recommended". Und dort, wo nicht mal dpr das rechtfertigen konnte (Sony 18-70), haben sie auf eine Bewertung verzichtet<img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/><br/> Wed, 03 Dec 2008 14:46:12 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5173651.html#5173651 darmok 2008-12-03T14:46:12Z http://forum.geizhals.at/t608789,5173646.html#5173646 <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Wed, 03 Dec 2008 14:43:42 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5173646.html#5173646 DrBlues 2008-12-03T14:43:42Z http://forum.geizhals.at/t608789,5173614.html#5173614 <blockquote><em> da kenne ich Leute, die sich deshalb 2 Gehäuse gekauft haben, um das Objektiv<br>nicht wechseln zu müssen<br></em></blockquote><br><img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/><img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/><img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/><img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/><br><br>Leut' gibts!<br/> Wed, 03 Dec 2008 14:30:36 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5173614.html#5173614 r'n'r 2008-12-03T14:30:36Z http://forum.geizhals.at/t608789,5173573.html#5173573 <blockquote><em> Für hochwertige Fotos gibt es sicherlich besseres<br></em></blockquote><br>Also reicht's eh vollauf für die Meisten. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/><br/> Wed, 03 Dec 2008 14:01:58 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5173573.html#5173573 Bucho 2008-12-03T14:01:58Z http://forum.geizhals.at/t608789,5173548.html#5173548 C+N - schneiden beide optisch auch nicht besser ab. Hauptvorteil lichtstärker, dafür weniger Brennweite (und bei 200mm ist das Tamron auch bei etwa 5,6)<br><br>Ist etwas für Leute, die nur eine Linse mitnehmen wollen. Also quasi als Ersatz für die Bridge. Kostet zwar alleine etwa so viel wie die S100FS ...<br>Für Fotos, die fürs Familienalbum sein sollen oder ins Internet gestellt werden alle mal gut genug. Die Verzeichnung finde ich noch als das größere Problem, läßt sich aber teilweise rausrechnen (klar mit Bildbeschnitt)<br>Auch für jene Leute, die die furchtbare Angst vorm Staub auf dem Sensor haben (da kenne ich Leute, die sich deshalb 2 Gehäuse gekauft haben, um das Objektiv nicht wechseln zu müssen)<br><br>Für hochwertige Fotos, naja, da gibt es sicherlich besseres. <br/> Wed, 03 Dec 2008 13:47:12 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5173548.html#5173548 Pfrnak 2008-12-03T13:47:12Z http://forum.geizhals.at/t608789,5172574.html#5172574 na ja ... ich rate trotzdem dringend ab. Bildqualität 7.5 bei dpreview ist bei deren freundlicher Bewertung sehr wenig. Superzoom eben. <br><br>Schon alleine wegen f 6.3 am langen Ende würde ich es nicht nehmen - an Kameras deren Autofokus generell nur bis f 5.6 spezifiziert ist. Das funktioniert ja nur deshalb noch irgendwie, weil das Objektiv dem Kamera-Body "elektronisch vorgaukelt", dass es Blende 5.6 (statt f/6.3) sei ... <br><br><br>Das Äusserste zum Thema Superzoom sind mit aktueller Technologie m.E. das 18-200 IS von&für Canon bzw. 18-200 VR von&für Nikon. <br><br><br/> Tue, 02 Dec 2008 22:36:27 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5172574.html#5172574 iraki 2008-12-02T22:36:27Z http://forum.geizhals.at/t608789,5172571.html#5172571 na ja ... ich rate trotzdem dringend ab. Bildqualität 7.5 bei dpreview ist bei deren freundlicher Bewertung sehr wenig. Superzoom eben. <br><br>Schon alleine wegen f 6.3 am langen Ende würde ich es nicht nehmen - an Kameras deren Autofokus generell nur bis f 5.6 spezifiziert ist. Das funktioniert ja nur deshalb noch irgendwie, weil das Objektiv dem Kamera-Body elektronisch vorspiegelt, dass es Blende 5.6 (statt 6.3) sei ... <br><br><br>Das Äusserste zum Thema Superzoom sind mit aktueller Technologie m.E. das 18-200 IS von&für Canon bzw. 18-200 VR von&für Nikon. <br><br><br/> Tue, 02 Dec 2008 22:36:27 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5172571.html#5172571 iraki 2008-12-02T22:36:27Z http://forum.geizhals.at/t608789,5171320.html#5171320 <a href="http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.dpreview.com/<wbr/>lensreviews/<wbr/>tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/<wbr/></a> <br><br>Hat sogar ein Recommend bekommen!<br><br>Hier noch die Samples -> <a href="http://www.dpreview.com/gallery/tamron_18-270_3p5-6p3_samples/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.dpreview.com/<wbr/>gallery/<wbr/>tamron_18-270_3p5-6p3_samples/<wbr/></a> <br/> Tue, 02 Dec 2008 11:34:01 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5171320.html#5171320 User195329 2008-12-02T11:34:01Z http://forum.geizhals.at/t608789,5171321.html#5171321 <a href="http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.dpreview.com/<wbr/>lensreviews/<wbr/>tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/<wbr/></a> <br><br>Hat sogar ein Recommended bekommen!<br><br>Hier noch die Samples -> <a href="http://www.dpreview.com/gallery/tamron_18-270_3p5-6p3_samples/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.dpreview.com/<wbr/>gallery/<wbr/>tamron_18-270_3p5-6p3_samples/<wbr/></a> <br/> Tue, 02 Dec 2008 11:34:01 GMT http://forum.geizhals.at/t608789,5171321.html#5171321 User195329 2008-12-02T11:34:01Z