Adobe ... wird es billiger geben müssen

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

goaspeda — Tue, 09 Dec 2008 07:29:55 GMT

Wer die Software klaut, würde sie auch klauen, wenn sie ein paar Prozent
billiger wäre.

Glaub ich auch nicht. Keine Marktforschung - Bauchgefühl.

Re(11): Adobe ... wird es billiger geben müssen

user96106 — Mon, 08 Dec 2008 22:24:06 GMT

Die paar Sekunden Zeitaufwand für die Aktivierung mancher Software sind mir ehrlich gesagt ziemlich egal. Ich kann mich nicht erinnern, dass mich so ein Vorgang in letzter Zeit mal sonderlich gestört hätte. Ziemlich sinnfrei zwar, da gebe ich dir völlig Recht, aber in der Praxis nicht sehr störend.

in der firma hatten wir da mit adobe professional 7 damals massive probleme. auf systemen mit raid kontrollern hat das teil seine aktivierungsoptionen in einem bereich der platte abgelegt, wo eigentlich die statusinformationen des raids abgelegt waren. womit das ding im 5 minutentakt neu aktivieren wollte, da sich angeblich immer wieder die hardware im rechner verändert hätte.

lapidare aussage von adobe damals: "dann setzens das ding halt nicht in einer raid-umgebung ein".

seitdem werden produkte aus dem hause adobe so gut es eben geht gemieden.

Blöderweise sind die Geschäftsmodelle der meisten Softwareproduzenten halt ziemlich steinzeitlich.

das stimmt leider und trifft nicht nur auf die softwarebranche zu.

Re(9): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 21:55:55 GMT

es sei denn du hast
HW-Defekte.

ausgeschlossen

bugreport habe ich schon mal einen eingereicht

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

SinnFrei — Mon, 08 Dec 2008 21:39:16 GMT

Es gibt da Draußen sicher ein paar hilfsbereite/profelierungssüchtige die dir deine Bugreports aus den Händen reißen würden! http://www.gimp.org/bugs/ Abstürze sollten heutzutage wirklich nicht mehr vorkommen - es sei denn du hast HW-Defekte.

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

SinnFrei — Mon, 08 Dec 2008 21:39:16 GMT

Es gibt da Draußen sicher ein paar hilfsbereite/profilierungssüchtige Entwickler, die dir deine Bugreports aus den Händen reißen würden! http://www.gimp.org/bugs/ Abstürze sollten heutzutage wirklich nicht mehr vorkommen - es sei denn du hast HW-Defekte.

Re(9): Adobe ... wird es billiger geben müssen

CWsoft — Mon, 08 Dec 2008 20:17:22 GMT

Nicht? Ich bin enttäuscht!

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 19:00:40 GMT

Wem es zu teuer ist, der kann -besonders für private Zwecke- ganz hervorragend ganz kostenlos leben. Man muss ja nicht partout Windows, Office und CSx verwenden, nur weil alle es tun. Man kann ja z.B. auch eine Ubuntu-DVD in den Rechner knallen und damit glücklich werden. Ich kenne solche Leute.

Re(10): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 18:57:37 GMT

Die paar Sekunden Zeitaufwand für die Aktivierung mancher Software sind mir ehrlich gesagt ziemlich egal. Ich kann mich nicht erinnern, dass mich so ein Vorgang in letzter Zeit mal sonderlich gestört hätte. Ziemlich sinnfrei zwar, da gebe ich dir völlig Recht, aber in der Praxis nicht sehr störend.

Blöderweise sind die Geschäftsmodelle der meisten Softwareproduzenten halt ziemlich steinzeitlich.

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

dasistmeinnick11+ — Mon, 08 Dec 2008 18:56:25 GMT

Ma geh bitte. So viel billiger sind CLP 4 Lizenzen nicht. Mal abgesehen von den ganz großen Werbeagenturen die im Jahr einen Fixbetrag für Unlimited Lizenezn kaufen sind die Unterschiede nicht so groß. Da einzige wo es wirklich richtig günstig wird sind dann die Behörden und Schullizenzen, insbesondere Grundschulen welche K12 Pakete kaufen können.

Re(9): Adobe ... wird es billiger geben müssen

user96106 — Mon, 08 Dec 2008 18:47:44 GMT

und? das ist mir durchaus alles bewusst. meine aussagen bezogen sich auf dein

Und Kleingewerbetreibende...die paar Hanseln? Eher irrelevant. Die fallen eher in die Kategorie der privaten Sowieso-Fladeranten aus Prinzip.

wenn die alle so irrelevant sind, hey warum den zahlenden kunden mit produktaktivierung und ähnlichem quälen? diese entwicklungskosten für den kopierschutz könnte man sparen und in einem niedrigeren preis an den kunden weitergeben. vor allem, weil der enterprise kunde so oder so volumslizenzen hat, die von jeglichem kopierschutz befreit sind. womit denen erstens ein günstigerer preis gegeben wird und 2. auch noch das raubkopieren erleichtert wird. oder meinst ernsthaft die ganzen xp professional vlks hat irgendein homeuser mal im mediamarkt abgeschrieben?

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 18:03:26 GMT

Schon mal von Mengenrabatt gehört? Ist der etwa unmoralisch?

Und wie wäre es, einfach das zu verwenden, was legal kostenlos zur Verfügung steht und den Zweck allemal erfüllt?

Der Freund meiner Schwester hat seit geraumer Zeit Linux (Ubuntu) installiert. Ohne besondere Kenntnisse einfach out-of-the-pack...surfen, mailen, Dokumente verfassen, Kalkulationen erstellen, Musik, Videos, sogar Fotos bearbeiten und vieles mehr, was im Leben eines vielseitig interessierten Wirtschaftsstudenten so anfällt...alles problemlos.

Also tut bitte nicht so, als verweigere Euch die böse böse Industrie Eurer gottgegebenes Menschenrecht auf funktionierende Software, das ist einfach nur lächerlich.

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Slipknot — Mon, 08 Dec 2008 17:23:28 GMT

uhps sorry mein Fehler... werde ich mich wieder aufs lernen konzentrieren

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 16:08:56 GMT

schau dir mal die neue version an! die sit tatsächlich gut geworden

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 16:07:04 GMT

full ack

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 16:05:35 GMT

was ist da widersprüchlich. ich finds gut und verwende es auch. nur stürzt es gerne ab. als ist oft zwischenspeichern angesagt, was den arbeitsfluss bremst...

Re(6): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Slipknot — Mon, 08 Dec 2008 15:53:28 GMT

Ok ein bisschen widersprüchlich - also was auch immer

Ich hatte es zunächst etwa zwei Jahre unter Windows (2000/XP) und nun schon ein paar Jahre mit Ubuntu in Verwendung...

Re(9): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Hardware_Crash — Mon, 08 Dec 2008 15:47:14 GMT

die Deppen kaufen die Objektive...

Re(6): Adobe ... wird es billiger geben müssen

iraki — Mon, 08 Dec 2008 15:41:49 GMT

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

MG — Mon, 08 Dec 2008 15:39:39 GMT

Jetzt wirds mir zu heiß das öffentlich weiter zu diskutieren.
Meine Wahrnehmung ist aber, dass einen sehr weiten Bereich gibt, die zwar guten Willens ist, Originale zu kaufen, sich aber selbst Rabbate von 50 bis 80% einräumt bzw einräumen muss.

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Philipus II — Mon, 08 Dec 2008 15:34:06 GMT

[x]Sammeltrieb

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

gibberish — Mon, 08 Dec 2008 14:55:01 GMT

Warezserver für Objektive???

Re(6): Adobe ... wird es billiger geben müssen

user96106 — Mon, 08 Dec 2008 14:42:18 GMT

unabhängig davon wäre mal zu klären mit welchen währungskursen diese ganzen firmen rechnen. an der übersetzung kann es ja nicht liegen

denn selbst wenn ich mir da einiges der produkte auf englisch kaufe ist der preis weit über 2000€ wohingegen in usa das ganze unter 2000$ zu haben ist.

Re(3): Adobe ... wird es billiger geben müssen

user96106 — Mon, 08 Dec 2008 14:40:48 GMT

ich hab mir vor monaten die trial von dreamweaver cs3 angesehen um zu evaluieren ob ein upgrade vom 8er auf cs3 in der firma sinn machen würde. ich war einfach nur schockiert, wie es adobe geschafft hat mit dieser version das produkt dermassen unbrauchbar und träge zu gestalten.

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

user96106 — Mon, 08 Dec 2008 14:39:31 GMT

ja eh. die kleinen sollen sich dumm und dämlich zahlen und den grossen schiebt man es hinten rein. und weil eigentlich die kleinen eh alle irrelevant investieren die meisten hersteller mehr in ihren kopierschutz als in das eigene produkt.

wenns eh so egal ist, kann ma eh auf den kopierschutz *PIEP*, kosten sparen und dem kleinen kunden einen billigeren preis weitergeben.

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

laservision — Mon, 08 Dec 2008 14:33:18 GMT

tus dir raubkopieren

depp

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

CWsoft — Mon, 08 Dec 2008 14:23:39 GMT

so waht?

Welcher Dümmling stellt solche Fragen? DOWNLOADEN! Irgendein Warezserver wird sich doch finden lassen.

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 13:53:09 GMT

Klar, vor allem Outlook. Dafür gibt es One Note, das kein Mensch braucht...danke schön.

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

iraki — Mon, 08 Dec 2008 13:42:31 GMT

Die Parodie von Office

funktioniert genau gleich gut oder schlecht wie die Office Pakete, für die mehr bezahlt wurde.

Das ist ja das Schöne an Software: da kann man richtig sparen. Es funktioniert genau gleich gut, egal ob man 100 oder 1000 Euro dafür ausgegeben hat. Hardwareseitig spielt es das bekanntlich ja nicht.

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

iraki — Mon, 08 Dec 2008 13:39:30 GMT

das sind zwei verschiedene Phänomene.

Ja es gibt Leute, die ihre Festplatte mit allen möglichen und unmöglichen Freeware-Programnmnen und ggf. auch Raubkopien - vor allem aber von Entertainment Produkten [Musik, Filme!], nicht von "Software" per se vollstopfen.

Das andere sind SW-Pakete, die durchaus genutzt werden (MS Office, Photoshop & Co.) und bei denen geht der Raubkopienanteil ohne jeden Zweifel massiv zurück, wenn halbwegs preisgünstige legale Lizenzen ("Home and student") angeboten werden und man die S/W darüber hinaus nur noch mit elaborierten Aktivierungsmechanismen nutzen kann.

Re(6): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 13:37:08 GMT

Home and Student Lizenz

Die Parodie von Office ja...in diesem Sinne gibt es ja auch Photoshop in Light-Version...immer noch mit mehr Funktionen, als die meisten je produktiv handhaben werden können.

Aber generell, klar, billiger ist besser...ich hab nichts dagegen. Ich zahle auch gerne weniger.

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

FoTU — Mon, 08 Dec 2008 13:33:55 GMT

Ja, Du und ein paar andere sicher auch. Aber wie man an unzählig anderer Software sieht, ist der Preis kaum ein Steuerelement für Raubkopien. Irgendwie scheint mir die Raubkopiererei schon fast eine Ideologie zu sein. Anders kann ich es mir nicht vorstellen, was jemanden bewegt, eine komplette Festplatte mit hunderten Programmen vollzustopfen, die er ohnehin nie verwendet und auch nicht brauchen kann.

Eine Form der Sammlerleidenschaft?

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

iraki — Mon, 08 Dec 2008 13:33:24 GMT

wenn die S/W von 1000 Euro um ein "paar Prozent" auf 950 preisgesenkt wird, vermutlich ja.

Adobe wird seine S/W Preise aber nicht um "ein paar Prozent", sondern DRAMATISCH senken müssen. Ich denke, wir reden über eine Reduktion AUF 20% nicht UM 20%.

Und wenn S/W unter 200 Euro oder gar unter 100 Euro kostet, sinkt der Anreiz für / Anteil an Raubkopien garantiert massiv. Es gibt eine Preis-Elastizität!

Das hat sogar M$ mit Office kapiert bzw. kapieren müssen, dass man mit einer Home and Student Lizenz wenigstens 80 Euro Umsatz macht, mit Raubkopien dagegen 0.

Re(3): Adobe ... wird es billiger geben müssen

iraki — Mon, 08 Dec 2008 13:22:18 GMT

das bezweifle ich wiederum!

Schliesslich hätte ich mir (fast!) PS/CS4 als EDU-Version um 185 Euro gekauft. Am Preis ist es da nicht gescheitert [sondern an meinem Unwillen, mich durch die 95% Ballast zu kämpfen]. Dagegen würde ich PS zum Normalpreis > 1000 Euro miemals kaufen.

Meine Schmerzgrenze bei Software liegt tatsächlich um die 150-200 Euro pro Lizenz. Wenn es unter 50 Euro kostet, denke ich nicht einmal darüber nach, bis 200 Euro denke ich darüber nach, tue mir aber die Suche nach warez und cracks nicht an. Wenn es deutlich über 200 Euro kostet *und* jährliche hohe Folgekosten [Upgrades] verurusacht: dann verzichte ich entweder nach Möglichkeit darauf ... oder überlege mir tatsächlich "alternative Beschaffung". (*

Und ich denke schon, dass ich da für eine durchaus ordentliche Zahl an Menschen in der entwickelten Welt durchaus repräsentativ bin.

Adobe und auch andere Hochpreis-Standard-SW-Anbieter [= alles was für die PC/Mac Welt geschrieben wird] werden ihre Preise dramatisch reduzieren müssen. Ob es ihnen passt oder nicht. Und ja, die Gewinne werden auch kleiner werden, wenn es überhaupt noch welche gibt.

(* nur der Vollständigkeit halber: auf allen meinen Rechnern läuft derzeit ausschliesslich ordnungsgemäss lizensierte Software. Es geht mir nichts ab. Und hat mich nicht arm gemacht.

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 13:01:59 GMT

quelle

btw. wirf nicht alle in einen topf!

Re(8): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 12:52:38 GMT

Wie den "Neuburger"? Am Farbkopierer?

Re(6): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 12:51:55 GMT

Ich arbeite über drei Ecken bei einer der personalstärksten "Behörden" Österreichs und kenne andere durch Projekte...da wäre mir diese Thematiuk noch nicht aufgefallen, da die Verträge von Großkunden sowieso Preise vorsehen, bei denen Privatleute vor Neid rot anlaufen würden.

Universitäten...haben ebenfalls, außer die Verantwortlichen sind dumm wie Stroh, besondere Lizenzabkommen, die die Preise enorm senken. Gesudert wird natürlich trotzdem, eh klar.

Und Kleingewerbetreibende...die paar Hanseln? Eher irrelevant. Die fallen eher in die Kategorie der privaten Sowieso-Fladeranten aus Prinzip.

Re(6): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 12:46:57 GMT

Ich kenne das Ergebnis eines ausgesprochen seriösen Wirtschaftsforschungsinstitutes und das lautet: Definitiv ja. Auch wenn du natürlich klüger und wissender bist.

Re(2): Adobe ... wird es billiger geben müssen

User195329 — Mon, 08 Dec 2008 12:22:38 GMT

Da bin ich ganz genau deiner Meinung, ich merks vorallem beim Lightroom 2, ich bin ernsthaft dabei auf einen anderen RAW-Konverter zu wechseln, der mir ähnliches bietet wie Lightroom 2 (Capture NX 2 verwende ich bereits!).

Re: Adobe ... wird es billiger geben müssen

user96106 — Mon, 08 Dec 2008 12:03:37 GMT

bei dem qualitätsschub, den deren produkte von version zu version erhalten, müsstens das eigentlich verschenken und froh sein, wenn das überhaupt einer freiwillig nimmt.

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Hardware_Crash — Mon, 08 Dec 2008 11:25:17 GMT

"benötige" auch ein Nikkor 4/600...und die Drecksfirma will es mir auch nicht
schenken

tus dir raubkopieren

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Hardware_Crash — Mon, 08 Dec 2008 11:23:18 GMT

auch hier würde ich sagen esw ürde weniger raubkopien geben, würden sie das
Programm billiger anbieten

Blödsinn...

vielecht würden die Verkaufzahlen um ein paar Porzent steigen, aber dass Adobe gleich viel Gewinn machen würde, no way

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

MG — Mon, 08 Dec 2008 11:21:21 GMT

Das würde ich so nicht sehen. Das wird bei den unzähligen Privatnutzern sicher stimmen. Aber was sich so bei Kleingewerbetreibenden, wissenschaftlichen Instituten, Behörden u.ä. abspielt kann ich definitiv sagen, dass sich da sehr viel ändern würde.

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 11:15:41 GMT

definitv nein!

Re(7): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 11:15:05 GMT

Tja, dann wirst du darfür zahlen müssen.

leider

Ich "benötige" auch ein Nikkor 4/600...und die Drecksfirma will es mir auch nicht schenken

vom schenken spreche ich auch nicht.

Re(6): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 11:04:45 GMT

ich benötige aber ....InDesign, Photoshop, Illustrator, Flash, Dreamweaver CS4 (ColdFusion),
Fireworks, Contribute, After Effects, Premiere

Tja, dann wirst du darfür zahlen müssen.

Ich "benötige" auch ein Nikkor 4/600...und die Drecksfirma will es mir auch nicht schenken...so waht?

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 11:00:23 GMT

Wer die Software klaut, würde sie auch klauen, wenn sie ein paar Prozent billiger wäre.

Re(2): Adobe ... wird es billiger geben müssen

FoTU — Mon, 08 Dec 2008 10:59:03 GMT

bei so einem preis würden auch die raubkopien zurückgehen; schlussendlich käme
der gewinn dann sicher aufs gleiche. da bin ich mir sicher

Ich hingegen bin mir ziemlich sicher, daß es eine kaum nennenswerte Zahl weniger an Raubkopien gäbe, wenn Photoshop EUR 150,00 in der Vollversion kosten würde.

Re(2): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 08 Dec 2008 10:59:00 GMT

Ein "normaler Mensch" braucht PS auch nicht. Und wer meint, es haben zu müssen, weil man ja nur mit PS Photos bearbeiten kann, aber zu nebbich ist, dafür auch zu zahlen...SSKM.

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 10:51:20 GMT

ich benötige aber einiges mehr als photoshop!

InDesign, Photoshop, Illustrator, Flash, Dreamweaver CS4 (ColdFusion), Fireworks, Contribute, After Effects, Premiere

aber

Jetzt verstehe ich deinen Rechenansatz. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.

schau dir cinema4d an. ist auch billiger als fürher in der standard ausführung und trotzdem ist maxon nicht pleite. auch das ist ein paradebeispiel. hatten die kommilitonen damals massenhaft ohne lizenz, als es dann eine günstigere version gab, wurde es auch gekauft.

selbiges gilt imho auch für zB kleine Programmchen. Ich hätte mir nie gedacht für ein AV PRogramm 3 mal Geld auszugeben (Notebook, PC, Server) jetzt wo es 3 lizenzen zum günstigen Preis gibt, mach ichs gerne.

In meinen augen ist es nicht weit hergeholt, wenn ein Unternehmen software billiger anbietet und dadurch aber mehr davon verkauft, und folglich dadurch auch mehr upgradewillige kunden hat.

Re(5): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 10:43:53 GMT

ich sag nicht dass es schlecht ist. es stürzt mir nur gern dann ab wenn ichs gar nicht brauch

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

CWsoft — Mon, 08 Dec 2008 10:28:43 GMT

wie ich rechne? ich gehe davon aus das nur 1 von 5 für seine Master Collection den vollen Preis gezahlt hat (3200 EUR, http://geizhals.at/a369946.html )

1. Wer braucht die Master Collection? Du? Hast du mal nachgesehen, wieviel Ballast da für 95% der Anwender drin steckt?

Würde man es billiger anbieten, kann ich mir gut vorstellen dass 4 von 5 für diese Collection zahlen (mit einem preis von 700 eur)

Du negierst recht hartnäckig die Realität, gell?

1 x 3200 = 3200
4 x 700 = 2800

Jetzt verstehe ich deinen Rechenansatz. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.

oder beispiel Photoshop:

kostet momentan 900 eur (vollversion).
auch hier würde ich sagen esw ürde weniger raubkopien geben, würden sie das
Programm billiger anbieten.

Du liest nicht mal meine Postings, bevor du sie veantwortest. Auch dazu gibt es nicht mehr zu sagen. Außer: "Photoshop Elements, EUR 80."

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

Slipknot — Mon, 08 Dec 2008 10:26:28 GMT

Du hast Stabilitätsprogramme mit gimp?

Ich verwende es seit etwa 6Jahren und mir ist es noch nie abgeschmiert. Natürlich hat es einen viel kleineren Funktionsumfang als Photoshop - aber schlecht ist es trotzdem nicht.

Re(3): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 09:22:26 GMT

wie ich rechne? ich gehe davon aus das nur 1 von 5 für seine Master Collection den vollen Preis gezahlt hat (3200 EUR, http://geizhals.at/a369946.html )

Würde man es billiger anbieten, kann ich mir gut vorstellen dass 4 von 5 für diese Collection zahlen (mit einem preis von 700 eur)

1 x 3200 = 3200
4 x 700 = 2800

oder beispiel Photoshop:

kostet momentan 900 eur (vollversion).
auch hier würde ich sagen esw ürde weniger raubkopien geben, würden sie das Programm billiger anbieten. Dadurch würden die Verkaufszahlen steigen und schlussendlich käme dasselbe dabei raus.

700 eur für die komplette suite, oder 150 bis 200 EUR pro Programm wäre meines erachtens ein passender Preis

zumindest einen versuch wäre es wert

Re(3): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Mon, 08 Dec 2008 09:22:26 GMT

wie ich rechne? ich gehe davon aus das nur 1 von 5 für seine Master Collection den vollen Preis gezahlt hat (3200 EUR, http://geizhals.at/a369946.html )

Würde man es billiger anbieten, kann ich mir vorstellen dass 4 von 5 für diese Collection zahlen (mit einem preis von 700 eur)

1 x 3200 = 3200
4 x 700 = 2800

oder beispiel Photoshop:

kostet momentan 900 eur (vollversion).
auch hier würde ich sagen esw ürde weniger raubkopien geben, würden sie das Programm billiger anbieten. Dadurch würden die Verkaufszahlen steigen und schlussendlich käme dasselbe dabei raus.

700 eur für die komplette suite, oder 150 bis 200 EUR pro Programm wäre meines erachtens ein passender Preis

Re(2): Adobe ... wird es billiger geben müssen

CWsoft — Mon, 08 Dec 2008 09:12:24 GMT

3000 eur für die komlette suite. nein danke.
jedes programm für jeweils 150 eur; ja dann schlag auch ich zu. bei so einem
preis würden auch die raubkopien zurückgehen; schlussendlich käme der gewinn
dann sicher aufs gleiche. da bin ich mir sicher

Nicht bös sein ob meiner Frage, aber wie rechnest du? Wie kommst du zum "gleichen Gewinn"?

Du scheinst auch nicht zu wissen, was du überhaupt benötigst, geschweige denn, was du dafür bezahlen müsstest. Was willst du z.B. mit einer CS Master Collection überhaupt anfangen?

Du scheinst auch nicht zu wissen, was Photoshop Elements, das etwas mehr kann, als ambitionierte Amateure üblicherweise brauchen können, ist bzw. kostet. Etwas 80 Euro, nur zur Information. Also nach deiner Rede ein starkes Argument, auf Photoshop, der ohnehin für 95% aller nichtprofessionellen "Anwender" ein Buch mit sieben Siegeln ist, zu verzichten und Photoshop Elements zu kaufen.

Ganz abgesehen davon, dass sich in den letzten Jahrzehnten erwiesen hat, dass Programme um 150,- genauso oft geklaut werden wie die um 1900,-.

Re(4): Adobe ... wird es billiger geben müssen

fatbox — Sat, 06 Dec 2008 20:02:21 GMT

Hallo,

Und? Benutzen Sie alle 4 auf einmal sieht es nicht gut für Sie aus.
Sonst ist es egal.

mfg,

Re(3): Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Sat, 06 Dec 2008 19:56:26 GMT

îrfan view um bilder zu bearbeiten; der fristet nur als stapelverarbeiter bei mir sein da sein.

gimp; schön und gut. nettes programm aber irrsinniges user interface und alles andere als stabil.

html mit editor? nicht wirklich bequem, da ist mir eine wysiwyg oberfläche lieber und der neue cd4 ist ein traum.

Ein Profi, der damit sein Geld verdient gibt das auch ohne Probs aus

ich kenne einige fotografen und webgestalter die zwar gut verdienen aber sich nicht jedes jahr 1800 eur für ein upgrade leisten können / wollen

Re(3): Adobe ... wird es billiger geben müssen

MG — Sat, 06 Dec 2008 19:54:24 GMT

Ein Profi, der damit sein Geld verdient gibt das auch ohne Probs aus

Also vom 10 Leuten in der Grafikbranche die ich kenne, hat genau einer soviele Adobe Pakete wie bei ihm in Einsatz sind. Bei zwei weiteren gibts auf 4 schwrze eine saubere Version. Und die anderen haben entweder uralte Originale, oder gar kein Original.

Re(2): Adobe ... wird es billiger geben müssen

fatbox — Sat, 06 Dec 2008 19:49:37 GMT

wucher ist etwas anderes.
Du musst ja keine Adobe Produkte kaufen.

Die Bilder kannst mit GIMP oder IrfanGucki bearbeiten und die html Seiten
selber per Hand schreiben (ist eh besser so ).

Ein Profi, der damit sein Geld verdient gibt das auch ohne Probs aus

mfg,

Re: Adobe ... wird es billiger geben müssen

fatbox — Sat, 06 Dec 2008 19:46:57 GMT

Genau, die sollen liebe die Preise für UpDates senken statt mitarbeiter zu entlassen...

Re: Adobe ... wird es billiger geben müssen

q.e.d. — Sat, 06 Dec 2008 19:46:30 GMT

imho sind die preise reiner wucher. 800 eur jeweils für photshop und dreamweaver. ein normaler mensch will und kann sich das nicht leisten. 3000 eur für die komlette suite. nein danke.
jedes programm für jeweils 150 eur; ja dann schlag auch ich zu. bei so einem preis würden auch die raubkopien zurückgehen; schlussendlich käme der gewinn dann sicher aufs gleiche. da bin ich mir sicher

Adobe ... wird es billiger geben müssen

iraki — Sat, 06 Dec 2008 18:31:18 GMT

sapperlott, heute ist Photoscala aber voll mit good news:
http://www.photoscala.de/Artikel/Vermischtes-aufgeschnappt-49-08

--------------------------------------------------------------------
Adobe rechnet mit leicht sinkenden Umsätzen und berichtet, dass die Umsatzerwartungen wegen der globalen Finanzkrise deutlich gesunken seien. Auch die Creative Suite 4 verkauft sich schlechter als erwartet, was auch zum Umsatzrückgang im vierten Quartal beiträgt. Man wolle jetzt die Kosten senken und Mitarbeiter entlassen - weltweit 600 an der Zahl.
----------------------------------------------------------------------

bei den Lizenzpreisen und wenn man jedes Jahr für ein Mini-Update € 250 aufwärts haben will ... wundert mich das nicht!

FETTES HEHE & "I told you so" an die Buben & Mädls bei Adobe!