Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 15 Dec 2008 19:23:23 GMT

5,6 ist nichts absolutes

Bei allem Respekt: Gerade Blende und Belichtungszeit sind Paradebeispiele für Werte, an denen es aber auch schon gar nichts zu rütteln gibt.

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Mon, 15 Dec 2008 18:44:30 GMT

iso 100 ist ja nicht default bei neueren nikons

bei der D3x schon

eine blende von 5,6 ist nichts absolutes. der vom belichtungsmesser angezeigte
wert gehört (zumindest) auf die kamera/objektivkombi kalibriert.

Danke,.. endlich hat mich einer verstanden!

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

panthi26 — Mon, 15 Dec 2008 16:40:25 GMT

hast schon recht, eine blende von 5,6 ist nichts absolutes. der vom belichtungsmesser angezeigte wert gehört (zumindest) auf die kamera/objektivkombi kalibriert.

es ist nur verwunderlich, daß jemand so weit (1 ganze blende) daneben liegt. und wenn es ein so runder wert ist, liegen halt zunächst andere fehlerquellen nahe, allen voran der iso-wert (iso 100 ist ja nicht default bei neueren nikons).

Re(3): max. Auflösung

r'n'r — Mon, 15 Dec 2008 14:08:30 GMT

Dazu hab ich nun 2 Anworten:

1. Wenn ich Canonisten euch damit als "scharf" zufrieden gebt, wundert es mich nicht, dass sie nach wie vor Kameras verkaufen.

2. http://www.fielmann.at (ganz in phj manier)

Hier noch ein 100% Crop:
http://picasaweb.google.com/lh/photo/kXy3iEN9_IxzwzU1es4yKw?authkey=OqUOtvdsXLE

Wenn für dich das Ohrläppchen scharf ist, dann solltest wirklich mal nachschauen lassen!

Re(2): max. Auflösung

iraki — Mon, 15 Dec 2008 14:00:43 GMT

also bei dem kann ich reinzoomen wie ich will ... das Gesicht ist das von nasenspitze bis hinters Ohrläppchen scharf.

Re(2): max. Auflösung

iraki — Mon, 15 Dec 2008 14:00:43 GMT

also bei dem kann ich reinzoomen wie ich will ... das Gesicht ist das von nasenspitze bis hinters Ohrläppchen scharf. Ich weiß eczht nicht, was ihr habt. Das andere Bild wäre nochmal interessant gewesen aber ich glaube da ist es genauso.

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 15 Dec 2008 10:02:01 GMT

Nun, man kann mit einem Belichtungsmesser eine ganze Menge anstellen. Zumal, wenn man seine Lektionen gelernt hat und mit Licht- wie Objektmessung gleichermaßen umgehen kann. Damit sollte man in der Regel den Motivkontrast soweit unter Kontrolle halten können, dass nichts ausfrisst oder zuläuft...aber klar, warum sollte man die Histogramme, die ja zum Besten zählen, was uns die Digitalfotografie beschert hat, nicht auch verwenden...schön blöd wäre man, es nicht zu tun.

(Nicht umsonst hat Hasselblad z.B. sehr viel Wert auf die Fähigkeit seiner H3Ds gelegt, die Aufnahmeparameter sofort zu beurteilen...und die Camera macht einen ganz schönen Rabatz, wenn man sich mal echt vertan hat, da ist großes Mäusekino und Piepsen angesagt, das bemerkt sogar der Unaufmerksamste,.)

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 15 Dec 2008 09:07:48 GMT

dass Profis sehr wohl abwägen, ob die D3x das richtige Werkzeug ist

Klar, letztlich ist es eine rein wirtschaftliche Entscheidung. Da Wirtschaftlichkeit aber bei Hobbyfotografen nun mal keine Rolle spielt, entstehen halt allerlei "Religionskriege".

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 15 Dec 2008 09:04:43 GMT

Und wenn es so sein sollte (was ich gar nicht so sehe, weil ich aus eigener Erfahrung und von anderen weiss, dass den meisten Abnehmern absolut egal ist, mit welchem Equipment die Bilder entstehen, wenn sie nur in Summe für den spezifischen Zweck brauchbar sind), dann ist es eben so. Und wer nicht mithalten kann oder will, wird eben vom Markt gefegt. So wie jeder andere Anbieter einer Ware oder Dienstleistung auch, der nicht mit dem Fortschritt und/oder der Nachfrage mithalten kann. Dass die Nachfrage keineswegs immer vernunftinduziert sein muss...jo mei, was soll man machen.

Und privat...da kann es ja jeder halten, wie er es mag, da gibt es ja solche Zwänge nicht. Da kann sich der eine eine D3(x) gönnen und der andere mit einer D300 bescheiden und dennoch können beide ihren Spaß haben und weder die eine noch die andere Camera hindert einen daran, gute Bilder zu machen, wenn man es überhaupt kann.

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

hume — Mon, 15 Dec 2008 08:42:06 GMT

Dass die Kamera ihre Käuferschicht findet ist mir klar, und natürlich habe ich das aus dem Blickwinkel eines Amateurs geschrieben.
Ich bin aber auch davon überzeugt, dass Profis sehr wohl abwägen, ob die D3x das richtige Werkzeug ist, wahrscheinlicher viel emotionsloser als das Hobbyfotografen tun.

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Mon, 15 Dec 2008 08:10:45 GMT

Eine Menge berufliche Anwender werden das anders sehen und daher auch mehr oder minder bereitwillig, den um ca. 3.000 Euro höheren Preis bezahlen.

Ich darf dich ein wenig korrigieren ? Meine Version:

Eine Menge KUNDEN berufliche Anwender werden das anders sehen und daher werden berufliche Anwender auch mehr oder minder bereitwillig, den um ca. 3.000 Euro höheren Preis bezahlen MÜSSEN.

Fazit:
Wenn ich schon für einen Fotograf zahle, dann will ich wenigstens 24 MPix+ Büdl'n ....

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Mon, 15 Dec 2008 08:10:45 GMT

Eine Menge berufliche Anwender werden das anders sehen und daher auch mehr oder minder bereitwillig, den um ca. 3.000 Euro höheren Preis bezahlen.

Ich darf dich ein wenig korrigieren ? Meine Version:

Eine Menge KUNDEN beruflicher Anwender werden das anders sehen und daher werden berufliche Anwender auch mehr oder minder bereitwillig, den um ca. 3.000 Euro höheren Preis bezahlen MÜSSEN.

Fazit:
Wenn ich schon für einen Fotograf zahle, dann will ich wenigstens 24 MPix+ Büdl'n ....

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 15 Dec 2008 07:59:21 GMT

Der Qualitätsunterschied ist kein Quantensprung, kann es gar nicht sein und rechtfertigt nie den Preisunterschied.

Und ob es von der D3 zur D3x ein großer Sprung ist. Nur, wie du völlig richtig bemerkst, für die meisten ist diese Camera einfach nicht notwendig. Eine Menge berufliche Anwender werden das anders sehen und daher auch mehr oder minder bereitwillig, den um ca. 3.000 Euro höheren Preis bezahlen.

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Mon, 15 Dec 2008 06:31:47 GMT

http://forum.geizhals.at/t611283,5195052.html#5195052

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Mon, 15 Dec 2008 06:31:23 GMT

na gut,... dann bin ich halt der Depp der sich die Belichtung am Histo der Kamera ansieht,....

MEINE f/5.6 Bilder sind zu dunkel (eine Blende Platz nach oben), dann können mir nun noch 100 Leute erklären, dass er auch f/5.6 eingemessen hat. Da hat er ja,.. nur passt es trotzdem nicht.

Wie schon gesagt, die Lichtmenge aber der der Sensor zu clippen beginnt ist nicht normiert und somit kannst du zwar mit einem Belichtungsmesser einmessen, aber auf welchen Wert?

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Mon, 15 Dec 2008 06:31:23 GMT

na gut,... dann bin ich halt der Depp der sich die Belichtung am Histo der Kamera ansieht,....

MEINE f/5.6 Bilder sind zu dunkel (eine Blende Platz nach oben), dann können mir nun noch 100 Leute erklären, dass er auch f/5.6 eingemessen hat. Da hat er ja,.. nur passt es trotzdem nicht.

Wie schon gesagt, die Lichtmenge ab der der Sensor zu clippen beginnt ist nicht normiert und somit kannst du zwar mit einem Belichtungsmesser einmessen, aber auf welchen Wert?

Re(2): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Mon, 15 Dec 2008 06:20:07 GMT

war das jetzt mit blitz oder dem einstellicht ?

Blitzlicht!

Re: max. Auflösung

r'n'r — Mon, 15 Dec 2008 06:19:34 GMT

Danke!

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

panthi26 — Sun, 14 Dec 2008 23:41:11 GMT

vermutlich nicht iso 100 ?

anlage war auf f/5,6 @ iso 100, hat er auch mehrmals mit belichtungsmesser überprüft, ob sie noch stimmt (einfallendes mischlicht durch die fenster, zunehmende dunkelheit).

meine d3x-bilder sind damit perfekt belichtet! wb manuell, 5000k beim blitz, 2800k (bzw. nächstmöglicher wert) beim einstellicht. wb-auto traf den blitz nicht schlecht, das einstellicht miserabel.

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Raydoo — Sun, 14 Dec 2008 23:39:36 GMT

war das jetzt mit blitz oder dem einstellicht ?

fand das ganze ziemlich schwach, dafür ist meine cam jetzt sauber.

Na ok hab jetzt ziemlich lust auf ein blitz System von Profoto bekommen

max. Auflösung

hume — Sun, 14 Dec 2008 22:26:09 GMT

Ihr könnt hier einmal in das Bild, das r´n´r zur Verfügung gestellt hat, hineinzoomen.

http://lordharaldi.dyndns.org:81/zoomify/DSC_1823_01.html

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Sun, 14 Dec 2008 22:25:19 GMT

Ich sag nur Histogramm & LowKey bzw. Streiflichbilder mit schwarzem Hintergrund ..

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Coolie — Sun, 14 Dec 2008 22:23:08 GMT

Da fällt mir Ludwig Hirsch ein... "iiiii und die... Miss Burgenland... ganz ohne G'wand... auf an Hochstand..."

*g* den Titel hättens gleich abschaffen sollen nachdem er das Lied rausgebracht hat

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 22:20:28 GMT

Manueller Belichtungsmesser geht vor Histogramm !

Einspruch!

Wenn man einen Belichtungsmesser hat ist man auf der 100% sicheren Seite

Glaube ich nicht, denn nur die Kamera weiß, wann die Informationen auszufressen beginnen. Das ist, zumindest nach meinen Verständnis nicht normiert (keine bestimmte Menge an Licht pro Zeiteinheit). Somit kannst du zwar mit einem Belichtungsmesser hinmessen und dann mit vielen (vielleicht sogar) allen Kameras ein gutes Ergebnis erzielen. Aber nur die Kamera weiß, wieviel Licht die Daten zum ausfressen bringt.

Ich würde da dem Histogramm mehr vertrauen als dem Belichtungsmesser und wie du ja an meinem Bespiel siehst, ist das Histo bei f/4 deutlich "besser" als bei f/5.6.

Kein Kanal frisst aus und was CMOS Sensor bei Unterbelichtung so alles anstellen haben wir ja schon öfters gesehen,....

Also ich bleib dabei,. das kameraeigene Histogram gibt mir genauere Info als der händische Belichtungsmesser.

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Sun, 14 Dec 2008 22:16:47 GMT

Es ist eine rein gestalterische Entscheidung bzw. eine Frage des persönlichen Geschmacks. Da gibt es für mich kein "richtig" oder falsch". Es passt oder passt nicht.

Absolut richtig. Hier passt es nicht !
Oder sind ihre Schuhe schon Teil des Hintergrundes?

Wie Hume schon geschrieben hat, ganz hätte er sie sowieso nie in den Schärfebereich bekommen können - und mit Vollformat schon gar nicht - aber man hätte die Situation wesentlich ausgeglichener anpassen können, aber da diskutieren wir Mal zu einem geeigneteren Zeitpunkt weiter ...

Re(9): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 22:15:18 GMT

Ja,.. das zählt!

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

iraki — Sun, 14 Dec 2008 22:08:12 GMT

und warum bitte, MUSS das Bild von vorn bis hinten scharf sein, nur weil es im Studio mit Kunstlicht gemacht wurde??

Es ist eine rein gestalterische Entscheidung bzw. eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Da gibt es für mich kein "richtig" oder falsch". Es passt oder passt nicht.

Hier passt es für mich wunderbar, weil an dem bild das wichtige das Gesicht wichtig ist, und wie sie "dich anschaut". Dass sie ein schwarzes kleid und eine Schärpe trägt und schwarze Damenschuhe trägt und insgesamt eher zart proportioniert sein dürfte ist weitere Zusatzinformation, die man auch im Unschärfeverlauf mehr als gut genug geliefert bekommt.

Re(8): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Sun, 14 Dec 2008 22:01:36 GMT

Ich kenne aber einen Arbeitskollegen, dessen Schwager hat einen Freund, der schon Mal bei einem Studio-Shooting zugesehen hat. Zählt das auch?

Re(7): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 22:00:13 GMT

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Sun, 14 Dec 2008 21:59:16 GMT

Nope, nur davon gelesen ...

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Sun, 14 Dec 2008 21:58:53 GMT

Manueller Belichtungsmesser geht vor Histogramm !
Histogramm ist nett und wenn man nix anderes hat, besser als nix und unser Werkzeug im Studio, aber die Tonwertverteilung ist halt trotzdem vom Informationsgehalt des Bildes abhängig, wie du ja weißt.

Wenn man einen Belichtungsmesser hat ist man auf der 100% sicheren Seite ... und mit dem war es auf f/5.6 eingemessen, wie mir der freundliche D3x "Wachmann" aka Fotograf versichert hat.

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:55:30 GMT

Klingt ja fast, als hättest du schon mal in einem Studio fotografiert

Re(2): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:54:31 GMT

Es war f/5.6 (ich hab ihn extra gefragt und auch damit geschossen)

Tja,.. und ich hab aufs Histogramm geschaut:

Bei f/5.6

bei f/4

any questions?

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Sun, 14 Dec 2008 21:51:18 GMT

Mag sein, aber bei dem Bild ist es kontraproduktiv und definitiv ein Spaßbremser. Das Bild ist durch die mangelnde Schärfentiefe komplett versaut (was aber nicht r'n'r's Schuld ist, weil er sich das Lichtsetup in der Situation nicht aussuchen konnte).

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:51:02 GMT

ja ja, an FF hat f/4 weniger Tiefenschärfe als an Crop

Im Studio rede ich von f/9 bis f/13

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Alpenländer — Sun, 14 Dec 2008 21:49:38 GMT

Dafür stellte Alpenländer einen neuen Rekord im Verspielen von den 25 Credits, die haben wir bei der Anmeldung als Goodie dazu bekommen haben, an dem Pokerautomaten auf.

No risk, no fun.

Natürlich war auch die D3x ausgestellt und konnte auch probiert werden.

Hätte das der arme iraki gesehen hätte er einen Schock fürs Leben bekommen. Es gibt auch Kamerahersteller, die bei Vorserienmodellen die Speicherkartenslots nicht a la McGyver zukleben

Leider war auch die Studioumgebung auf f/4 bei ISO100 eingemessen, IMHO auch zu wenig!

Es war f/5.6 (ich hab ihn extra gefragt und auch damit geschossen)

Die Bilder selbst sind allerdings keine Sensation, dafür, dass die Kombi schwach 10k€ kostet, hätte ich mehr erwartet und nichts, wofür ich Geld ausgeben würde, schon gar nicht so viel.

Tja, the camera doesn't matter

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

iraki — Sun, 14 Dec 2008 21:49:12 GMT

es war f/4,.. das ist aber zu wenig, weil das Gesicht nicht von hvb (hint' bis
vuan) scharf ist! (auch das weiß ich wegen der schon von dir erwähnten
Erfahrung )

ja ja, an FF hat f/4 weniger Tiefenschärfe als an Crop.

Und wie Du ja weisst, mag ich knappe Tiefenschärfe - auch bei Portraits.

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:20:17 GMT

Ich finde die Bilder übrigens auch schwer ok

Danke!

die Beine hättest auch mit f64 nicht scharf bekommen.

Das ist klar!

Der Qualitätsunterschied ist kein Quantensprung, kann es gar nicht sein und
rechtfertigt nie den Preisunterschied. Aber das haben wir ja auch schon früher
gewusst.

Ich sehe, wir verstehen uns! B-)

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:20:17 GMT

Ich finde die Bilder übrigens auch schwer ok

Danke!

die Beine hättest auch mit f64 nicht scharf bekommen.

Das ist klar!

Der Qualitätsunterschied ist kein Quantensprung, kann es gar nicht sein und
rechtfertigt nie den Preisunterschied. Aber das haben wir ja auch schon früher
gewusst.

Ich sehe, wir verstehen uns!

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

hume — Sun, 14 Dec 2008 21:18:27 GMT

Ich finde die Bilder übrigens auch schwer ok. Die geringe Tiefenschärfe stört mich nicht, die Beine hättest auch mit f64 nicht scharf bekommen.
Und ja, du hast Recht!
Der Qualitätsunterschied ist kein Quantensprung, kann es gar nicht sein und rechtfertigt nie den Preisunterschied. Aber das haben wir ja auch schon früher gewusst.

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:13:16 GMT

ist nun tatsächlich kein schmarrn....

Re(2): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:11:55 GMT

also ich find das erste Bild für ein Testbild (!) sehr gut.

DAS hat der Alpi auch gesagt!

Man merkt Deine rasch wachsende Erfahrung beim Arbeiten mit models und
Studioumfeld!

Danke,..

Auch vom technischen her finde ich es recht gut

Jein,... nix, was ich nicht auch mit meiner 300er zusammenbringen täte,.. und vor allem kein Unterschied, der 10k rechtfertigen würde!

der Schärfeverlauf nach hinten ist - wenn es f/4 oder weiter zu war, sehr
schön

es war f/4,.. das ist aber zu wenig, weil das Gesicht nicht von hvb (hint' bis vuan) scharf ist! (auch das weiß ich wegen der schon von dir erwähnten Erfahrung )

Und dass das makeup bei einem Nikon-Event auch eine kräftige Dosis Gelb
enthalten soll, war vermutlich eine Vorgabe der Veranstalter.

Daran hab ich nicht gedacht,...

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

hume — Sun, 14 Dec 2008 21:11:36 GMT

hab nur leider keinen Webspace.

Na so ein Pech doch!

Re(2): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 21:07:41 GMT

was es nicht alles gibt

hab nur leider keinen Webspace.... B-)B-)

Re(8): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

iraki — Sun, 14 Dec 2008 21:07:13 GMT

kein Grund, hier patzig zu werden, wenn man einmal auf die Mindest-Etikette bei öffentlicher Foto-Kritik hingewiesen wird.

http://forum.geizhals.at/t611283,5194693.html#5194693

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

iraki — Sun, 14 Dec 2008 21:06:23 GMT

also ich find das erste Bild für ein Testbild (!) sehr gut. Man merkt Deine rasch wachsende Erfahrung beim Arbeiten mit models und Studioumfeld!

Auch vom technischen her finde ich es recht gut ... da steckt schon einiges an Detail drin (Haare z.B.) und der Schärfeverlauf nach hinten ist - wenn es f/4 oder weiter zu war, sehr schön. (FF )

Dass das Model hübscher ist als alles, was die niveaulosen Instant-Kritiker hier im Thread jemals in ihrem Leben aus der Nähe betrachten, geschweige denn angreifen dürfen, steht auch fest.

Und dass das makeup bei einem Nikon-Event auch eine kräftige Dosis Gelb enthalten soll, war vermutlich eine Vorgabe der Veranstalter.

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

hume — Sun, 14 Dec 2008 21:03:22 GMT

Wenn ich dir einen Tipp geben darf, falls du PS ab CS3 hast:
Exportiere das Bild in bester Auflösung als Zoomify und leg es irgendwo im Web ab.
Dann hast du die Möglichkeit mit sehr geringen Ladezeiten das Bild bis ins kleinste Detail zu betrachten.
lG
hume

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 20:13:37 GMT

Aber egal, weil ich eben eh weder NPS bin noch 1 Stunde stehen wollte

Das haben wir uns dann am Ende auch gedacht!

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Psychopath — Sun, 14 Dec 2008 20:13:05 GMT

Danke fuer die Erlaeuterung.

Yepp,.. wir waren zwar früh genug dort, aber es nicht gecheckt, dass es auch für nicht NPS Mitglieder geht!

Das hab ich auch erst missverstanden. Aber egal, weil ich eben eh weder NPS bin noch 1 Stunde stehen wollte :)

j.

Re(8): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 20:12:55 GMT

forget it

done!

sorry!

Re(7): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

X_Xtream — Sun, 14 Dec 2008 20:12:06 GMT

aber wenn sie nicht "anwesend" ist oder ähnliches, dann ich es IMHO nicht ok,
dass du sie als "komisch" bezeichnest,....

sama im kindergarten?!

Über nicht anwesende verliert man (und öffentlich schon gar nicht) kein
schlechtes Wort!

forget it

Re(6): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 20:10:46 GMT

was man(n) aber tun sollte !dringends! - andere Meinung aktzeptieren und
respektieren

Das tu ich auch, keine Frage...

aber wenn sie nicht "anwesend" ist oder ähnliches, dann ich es IMHO nicht ok, dass du sie als "komisch" bezeichnest,....

Über nicht anwesende verliert man (und öffentlich schon gar nicht) kein schlechtes Wort!

Re(5): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

X_Xtream — Sun, 14 Dec 2008 20:07:46 GMT

*grins*

bitte verzeih mein grinsen - aber das ist doch echt lächerlich - ich hab ja net gsagt: "sie schaut dick/fett und hässlich aus und und und und "

Das tut man nicht.

was man(n) aber tun sollte !dringends! - andere Meinung aktzeptieren und respektieren

Re(2): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 20:06:35 GMT

Inwiefern/wobei mehr erwartet?

Naja, das Ding kostet rund 5 mal mehr als meine Kamera + Std. Objektiv und die Bilder sind 1:1 vergleichbar. Selbst auch 100% Ansichten habe ich nichts gesehen, was ich mit meiner Kamera nicht auch machen hätte können.

Ist natürlich kein repräsentativer Vergleich, dazu hatte ich die D3x zu wenig lange in der Hand, aber trotzdem habe ich nichts gesehen, was mich vom Hocker haut.

Kamerareinigung war leider nix, weil's mir zu zaach gewesen waer mich eine
Stunde anzustellen.

Yepp,.. wir waren zwar früh genug dort, aber es nicht gecheckt, dass es auch für nicht NPS Mitglieder geht!

Die Maroni waren lauwarm, der Punsch ok

Meine Maroni waren auch gut, der Punsch war echt ok, das stimmt!

Re(4): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 20:03:29 GMT

dennoch hab ich halt nur meine "normale" meinung widergegeben - not more

Ja,... aber trotzdem ist es IMHO nicht ok, dass du das Model (auch wenn du in dem Fall nicht ganz unrecht hast) hier schlecht machst.

Das tut man nicht.

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Psychopath — Sun, 14 Dec 2008 20:00:28 GMT

Die Bilder selbst sind allerdings keine Sensation, dafür, dass die Kombi schwach 10k€ kostet, hätte ich mehr erwartet und nichts, wofür ich Geld ausgeben würde, schon gar nicht so viel.

Da ich sowas nicht merk: Inwiefern/wobei mehr erwartet?

Ich fand's insgesamt ok.
Kamerareinigung war leider nix, weil's mir zu zaach gewesen waer mich eine Stunde anzustellen. Der Vortrag ueber RAW-Verarbeitung (oder so) hat fuer mit dem RAW-Workflow vertrauten vielleicht nicht viel neues gebracht, fuer mich aber durchaus. Die Maroni waren lauwarm, der Punsch ok. Die Fotoausdrucke find ich schon ganz beeindruckend (hab mir auch ein grosses Plakat geschnorrt).
Danke also noch einmal an Alpenlaender, der hier auf das Ganze aufmerksam gemacht hat.

Abend,
j.

Re(3): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

X_Xtream — Sun, 14 Dec 2008 19:57:15 GMT

Das musst dir mit ihr ausmachen.... sie ist btw. die aktuelle Miss
Burgenland....

ohne respektlos sein zu wollen - mir is des völlig wurscht wer des is - dennoch hab ich halt nur meine "normale" meinung widergegeben - not more

und nun nimmer auf Model hinhacken, sonst gibts Haue!

bin unfall und berufsunfähigkeits versichert - nur HER mit der Haue

Re(2): Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 19:55:22 GMT

Das musst dir mit ihr ausmachen.... sie ist btw. die aktuelle Miss Burgenland....

und nun nimmer auf Model hinhacken, sonst gibts Haue!

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

X_Xtream — Sun, 14 Dec 2008 19:53:49 GMT

SIE schaut komisch aus mit dem gelben zeugs neben den augen

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Paradoxon — Sun, 14 Dec 2008 18:54:19 GMT

Wer hat der Dame das Makeup verpasst bzw. vielmehr, wer die beiden schon abklingenden Veilchen ... ?

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Paradoxon — Sun, 14 Dec 2008 18:54:19 GMT

Wer hat der Dame das Makeup verpasst bzw. vielmehr, wer die beiden Veilchen ... ?

Re: Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

Paradoxon — Sun, 14 Dec 2008 18:54:19 GMT

Wer hat der Dame das Makeup verpasst bzw. vielmehr, wer die beiden Veilchen ...

Nikon Solutions 14.12.2008 [Magna Racino]

r'n'r — Sun, 14 Dec 2008 18:24:31 GMT

War heute draußen, so wie auch die halbe Geizhals Community (inkl. ein paar Exoten).

Die Veranstaltung an sich war eher klein gehalten, es war auch wenig Equipment anzusehen und auszuprobieren. Dafür war das Gedränge etwas größer. Alles in allem deutlicher weniger und auch weniger spektakulär als vor etwa einem Jahr in Köln. Dafür stellte Alpenländer einen neuen Rekord im Verspielen von den 25 Credits, die haben wir bei der Anmeldung als Goodie dazu bekommen haben, an dem Pokerautomaten auf.

Natürlich war auch die D3x ausgestellt und konnte auch probiert werden. Eigene Speicherkarten waren natürlich kein Problem, obwohl es die D3x noch nicht mal zu kaufen gibt. Eat my shorts, Canon!

Es war eine "Studioumgebungen" aufgebaut, und eine D3x mit 24-70er durchgereicht.

Die Bilder selbst sind allerdings keine Sensation, dafür, dass die Kombi schwach 10k€ kostet, hätte ich mehr erwartet und nichts, wofür ich Geld ausgeben würde, schon gar nicht so viel.

Leider war auch die Studioumgebung auf f/4 bei ISO100 eingemessen, IMHO auch zu wenig!

Zu sehen gibt es 2 Bilder hier:
http://picasaweb.google.com/rnr.vienna/D3x_Testshots?authkey=OqUOtvdsXLE#
FullSize, als TIFF in der Kamera aufgenommen und in ViewNX nach JPEG konvertiert.