Nikon dig. Spiegelreflex

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

Norwegische Schmalzkatze — Sun, 25 Jan 2009 08:50:15 GMT

nur spaß, nur spaß!

Re(2): Nikon dig. Spiegelreflex

Cherrymoon2002 — Sun, 25 Jan 2009 08:38:57 GMT

spam!

Re(9): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sat, 24 Jan 2009 23:59:17 GMT

An der Suchergröße ändert sich leider gar nix. Es wird nur der mittlere Teil des Suchers um das 2,5 fache vergrößert und wieder auf die Größe des ursprünglichen Suchers optisch aufgeblasen .. quasi eine normale Lupe

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

CrashKiller — Sat, 24 Jan 2009 10:20:40 GMT

Danke, und noch eine kleine Frage, ist das Sucherbild jetzt nur 2,5x vergrößert, oder ist die diagonale des Suchers dann um 2,5x länger, also dass der Sucher nicht mehr so ein kleines Rechteck ist, sondern eben ein 2,5x größeres? Oder anders formuliert: Wird der Sucher dann zb so groß wie das Außendisplay (oder eben ähnlich groß) oder wird der Sucherausschnitt einfach nur nochmals gezoomt? Wenns das erste nicht ist... gibt es irgendetwas was genau das macht?

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

Norwegische Schmalzkatze — Sat, 24 Jan 2009 03:17:41 GMT

ALLE OBJEKTIVE WEGSCHMEISSEN UND CANON KAUFEN!!!!

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Fri, 23 Jan 2009 23:46:49 GMT

Ja. Du mußt den Winkelsucher einmal (!) scharf stellen (z.b. auf die AF Felder im Sucher), da der Winkelsucher auch 2,5fache Vergrößerung zulässt (eigener Schalter) wo dann nur die Bildmitte z.b. für Makros vegrößert wird.
Danach wird scharf gestellt, wie man es gewohnt ist.

Der preisliche Unterschied begründet sich im Umstand, daß einmal Nikon und einmal Seagull drauf steht Nein im Ernst: ich hatte noch nicht die Möglichkeit den original Nikon zu testen, aber der Seagull erfüllt meine Ansprüche und mehr als das (sehr gute Verarbeitung und eben die 2,5fache Vergrößerungin der Bildmitte).

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

CrashKiller — Fri, 23 Jan 2009 23:15:12 GMT

Kleine Anfängerfrage am Rande... Muss man mit so einem Teil "doppelt" scharfstellen? also im Sucher und dann nochmal auf dem Winkelsucher selbst? Ich kann im Sucher nicht scharfstellen, weil ich schon unter die -2 dioptrien falle, hilft mir hier so ein Winkelsucher?

Wo ist jetzt außer dem dreifachen Preis der Unterschied vom Seagull zum DR-6 von Nikon z.B?

lg
Crash

Re(10): Nikon dig. Spiegelreflex

asmd — Tue, 20 Jan 2009 20:24:43 GMT

Maximal Hocke

Re(9): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Tue, 20 Jan 2009 06:51:39 GMT

.. alles halb so schlimm!

http://picasaweb.google.com/pixelcasa/20081031_Bauernfreund?feat=directlink

PS: man betrachte die *erhöhte* Aufnahmeposition!

Re(4): Nikon dig. Spiegelreflex

hondamaus — Tue, 20 Jan 2009 05:08:21 GMT

beim niedermeyer habe ich sie als austellungsstück und über den arbeitgeber billig bekommen.
599€ ist dort d er reguläre preis.

aber schau mal hier, da gibt es gute angebote für gebrauchte
http://www.dslr-forum.de/

Re(4): Nikon dig. Spiegelreflex

asmd — Mon, 19 Jan 2009 21:22:56 GMT

Mir gefallen aber immer die Leute, die sich die Kamera weit vor den Körper halten, um Fotos damit zu machen

Sowas tut echt weh wenn man es beobachtet...
In Bodennähe laß ich es mir einreden. Oder in einer absolut unmöglichen Aufnahmenposition, ja ok.
Aber wenn ich stehe und NICHT den Sucher nutze, das ist doch einfach nur "komisch"

Oder wie hat ein User weiter oben richtigerweise geschrieben: "Spezialisten leisten mehr". Das trifft es imho genau

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

asmd — Mon, 19 Jan 2009 21:17:02 GMT

doch

Bevor ich mich freiwillig in eine Güllelacke haue, schei.. ich auf das Bild, ehrlich

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Jan 2009 13:54:41 GMT

Nikon hält zu diesem Thema eine feine Tabelle bereit, aus der hervor geht, welches Objektiv wozu passt oder eben nicht. Dito legen die technischen Daten der Cameras zeimlich genau Zeugnis davon ab. Aber mag sein, dass so viele Abkürzungen wie dort immer drinstehen, eher verwirren als informieren, wenn man ein Frischling ist.

Re(11): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Mon, 19 Jan 2009 13:43:24 GMT

Ist schon länger her, da hab ich Mal einen Link zu einem Bericht gepostet, wo ein amerikanischer oder britischer Fotograf die D70 (Hochwertiges Kunststoffgehäuse) im Kriegseinsatz verwendet hat.

Fazit: Nach ich glaub über einem Jahr Einsatz (in der Wüste) bei wahrlich keinen Warmduscher-Bedingungen hat das Ding funktioniert wie am ersten Tag. Er selbst hat geschrieben das es die Kamera vorne am Bauch hatte und sich des öfteren mit vollen Gewicht auf die Kamera in Deckung geworfen hatte.

Natürlich will ich hier keine Lanze für billigsdorfer Kunststoffgehäuse brechen, die schon beim Ansehen auseinander fallen, sondern nur festhalten, daß die Zeit nicht stehen geblieben ist.

Siehe Luftfahrt: wo früher nur Metall zum Einsatz kam und z.b. genietet wurde, wird heute geklebt, weil leichter und fester

Re(10): Nikon dig. Spiegelreflex

Pfrnak — Mon, 19 Jan 2009 13:31:20 GMT

Bezüglich Sturzfestigkeit einige Beispiele:
Kamera mit 35mm Weitwinkelobjektiv - Sturz auf einer Baustelle aus etwa 8m Höhe, Boden war der Rand der Baugrube, also Erde-Schotter.
Kamera hatte eine massive Delle, der Verschluß klemmte momentan, aber Auslöser drücken und ein kleiner "Rempler" machte das Ding wieder gängig. Danach keine Beeinträchtigung mehr, alles funktioniert - wobei wie viele Funktionen hat schon eine Zenit E ??
2. Beispiel: Dem Lokfahrer ist die Kamera aus dem fahrenden Zug gefallen - bei etwa 40kmh - Schmalspurbahn . Es war ebenfalls eine Zenit (eine ohne Belichtungsmesser) mit dem originalen Helios Objektiv 58mm 1:2,0 ... bei der Rückfahrt ist er dort stehen geblieben und hat das Ding wieder mitgenommen. Schaden: mehrere Dellen und Kratzer, die Kamera funktionierte aber ohne Probleme weiter. Das Objektivgewinde (Objektivanschluß) dürfte ganz leicht verzogen sein, weil mit einem "Fernobjektiv" war die Zentrierung nicht mehr ganz optimal - eine Ecke wurde leicht dunkel, aber bei bereits gerahmten Dias ist da nichts mehr aufgefallen.
3. Beispiel: Minolta SRT 101 mit Normalobjektiv in der "Bereitschaftstasche" beim Motorradfahren verloren (bei über 100kmh). Fazit: Tasche ist aufgegangen, die Abdecklasche abgerissen, Kamera ist zerschunden, funktioniert aber normal, die Lasche hat der Besitzer nicht mehr gefunden.

Alles mechanische Kameras mit Metallgehäuse.

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Jan 2009 13:07:59 GMT

Wenn du sparen möchtest, kann eine D6o auch gute Dienste leisten.

Wenn es nicht auf jeden Euro ankommt und du für die nächsten Jahre gut gewappnet sein willst, kannst du zur D90 mit dem AF-S DX Nikkor 18-105mm 1:3,5-5,6G ED VR greifen. Damit hast du eine sehr gute Fotocamera und kriegst quasi gratis eine Videocamera dazu.

Re(9): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Mon, 19 Jan 2009 12:40:33 GMT

Seither bin ich nicht mehr 100% überzeugt, dass Metall-Gehäuse wirklich besser sind als guter Kunststoff. Wenn es den zerreisst, überlebt das Magnesiumgehäsue vor lauter "eindepschung" auch nicht mehr, denke ich.

100% Zustimmung. Das Metallgehäuse kommt aus dem selben Lager aus dem auch der Schrei nach KB kommt. Einfach aus Gewohnheit, mit techn. Gründen hat das herzlich wenig mehr zu tun.

Nachdem ich aktuell beide Gehäuseformen zu Hause habe und den Unterschied selbst ergreifen kann: Null Unterschied, nur die unterschiedliche (kältere) Temperatur verrät was Metall ist. Nicht Mal an der Oberflächenstruktur lässt sich ein Unterschied erkennen ... davon kann sich auch gerne jeder der am Montag zum Foto-UT kommt überzeugen

Wobei - bei Titan würde ich anders denken. Das ist das einzige Material, dem ich praktisch uneingeschränkt vertraue: leicht, stabil, flexibel!

Titan ist IMHO komplett ungeeignet. Wesentlich weicher als die Magnesium-Legierungen und um ein Eckhaus teurer.

Wenn schon leicht und stabil dann wären Carbon-Kohlefaser Gehäuse (wie in der F1 und im Radsport) interessant, wobei die Gewichtsersparnis lächerlich gering wäre und alle anderen Vorteile hat praktisch der hochwertige (!) Kunststoff heute schon.

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Mon, 19 Jan 2009 12:26:54 GMT

also ich hatte in den "guten" alten Analog Tagen einmal beim Radfahren eine (massives Ganzmetall-Gehäuse, eh klar) Minolta SLR umgehängt und kam zu Sturz ... das hat leider zum Totalschaden gereicht.

Bei anderen Gelegenheiten hatte ich wegen kleinerer Rempler ab und zu gleich eine Delle im Metallgehäuse, Funktion nicht beeinträchtig, aber bei einem *höchstwertigen* Kunststoffgehäuse heutiger Bauart sieht man da an der Cam gar nix. Seither bin ich nicht mehr 100% überzeugt, dass Metall-Gehäuse wirklich besser sind als guter Kunststoff. Wenn es den zerreisst, überlebt das Magnesiumgehäsue vor lauter "eindepschung" auch nicht mehr, denke ich.

Wobei - bei Titan würde ich anders denken. Das ist das einzige Material, dem ich praktisch uneingeschränkt vertraue: leicht, stabil, flexibel!

Nein, bitte jetzt nicht den link zur "titan-bedampften oder titanfarbenen" Leica ohne "echtes" Titan-Gehäuse posten.

Und ebenfalls nein, ein Titan-Gehäuse steht derzeit NICHT auf meiner Wunschliste an Canon. Es gibt Vordringlicheres!

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Mon, 19 Jan 2009 11:39:12 GMT

Und wenn die ganze Kamera runterfällt, sind die Folgen ohnedies unvorhersehbar .. von "kien Kratzer" bis "augenblicklicher Totalschaden" ist alles drin.

Na ja, da sind wir jetzt wieder geteilter Meinung.
Beim Objektiv bin ich bei dir, aber das Gehäuse überlebt Stürze meist total unbeschadet, zumindest die Profigehäuse mit Monitorschutz hinten drauf. Ist aber natürlich eine Frage von wie man "Sturz" definiert - schmeißt man sie aus dem 3.Stock ist fast jede hinüber.

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Mon, 19 Jan 2009 11:36:18 GMT

Hoffentlich nicht .... wäre nur eine weiter Sollbruchstelle

also wenn es halbwegs ordentlich gemacht ist, habe ich da keine große Angst ... ich hatte vor langer Zeit einmal eine Videocam mit dreh/schwenk/klapp-Display. Gab nie ein Problem damit. Und wenn die ganze Kamera runterfällt, sind die Folgen ohnedies unvorhersehbar .. von "kien Kratzer" bis "augenblicklicher Totalschaden" ist alles drin.

Re(5): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Mon, 19 Jan 2009 11:31:43 GMT

Wenn wir lange genug gedulgd haben, kann es ja passieren, dass Canon und Nikon dieses Feature auch noch von Olympus "abschauen" ... wie den Staubrüttler, Liveview und Kontrast-AF

Hoffentlich nicht .... wäre nur eine weiter Sollbruchstelle und für mich mehr ein Kaufhemmnis als ein Kaufargument.

Aber gebe gerne zu hier nicht unbedingt der Maßstab zu sein, den die neuen Features (Liveview, Video, Megapixelrennen etc.) bewegt mich vom Neukauf immer mehr weg, als verlockend zu sein.

Was wäre für mich ein Kaufargument? Na z.b. solche Features:
1.) Gehäuse mit wechselbarer Sensorgröße. Man schiebt gerade den Sensor als Kassette/Einheit rein, den man heute braucht, dann wäre das leidige Thema Vollformat/Crop auch ein für alle Mal gegessen inkl. dem Thema Sensorreinigung (genauso wie damals beim analogen Film !).

2.) Kombination Gehäuse-Stabi mit Objektiv-Stabi. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Warum nicht beide Welten nutzen und deren Vorteile maximieren.

Das wären z.b. 2 Gründe warum ich sogar meine hoch geschätzte D300 gegen ein Nachfolgemodell eintauschen würde, aber bis dahin fliesst noch viel Wasser die Donau runter ...

Sers
Alpenländer

Re(4): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Mon, 19 Jan 2009 11:08:22 GMT

ja, natürlich ist ein dreh-/kipp-/schwenkbares LCD in Kombination mit Liveview optimal!

Das gibt es auch. Derzeit allerdings m.W. nur bei Olympus E-3, E-30 und Sony A350 (nur klappbar, nicht dreh-/schwenkbar).

Wenn wir lange genug gedulgd haben, kann es ja passieren, dass Canon und Nikon dieses feature auch noch von Olympus "abschauen" ... wie den Staubrüttler, Liveview und Kontrast-AF

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

Pfrnak — Mon, 19 Jan 2009 10:26:36 GMT

Ich habe kein Problem mit Live-View. Nur was bringt es, ohne dreh- und schwenkbares Display? Da ich schon mit der Weitsichtigkeit kämpfe, aber noch nicht so weit bin, um immer eine Brille dabei zu haben, ist der normale Sucher noch immer die beste Lösung. Wenn das Display einmal dreh- und schwenkbar ist, dann wird es auch für mich interessant (deshalb mache ich aber keinen Systemwechsel)

In Situationen, wo ein Einblick von oben oder unten erforderlich ist, nehme ich deshalb auch oft meine FZ50.... (Überkopf Aufnahmen oder auch so manches Makro)

Mir gefallen aber immer die Leute, die sich die Kamera weit vor den Körper halten, um Fotos damit zu machen, auch wenn ein EVF oder bei SLR eben ein richtiger Sucher da ist. Instabile Haltung.
Bei Taschenknipsen ist das bekanntlich anders, da gibt es vielfach keinen Sucher und wenn, dann ist der so klein, daß man ihn oft erst beim 2. Hinsehen erkennen kann ... also nur als Notlösung bei grellem Sonnenschein am Berg ...

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

tscho — Mon, 19 Jan 2009 10:00:27 GMT

hi,
wär auch an der d80 interessiert... könntest mich bitte teilhaben lassen an dem wissen wo man dieses super angebot findet?

grüße,
j

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Mon, 19 Jan 2009 09:48:41 GMT

Sehr gute Wahl ... ... wirst es nicht bereuen.

Re(2): Nikon dig. Spiegelreflex

hondamaus — Mon, 19 Jan 2009 09:28:58 GMT

Danke, werde ich machen
Habe ein super Angebot D80 KITX 18-135 mm gefunden, da werde ich zuschlagen

Re(2): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Mon, 19 Jan 2009 09:27:54 GMT

D80 ist sicher eine gute Möglichkeit, ja! Preis/Leistung ist derzeit bei diesem Auslaufmodell unter den Nikon-Möglichkeiten optimal.

Wenn die alten Nikon-Objektive nicht echte Schmuckstücke sind, kann man aber auch ein neues Kit eines anderen herstellers überlegen. Die Canon 40D ist derzeit ebenfalls ein echtes (Auslauf-) Schnäppchen.

Zum Thema Live-View.
Netter Gimmik, mehr nicht. Ich hab das Zeug auch auf meiner EOS40D, einmal
benutzt, die Einstellung auf der Mattscheibe (habe sowohl Winkelsucher, als
auch Sucherlupe) ist schneller, besser. Makros mache ich wie bisher, wenn
möglich mit Stativ, SPVA, Drahtauslöser.

Ich versteh das nicht, was ihr für Liveview-Probleme habt. Ich bin ja wahrlich kein "early adopter" technischer neuerungen mehr - aber nach anfänglicher großer Skepsis betreffend Liveview mache ich heute viele meiner Bilder ab Stativ bzw. "mit aufgelegter Kamera" mit Liveview! Freihändige Liveview-Bilder habe ich dagegen noch keine 10 gemacht, dafür ist es an einer DSLR m.E. auch nicht gedacht.

Re(2): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Mon, 19 Jan 2009 09:27:54 GMT

Zum Thema Live-View.
Netter Gimmik, mehr nicht. Ich hab das Zeug auch auf meiner EOS40D, einmal
benutzt, die Einstellung auf der Mattscheibe (habe sowohl Winkelsucher, als
auch Sucherlupe) ist schneller, besser. Makros mache ich wie bisher, wenn
möglich mit Stativ, SPVA, Drahtauslöser.

Ich versteh das nicht, was ihr für Liveview-Probleme habt. Ich bin ja wahrlich kein "early adopter" technischer neuerungen mehr - aber nach anfänglicher großer Skepsis betreffend Liveview mache ich heute viele meiner Bilder ab Stativ bzw. "mit aufgelegter Kamera" mit Liveview! Ferihändige Liveview-Bilder habe ich dagegen noch keine 10 gemacht, dafür ist es an einer DSLR m.E. auch nicht gedacht.

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

Pfrnak — Mon, 19 Jan 2009 08:55:10 GMT

Nimm in deinem Fall die D80.
Da ist nix verhaut, das Preis/Leistungsverhältnis ist derzeit unschlagbar. Zugreifen, solange die D80 noch verfügbar ist.

Zum Thema Live-View.
Netter Gimmik, mehr nicht. Ich hab das Zeug auch auf meiner EOS40D, einmal benutzt, die Einstellung auf der Mattscheibe (habe sowohl Winkelsucher, als auch Sucherlupe) ist schneller, besser. Makros mache ich wie bisher, wenn möglich mit Stativ, SPVA, Drahtauslöser.

Und was nützt Live-View, wenn das Display starr ist, da kann man von oben oder unten auch nicht drauf schauen.

Re(12): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 20:34:35 GMT

A so, na dann

Re(11): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 20:32:11 GMT

nur weil Du geschrieben hast:

(zu denen es meist nikonseitig Objektive mit besseren Abbildungseigenschaften
gibt)

das wollte ich einfach gerne verifiziert haben ...

Re(10): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 20:21:06 GMT

Was soll das jetzt bringen sich einzelne Optiken eines Herstellers heraus zu picken und isoliert zu betrachten?

Wo steht geschrieben, daß Hersteller identische Objektive in identischen Brennweitenbereichen bauen müssen und irgendwie hab ich gerade den Eindruck du stellst dich gerade ein bissl dumm. Kann das sein?

Lese dir doch bitte nochmals das Startposting durch und sorry ich beende die Diskussion jetzt hier, weil meiner ist lang genug

Re(9): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 20:13:01 GMT

u denen es meist nikonseitig Objektive mit besseren Abbildungseigenschaften
gibt

ach ja?

EF-S 17-55 --> das bessere Nikon ist ???
EF 17-40 --> das bessere Nikon ist ???
EF 24-105 --> das bessere Nikon ist ???
EF 70-200 / 4 + 4 IS --> das bessere Nikon ist ???

was hat das noch mit meiner Eingangsfrage ... oder der Frage des TE zu tun?

Frage TE: ein paar (ältere) Nikon-Objektive sind noch vorhanden. Nikon Einsteiger DSLR dazu?

Antwort: Welche Objektive?
* Wenn sie gut sind, hol Dir eine Nikon DSLR, aber keine veraltete D40.
* Wenn die Objektive nicht gut sind, überlege Dir, ob es wirklich Nikon sein soll ...

... weil man Gesamt-Systeme vergleicht, ausser man ist sich sicher, dass eine DSLR plus ein Objektiv für die jeweiligen fotografischen Ambitionen mehr als genügen.

Wenn nicht, überlegt man beim DSLR-Kauf vernünftigerweise auch, welche Objektive in weiterer Folge allenfalls von Interesse sein könnten. Und berücksichtigt, das es ausser von Nikon auch von anderen Herstellern ganz gute Kameras und Objektive gibt.

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 19:25:22 GMT

Abgesehen davon, daß du hier Ausrüstung um mehrere tausend Euros aufzählt (zu denen es meist nikonseitig Objektive mit besseren Abbildungseigenschaften gibt), was hat das noch mit meiner Eingangsfrage (http://forum.geizhals.at/t613672,5263244.html#5263244 ) oder der Frage des TE zu tun ?

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 17:24:35 GMT

Nicht ablenken.

Wie ich schon schrieb, hat Nikon objektivseitig für Einsteiger, die mit etwas "mehr" als dem Kitobjektiv starten wollen, aktuell einen Vorteil mit dem 18-105 VR und dem 16-85 VR. Andereseits gibt es von Nikon derzeit kein Äquivalent zum EF-S 55-250.

Und in der nächsten Klasse drüber - wenn aus den "Einsteigern" dann "engagierte Fotografen" werden [oder für Einsteiger mit besserem Budget ] dreht sich das Ganze wieder in die andere Richtung -> EF-S 10-22, EF-S 17-55, EF 24-105 L, EF 70-200 4 L IS ... ja alles keine "billigen" Objektive, aber auch für "Normalverdiener" noch in Reichweite. Und alle ihr Geld 100% Wert. Und genau in der Klasse hapert es derzeit noch bei Nikon.

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 16:33:21 GMT

Tät eher sagen: wie willst sonst möglichst schnell das Canon Einsteigerklumpat los werden

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

ein Kritiker — Sun, 18 Jan 2009 16:31:27 GMT

wie willst sonst möglichst schnell zu einem "enthusiast user" werden ?

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 16:27:20 GMT

Passt schon. Empfehle einem Einsteiger ruhig ein EUR 800,- Objektiv ...

Re(5): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 16:25:25 GMT

Alles Linsen für Einsteiger bei denen es in der Canon Welt weit und breit kein
auch nur annähernd ebenbürtiges Exemplar gibt.

aber geh!

1. Ein allfälliger Unterschied zwischen den beiden aktuellen 18-55 IS/VR Kit-Objektiven von Canon und Nikon fällt *definitiv* nicht ins Gewicht.

2. Die beiden "alten" Nikon 18-70 und 18-135 ohne VR sind ... mittlerweile eher obsolet.

3. Die Schwächen/Stärken der beiden 18-200 von Nikon und Canon gleichen sich in Summe soweit aus, dass es für alle Situationen, in denen man mit den prinzipiellen Kompromissen eines solchen Objekitvs leben kann, ebenfalls keinen wesentlichen Unterschied mehr macht.

4. Das 16-85 ist ein durchaus ordentliches Objektiv, aber eben auch lichtschwach. Indoor ist da mit AL ziemlich schnell einmal Pause, wenn man die ISO nicht auf 1600+ raufschraubt.
Es ist aber zugegebenermassen im Moment das bessere Angebot als das Canon 17-85 IS. Zumindest solange, bis Canon eine ordentlich nachgebesserte Version herausbringt.

Und wenn man für Crop ein wirklich rundum gutes Standard-Objektiv will, holt man sich bei Canon eben das EF-S 17-55/2.8 IS um aktuell € 795,- ... dagegen schaut das Nikon 17-55 dann nämlich alt aus - obwohl es über 1200,- kostet und keinen Stabi hat.

Re(5): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 16:25:25 GMT

Alles Linsen für Einsteiger bei denen es in der Canon Welt weit und breit kein
auch nur annähernd ebenbürtiges Exemplar gibt.

aber geh!

1. Ein allfälliger Unterschied zwischen den beiden aktuellen 18-55 IS/VR Kit-Objektiven von Canon und Nikon fällt *definitiv* nicht ins Gewicht.

2. Die beiden "alten" Nikon 18-70 und 18-135 ohne VR sind ... mittlerweile eher obsolet.

3. Die Schwächen/Stärken der beiden 18-200 von Nikon und Canon gleichen sich in Summe soweit aus, dass es für alle Situationen, in denen man mit den prinzipiellen Kompromissen eines solchen Objekitvs leben kann, ebenfalls keinen wesentlichen Unterschied mehr macht.

4. Das 16-85 ist ein durchaus ordentliches Objektiv, aber eben auch lichtschwach. Indoor ist da mit AL ziemlich schnell einmal Pause, wenn man die ISO nicht auf 1600+ raufschraubt.
Es ist aber zugegebenermassen im Moment das bessere Angebot als das Canon 17-85 IS. Zumindest solange, bis Canon eine ordentlich nachgebesserte Version herausbringt.

Und wenn man für Crop wirklich ein gutes Standard-Objektiv möchte, holt man sich bei Canon eben das 17-55/2.8 IS um aktuell € 795,-
Dagegen schaut das Nikon dann nämlich alt aus - obwohl es über 1200,- kostet und keinen Stabi hat.

Re(4): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 15:48:24 GMT

Vorteil Nikon für Einsteiger ist natürlich das 18-105 VR.

Und das
18-55 VR (welches noch immer besser ist, als Canons neues Gegenstück)
18-70
18-135
18-200 VR
und natürlich der Überflieger das 16-85 VR.

Von wesentlich besseren 70-300VR schreibe ich jetzt gar nichts mehr, weil ned unbedingt gleich in einem Einsteigerpaket dabei sein muß.

Alles Linsen für Einsteiger bei denen es in der Canon Welt weit und breit kein auch nur annähernd ebenbürtiges Exemplar gibt.

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 15:40:36 GMT

niemand sagt etwas von "nicht empfehlen".

Aber mit einer EOS 1000D fährt man z.B. als Einsteiger sicher nicht schlechter als mit einer "Uralt-D40". Und auch die D60 nimmt der 1000D genau gar nix ab. Erst bei der Nikon D80 wird es schwieriger, weil die derzeit als Auslaufmodell ein Super P/L bietet. Ebenso wie die Canon 40D.

Vorteil Nikon für Einsteiger ist natürlich das 18-105 VR.

Re(2): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 15:13:38 GMT

Der Anwendungsfall tät mich jetzt interessieren, wo man Nikon einer Anfängerin/Anfänger derzeit ned empfehlen kann ....

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 15:11:51 GMT

Also die Sache ist ganz einfach:
Du kannst alle Objektive (von ein paar exotischen Spezialobjektiven Mal abgesehen, die ein Otto-Normalverbraucher normalerweise eh nicht hat) auf allen modernen Nikon Gehäusen verwenden.

Bei der D40, D40x & D60 fehlt allerdings der im Gehäuse integrierte Autofokusmotor, weshalb du "nur" Objektive verwenden kannst, die den Autofokusmotor im Objektiv integriert haben, wenn du nicht manuell fokusieren willst. Für manuelles Fokusieren sihe ersten Absatz

Zum jetzigen Standpunkt sind das folgende Objektive:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&xf=223_mit
Also mehr als genug und mehr als die meisten anderen System überhaupt an Objektiven bieten können

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 18 Jan 2009 15:11:51 GMT

Also die Sache ist ganz einfach:
Du kannst alle Objektive (von ein paar exotischen Spezialobjektiven Mal abgesehen, die ein Otto-Normalverbraucher normalerweise eh nicht hat) auf allen modernen Nikon Gehäusen verwenden.

Bei der D40, D40x & D60 fehlt allerdings der im Gehäuse integrierte Autofokusmotor, weshalb du "nur" Objektive verwenden kannst, die den Autofokusmotor im Objektiv integriert haben.

Zum jetzigen Standpunkt sind das folgende Objektive:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&xf=223_mit
Also mehr als genug und mehr als die meisten anderen System überhaupt an Objektiven bieten können

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

CWsoft — Sun, 18 Jan 2009 14:36:06 GMT

Ja das Forum wurde mir erst gestern empfohlen.
Ich dachte, dort kennen sie sich sicher aus

Ich bin in beiden Foren tätig. Hier bekommst du präzise Antworten, dort auch. Qualitätiv u7nd auf Kamera-Hardware bezogen (Studiofotografie und Photoshop-Können ausgenommen) sehe ich keinen Unterschied.

Das Problem für Dich: Du weißt nicht, wer heiße Luft verzapft und wer Wissen weiter gibt - dort und da nicht.

Re(5): Nikon dig. Spiegelreflex

ein Kritiker — Sun, 18 Jan 2009 14:05:20 GMT

danke.

aber manchmal muß ich mich echt wundern...

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 12:30:21 GMT

Ich hätte nämlich ein paar alte Objektive von der analogen Kamera noch

kannst Du einmal auflisten, was genau für Objektive Du hast? Dann kann man leichter eine Empfehlung abgeben ... ob es sich auszahlt, bei Nikon zu bleiben, oder ob man sich nicht wegen ein paar "alten Glasln" vorschnell auf einen bestimmten Hersteller festlegen sollte.

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 12:30:21 GMT

Ich hätte nämlich ein paar alte Objektive von der analogen Kamera noch

kannst Du einmal auflisten, was genau für Objektive Du hast? Dann kann man leichter eine Empfehlung abgeben ... ob es sich auszahltm, unbedingt bei Nikon zu bleiben, oder ob man sich nicht wegen ein paar "alten Glasln" vorschnell auf einen bestimmten hersteller festlegen sollte.

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 12:30:21 GMT

Ich hätte nämlich ein paar alte Objektive von der analogen Kamera noch

kannst Du einmal auflisten, was genau für Objektive Du hast? Dann kann man leichter eine Empfehlung abgeben ... ob es sich auszahlt, bei Nikon zu bleiben, oder ob man sich nur wegen ein paar "alten Glasln" vorschnell auf einen bestimmten Hersteller festlegen sollte.

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 12:28:28 GMT

das muß dann bei der D300 deutlich schlechter sein!??

Darüber könnte ich nämlich nicht klagen. Gibts bei Euch keine "Exposure Simulation"?

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 12:28:28 GMT

das muß dann bei der D300 deutlich schlechter sein!??

Darüber könnte ich nämlich nicht beklagen. Gibts bei Euch keine "Exposure Simulation"?

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 12:25:34 GMT

und es ist auch nicht immer möglich, sich bäuchlings in den Dreck zu werfen
für eine bestimmte Perspektive

doch. Wenn einem das Bild wichtig genug ist, geht das IMMER und ÜBERALL.

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

iraki — Sun, 18 Jan 2009 12:25:34 GMT

und es ist auch nicht immer möglich, sich bäuchlings in den Dreck zu werfen
für eine bestimmte Perspektive

doch. Wenn einem das Bild wichtig genug ist, geht das IMMER und ÜBERALL.

PS: Aber Liveview ist ungeachtet dessen für mich auch sehr angenehm!

Re(2): Nikon dig. Spiegelreflex

hondamaus — Sun, 18 Jan 2009 11:48:37 GMT

Ja das Forum wurde mir erst gestern empfohlen.
Ich dachte, dort kennen sie sich sicher aus

Bei den Händlern habe ich soviel unterschiedliches gehört, von wegen nur AF gehen, dann wieder alle Objektive passen auch die nicht AF, ....

Re(4): Nikon dig. Spiegelreflex

Winnie_Pooh — Sun, 18 Jan 2009 09:30:47 GMT

http://de.wikipedia.org/wiki/Live-View

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

CWsoft — Sun, 18 Jan 2009 07:34:42 GMT

Wie du schon als "Whisky" in einem anderen Forum erfahren hast: Ab D80 (theoretisch ab D70) passen die Objektive mit AF.

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

CWsoft — Sun, 18 Jan 2009 07:34:42 GMT

Wie du schon als "Whisky" in einem anderen Forum erfahren hast: Ab D80 (theoretisch ab D70) passen die Objektive mit AF.

Ah, ich sehe, den anderen Thread hast du erst heute aufgemacht....

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

hondamaus — Sun, 18 Jan 2009 01:46:27 GMT

Live View? Was ist das? Videofunktion?

Re(11): Nikon dig. Spiegelreflex

bono_d70 — Mon, 29 Dec 2008 09:57:35 GMT

Re(10): Nikon dig. Spiegelreflex

Raydoo — Mon, 29 Dec 2008 09:56:45 GMT

i glaub hdr geht sich auch aus

Re(9): Nikon dig. Spiegelreflex

bono_d70 — Mon, 29 Dec 2008 09:20:08 GMT

wer macht macros in der nacht ?

langzeitbelichtung einer schnecke sag ich da nur
deren rücklichter kommen super gut rüber

Re(9): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 28 Dec 2008 17:27:55 GMT

Nix Makros, arbeiten mit Stativ und ansprechenden Perspektiven. Da siehst über LV nichts mehr und mit dem Winkelsucher alles ... Aber zugegeben, wirklich oft brauche ich ihn nicht.

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

Raydoo — Sun, 28 Dec 2008 16:45:59 GMT

jop also so dunkel wars bisher noch nie das ichnix gesehn hätte

wer macht macros in der nacht ?

Re(8): Nikon dig. Spiegelreflex

asmd — Sun, 28 Dec 2008 16:38:45 GMT

zumindest wenn man - wie es sich für hochqualitative Makros gehört - mit Stativ arbeitet

Stativ sollte sowieso Pflicht sein, vollkommen richtig

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 28 Dec 2008 16:38:09 GMT

Schon Mal LV bei Nacht benützt?
Da siehst nix, dagegen ist ein Winkelsucher das reinste iMax ...

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

Raydoo — Sun, 28 Dec 2008 14:25:30 GMT

Technisch Saubere Fotos nutzen da nix wenn man dann nix sieht

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

ein Kritiker — Sun, 28 Dec 2008 13:48:35 GMT

ich denke nur, daß einige bei kompakten nie einen sucher hatten/nutzten (die analoge zeit ist ja schon lange her...) und daher das vertraute auch bei der ersten dslr gerne hätten - auch wenn die funktion nur selten genutzt wird, sollte man meine ich nicht darauf verzichten. nicht umsonst hat jedes neue modell live view!

es war ja auch nur ein einwand, da dies bisher in diesem thread nicht erwänt wurde. ich würde mir kein modell ohne kaufen.

Re(7): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 28 Dec 2008 10:21:51 GMT

Für die erwähnte Aufnahmesituation "Makro in Bodennähe" zum Beispiel ist LV aber trotzdem "nett", da müsste man sich auch mit Winkelsucher teils verrenken

Ja stimmt schon und auch weil man mit dem LV Kontrast AF wirklich auf den Punkt im Makro 100% scharf stellen kann, der scharf sein soll, zumindest wenn man - wie es sich für hochqualitative Makros gehört - mit Stativ arbeitet

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

r'n'r — Sun, 28 Dec 2008 09:23:04 GMT

Nein, aber ich muß immer wieder staunen wenn ich sehe wie jemand mit
ausgestreckten Armen eine schwere D-SLR einen Meter vor seinem/ihrem Gesicht
versucht zu balancieren, anstatt das er/sie einfach ans Auge hält und somit
1000x ruhigere und damit techn. sauberere Fotos zusammen bringt

Spezialisten leisten mehr!

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

asmd — Sun, 28 Dec 2008 09:22:45 GMT

Winkelsucher ist "ok"

wenn ich sehe wie jemand mit ausgestreckten Armen eine schwere D-SLR einen Meter vor seinem/ihrem Gesicht versucht zu balancieren

DAS ist tatsächlich lustig, richtig!

Für die erwähnte Aufnahmesituation "Makro in Bodennähe" zum Beispiel ist LV aber trotzdem "nett", da müsste man sich auch mit Winkelsucher teils verrenken

Re(5): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sun, 28 Dec 2008 07:51:29 GMT

Alle meine Kameras haben "Liveview":

Nein, aber ich muß immer wieder staunen wenn ich sehe wie jemand mit ausgestreckten Armen eine schwere D-SLR einen Meter vor seinem/ihrem Gesicht versucht zu balancieren, anstatt das er/sie einfach ans Auge hält und somit 1000x ruhigere und damit techn. sauberere Fotos zusammen bringt ...

Re(4): Nikon dig. Spiegelreflex

asmd — Sun, 28 Dec 2008 05:06:28 GMT

Wie fotografierst du Makros in Bodennähe ohne Liveview (und ohne Sucheraufsatz)?

Re(6): Nikon dig. Spiegelreflex

asmd — Sun, 28 Dec 2008 05:05:13 GMT

Was die meisten gerne vergessen: Liveview lässt Aufnahmen aus Perspektiven zu, die man mit einem normalen Sucher oder selbst mit einem drehbaren Sucheraufsatz NIE schaffen würde

Man kann nicht alles im Stehen oder in der Hocke fotografieren und es ist auch nicht immer möglich, sich bäuchlings in den Dreck zu werfen für eine bestimmte Perspektive

Re(5): Nikon dig. Spiegelreflex

morbius — Sun, 28 Dec 2008 02:17:24 GMT

also ich find nicht das ein anfänger die LiveView funktion wirklich vermissen würde.
ich hab mich ab dem ersten foto an den sucher gewöhnt.

Re(4): Nikon dig. Spiegelreflex

ein Kritiker — Sat, 27 Dec 2008 21:35:43 GMT

ich wollte es nur erwähnen, da eben für einen anfänger sicher interessant

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

Alpenländer — Sat, 27 Dec 2008 16:09:01 GMT

Na hoffentlich nicht, sonst wird das nie was mit unverwackelten scharfen Bildern ...

Re(3): Nikon dig. Spiegelreflex

r'n'r — Sat, 27 Dec 2008 15:57:35 GMT

richtig!

Re(2): Nikon dig. Spiegelreflex

ein Kritiker — Sat, 27 Dec 2008 15:50:55 GMT

Außer der Videofunktion, die ist bei der D90 eine Neuigkeit, die vielleicht
für Einstiger (oder Umsteiger) ganz interessant ist.

gerade umsteiger schätzen am anfang sicher auch live view, was die d80 ja leider auch nicht kann, oder?

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

r'n'r — Sat, 27 Dec 2008 08:11:27 GMT

auch bei einer D60 kannst du alte Objektive ohne eigenen Autofokusmotor nicht mehr in vollem Umfang nutzen (AF-S muss drauf stehen, dass der Autofokus funktioniert).

mit einer D80 machst du nichts falsch, die Kamera ist wirklich in Ordnung, und die Einschränkungen bzgl. Autofokus bei alten Objektiven fällt auch weg.

Auch die D90 ist eine gute Kamera, ist, wie schon die D80, eine Klasse über der D40/D60 aber für Einsteiger noch ohne weiteres zu verwenden.
Die ist gerade frisch auf den Markt gekommen und daher noch empfindlich teuerer als die D80, der Mehrwert ist, um ehrlich zu sein, für einen Anfänger wahrscheinlich nur schwer zu finden. Außer der Videofunktion, die ist bei der D90 eine Neuigkeit, die vielleicht für Einstiger (oder Umsteiger) ganz interessant ist.

Re: Nikon dig. Spiegelreflex

Soulizer — Fri, 26 Dec 2008 23:08:41 GMT

D70 würde ich nicht mehr kaufen da zu alt.
mit der D80 machst bestimmt nichts falsch da sie ein sper P/L Verh. hat, allerdings ist der Nachfolger die D90 schon auf dem Markt. Die D60 ist halt eine Klasse drunter, kleineres Gehäuse und sonst einige Features die weggelassen wurden.

Nikon dig. Spiegelreflex

hondamaus — Fri, 26 Dec 2008 22:53:31 GMT

Welche würdet ihr einem Anfänger empfehlen?
Ich hätte nämlich ein paar alte Objektive von der analogen Kamera noch, die kann man ja angeblcih verwenden, nur nicht bei der D40X.

D60 / D70 / D80 ???

Mit welchem Objektiv für den Anfang?

Danke