welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Re(8): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Mon, 26 Jan 2009 18:15:55 GMT

das ist mir schon klar. würde nur gern den laptop an lcd und plasma anstecken und schauen ob ich beim selben material einen unterschied sehe.

Re(7): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

jowahl — Mon, 26 Jan 2009 16:53:07 GMT

muss ich mal ausprobieren... ist halt die frage ob man das im saturn machen
kann

in den meisten großmärkten kannst gar nix objektiv vergleichen. da wird teilweise das sat-signal noch analog zugespielt, die einstellungen sind nicht optimal, kompetentes personal ist glückssache ...

Re(8): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Mon, 26 Jan 2009 16:42:54 GMT

Geringfügig ja. Die Frage ist, ob dir das auffällt. Und die nächste Frage ist,
welche HD-Ready Fernseher überhaupt die native Auflösung unterstützen. Das tun
IMHO die wenigsten.

was ich so gelesen habe ist das windows bild nicht zu gebrauchen (texte lesen) die meinung vom film bild variiert... muss ich wohl ausproberien :/

http://geizhals.at/a320260.html

schaut sehr nett aus!

Re(6): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Mon, 26 Jan 2009 16:41:49 GMT

ich kenn den LG nicht. ich nehme aber an, dass die panasonic das bessere bild
haben.

alles klar danke.

wenn du wirklich öfters einen pc anschließen willst, wär doch ein lcd
gescheiter. 1024 x 768 geht zwar zum arbeiten, aber ist auch schon an der
grenze. hd-material sieht zwar sehr gut aus, aber da merkst du dann schon die
fehlende auflösung zu full-hd.

genau in diesem zwiespalt bin ich. das schlechte fernsehen und filme über den pc werden sich ziemlich die waage halten... für das eine ist der plasma gescheiter für das andere wohl der lcd

grundsätzlich schon. um wieviel "viel besser", müsste man sich mal live
ansehen.

muss ich mal ausprobieren... ist halt die frage ob man das im saturn machen kann

Re(7): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Mon, 26 Jan 2009 16:10:18 GMT

das ist mir schon klar. aber allein aus dem fakt heraus, dass der plamsa eine Auflösung von 1024x768 und der LCD 1366x768 müßte bei einer 1:1 darstellung das bild besser sein. oder verstehe ich das falsch?

Geringfügig ja. Die Frage ist, ob dir das auffällt. Und die nächste Frage ist, welche HD-Ready Fernseher überhaupt die native Auflösung unterstützen. Das tun IMHO die wenigsten.

darf ich fragen was du für einen fernseher hast?

http://geizhals.at/a320260.html

Re(7): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Mon, 26 Jan 2009 16:10:18 GMT

das ist mir schon klar. aber allein aus dem fakt heraus, dass der plamsa eine Auflösung von 1024x768 und der LCD 1366x768 müßte bei einer 1:1 darstellung das bild besser sein. oder verstehe ich das falsch?

Geringfügig ja. Die Frage ist, ob dir das auffällt. Und die nächste Frage ist, welche HD-Ready überhaupt die native Auflösung unterstützen. Das tun IMHO die wenigsten.

darf ich fragen was du für einen fernseher hast?

http://geizhals.at/a320260.html

Re(5): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

jowahl — Mon, 26 Jan 2009 16:08:15 GMT

würdest du nur Panasonic empfehlen oder wäre dieser LG
http://geizhals.at/a316552.html z.B. auch OK. würde mir von den Händlern her
gelegener kommen.

ich kenn den LG nicht. ich nehme aber an, dass die panasonic das bessere bild haben.

1024x768. Zum arbeiten wahrscheinlich zu vergessen, aber kann man damit Filme in guter Qualität zuspielen? Auch z.B. HD-Medien? Oder macht das die Auflösung alles kaputt?

wenn du wirklich öfters einen pc anschließen willst, wär doch ein lcd gescheiter. 1024 x 768 geht zwar zum arbeiten, aber ist auch schon an der grenze. hd-material sieht zwar sehr gut aus, aber da merkst du dann schon die fehlende auflösung zu full-hd.

Ich scheine das Problem getroffen zu haben, dass für das schlechtere
Fernsehsignal der Plamsa gescheiter wäre, aber für die Wiedergabe per Laptop
über HDMI dürfte der LCD das viel bessere Gerät sein, oder?

grundsätzlich schon. um wieviel "viel besser", müsste man sich mal live ansehen.

Re(6): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Mon, 26 Jan 2009 16:03:39 GMT

hat das nichts mit LCD oder Plasma zu tun, sondern damit, wie der Fernseher
das Videosignal vom PC verarbeitet.

das ist mir schon klar. aber allein aus dem fakt heraus, dass der plamsa eine Auflösung von 1024x768 und der LCD 1366x768 müßte bei einer 1:1 darstellung das bild besser sein. oder verstehe ich das falsch?

darf ich fragen was du für einen fernseher hast?

Re(5): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Mon, 26 Jan 2009 15:59:28 GMT

Ich hab ehrlich gesagt keine Erfahrung mit an HD-Fernseher angeschlossene PCs. Kann dazu also nicht wirklich was sagen.

Aber wenn du einen Laptop am Fernseher anschließen willst, hat das nichts mit LCD oder Plasma zu tun, sondern damit, wie der Fernseher das Videosignal vom PC verarbeitet. Bei einem FullHD-Fernseher kannst du fast sicher sein, dass du das Videosignal 1:1 nativ darstellen kannst ("fast" deshalb, weil bei einigen Fernsehern das Deaktivieren von Overscan nicht möglich ist).

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Mon, 26 Jan 2009 15:55:29 GMT

danke! ich habe dazu noch eine frage: http://forum.geizhals.at/t619445,5279847.html#5279847

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Mon, 26 Jan 2009 15:55:05 GMT

Hallo!

danke für die Tipps. würdest du nur Panasonic empfehlen oder wäre dieser LG http://geizhals.at/a316552.html z.B. auch OK. würde mir von den Händlern her gelegener kommen.

Meine zweite Frage ist ob du weiß wie es mit dem anschließen von einem Laptop an einem Plasma ausschaut. Bis auf einen, der mir eigentlich zu teuer ist haben alle nur eine Auflösung von 1024x768. Zum arbeiten wahrscheinlich zu vergessen, aber kann man damit Filme in guter Qualität zuspielen? Auch z.B. HD-Medien? Oder macht das die Auflösung alles kaputt?

Ich scheine das Problem getroffen zu haben, dass für das schlechtere Fernsehsignal der Plamsa gescheiter wäre, aber für die Wiedergabe per Laptop über HDMI dürfte der LCD das viel bessere Gerät sein, oder?

Re(3): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

jowahl — Mon, 26 Jan 2009 08:12:46 GMT

die von kollege hellbringer angeführten panasonic-geräte würde ich auch empfehlen.
mit "schlechtem" bildmaterial ist die darstellung auf den plasmas um einiges besser!

Re(3): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Mon, 26 Jan 2009 07:58:08 GMT

http://geizhals.at/a327985.html
http://geizhals.at/a315673.html
http://geizhals.at/a341454.html

Re(2): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Mon, 26 Jan 2009 07:55:25 GMT

Hi!
kannst du einen in der presikalsse dieser 3 geräte empfehlen?

Re: welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

jowahl — Mon, 26 Jan 2009 06:53:44 GMT

plasma kommt nicht in frage?

Re(8): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Sun, 25 Jan 2009 20:28:31 GMT

wenn du jedoch ein brilliantes bild haben willst kommst du um einen tv der
neueren generationen nicht vorbei,

naja... es werden glaub ich nicht die ganzen leute die letztes jahr vor der em einen tv gekauft haben oder überhuapt vor 1-3 jahren entsetzt sein wie furchtbar das bild im gegensatz zu den neuen ist und einen neuen kaufen rennen

mich interessieren nur hd spielfilme,

wo bekommst du die her?

aber gut für "gute zeiten schlechte zeiten" reicht ein 500euro tv

und halt alles andere was es im fernsehen spiel

Re(8): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Sun, 25 Jan 2009 20:28:31 GMT

wenn du jedoch ein brilliantes bild haben willst kommst du um einen tv der
neueren generationen nicht vorbei,

mich interessieren nur hd spielfilme,

wo bekommst du die her?

aber gut für "gute zeiten schlechte zeiten" reicht ein 500euro tv

und halt alles andere was es im fernsehen spielt

Re(8): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Tintifax76 — Sun, 25 Jan 2009 12:31:28 GMT

def. wiki: original poster, der Verfasser des ersten Beitrags in einem Thread (Internet)

Re(7): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

piiceman — Sat, 24 Jan 2009 15:25:49 GMT

ok wenn du wirklich nur normales palfernsehen darstellen willst brauchst natürlich keinen fullhd tv, wenn du jedoch ein brilliantes bild haben willst kommst du um einen tv der neueren generationen nicht vorbei, ich such schon seit 2 monaten einen guten TV und hab da wirklich einige vergleiche gemacht, mich interessieren nur hd spielfilme, aufs normale fernsehen hab ich sowieso keinen bock, für talkshows und filme von gestern die zum 100mal ausgestrahlt werden is mir die zeit zu schade , außerdem hast große vorteile bei fullhd wennst deinen pc am tv anschließt ...

aber gut für "gute zeiten schlechte zeiten" reicht ein 500euro tv

Re(6): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Sat, 24 Jan 2009 15:14:56 GMT

ok. nur da ich wie gesagt keinerlei hd medien wiedergeben werde und fullhd fernseher defintiv material mir schlechterer auflösung schlechter darstellen fang ich mit dem blödsinn trotzdem nix an ok

Re(5): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

piiceman — Sat, 24 Jan 2009 14:55:37 GMT

zum 100 mal!! ich hab keinen hd ready tv gesehen der mich mit hd material beeindrucken konnte, imho ist für mich jeder hd ready tv schwachsinn

Re(2): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Silent_Razr — Sat, 24 Jan 2009 14:01:33 GMT

http://forum.geizhals.at/t619445,5275568.html#5275568

dir ist schon klar das es FULL HD gar nicht gibt..??!!

Re(5): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Silent_Razr — Sat, 24 Jan 2009 14:00:46 GMT

[x] RICHTIG!

Probieren geht über studieren..

Und imho gibt es gar nicht "Full HD".. das ist ein erfundener und nicht lizensierter Werbegag der Firmen..

Re(6): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Silent_Razr — Sat, 24 Jan 2009 13:59:40 GMT

mein Samsung beeindruckt mich eigentlich sehr.. Preis/Leistungs mäßig zumindest..

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Sat, 24 Jan 2009 12:53:18 GMT

ist auch nur relativ... du gibts viel mehr geld aus um kurz vorne dabei zu sein... ein kollege hat vor einem jahr (15 monate) ein topmodell gekauft das von den werten sich mit dem von mir geplanten nicht absetzen sondern sogar knappp dahinter bleibt.
fast das doppelte zu investieren um ein halbes jahr schönere werte zu haben ist imho für ein gerät das ich länger als ein paar jahre haben will sinnlos.

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Sat, 24 Jan 2009 12:51:42 GMT

hier gehts ja auch nur indirekt full hd, wenn der fernseher ab 40 zoll kein
full hd hat zeigt das zumindest auch dass diese geräte auch bei allen anderen
technischen detail hinterherhinken ...

imho schwachsinn. gibt sehr viele ohne full-hd - und die geben bei nicht hd medien ein besseres bild her.

Re(7): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

piiceman — Sat, 24 Jan 2009 09:20:14 GMT

OP

Re(6): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Tintifax76 — Sat, 24 Jan 2009 09:14:41 GMT

OP hat ja auch keine HD-quellen...

Re(5): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

piiceman — Fri, 23 Jan 2009 22:24:10 GMT

also ich hab noch keinen hd ready fernseher mit überzeugenden HD-Bild gesehen

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Fri, 23 Jan 2009 21:21:02 GMT

Das stimmt überhaupt nicht.

Wo die meisten Fernseher hinterherhinken, ist beim Kontrast und der Farbtreue. Aber das betrifft sehr wohl auch FullHD Fernseher.

Panasonic produziert zum Beispiel sehr gute Fernsehergeräte auch 42" aufwärts, die kein FullHD haben.

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Fri, 23 Jan 2009 21:21:02 GMT

Das stimmt überhaupt nicht.

Wo die meisten Fernseher hinterherhinken, ist beim Kontrast (den echten, nicht den dynamischen) und der Farbtreue. Aber das betrifft sehr wohl auch FullHD Fernseher.

Panasonic produziert zum Beispiel sehr gute Fernsehegeräte auch 42" aufwärts, die kein FullHD haben.

Re(3): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

piiceman — Fri, 23 Jan 2009 20:34:23 GMT

hier gehts ja auch nur indirekt full hd, wenn der fernseher ab 40 zoll kein full hd hat zeigt das zumindest auch dass diese geräte auch bei allen anderen technischen detail hinterherhinken ...

ich glaub fast alle neuern guten modelle haben ab 40 zoll full hd, ob dus jetzt brauchst oder nicht

Re(3): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

piiceman — Fri, 23 Jan 2009 20:29:08 GMT

relativ hoher kontrast

, also ich würd da nicht sparen und nicht so alte geräte kaufen

Re(2): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Fri, 23 Jan 2009 20:20:00 GMT

Dir ist schon klar dass das alles Geräte sind die KEIN FULL HD haben....

Ohne Full HD würd ich keinen Nehmen (1920 x 1080)

weil?

hab im mom und wahrscheinlich auch in naher zukunft keine full hd medien wobei der unterschied zu hd-ready bei meiner sitz entfernung auch zu vernachlässigen ist.

somit ist das einzige was bei fullhd bewirken würde, dass das fernsehbilder noch höher aufgerechnet werden muss und noch ge*PIEP*er aussieht

spricht imho nicht dafür

Re(2): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Fri, 23 Jan 2009 20:17:53 GMT

fullhd ist bei mir full fürn oasch
4er serie hat so ziemlich die selben features (jede menge *TRÖT* relativ hoher kontrast) nur halt kein full hd das ich aber für nix brauchen kann und darum nicht dafür extra zahlen will.

Re(6): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Fri, 23 Jan 2009 14:57:35 GMT

Weil die Entfernung variabel ist, von 2 bis 4 Meter.

Re(6): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Fri, 23 Jan 2009 14:57:35 GMT

Weil die Entfernung bei mir variabel ist, von 2 bis 4 Meter.

Re(5): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

madgordon — Fri, 23 Jan 2009 14:32:02 GMT

Hmm Wenns eh keinen Unterschied macht, wieso hast denn dann einen Full HD? *grins*

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Fri, 23 Jan 2009 14:20:26 GMT

Ich hab einen 42" FullHD und bei 4 Meter ist es fast unmöglich den Unterschied zwischen 576p und 720p zu erkennen, geschweige denn, dass man irgendwas von 1080p hat.

Re(4): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Fri, 23 Jan 2009 14:20:26 GMT

Ich hab einen 42" und bei 4 Meter ist es fast unmöglich den Unterschied zwischen 576p und 720p zu erkennen, geschweige denn, dass man irgendwas von 1080p hat.

Re(3): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

madgordon — Fri, 23 Jan 2009 14:18:23 GMT

hmm bei nem 42" .... Will ma des gar net vorstellen wie verpixelt das ist

Re(2): welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

hellbringer — Fri, 23 Jan 2009 14:16:27 GMT

FullHD braucht man nur ab einer bestimmten Entfernung. Wenn er 3 bis 4 Meter entfernt sitzt, ist es vollkommen wurst. Bei 2 Meter zahlt es sich allerdings schon aus.

Re: welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

madgordon — Fri, 23 Jan 2009 14:11:04 GMT

Dir ist schon klar dass das alles Geräte sind die KEIN FULL HD haben....

Ich hab nen Philips 37" Zuhause (Full HD) und bin sehr zufrieden damit.

Ohne Full HD würd ich keinen Nehmen (1920 x 1080)

Würd den da empfehlen

http://geizhals.at/a312516.html

Re: welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

piiceman — Fri, 23 Jan 2009 13:57:24 GMT

zu samsung kann ich nur sagen dass es die 4er serie ist, und samsung baut erst ab der 6er serie wirklich gute spitzengeräte

ich würd den nehmen ...

http://geizhals.at/a320924.html

welches dieser 3 40-42" geräte ist empfehlenswert

Codename 47 — Fri, 23 Jan 2009 13:16:58 GMT

Bin bei den überlegungen bezüglich neuen fernseher auf diese 3 modelle gestoßen:

Samsung LE-40A456 http://geizhals.at/a322082.html
Philips 42PFL3403 http://geizhals.at/a363881.html
LG Electronics 42LG3000 http://geizhals.at/a319742.html

kennst jemande (der idealerweise mit mindestem einem der geräte in verbindung gekommen ist ) vorteile bzw. nachteile die man beachten sollte.

bzw. welcher dieser drei ist am idealsten um "minderwertiges" bildmaterial akzeptabel wiederzugeben.

danke