CSS

Re(11): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 21:23:23 GMT

da mit blinden tabellen geht im dreamweaver auch sehr gut. sieh mal auf http://www.flugplatz-wolfsberg.at im menü sind glaub ich 10 oder 11 tabellen inenander verschachtelt. naja das einzige was ich immer von frontpage genommen hab das war der zugriffszähler der war sehr praktisch. aber sonst. dreamweaver + photoshop 4 ever.

Re(10): CSS

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 10 Mar 2002 21:19:02 GMT

Nun, unvalidiert wäre der HTML-Code den GoLive produziert so fett wie ein Sumoringer. Das müsste auch wieder nicht sein. Aber die Strukturansicht ist immer wieder eine Freude; ich schätze 90% der Zeit verwende ich keine andere.

Aber jedes Programm hat sein Stärken und Schwächen. Frontpage ist zum Beispiel beim Anlegen blinder Tabellen so gut, dass ich sie oft genug darin erstelle und den Code dann in GoLive umkopiere.

Re(9): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 21:08:40 GMT

naja also ich arbeite auch mit photoshop und dreamweaver, passte eh gut zusammen wobei ich sagen muss golive is auch super hab erst vor einigen tagen ein bischen darin herumgespielt. ich hab eigentlich nie mit frontpage gearbeitet. am anfang noch den guten alten editor und dann kam eh schon der dreamwaver.

Re(8): CSS

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 10 Mar 2002 21:05:16 GMT

Vielleicht liegt das weniger an den Programmen als daran, dass Anfänger in der Regel mit dem im Office Paket eben schon vorhandenen Frontpage loslegen und damit ihre Anfängerfehler absolvieren, während Dreamweaver dann später eingesetzt wird, wenn man nach einem stärkeren Tool sucht.

Ich selbst ziehe trotzdem GoLive vor, nicht weil ich es für besser halte (im Gegenteil), sondern weil ich die Photoshop-ähnliche Ergonomie dieses Adobe-Programms mehr schätze, als die von Dreamweaver mit seinen teilweise recht abstrakten Buttons.

Und ohne Validierung sollte ohnehin keine Seite ins Netz gehen, also kann man vom Standpunkt des sauberen Codes her gesehen ebensogut mit Wordpad arbeiten. Das sollte man jedem Anfänger ins Stammbuch schreiben.

Re(3): Das glaub ich eher weniger...

GrummelGrumpf — Sun, 10 Mar 2002 19:28:22 GMT

Das Posting kam zustande, weil ich Deine Antwort falsch verstanden habe. Aber, egal, viel Spaß!

Re(2): Das glaub ich eher weniger...

Ich wei nix!!! — Sun, 10 Mar 2002 18:29:03 GMT

Du hast recht. Es interessiert mich wirklich nicht. Ich wollte NUR das meine Links unterstrichen sind, und zwar NUR das.
Ich habe nicht vor mich ausführlicher mit diesem Thema zu beschäftigen, da gb ich dir recht.

Und wenn ich doch mal etwas brauchen sollte: Ich glaube es wird auch dann noch welche geben, die 1min. ihrer kostbaren Zeit trennen werden, und meine Frage beantworten werden.

Ich habe mich bedankt, und dir gesagt, dass ichs so ausführlich gar nicht gebräucht hätte. Trotzdem Danke.

Re(2): Das glaub ich eher weniger...

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 18:19:10 GMT

jeder fängt mal klein an. mein erstes stylesheet hab ich auch von microsoft 1.1 übernommen und dann durch probieren bin ich dann eben draufgekommen wie sowas pfunziwunzifunztatatut. mittlerweile schreib ich sie alle selber, is auch besser so, denn dann weis ich was ich gemacht hab und wenn wo ein fehler ist muss ich nicht lange suchen weil ich eh des ganze schon kenne.

Re(2): Nachtrag

GrummelGrumpf — Sun, 10 Mar 2002 18:15:40 GMT

Das o.a. Posting gehört eigentlich weiter runter, zur anderen Antwort von "I wei nix!"

Re(7): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 18:14:12 GMT

das stimmt. aber irgendwie passieren die sachen ja meist nur mit frontpage.

Re: Das glaub ich eher weniger...

GrummelGrumpf — Sun, 10 Mar 2002 18:13:57 GMT

???

Lieber Freund!

Erstens habe ich nur den Betreff, den picard ausgebrütet hat, übernommen.

Zweitens habe ich Dir die Ausführungen nicht deswegen geschickt, weil mir fad war, sondern weil ich dachte, Du wolltest vielleicht nicht nur kopieren, sondern auch begreifen.

Drittens, peinlich - ich habe mich geirrt. Dich interessiert nicht, wie's funktioniert oder wie Du es selbst beeinflussen könntest. Du willst nur abschreiben. Das geht mittels copy & paste tatsächlich in Sekunden. Und bei der nächsten Frage, die auftaucht, schreiben wir halt wieder ins Forum...

Re(11): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 18:13:19 GMT

muha

Re(2): CSS

Ich wei nix!!! — Sun, 10 Mar 2002 18:12:14 GMT

Danke, aber so ausführlich hab ichs gar nicht gebraucht!!

Das glaub ich eher weniger...

Ich wei nix!!! — Sun, 10 Mar 2002 18:09:27 GMT

Das war eine Sekunden-Arbeit, dank Sturmanskie.

Dank ihm konnt ich die *.css - File downloaden, und nur noch einfügen...

Re(7): CSS

GrummelGrumpf — Sun, 10 Mar 2002 18:06:31 GMT

Danke, Du nimmst mir das Wort aus der Feder.

Re: CSS

GrummelGrumpf — Sun, 10 Mar 2002 18:05:33 GMT

Na so zirka sieht en Stylesheet aus:
body  {
margin-top : 0px;
margin-bottom : 5px;
margin-left : 5px;
margin-right : 5px;
background-color : #ffffff;
color : #000000;
font-family : Schmurk, Schmatz, sans-serif;
font-size : 14pt;
font-weight : normal;
text-align : left;
}

.
. (hier kommen dann die diversen Formate...
.
und dann die Formatierung der Links, z.B.:

a  {
color : #555555;
font-family : Schmarutz, Arial, sans-serif;
font-size : 10pt;
font-weight : normal;
text-decoration : none;
}

a:hover  {
color : #ff3333;
font-family : Schmarutz, Arial, sans-serif;
font-size : 12pt;
font-weight : bold;
text-decoration : underline;
}

a:active  {
color : #3333ff;
font-family : Schmarutz, Arial, sans-serif;
font-size : 10pt;
font-weight : bold;
text-decoration : none;
}

a:visited  {
color : #000000;
font-family : Schmarutz, Arial, sans-serif;
font-size : 10pt;
font-weight : bold;
text-decoration : underline;
}

Diese Einstellungen würden folgendes bei den Links bewirken:

Normalerweise wäre der Link grau, Schrift "Schmarutz", wenn nicht vorhanden, dass "Arial", wenn auch nicht vorhanden, dass eine Sans Serif (ohne Haxerln), normal (nicht fett), nicht unterstrichen.

Beim Drüberfahren (:hover) wird der Link rot, größer, fett und unterstrichen.

Ein besuchter Link würde wieder kleiner, weiss, fett und unterstrichen angezeigt, ein aktiver Link hingegen wäre ähnlich, aber gelb.

Re(6): CSS

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 10 Mar 2002 18:03:13 GMT

Also bitte. Für menschliche Dummheit und Schlamperei kann man selbst Frontpage nicht zur Verantwortung ziehen.

Re(10): CSS

GrummelGrumpf — Sun, 10 Mar 2002 17:43:21 GMT

Ja, ja, die Meistersinger.

Re(2): Aufchreiben wird schwierig...

GrummelGrumpf — Sun, 10 Mar 2002 17:41:44 GMT

Unter- und "Oberstreichung" ist nicht mehr so ganz normaler Style...

Re(9): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 16:03:11 GMT

das wäre das beste. aber M$ hat halt überall die singer im spiel

Re(8): CSS

airboy — Sun, 10 Mar 2002 15:57:15 GMT

am besten wäre, kein server würde die FP exten. unterstützen :o)

Re(7): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 15:55:39 GMT

aber das ist das alte leiden von frontpage. oft ie eh besser wennst auf so einer mit frontpage gemachten homepage keine bilder siehst.
dann sitzten die wieder so vorm Bildschirm

Re(6): CSS

airboy — Sun, 10 Mar 2002 15:53:05 GMT

ich mein ja ned dich
aber die frontpage loser seiten haben das meist alle und dann steht in den foren "HILFEEEEEEEEEEE KEINER SIEHT MEINE BILDER NUR ICH!!!!!!!!!"

Re(5): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 15:48:58 GMT

schau mal auf http://www.flugplatz-wolfsberg.at wenn da sowas wäre würde man nicht mehr viel sehen.
naja das is dann des prob. mit frontpage
ich verwende eh nur dreamweaver und da gibts sowas nicht. zumindest bei mir nicht.

Re(4): CSS

airboy — Sun, 10 Mar 2002 15:46:55 GMT

*räusper*
schon mal geschaut, wenn auf einer 0815 page die pixx nicht gehn, wohin die linken? zu 90% auf file:///C/Eigene Webs/

Re(3): CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 15:44:26 GMT

des wird er sich wohl denken können das man das ändern muss.

Re(2): CSS

airboy — Sun, 10 Mar 2002 15:42:30 GMT

mit file:///D|/menu.css wirst im internet ned viel freude damit haben :p

Re: Danke.

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 15:34:16 GMT

np, sonst schreibst halt wieder wennst was brauchst.

Re: Danke.

Psychopath — Sun, 10 Mar 2002 15:11:32 GMT

Und im SELFHTML steht's auch drin

Danke.

Ich wei nix!!! — Sun, 10 Mar 2002 14:46:31 GMT

Danke ich werds gleich ausprobieren.

Re: Das denk ich mir auch...

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 14:44:09 GMT

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=62673&m=311567#311567

Re: CSS

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 14:43:37 GMT

link rel="stylesheet" href="file:///D|/menu.css" type="text/css"

so rufst des ganze in html auf und es steht im head tag.

und hier kannst die css datei downloaden
http://www.win2000helpline.com/menu.css

wennst sie öffnest kannst dort die ganzen farben und dergleichen einstellen.

Das denk ich mir auch...

Ich wei nix!!! — Sun, 10 Mar 2002 14:32:18 GMT

Sowas programmiert man ja normalerweise in CSS!?

Re: Aufchreiben wird schwierig...

Sturmanskie — Sun, 10 Mar 2002 14:30:19 GMT

naja die unterschtreichung der links is normales css.

Aufchreiben wird schwierig...

picard — Sun, 10 Mar 2002 14:25:59 GMT

das es sich um fast 2 A4 Seiten handelt! Wenn Du nämlich auf Ansicht-Quelltext gehst, dass siehst Du, dass es sich um ein JavaScript-Menü handelt! An Deiner Stelle würde ich mal den Betreiber der Seite anbetteln, damit er Dir den Code und Anhang schickt, ansonsten kopierst es Dir halt heraus und musst halt herumprobieren!

CSS

Ich wei nix!!! — Sun, 10 Mar 2002 14:10:41 GMT

Hi @ll.

Ich hab ne Frage: Ich möche das meine Links genauso ausschauen wie auf dieser Seite: http://www.win2000helpline.com/ (linke Frame)

Das heisst, das sie zuerst nicht unterstrichen sind, und dann wenn ich drüberfahr, dass sie oben und unten unterstrichen sind.
Ich hab schon in SelfHTML nachgeschaut, aber ich bin irgenwie nicht draufgekommen.

Kann mir jemand der sich auskennt, den Quelltext schnell aufschreiben? Das wär wirklich toll.

Und noch was: Wie kann ich einstellen, dass wenn ich über einen Link fahre, der Link um eine Schriftgröße größer wird + dass er fett wird!?

Danke.