Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Wed, 18 Mar 2009 03:24:07 GMT

>>Leute die sich selbt eliminieren sind mir aus Prinzip egal
Mir auch. Das Problem ist, dasz sie vorher auf der Intensivstation Kosten verursachen, die ich ich anteilig zahlen muss. Ich habe doch eh das Problem des moral hazard angesprochen - oder schreibe ich chinesisch?

>>wenn win fahrzeug technisch/physikalisch in der Lage ist
You can't beat physics. You just can't.

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

alexk — Sat, 07 Mar 2009 23:32:28 GMT

Ich fahre jährlich ca. 60.000 km,
aber SO ein Verhalten fällt mir selten auf.

na, dann solltest du aufmerksamer sein, beim autofahren ...

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

corporate — Sat, 07 Mar 2009 18:47:21 GMT

Genau aus diesem Grund hatte unsere Firma nie diese Wunschkennzeichen beantragt. Es konnte dem Management kein einziges positives Argument dafür vorgebracht werden. Schon lange sind die meisten Mineralölfirmen davon abgegangen, selbst bei firmeneigenen Tankfahrzeugen groß die Marke hinauf zu pinseln. Ein verunfallter Tankwagen, gar erst mit Toten oder in Flammen stehend, macht sich am abendlichen Fernsehschirm und den Morgenzeitungen nachhaltigst nicht sehr Image fördernd...)

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

\\ H // — Sat, 07 Mar 2009 17:11:35 GMT

Also das ist ja (leider) eher mehr der "normale" Vertreter - Fahrstil

kann ich als Außendienstler bestätigen

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Sat, 07 Mar 2009 13:18:20 GMT

>>Ganz zum Schluss: Vor mir eine Gruppe von Autofahrer, zweispurige Autobahn (S6), Regen. Sie fahren auf der ersten Spur mit 120-130 kmh relativ dicht beisammen. Ich schließe langsam auf.

Contradiction in terms.

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Sat, 07 Mar 2009 11:38:38 GMT

Fünftens, bei jeder sich anbahnenden Situation einen "Plan B" bereithalten

Das ist etwas, was mir mein Vater während der L17 Ausbildung schon beigebracht und gepredigt hat.

Re(3): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Sat, 07 Mar 2009 10:34:45 GMT

Das ist unfundiert

Jep ist es, meine Meinung. wenn win fahrzeug technisch/physikalisch in der Lage ist die Strecke zu bewältigen, dann ist meiner Meinung nach bei einem Abflug nicht immer allein die Geschwindigkeit schuld.

Wo waere die Motivation des KfV?

lol?
Das KfV ist der Atiautofahrerverein überhaupt, gesponsort von den Versicherungen.

Warum sollte man?

Leute die sich selbt eliminieren sind mir aus Prinzip egal

Re(3): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Geri_65 — Sat, 07 Mar 2009 10:02:53 GMT

Wobei genau siehst du dich bestaetigt?

ich sehe mich darin bestätigt, dass in diesen restlichen 67% ein sehr hoher Anteil an Unfällen enthalten ist, welcher auf Unfähigkeit ein Fahrzeug sicher und umsichtig zu bedienen, enthalten ist.

ich sehe das leider täglich im Straßenverkehr, die Masse an wirklich gefährlichen Situationen werden nicht durch Schnellfahren ausgelöst, sondern schlicht und einfach weil die Leute schlecht Autofahren können. Es mangelt darin ein Fahrzeug zu beherrschen, es mangelt an Übersicht und Rücksicht, es mangelt an Fahrkönnen und Praxis. Zum Glück wurde erst vor ein paar Jahren der Besuch von einem Fahrsicherheitstraining verpflichtend eingeführt. Leider jedoch nur für Führerscheinneulinge, nicht jedoch für bestehende Führerscheinbesitzer. Ich wäre dafür, jeden der durch besonders "dummes" Verhalten auffällig wird, in so ein Fahrsicherheitscamp zwangseinzuweisen, unter Aufsicht eines behördlichen Organs. Wenn dieser Mensch dann nicht in der Lage ist ein Fahrzeug so zu bewegen, dass man NICHT davon ausgehen kann dass nach besten Wissen und Gewissen keine anderen Verkehrsteilnehmer gefährdet werden, würde ich den Führerschein einziehen. Was nämlich leider in der Praxis gehandhabt wird, der Besitz des Führerscheins wird als Recht auf Lebensdauer angesehen, dieser landläufigen Meinung kann ich mich nicht anschließen.

Damit dass nicht als leere Luft im Raum stehen bleibt und du glaubst ich schneide womöglich auf, gebe ich dir zwei Beispiele aus meiner Familie:

1) Mein (inzwischen verstorbender Großvater) hatte eine extreme Sehschwäche. Er konnte nur mehr mit Oma als "Copilotin" fahren, sie sagte ihm alles an. Einmal hatte ich das zweifelhafte Vergnügen mitfahren zu dürfen. Ich bin beim Autofahren alles andere als ein ängstlicher Mensch, wenn jemand das Gerät unter Kontrolle und flotter fährt, kann ich sogar daneben schlafen. In dem Fall haben wir uns kaum über 50 kmh bewegt und ich hatte noch nie soviel Angst um mein Leben bzw. das anderer Verkehrsteilnehmer. Um es abzukürzen: Mein Opa musste nach dieser Vorstellung sein Auto für immer abgeben.

2) Meine Frau: So gern ich sie habe, sie ist in meinen Augen unfähig ein Fahrzeug zu bewegen. Frag mich nicht wie sie es geschafft hat den Führerschein zu erlangen. Im Interesse meiner Familie (zwei Kinder) fährt sie nicht mit dem Auto. Sie wäre ohne weiteres für so eine Aktion (un-)fähig: http://noe.orf.at/stories/346069/

jetzt nimm mich her: Ich fahre schnell, das gebe ich gleich mal zu. Dazu sind allerdings mehrere Voraussetzungen erforderlich dass ich das tue: Erstens, keinen Tropfen Alkohol. Zweitens, freiwillige mehrfache Besuche von Fahrsicherheitskursen noch bevor es Vorschrift war. Drittens, ich versuche mein "Material" in Topzustand zu halten. Mein oberstes Grundprinzip sind gute bis sehr gute Reifen, verbesserte Bremsen und ein verbessertes Fahrwerk. Drittens, beim Fahren sich möglichst nicht ablenken lassen. Viertens, im Ortsgebiet selbstverständlich langsam, schnell gefahren wird nur wo es die Bedingungen es auch zulassen (Zustand des Belages, Wetter, Verkehrsaufkommen). Fünftens, bei jeder sich anbahnenden Situation einen "Plan B" bereithalten, somit geistig rege bleiben. Sechstens, bei Übermüdung sofort stehen bleiben, entweder kurz schlafen oder zumindest eine Pause machen. Siebentes, sich auch weiterhin fahrtechnisch gesehen "am Level" halten, sprich immer wieder auf einer freien Fläche Notsituationen trainieren. So habe ich mich zum Beispiel für heuer im Sommer für einen zweitägigen Kurs in Südfrankreich angemeldet. Achtens, auch wenn es noch so verrückt klingt, am Computer fahren. Immerhin werden auch (Kampf-)Piloten am Simulator ausgebildet bzw ständig überprüft, warum nicht auch Autofahrer? Und neuntens, und ich denke das machen die wenigsten Autofahrer, ständig den Verkehr vor mir, hinter mir und neben mir im Auge behalten und sofort versuchen einen anderen Fahrer und sein Können einzuschätzen. Ich habe mich gestern wieder mal selber beobachtet, ich checke ständig die Spiegel und wenn ich mir nicht sicher bin, mache ich auch den anscheinend fast schon vergessenen Schulterblick. So wär mir zb. der Unfall vor 3 Tagen mit dem Rettungsauto zu 99% nicht passiert. Die Leute checken nicht einmal ein Blaulicht von hinten und biegen einfach ab. Bilanz: Ein Toter, mindestens zwei Schwerverletzte, nur weil einer nicht in den Spiegel schauen kann und links abbiegt. Weg mit dem Autofahrer!

wenn nur die Hälfte deiner restlichen 67% ein paar meiner Regeln befolgen würde, bin ich sicher dass man weit mehr Unfälle verhindern könnte als durch stupides einbremsen des Verkehrs. Und ich sehe mir deine Statistiken nicht einmal an, das hat auch nichts mit mangelnder Intelligenz zu tun wie du vielleicht behauptest. Ich brauch nur aus der Windschutzscheibe zu sehen und sehe deine Statistiken fahren!

zum Schluss, ich habe zwei Söhne. Der Ältere wird in ca. 2 Jahren beginnen mit dem Auto zu fahren. Er wird von mir jetzt schon geschult und trainiert, ich erkläre ihm Sachen, ich zeige ihm was ein Auto kann und was nicht kann und ich kläre ihm über die Gefahren auf. Wenn er mal fahren will, muss er es nach meinen Regeln machen. Und wenn dabei ein Satz Reifen und Bremsen draufgehen.

Ganz zum Schluss: Vor mir eine Gruppe von Autofahrer, zweispurige Autobahn (S6), Regen. Sie fahren auf der ersten Spur mit 120-130 kmh relativ dicht beisammen. Ich schließe langsam auf. Wo denkst du (nach Beachtung meiner Philosophie des Autofahrens) ist es sicherer sich aufzuhalten, VOR oder HINTER dieser Gruppe?

In diesem Sinn lieber Kollege, mit irgendwelchen Statistiken kannst du mich nicht beeindrucken

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Sat, 07 Mar 2009 02:41:17 GMT

>> Man kann auch immer schön die Schuld auf die Geschwindigkeit schieben, wenn mans anders nicht schnell erklären kann.

Das ist unfundiert, Belege bitte. Wo waere die Motivation des KfV?

>> Wieviele davon waren alleinunfälle, die kannst schonmal getrost rausrechnen

Nein. Warum sollte man? Das ist genau das Problem des moral hazard, das ich in http://forum.geizhals.at/t627796,5353290.html#5353290 angesprochen habe.

Re(6): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Sat, 07 Mar 2009 02:38:08 GMT

Selbstverstaendlich. Sonst wuerde ich mich ja nicht so weit aus dem Fenster hinauslehnen.

Re(5): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Sat, 07 Mar 2009 02:37:20 GMT

GP ... Perlen vor die Saeue....

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Sat, 07 Mar 2009 02:35:17 GMT

Ein Schnellfahrer ist per Definition jemand, der sich nicht an die StVo haelt, weil er

a) Entweder seine Geschwindigkeit nicht den Verkehrsverhaeltnissen anpasst (§ 20 Abs 1 StVO) oder
b) die maximal zugelassene Hoechstgeschwindigkeit uebertritt ( § 20 Abs 2 StVO).

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Sat, 07 Mar 2009 02:31:43 GMT

>>demnach wären 67% aller Unfälle eine andere Ursache als zu schnell gefahren?

Korrekt. Besagte 67 % verteilen sich auf 10 andere Unfallursachen. Unterstellt man also 100 Unfaelle, kann man nur durch Reduktion des Schnellfahranteils um 15 % fuenf Menschenleben retten. Das geht so leicht bei keiner anderen Unfallursache. Bsp: Beim runnerup Vorrangverletzung kann man mit einer Reduktion um 15 % nur 2,1 gerettete Menschenleben erzielen.

Dasz ist btw genau das, was ich mit Intelligenz beim Lesen von Statistiken gemeint habe ( http://forum.geizhals.at/t627796,5354151.html#5354151 ).

Wobei genau siehst du dich bestaetigt?

Re: Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Geri_65 — Fri, 06 Mar 2009 16:12:35 GMT

33 % aller Straßenverkehrsunfällen mit tödlichem Ausgang die Geschwindigkeit Schuld!

demnach wären 67% aller Unfälle eine andere Ursache als zu schnell gefahren?
Hmmm, damit sehe ich mich eigentlich bestätigt.

Re(5): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

User6465 — Fri, 06 Mar 2009 14:00:27 GMT

du bist statistiker und kennst alle daten die dieser statistik zugrundeliegen?

alle achtung

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Fri, 06 Mar 2009 13:57:53 GMT

>>dass diese schönen statistiken leider oft nicht aussagekräftig sind

Es kommt vor allem auf die Bildung/Intelligenz des Lesers der Statistik an.

Re(7): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Fri, 06 Mar 2009 12:54:51 GMT

Nein, schon mit ausreichendem Abstand falls möglich. Das halt letztens über 150km wunderbar funktioniert mit Nebelschlussleuchte geht sich das bei nicht ganz so dicker Suppe gut aus

Re(6): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

mastermind2004 — Fri, 06 Mar 2009 12:49:56 GMT

hängt man sich idealerweise an den typen dran und hat
nen Wegweiser
__________________________________________________________________________________Mein
beitrag zum Umweltschutz

SUPER idee

Denn bei nebel seh ich von dem gerade noch so die rücklichter und pick dann auch bei ihm hinten drin wenn er nen unfall baut!

Re(5): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Fri, 06 Mar 2009 12:44:10 GMT

Eigentlich eh nicht, aber es kommt so rüber als würde es nur extreme Schnellfahrer betreffen

Wenn leute bei sehr dichten nebel, trotzdem noch 100 auf der autobahn fahren,
wo ich schon 40kmh gefahren bin,

hängt man sich idealerweise an den typen dran und hat nen Wegweiser

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

gp — Fri, 06 Mar 2009 12:06:13 GMT

Nochmals - Nach aktuellen Statistiken gurten sich rund 95% der Autofahrer an. Ob ein Unfall passiert ist unabhängig davon ob man angegurtet ist. Also sind rund 5% der am Unfall beteiligten PKW Fahrer nicht angeschnallt - und nun schaue nochmal dein Todesstatistik an

Re(3): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

User6465 — Fri, 06 Mar 2009 12:01:02 GMT

ohne die information ob die unangeschnallten potentiell überlebt hätten sind diese zahlen leider genau wertlos.

edit: klar bringt der gurt viel, das will ich keinesfalls in abrede damit stellen sondern nur aufzeigen dass diese schönen statistiken leider oft nicht aussagekräftig sind

Re(3): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

User6465 — Fri, 06 Mar 2009 12:01:02 GMT

ohne die information ob die unangeschnallten potentiell überlebt hätten sind diese zahlen leider genau wertlos.

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

gp — Fri, 06 Mar 2009 11:58:31 GMT

Dein Beispiel ist gut - es hängt in diesem Fall (wie immer) von der Ausgangsmenge ab. Wer eine Statisik ohne dieser interpretiert wird natürlich immer zu falschen Ergebnissen kommen.

Wenn der Lenker

Beispiel:
Wenn sich 95% der PKW Lenker anschnallen - alle gleichhäufig in Unfälle verwickelt sind und von den 291 getöteten Lenkern 130 ohne Gurt gefahren sind so zeigt das eine viele höhere Überlebenswahrscheinlichkeit mit Gurt, den die Lenker welche dank Gurt überlebt haben sind in der Todesstatistik natürlich nicht sichtbar.

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

gp — Fri, 06 Mar 2009 11:58:31 GMT

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

gp — Fri, 06 Mar 2009 11:58:31 GMT

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

mastermind2004 — Fri, 06 Mar 2009 11:53:50 GMT

Wieso?

Wenn leute bei sehr dichten nebel, trotzdem noch 100 auf der autobahn fahren, wo ich schon 40kmh gefahren bin, dann kommt es aufs selbe.

Man muss sich den gegebenheiten anpassen. Ob das jetzt eine geschwindigkeitsbeschränkung ist oder ein hinderniss, ist doch egal.

Re(5): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

User6465 — Fri, 06 Mar 2009 11:50:59 GMT

99,9% aller getöteten Motorradfahrer haben helme auf...

eben

Re(5): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Fri, 06 Mar 2009 11:50:53 GMT

Weg mit den Helmen !

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

adhoc — Fri, 06 Mar 2009 11:49:40 GMT

>es heisst d

wo steht das ?

>statistiken kann man immer in jede drichtung auslegen

99,9% aller getöteten Motorradfahrer haben helme auf...

soviel dazu...

Re: Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Fri, 06 Mar 2009 11:43:49 GMT

Man kann auch immer schön die Schuld auf die Geschwindigkeit schieben, wenn mans anders nicht schnell erklären kann.

Wieviele davon waren alleinunfälle, die kannst schonmal getrost rausrechnen

Re(4): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Fri, 06 Mar 2009 11:41:33 GMT

Ja, aber wir haben afaik eine Anschnallquote von über 70%
Aber ich weiß, worauf du hinaus willst

Re(3): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Newbie007 — Fri, 06 Mar 2009 11:39:51 GMT

nicht unbeding

Re(3): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

User6465 — Fri, 06 Mar 2009 11:37:04 GMT

es heisst dass mehr leute getötet werden die ANGESCHNALLT sind

statistiken kann man immer in jede drichtung auslegen

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

adhoc — Fri, 06 Mar 2009 09:39:42 GMT

>291 getötete pkw lenker gesammt; davon 130 OHNE gurt, 161 MIT gurt.
>ist nun anschnallen falsch?

aus welchem jahr ist denn das ?

sind die leute immer noch so dumm sich nicht anzuschnallen.,.

das würd ja heißen dass (fast) 1/3 der toten weniger wären, wenn sich alle anschnallen würden ...

unglaublich...

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

thunder4 — Fri, 06 Mar 2009 08:58:53 GMT

ich würd das so interpretieren das die 161 angegurtet waren und unangeurtet auch draufgegangen wären .
bei den 130 wäre aber eine unbestimmte anzahl evtl. noch am leben.

mfg

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Srv-02 — Fri, 06 Mar 2009 08:58:35 GMT

ist nun anschnallen falsch?

Definitiv!

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Thunder — Fri, 06 Mar 2009 08:24:29 GMT

jaja, statistiken sind was schönes

Re: Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

User6465 — Fri, 06 Mar 2009 07:57:24 GMT

die zauberformel ist noch immer die UNANGEPASSTE geschwindigkeit.

auf landstrassen fahren wie ein irrer bringt weitaus mehr tote als auf autobahnen.

ausserdem find ich die statistiken immer interessant.
sieh mal seite 47.

291 getötete pkw lenker gesammt; davon 130 OHNE gurt, 161 MIT gurt.
ist nun anschnallen falsch?

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

mastermind2004 — Fri, 06 Mar 2009 07:44:38 GMT

Was auf das selbe kommt.

Re(4): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

mastermind2004 — Fri, 06 Mar 2009 07:40:06 GMT

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

User6465 — Fri, 06 Mar 2009 07:11:25 GMT

zumindest gschimpft die blede sau

Re(2): Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Thunder — Fri, 06 Mar 2009 07:07:39 GMT

schnellfahren ist wohl nicht zu *TRÖT*, ich würd das eher als "nicht an die momentane situation angepasst fahren" nennen, aber die absolutgeschwindigkeit kann man eben leicht feststellen und schon ist es "rasen" (hört sich auch furchtbar gut an)

Re: Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

Thunder — Fri, 06 Mar 2009 07:05:44 GMT

2007 war bei 33 % aller Straßenverkehrsunfällen mit tödlichem Ausgang die
Geschwindigkeit Schuld! Das ist mehr als das Doppelte des naechsten
Unfallgrundes (Vorrangverletzung mit 14,2 %).

oder vielleicht doch einfach nur "nicht an die (verkehrs)situation angepasstes fahren"?

Re: Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

motorboot — Fri, 06 Mar 2009 05:18:08 GMT

Definiere "Schnellfahrer"

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

mcmichael — Fri, 06 Mar 2009 05:00:07 GMT

und als guter Österreich ihn geschnitten, aus dem Auto rausgezerrt und a poor feste Watsch einidroschen oder wie?

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

mcmichael — Fri, 06 Mar 2009 05:00:07 GMT

und als guter Österreich in geschnitten, aus dem Auto rausgezerrt und a poor feste Watsch einidroschen oder wie?

Re: Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

hariw — Fri, 06 Mar 2009 01:57:25 GMT

hi,

moment - sie könnten auch zu langsam gewesen sein...

lg,
hariw

Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Fri, 06 Mar 2009 01:49:00 GMT

Es IST die Geschwindigkeit - harte Zahlen

lsr — Fri, 06 Mar 2009 01:49:00 GMT

Weil's mich einfach interessiert hat, und weil es in diesem Forum so viele "20 km/h mehr machen ja nix" (bzw "pfa ich fahr so schnell und ich bin soo cool") Leute gibt...

http://www.kfv.at/fileadmin/webcontent/Publikationen/Verkehrsunfallstatistiken/2007/OED07_WEB.pdf

Auf Seite 72 (PDF Seite 74) steht's leider ganz deutlich: 2007 war bei 33 % aller Straßenverkehrsunfällen mit tödlichem Ausgang die Geschwindigkeit Schuld! Das ist mehr als das Doppelte des naechsten Unfallgrundes (Vorrangverletzung mit 14,2 %).

RUNTER VOM GAS! Die Schnellfahrer SIND _die_ Unfallverursacher par excellence!

Edith:
In den USA gibt's btw ein sehr gutes System in Sachen speeding (eine der wenigen Sachen, die die Amis besser machen):

a) Es gibt einfach keine zweistelligen Strafbetraege bei speeding.
b) Es gibt einen Punktefuehrerschein, wobei die Punkte nicht nur vom DMV getracked werden (dort expiren sie AFAIK nach 6 Monaten), sondern auch von der Versicherung (dort expiren sie AFAIK nach 12 oder 18 Monaten). Jeder Punkt verteuert die Versicherung empfindlich, und wenn man zu viele Punkte hat, darf man sich eine andere Versicherung suchen . Das wirkt unheimlich super - denn auf einmal wird Schnellfahren so teuer, dasz man es einfach nicht mehr macht. Ausserdem verhindert es moral hazard.

Re(4): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 22:26:17 GMT

(leider) korrekt ...

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

lsr — Thu, 05 Mar 2009 21:57:39 GMT

Ich glaube, dasz Wort, das du suchst, heiszt "vorwiegend", "vor allem" oder "primaer".

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Forfi — Thu, 05 Mar 2009 21:45:08 GMT

hihi ich kenn einen der von sap einen 5er golf gti bekommen hat :p

und zwar weil er relativ neu dabei war, und den sonst niemand haben wollte ^^

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Thunder — Thu, 05 Mar 2009 21:22:00 GMT

weil man dann kaputte Beleuchtung, ... gleich mitteilen könnte

oder dass es doch recht ratsam wäre, dass "kein licht am tag" bei regen nicht gilt. besonders gewundert hab ich mich heut über einen, der 4 zusatzscheinwerfer am hirschfänger angebracht hat, jedoch kein einziges aufgedreht hat (auch nicht den normalen scheinwerfer)...

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Geri_65 — Thu, 05 Mar 2009 20:05:08 GMT

bitte löse dich von dem Gedanken dass nur Schnellfahrer Unfälle bauen!

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

lsr — Thu, 05 Mar 2009 19:39:32 GMT

Alle das gleiche Recht auf der Strasze? So ein Bloedsinn!

Leute mit
o) Vielen PS
o) Schwererem Auto (in KG)
o) Alufelgen oder jedwedem Tuning
o) Teurerem Auto
o) Schnellfahrer
o) Extra-Laermbelaestigung (aka "Spruch")
...

haben natuerlich MEHR Rechte im Straszenverkehr. Wo kommen wir denn da hin, wenn sich die auch an die StVo halten mueszten oder gar ruecksichtsvoll fahren wuerden?!

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Pfrnak — Thu, 05 Mar 2009 18:49:12 GMT

Also das ist nur einer von tausenden anderen Firmenfahrern .... sehe ich eigentlich jeden Tag, wenn ich mit dem Auto fahre.

Problem: Eigentlich keine Überwachung aber leider auch die Einstellung von Kraftfahrern generell. Es gibt bestenfalls 5 bis 8% bei den KFZ-Lenkern, die vernünftig unterwegs sind. Ob ich dazu gehöre - ?? keine Ahnung, selbst schätzt man sich ja zumeist als "guter Autofahrer" ein.

Aber ich muß bestätigen, Sperrlinie, Geschwindigkeitsbegrenzung .... wer kommt auf die blöde Idee, das genau hier zu machen ? Also wieso ist diese unnötige Sperrlinie da, für was zum Henker gibt es da eine 30er Beschränkung, oder die 80 auf der Wiener SO-Tangente ...

Da viele Firmenfahrzeuge von Vertretern, Zustellern etc gefahren werden, die meinen, die Zeit auf der Straße herein holen zu können, wird sich nicht viel daran ändern. Erst dann, wenn wirklich kontrolliert wird, und wenn unfaires Verhalten auch bestraft wird.

An alle FahrerInnen: Es gibt soooo viele FahrerInnen, die alle an ihr Ziel kommen wollen, alle haben das gleiche Recht aber auch die gleichen Pflichten auf der Straße.

Es ist eine Grundeinstellung, es ist die persönliche Disziplin. Tja und da hapert es eben.

Unter 10% fahren diszipliniert, weitere 70% halten sich wenigstens so einigermaßen an die Vorschriften, Vergehen sind eher klein (aber wer bestimmt da die Grenze?), also z.b. 140 laut Tacho anstatt erlaubter 130 tatsächlich auf der Autobahn (ja wie schnell fährt man da wirklich?), 5 bis 7% sind die "Oberlehrer", die sich berechtigt fühlen, 130 am Tacho auf der 3. Spur auf der Autobahn zu fahren und die 3. Spur nur dann verlassen, wenn wirklich davor kein einziges Fahrzeug mehr sichtbar ist (auch nicht in 2km), dem Rest würde ich den Führerschein augenblicklich abnehmen. Denn die sind für die Unfälle zuständig (auch wenn sie nicht darin verwickelt sind), fühlen sich von der STVO oder anderem vollkommen befreit, finden es gut, schnell zu fahren, drängeln, schneiden etc, brauchen keinen Blinker zu betätigen, weil sie ja so schnell wieder weg sind ...

Ich bin für 150kmh auf vielen Autobahnstücken, dafür keine Toleranz mehr. Gut die Hälfte fährt sowieso über 140, es würde sich wenig ändern. Nur die Auswirkungen bei Drängeln und Überschreiten der 150 würde ich verschärfen, also 151 kmh => 1h im nächsten Polizeiposten, 10kmh darüber => 12h .... Zeit zählt, Geld haben manche offensichtlich genug. Erwischt wird man ja ee nicht.

Also ob da Dyson, SAP oder sonst was am Kennzeichen steht, es sind insgesamt zu viele.

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

el rubio — Thu, 05 Mar 2009 18:45:50 GMT

äusserst interessiert und sehr dankbar.

die war so geladen, dass der fahrer, der in den nächsten minuten in der firma angekommen ist, sicher nichts zu lachen hatte.

Re(6): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 17:57:52 GMT

Man sieht, dieser Fred ist ein "Allerweltskerl".

Ursprünglich in "Händler" angesiedelt, verschob ich ihn zu "Tratsch", bis sich dann die (derzeitige) "Auto"-Kategorie anbot.

Aber hiermit sind wir nun beim Thema "Haushalt" angelangt ...

Re(6): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 17:56:14 GMT

Re(5): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

pommery — Thu, 05 Mar 2009 17:55:24 GMT

aber als Mann brauch ich meinen Sack (im Staubsauger)

und ich bin der meinung es muss schon ordentlich rund gehen... darum der zyklon

Re(4): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 17:45:52 GMT

Das hab ich aber auch schon in meinem EP zugegeben

Sorry - aber als Mann brauch ich meinen Sack (im Staubsauger)

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

pommery — Thu, 05 Mar 2009 17:40:37 GMT

Also allein die Form der Dinger bereitet mir Albträume

dachte mir gleich, dass es dir nicht um die fahrweise ging... vordergründig war aussschließlich das design der zyklonen.

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Paulas_Papa — Thu, 05 Mar 2009 17:39:35 GMT

Gut gesehen! Mir fallen immer die hunderten SAP Firmenautos unangenehm auf, wo ich mir dann immer denke, dass ich mit den schei..teuren Lizenzen diesen Passat finanziere.

Daher: Wunschkennzeichen ist entweder proletarisch oder Negativwerbung.

lukas

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 17:38:22 GMT

Also allein die Form der Dinger bereitet mir Albträume ... die hat sowas Außerirdisches ...

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

pommery — Thu, 05 Mar 2009 17:34:17 GMT

das passt schon so... würde sofort - sollte ich einen staubsauger brauchen - einen dyson kaufen.

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

User150576 — Thu, 05 Mar 2009 17:22:48 GMT

ich werde denn Mitarbeiter belobigen - schließlich zahle ich lieber für Kundenkontakte als für ausgedehnte Fahrzeiten

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Dr. Mabuse — Thu, 05 Mar 2009 17:09:46 GMT

Es gibt auch solche Schilder:

Hows my driving
call 1-800-f**ck you

P.S.:

Re(4): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 17:03:22 GMT

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

raumplaner — Thu, 05 Mar 2009 17:00:47 GMT

hehe.
und die reaktion?

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Soulizer — Thu, 05 Mar 2009 16:38:37 GMT

also bei feschen frauen hätt ich nix dagegen

Re(3): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

Marax — Thu, 05 Mar 2009 16:38:27 GMT

anrufen und wenn er abhebt: Guten Tag, hier spricht die Polizei, sie telefonieren am Steuer!"

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

morph1 — Thu, 05 Mar 2009 16:38:19 GMT

das denk ich mir in wien so oft bei diversen firmenfahrzeugen

aber wie schon erwähnt, das vergisst man meist ja

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

mthsff — Thu, 05 Mar 2009 16:24:16 GMT

Also das ist ja (leider) eher mehr der "normale" Vertreter - Fahrstil
Selbst wenn du dir das merkst, find mal einen, der das nicht macht

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

el rubio — Thu, 05 Mar 2009 16:18:12 GMT

firma anrufen wirkt oft wunder.
habe das einmal gemacht und der chefin gesagt:
"wussten sie, dass der kleinlaster mit dem kennzeichen ... spielend 180 geht und auf wenige meter auffahren kann?"

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 16:07:09 GMT

Die eigene Handynummer am KFZ wäre auch von Vorteil, weil man dann kaputte Beleuchtung, ... gleich mitteilen könnte ...

Aber vermutlich würden die vielen Wahnsinnigen auf den Straßen mit sowas nur Unsinn treiben

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 16:07:09 GMT

Die eigene Handynummer am KFZ wäre auch von Vorteil, weil mann dann kaputte Beleuchtung, ... gleich mitteilen könnte ...

Aber vermutlich würden die vielen Wahnsinnigen auf den Straßen mit sowas nur Unsinn treiben

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

_underline_ — Thu, 05 Mar 2009 16:04:42 GMT

Oasch-verhalten im Strassenverkehr mit Firmenfahrzeugen (mit Logo der Firma drauf- oder eben mit sochen Wunschkennzeichen) ist auch meiner Meinung nach sehr schlecht für Image einer Firma

wär fein wenn sich sowas in Ö durchsetzten würde:

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

goaspeda — Thu, 05 Mar 2009 15:47:30 GMT

is wurscht. Hast in genau 3 Tagen vergessen.

Genauso wie bei den LKW´s. Nur weil LKW von Firma A einen LKW der Firma B mit 2km/h unterschied überholt und somit einen Stau verursacht, merkst Du Dir die Firma A auch nicht. Oder?

Re(2): Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 15:46:18 GMT

als guter blockwart hättest ihn angezeigt

Dodi du.

Ich bin ja auch nicht fehlerfrei (sich.schämender.smiley.vorstell) ...

Mir geht es um die Wahrnehmung (in Anlehnung an die kürzlich gestartete Diskussion bezüglich SUV-Hass)
http://forum.geizhals.at/t626967.html

Re: Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

User6465 — Thu, 05 Mar 2009 15:42:54 GMT

als guter blockwart hättest ihn angezeigt

Wunsch-Kennzeichen: Werbung oder Antiwerbung? Beispiel anhand "Dyson" ...

oberstorch — Thu, 05 Mar 2009 15:40:19 GMT

Ich hab mich schon oft gefragt, ob Wunschkennzeichen für Firmen manches Mal mehr "Anti-Werbung" denn Werbung sind.

So wie heute, als "W-Dyson2" auf der A2 innerhalb der kurzen Zeit, in der er in meiner Sichtweite war, gleich mehrere Verkehrsvergehen beging:

Geschwindigkeitsbeschränkungen nicht beachtet.
Mindestabstand (drängeln) nicht beachtet
Fahrtrichtungsanzeiger niemals benutzt
Ignorieren der Begrenzungslinien
Ignorieren einer Sperrlinie

Und NEIN, es war KEIN SUV (nur ein normaler Van).

Ich fahre jährlich ca. 60.000 km, aber SO ein Verhalten fällt mir selten auf.

Ehrlicher Weise frage ich mich daher, ob mir die Verfehlungen auch so aufgefallen wären, würde dies (Dyson ist mir nicht sympathisch) ein anderer Verkehrsteilnehmer gewesen sein.

Wie sind eure selbstkritischen Beobachtungen?
Was meint ihr dazu?