Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Wed, 11 Mar 2009 08:09:01 GMT

das Gerücht wurde [leider!] am nächsten Tag als Irrtum erkannt und ad acta gelegt.

Re(9): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

4helli — Tue, 10 Mar 2009 20:13:28 GMT

Genau

Re(8): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 18:57:05 GMT

genau. Ein leichter aber hochstabiler Tubus aus einer feinen Magnesium-Legierung reicht mir schon. Genau so wie beim 70-200/4 L um wohlfeile 500 Euro.

Re(18): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 18:54:04 GMT

5D II + 24-105 fällt *für mich* darunter, meine Ansprüche sind bescheiden!

Re(8): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

4helli — Tue, 10 Mar 2009 18:41:43 GMT

OK vma mit 1000 g bin ich auch grad noch einverstanden

Re(17): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

4helli — Tue, 10 Mar 2009 18:37:32 GMT

Ah ein grüner Engel

Re(7): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 18:33:31 GMT

und natürlich in Titan

Also, komm'! Wollen wir mal auf dem Teppich bleiben - Titan muß es nun wirklich nicht sein. Und bis ca. 1000 Gramm ist's völlig OK!

Re(6): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

4helli — Tue, 10 Mar 2009 18:29:28 GMT

Jaaaa und natürlich in Titan superleicht Qualität, superschnellen AF und Verzerrung und Vignetierung ist Schnee von gestern

Re(16): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 18:21:52 GMT

Hab zum Glück weder die noch die bisher gebraucht. Nur bei meinem ersten Wagen (VW Golf), da haben sie mir über Nacht die Straße versetzt... aus dieser mißlichen Lage hat mich dann aber auch ein Bauer mit großem Traktor befreit...

Re(15): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

4helli — Tue, 10 Mar 2009 18:17:40 GMT

die roten oder gelben Engel ))

Ich hab früher öfter geschoben bei meinem VW Käfer wenn ich wieder mal vergessen hatte das Licht auszuschalten

Re(14): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 18:14:37 GMT

Gar nicht wahr!!! Ich hab' noch nie geschoben!

...das machen immer die Pannenhelfer...

Re(13): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

4helli — Tue, 10 Mar 2009 18:13:24 GMT

Zum BMW *duck und weg*

Re(12): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 17:10:15 GMT

"Schieben" gehört ganz wo anders hin - bei Objektiven hat das nichts verloren!

Re(5): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 17:07:36 GMT

Pfeif drauf! Ich will endlich mein 10 - 500 mm IS USM!!

Re(17): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 17:05:56 GMT

Ja, und wo soll ich die "hochwertige" Ausrüstung hernehmen??

Re(4): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 15:32:43 GMT

anscheinend

Re(4): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Alpenländer — Tue, 10 Mar 2009 15:30:06 GMT

Genau wie alle Wunschlisten die hier permanent gepostet werden. Ich weiß ...

Re(3): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Srv-02 — Tue, 10 Mar 2009 15:28:45 GMT

Die 4000er erscheint anscheinend eh bald.

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Alpenländer — Tue, 10 Mar 2009 15:24:33 GMT

LOL, ist bis heute nicht erschienen, was der Hr. Oliver da bereits am 16.11.2008 getestet haben will

Re: Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Srv-02 — Tue, 10 Mar 2009 15:20:10 GMT

http://www.canonrumors.com/2009/02/ef-24-70-f28l-is-confirmation/

Re(11): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Srv-02 — Tue, 10 Mar 2009 15:14:20 GMT

In der Zeit wo du noch drehst, ist die Linse beim Schiebezoom bereits in Stellung und kann fokussieren.

Re(16): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 15:09:34 GMT

http://forum.geizhals.at/t628705,5359473.html#5359473

Re(10): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 15:07:28 GMT

ich behaupte mal, wenn du mitm Drehen zu langsam bist, dann ist es der AF der Kamera so und so!

Re(9): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Srv-02 — Tue, 10 Mar 2009 15:04:16 GMT

Nicht in der Geschwindigkeit.

Re(8): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 15:02:37 GMT

nichts, was ich nicht mit einem Drehzoom auch machen könnte!

Re(7): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Srv-02 — Tue, 10 Mar 2009 15:00:45 GMT

Ist aber in gewissen Situationen sicher extrem geil zum Arbeiten. Man stelle sich eine Rennstrecke vor ... du hast das Auto immer voll drauf, ganz egal ob es weit weg ist oder gerade auf dich zurast und ein paar Meter vor dir um die Kurve fährt.

Re(20): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:39:12 GMT

Wird Zeit, daß ich mir was Neues kaufe, worüber ich mich ärgern kann, dann
klappt's vielleicht auch wieder mit der Kamera

DAS ist eigentlich eine sehr gute Idee B-)

*very nice*

Re(19): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:37:28 GMT

Naja, eigentlich steigt der Frust eher, als daß er schwindet...

Wird Zeit, daß ich mir was Neues kaufe, worüber ich mich ärgern kann, dann klappt's vielleicht auch wieder mit der Kamera...

Re(18): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:35:32 GMT

ach so,..

aber lass dir doch noch etwas Zeit, wirst schon sehen, die wirst schon noch Freund deiner Kamera werden... Vielleicht musst du einfach "nur" an andere Sachen denken bzw. andere Dinge beachten, dann wird das schon hinhauen!

Re(17): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:34:12 GMT

Weiß ich schon - das ist mein ureigenstes Resumee meines merkwürdigen Kaufverhaltens...

Re(16): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:32:06 GMT

halt halt,...., so war das wohl nicht gemeint....

Re(15): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:30:01 GMT

aber du wolltest nicht!

Ja, eh... weiß eh, daß ich ein Trottel bin...

Re(14): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:28:34 GMT

tja.... du hattest die Chance -->> Alpi hat dir alles gezeigt.....

aber du wolltest nicht!

Re(13): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:26:40 GMT

Irgendwann ist's so weit, dann nehm' ich Dir alle Nikon-Dingens weg und mach' auch schöne Fotos!!!

Re(12): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:24:30 GMT

Jetzt schon, ja

Re(11): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:19:55 GMT

Hab' ich Dir heute schon gesagt, daß ich Dich hasse?

Re(10): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:17:17 GMT

Gebt ihm ein N
Gebt ihm ein I
Gebt ihm ein K
Gebt ihm ein K
Gebt ihm ein O
Gebt ihm ein R

What's that brand?

N I K K O R!

Re(9): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:15:27 GMT

Hannes mag auch ein g'scheites Objektiv haben...!!!

Re(8): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:13:54 GMT

Yope!

Re(8): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:13:54 GMT

Yope!

guggst du hier:
http://www.photozone.de/canon-eos/191-canon-ef-28-300mm-f35-56-usm-l-is-test-report--review

Re(7): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:12:57 GMT

Echt, auch so ein Schiebe-Klumpert? Schade!

Re(6): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:10:42 GMT

Das ist aber eine "Luftpumpe" -->> ist IMHO a Krücke zum damit arbeiten!

Re(5): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:07:51 GMT

Ups, ich hab' ja ganz darauf vergessen:
http://geizhals.at/a82734.html

Ist zwar auch kein Fliegengewicht, wäre aber durchaus eine Alternative zum oftmaligen Objektivwechseln...

Also: Bitte, liebes Christkind - oder noch besser: lieber Osterhase...

Re(11): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Alpenländer — Tue, 10 Mar 2009 13:03:33 GMT

B-)

Re(10): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:03:12 GMT

Eher das weibliche Pendant...

Re(12): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:02:30 GMT

Re(11): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:02:04 GMT

So betrachtet, eher bei den Reflexen...

Re(10): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 13:00:45 GMT

also ist bei dir bei den Instinkten und Reflexen anzusiedeln?

Re(9): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 13:00:03 GMT

DAS geht bei mir immer - klappt wie das Atmen ganz von allein!

Re(10): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 12:50:36 GMT

Ach ja,...

Somit bekommt die Theorie mit der Nudlverlängerung noch mehr "Gewicht"

Wer dort nicht so viel zum tragen hat hat mehr Kraft für Fotoequipment und lange Glasröhrdln!

Re(9): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Alpenländer — Tue, 10 Mar 2009 12:48:05 GMT

Nicht nur. Nach dem Posting: http://forum.geizhals.at/t628645,5359392.html#5359392 braucht er definitiv noch mehr Kraft ... B-)

Re(8): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 12:44:03 GMT

Prioritäten

.
.
.
.

nach dem Shooting noch genug Kraft um ausreichend Eismarillenknödel und Mohr im Hemd essen zu können!

Re(7): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 12:42:09 GMT

Prioritäten

Einfache Handhabe
Praktikabel
Gute, scharfe Fotos
Wenig Körpereinsatz
Qulitativ hochwertige Verarbeitung (damit es auch einen Sturz überlebt)

Kompromisse

Canon

Re(6): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Alpenländer — Tue, 10 Mar 2009 12:29:19 GMT

[x] Posting of the day

Re(6): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 12:25:04 GMT

Warum? Ich will es mir doch eigentlich einfacher und nicht noch schwieriger
machen...!

ist auch möglich ... alles nur eine Frage der Prioritäten bzw. der Kompromisse, die man eingehen möchte!

Re(6): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 12:10:06 GMT

Ich will es mir doch eigentlich einfacher und nicht noch schwieriger
machen...!

Der Mann hats verstanden!

Re(5): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 12:01:21 GMT

Und über 200mm gibt es das 300/2.8 und das 400/2.8 wenn man für viel Geld "das
Beste" möchte

Auch wenn diese Optiken billiger wären - ich will fotografieren und nicht Packesel spielen!
Daa Gewicht dieser Objektive ist einfach völlig inakzeptabel.

Und für Landschaft und Architektur an einer 5D II wäre eine gute
Festbrennweite natürlich erste Wahl.

Warum? Ich will es mir doch eigentlich einfacher und nicht noch schwieriger machen...!

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 11:47:57 GMT

hcohwertige DSLR-Ausrüstungen können gerne gratis bei mir abgegeben werden.

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 11:47:57 GMT

Ausrüstungen können gerne gratis bei mir abgegeben werden.

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 11:47:57 GMT

hochwertige DSLR-Ausrüstungen können gerne gratis bei mir abgegeben werden.

Re(4): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 11:47:26 GMT

Keine Frage - vom Brennweitenbereich her ist das 24-105 an FF natürlich genial (auch mit f/4). Darum plädiere ich ja auch für ein verbessertes "mark II".

Im Studio kommt man dagegen mit einem Objektiv brennweitenmässig eh hin, sonst muß man halt ein zweites oder mehrere mitnehmen - da spielt es ja keine große Rolle (sofern die Gläser bzw. das Geld dafür vorhanden sind, klar! )

Ansonsten braucht man eben je nach Aufgabe zum 24-70 ein zweites Objektiv mit (Reportage) ... ausser man weiß im voraus ohnedies ganz genau, wie nahe man rankommen wird.

Bei Hochzeiten wäre der Wechsel bei 70mm @ FF abhängig von den Gegebenheiten wirklich "lästig" - deswegen und wegen der Ausfall-Sicherheit nehmen die meisten ja 2 Bodies samt Objektiv mit.

Und über 200mm gibt es das 300/2.8 und das 400/2.8 wenn man für viel Geld "das Beste" möchte oder das 100-400, wenn man "für akzeptables Geld etwas akzepabel Gutes" haben möchte.

Und für Landschaft und Architektur an einer 5D II wäre eine gute Festbrennweite natürlich erste Wahl. Abgesehen von den TS-Objektiven ist aber aktuell bei Canon die Auswahl an sehr guten WW-Objektiven leider begrenzt. Das hochlichtstarke 24/1.4 L II wäre dafür eigentlich gar nicht nötig, ein optisch exzellenter  Nachfolger für das 24/2.8 http://geizhals.at/a44397.html  um ähnliches Geld wäre gefragt!

Re: Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

Perserin — Tue, 10 Mar 2009 11:30:51 GMT

Darüber hinaus wird es immer dringender, dass Canon endlich das
24-70/2.8 komplett runderneuert, mit IS ausstattet und auf die
Abbildungsleistung der Nikon und Sony-Zeiss 24-70er bringt. Erst dann steht
für die 5D II ein "Kit"-Objektiv zur verfügung, das wirklich uneingeschränkt
Freude macht.

es wird Zeit, daß du auf die richtige Seite wechselst; Sony bietet dir was Gscheites!

Re(3): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 11:21:17 GMT

24-70 + 70-200 (und darunter noch das 16-35) ... kein Brennweitenloch und
durchgängig 2.8 => war & ist seit vielen Jahren das "Profi Standard-Kit".

Mag für "Profis" stimmen.
Für mich sind an FF auch 200 eher in die Kategorie "Lercherlschas" einzureihen. Mal ganz abgesehen davon, daß ich das ständige Objektivwechseln im Bereich bis 100 mm wie die Pest hasse(n) (würde).

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 11:17:32 GMT

24-70 + 70-200 (und darunter noch das 16-35) ... kein Brennweitenloch und durchgängig 2.8 => war & ist seit vielen Jahren das "Profi Standard-Kit".

Das 24-105 war primär als "Ergänzung" gedacht, wenn man aus welchen Gründen auch immer wirklich nur mit einem halbwegs kompakten und leichten Objektiv unterwegs sein will oder kann - z.B. auf Reisen oder im Urlaub. Dafür reicht es im allgemeinen aus. Auch wenn es, wie schon angemerkt, die festgestellten Schwächen keineswegs haben sollte. Schon gar nicht in diesem Ausmass.

Re: Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

FoTU — Tue, 10 Mar 2009 11:02:58 GMT

bestätigt, was einige Fotofreaks hier schon selbst "leidvoll" erfahren
mussten:

Auf der Plus-Seite bleibt:

Erst dann steht für die 5D II ein "Kit"-Objektiv zur verfügung

Nicht wirklich - 70 mm sind auf FF einfach zu wenig. Ein 28-135 in entsprechender Qualität käme da eher hin, dann fände man mit zwei zusätzlichen Objektiven das Auslangen (eines für drunter, eines für drüber). Aber mit 24-70 klafft einfach eine Lücke zwischen 70 und 100 mm

Re(3): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 10:24:35 GMT

da kann man mir wenigstens nicht vorwerfen, ich würde meine Meinung ständig
ändern ... die Liste wird nur nach jedem Test vomn Canon-Teilen immer länger!

Das ist richtig!

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 10:23:49 GMT

Sorry,.. mach ein Bild, belichte 2.5 Blenden drunter (so wie hier
rausgemessen) und dann zieh sie wieder rauf.
Wenn dass dann kein Riesen Thema ist.

da gebe ich Dir recht .. .ich wollte das nicht fälschlich "klein- oder schönreden". Zumindest bei 24mm und f/4, f 5.6 ist die Vignettierung an FF bei diesem Objektiv ein echtes Problem ... leider.

und wieder mal die Wunschliste

da kann man mir wenigstens nicht vorwerfen, ich würde meine Meinung ständig ändern ... die Liste wird nur nach jedem Test von Canon-Teilen immer länger!

Re(2): Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 10:23:49 GMT

Sorry,.. mach ein Bild, belichte 2.5 Blenden drunter (so wie hier
rausgemessen) und dann zieh sie wieder rauf.
Wenn dass dann kein Riesen Thema ist.

da gebe ich Dir recht .. .ich wollte das nicht fälschlich "klein- oder schönreden". Zumindest bei 24mm und f/4, f 5.6 ist die Vignettierung an FF bei diesem Objektiv ein echtes Problem ... leider.

und wieder mal die Wunschliste

da kann man mir wenigstens nicht vorwerfen, ich würde meine Meinung ständig ändern ... die Liste wird nur nach jedem Test vomn Canon-Teilen immer länger!

Re: Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

r'n'r — Tue, 10 Mar 2009 10:20:19 GMT

Die Verzeichnungen und Vignettierungen sind für RAW-Fotografen zwar kein
Riesen-Thema

Sorry,.. mach ein Bild, belichte 2.5 Blenden drunter (so wie hier rausgemessen) und dann zieh sie wieder rauf.
Wenn dass dann kein Riesen Thema ist.

klar kann man Verzeichnungen korrigieren, aber bei dem Ausmaß verliest du schon ganz schön Fleisch rundherum!

Canon sollte sich also ehestmöglich an eine verbesserte Version II machen. Die
beiden Hauptprobleme - Verzeichnung bei 24mm und Randschärfe bei 70mm -
sollten doch mit akzeptablem Aufwand in den Griff zu bekommen sein.

Darüber hinaus wird es immer dringender, dass Canon endlich das 24-70/2.8
komplett runderneuert, mit IS ausstattet und auf die Abbildungsleistung der
Nikon und Sony-Zeiss 24-70er bringt. Erst dann steht für die 5D II ein
"Kit"-Objektiv zur verfügung, das wirklich uneingeschränkt Freude macht

und wieder mal die Wunschliste

Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 10:14:45 GMT

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

bestätigt, was einige Fotofreaks hier schon selbst "leidvoll" erfahren mussten: das Objektiv verzeichnet bei 24mm EXTREM (mehr als das Kitobjektiv 18-55) und es vignettiert an FF stark - nicht nur bei Offenblende sondern durchaus bis f/8 rauf.

Die Verzeichnungen und Vignettierungen sind für RAW-Fotografen zwar kein Riesen-Thema, sondern relativ schnell korrigiert - schopn im DPP zum beispiel, aber trotzdem in dem Ausmass für ein L-Objektiv nicht "standesgemäss".

Dazu kommt bei 70mm ein Durchhänger bei der Randschärfe - der erst ab f/8 besser wird ... da fängt dann aber schon bald die Beugungsunschärfe an (zumindest bei aktuellen APS-C Cropkameras). Ebenfalls sehr ärgerlich.

Auf der Plus-Seite bleibt: Super AF, sehr ordentliche Verarbeitungsqualität, zuverlässiger IS (3 EV) und - eine exzellente Schärfe im Zentrum über den gesamten Brennweitenbereich an der 5D II deutlich über 3000 LW/PH schon ab Offenblende plus ein sehr schönes Bokeh für ein Zoom.

Für Anhänger der "f/2.8 Objektive sind unnötig"-Fraktion also ein feines und kompaktes Objektiv - besonders für Personenaufnahmen und alles Anwednungen, bei denen das Hauptmotiv im Zentrum des Bildes liegt.

Insgesamt aber doch enttäuschend, weil in dieser Preisklasse und bei einem "L-Objektiv" solche Schwächen nicht wirklich akzeptabel sind.

Canon sollte sich also ehestmöglich an eine verbesserte Version II machen. Die beiden Hauptprobleme - Verzeichnung bei 24mm und Randschärfe bei 70mm - sollten doch mit akzeptablem Aufwand in den Griff zu bekommen sein.

Darüber hinaus wird es immer dringender, dass Canon endlich das 24-70/2.8 komplett runderneuert, mit IS ausstattet und auf die Abbildungsleistung der Nikon und Sony-Zeiss 24-70er bringt. Erst dann steht für die 5D II ein "Kit"-Objektiv zur verfügung, das wirklich uneingeschränkt Freude macht.

Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 10:14:45 GMT

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

bestätigt, was einige Fotofreaks hier schon selbst "leidvoll" erfahren mussten: das Objektiv verzeichnet bei 24mm EXTREM (mehr als das Kitobjektiv 18-55) und es vignettiert an FF stark - nicht nur bei Offenblende sondern durchaus bis f/8 rauf.

Die Verzeichnungen und Vignettierungen sind für RAW-Fotografen zwar kein Riesen-Thema [EDIT: bei 24mm und f/4 und f/5.6 leider schon], sondern relativ schnell korrigiert - schopn im DPP zum beispiel, aber trotzdem in dem Ausmass für ein L-Objektiv nicht "standesgemäss".

Dazu kommt bei 70mm ein Durchhänger bei der Randschärfe - der erst ab f/8 besser wird ... da fängt dann aber schon bald die Beugungsunschärfe an (zumindest bei aktuellen APS-C Cropkameras). Ebenfalls sehr ärgerlich.

Auf der Plus-Seite bleibt: Super AF, sehr ordentliche Verarbeitungsqualität, zuverlässiger IS (3 EV) und - eine exzellente Schärfe im Zentrum über den gesamten Brennweitenbereich an der 5D II deutlich über 3000 LW/PH schon ab Offenblende plus ein sehr schönes Bokeh für ein Zoom.

Für Anhänger der "f/2.8 Objektive sind unnötig"-Fraktion also ein feines und kompaktes Objektiv - besonders für Personenaufnahmen und alles Anwednungen, bei denen das Hauptmotiv im Zentrum des Bildes liegt.

Insgesamt aber doch enttäuschend, weil in dieser Preisklasse und bei einem "L-Objektiv" solche Schwächen nicht wirklich akzeptabel sind.

Canon sollte sich also ehestmöglich an eine verbesserte Version II machen. Die beiden Hauptprobleme - Verzeichnung bei 24mm und Randschärfe bei 70mm - sollten doch mit akzeptablem Aufwand in den Griff zu bekommen sein.

Darüber hinaus wird es immer dringender, dass Canon endlich das 24-70/2.8 komplett runderneuert, mit IS ausstattet und auf die Abbildungsleistung der Nikon und Sony-Zeiss 24-70er bringt. Erst dann steht für die 5D II ein "Kit"-Objektiv zur verfügung, das wirklich uneingeschränkt Freude macht.

Canon EF 24-105 - Photozone Test an 5D II

iraki — Tue, 10 Mar 2009 10:14:45 GMT

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d

bestätigt, was einige Fotofreaks hier schon selbst "leidvoll" erfahren mussten: das Objektiv verzeichnet bei 24mm EXTREM (mehr als das Kitobjektiv 18-55) und es vignettiert an FF stark - nicht nur bei Offenblende sondern durchaus bis f/8 rauf.

Die Verzeichnungen und Vignettierungen sind für RAW-Fotografen zwar kein Riesen-Thema, sondern relativ schnell korrigiert - schopn im DPP zum beispiel, aber trotzdem in dem Ausmass für ein L-Objektiv nicht "standesgemäss".

Dazu kommt bei 70mm ein Durchhänger bei der Randschärfe - der erst ab f/8 besser wird ... da fängt dann aber schon bald die Beugungsunschärfe an (zumindest bei aktuellen APS-C Cropkameras). Ebenfalls sehr ärgerlich.

Auf der Plus-Seite bleibt: Super AF, sehr ordentliche Verarbeitungsqualität, zuverlässiger IS (3 EV) und - eine exzellente Schärfe im Zentrum über den gesamten Brennweitenbereich an der 5D II deutlich über 3000 LW/PH schon ab Offenblende plus ein sehr schönes Bokeh für ein Zoom.

Für Anhänger der "f/2.bjektive sind unnötig"-Fraktion also ein feines und kompaktes Objektiv - besonders für Personenaufnahmen und alles Anwednungen, bei denen das Hauptmotiv im Zentrum des Bildes liegt.

Insgesamt aber doch enttäuschend, weil in dieser Preisklasse und bei einem "L-Objektiv" solche Schwächen nicht wirklich akzeptabel sind.

Canon sollte sich also ehestmöglich an eine verbesserte Version II machen. Die beiden Hauptprobleme - Verzeichnung bei 24mm und Randschärfe bei 70mm - sollten doch mit akzeptablem Aufwand in den Griff zu bekommen sein.

Darüber hinaus wird es immer dringender, dass Canon endlich das 24-70/2.8 komplett runderneuert, mit IS ausstattet und auf die Abbildungsleistung der Nikon und Sony-Zeiss 24-70er bringt. Erst dann steht für die 5D II ein "Kit"-Objektiv zur verfügung, das wirklich uneingeschränkt Freude macht.