Weitwinkel wichtiger als Tele?

Re: Weitwinkel wichtiger als Tele?

raumplaner — Thu, 12 Mar 2009 16:57:05 GMT

von mir würdest du ein klares ja auf diese frage bekommen. basiert aber nur auf kompaktkameraerfahrung und ist natürlich abhängig von meinen persönlichen präferenzen.

Re: Weitwinkel wichtiger als Tele?

Srv-02 — Thu, 12 Mar 2009 16:06:55 GMT

Es kommt ausschließlich auf das an, was du fotografieren möchtest.

Sind es vielleicht Tiere, spielende Kinder oder sich bewegende Objekte, dann bist du mit einem Tele besser aufgehoben. (70-200 z.B.)

Reizen dich abstrakte Perspektiven, Gebäude und Panoramen mehr, dann würde ich in ein (U)WW investieren (10-22 z.B.)

Re(5): Weitwinkel wichtiger als Tele?

iraki — Thu, 12 Mar 2009 16:00:41 GMT

Wenn das Objektiv vor weniger als 2 Jahren gekauft wurde -> Gewährleistung -> Händler -> würde ich dann machen, wenn es vor weniger als 6 Monaten gekauft wurde [dann muß der Händler beweisen, dass das Objektiv bei Auslieferung den Fehler nicht hatte ... ]

Wenn es weniger als 1 Jahr alt ist: Garantie -> Canon bzw. Teletek

Ich gehe davon aus, dass ein Kit-Objektiv eher nicht justiert wird, weil das sehr schnell mehr kosten würde als das Objektiv selbst ... also vermutlich Austausch, denke ich - habe aber dazu keine spezifischen Erfahrungen anzubieten.

Re(3): Weitwinkel wichtiger als Tele?

iraki — Thu, 12 Mar 2009 08:32:48 GMT

Es ist tatsaechlich schon das neue mit IS und ich glaube leichtem(!) Frontfokus.

austesten ... für den Anfang reicht der beliebte "Erst-Test" mit 3-5 Batterien in schräger Linie leicht versetzt aufgestellt ... nur das mittlere AF-Feld aktivieren, Kamera auf Stativ oder am Tisch aufgelegt, auf möglichst gute Beleuchtung achten (= z.B. am Wochenende, tagsüber ), Kamera auf Av stellen und ein paar Aufnahmen bei verschiedenen Blenden machen. Verschlusszeit sollte 1/200s oder kürzer sein, um Verwacklungen als Quelle möglicher Unschärfe absolut auszuschliessen. Mit dem zentralen AF-Feld auf die mittlere Batterie scharf stellen. Nach jeder Aufnahme auf etwas weit weg liegendes fokussieren und dann wieder neu auf die Batterie scharfstellen. Schauen, wo die Schärfenebene im Bild dann jedesmal wirklich liegt. Wenn sich da der Verdacht auf FF erhärtet, kann man als zweiten Test den Aufbau mit dem bekannten Testchart (traumflieger.de) vornehmen, um das näher zu untersuchen.

Re: Weitwinkel wichtiger als Tele?

jo0815 — Wed, 11 Mar 2009 12:52:10 GMT

Sieht so aus, als wäre ein fixes 35er (oder ähnlich) was für dich.

Hab mir selbst vor kurzem eins zugelegt und für mich die optimale Brennweite gefunden. Nicht zu weitwinkelig, nicht zu Tele, relativ lichtstark (f/2)... einfach eine "immerdrauf"-Linse.

Auch ideal für AL-indoor-zeug.

...

Aber andererseits - wenn du nur ein 50er und das Kit hast... und dieses nächste Objektiv für längere Zeit dein letztes werden soll - wäre es vielleicht klüger in irgendein Telezoom von 50-135mm (o.ä.) zu investieren.

Über 135 braucht man (oder besser gesagt: ich) kaum. Aber nur 50 als längste Brennweite wird irgendwann schon "zach"... vor allem, wenn Personen dein Hauptmotiv sind.

Re: Weitwinkel wichtiger als Tele?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 08:02:44 GMT

Weitwinkel- und Tele-Brennweiten sind prinzipiell absolut gleichwertig.

Beide eröffnen jeweils spezifische fotografische Gestaltungsmöglichkeiten, die in vielen Situationen auch "durch nichts ersetzt werden können". Also nicht durch nachträglichen Beschnitt ... und "hinzufügen" ist oft sowieso unmöglich, genau so wie es extrem viele Situiationen gibt, in denen man eben nicht einfach ein paar Schritte weiter vor oder zurück gehen kann ... ganz abgesehen von der unterschiedlichen Bildwirkung bei unterschiedlichen Aufnahmeabständen zum Motiv.

Es ist also eher eine Frage der persönlichen Vorlieben und davon abgeleitet der Prioritäten, ob man seinen fotografischen Werkzeugkoffer zuerst um WW- oder Tele-Brennweite erweitert.

Von der Bildwirkung her liefert Dein 50mm-Objektiv an der 450D bereits leichte "Tele"-Perspektive. Wunderbar geeignet für Portraits und viele andere Aufnahmen, aber "zu lang" für viele Aufnahmesituationen und Motive in normal grossen Räumlichkeiten.

Weil Du bereits ein Weitwinkel-Standardzoom hast, würde ich Dir empfehlen, das etwas öfter einzusetzen, um einmal festzustellen, mit welchen Brennweiten und ISO/Zeit-/Blenden-Kombinationen Du besonders häufig fotografierst. Dafür gibt es einige gute Analyse-Tools, mit denen man die EXIF-Daten in den erstellten Bilddateien auswerten kann. Damit hast Du eine echte Basis für die weiteren Entscheidungen (z.B. Festbrennweite vs. Zoom, welcher Brennweitenbereich, welche Lichtstärke, IS sehr wichtig oder weniger, etc. etc.) -> z.B. EXIF-Viewer http://www.amarra.de/exif.htm oder PhotoMe http://www.photome.de/ ... es gibt aber noch viele weitere Software Tools dafür ...

Falls Du die aktuelle Version des Kit-Objektivs EF-S 18-55 IS hast, gibt es auch in Punkto Abbildungsqualität nicht viel zu meckern. Wenn Du eine frühere Variante hast, würde ich selbige verkaufen und mir gebraucht & günstig ein neuwertiges aktuelles Kitobjektiv mit IS kaufen (viele Leute verkaufen selbiges kurz nach kauf einer neuen Kamera - oft sehr billig ) - das kostet nicht viel und es ist sicher nichts "verhackt" damit.

Wenn Du Dir dann hinsichtlich Brennweite und der Frage Zoom vs. Festbrennweite aus eigener Erfahrung sicherer bist kannst Du immer noch "aufrüsten" auf Objektiv(e) mit mehr Lichtstärke und noch besseren Abbildungseigenschaften.

Re: Weitwinkel wichtiger als Tele?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 08:02:44 GMT

Weitwinkel- und Tele-Brennweiten sind prinzipiell absolut gleichwertig.

Beide eröffnen jeweils spezifische fotografische Gestaltungsmöglichkeiten, die in vielen Situationen auch "durch nichts ersetzt werden können" (sprich nicht durch nachträglichen Beschnitt ... und "hinzufügen" ist oft sowieso unmöglich.

Es ist also eher eine Frage der persönlichen Vorlieben und davon abgeleitet der Prioritäten, ob man seinen fotografischen Werkzeugkoffer zuerst um WW- oder Tele-Brennweite erweitert.

Von der Bildwirkung her liefert Dein 50mm-Objektiv an der 450D bereits leichte "Tele"-Perspektive. Wunderbar geeignet für Portraits und viele andere Aufnahmen, aber "zu lang" für viele Aufnahmesituationen und Motive in normal grossen Räumlichkeiten.

Weil Du bereits ein Weitwinkel-Standardzoom hast, würde ich Dir empfehlen, das etwas öfter einzusetzen, um einmal festzustellen, mit welchen Brennweiten und ISO/Zeit-/Blenden-Kombinationen Du besonders häufig fotografierst. Dafür gibt es einige gute Analyse-Tools, mit denen man die EXIF-Daten in den erstellten Bilddateien auswerten kann. Damit hast Du eine echte Basis für die weiteren Entscheidungen (z.B. Festbrennweite vs. Zoom, welcher Brennweitenbereich, welche Lichtstärke, IS sehr wichtig oder weniger, etc. etc.) -> z.B. EXIF-Viewer http://www.amarra.de/exif.htm oder PhotoMe http://www.photome.de/ ... es gibt aber noch viele weitere Software Tools dafür ...

Falls Du die aktuelle Version des Kit-Objektivs EF-S 18-55 IS hast, gibt es auch in Punkto Abbildungsqualität nicht viel zu meckern. Wenn Du eine frühere Variante hast, würde ich selbige verkaufen und mir gebraucht & günstig ein neuwertiges aktuelles Kitobjektiv mit IS kaufen (viele Leute verkaufen selbiges kurz nach kauf einer neuen Kamera - oft sehr billig ) - das kostet nicht viel und es ist sicher nichts "verhackt" damit.

Wenn Du Dir dann hinsichtlich Brennweite und der Frage Zoom vs. Festbrennweite aus eigener Erfahrung sicherer bist kannst Du immer noch "aufrüsten" auf Objektiv(e) mit mehr Lichtstärke und noch besseren Abbildungseigenschaften.

Weitwinkel wichtiger als Tele?

onnlein — Wed, 11 Mar 2009 03:29:04 GMT

Ich fotographiere rein hobbymaessig, hatte vor meiner Ixus 2 nie eine Kamera besessen und bin jetzt mit einer 450D und 1,4 50mm sehr zufrieden. Seit ich diese Linse habe, montiere ich nur noch recht widerwillig das Kitobjektiv - aber leider fehlt Weitwinkel.

Also werde ich irgendwann erweitern - am liebsten mit dem gleichen Preis-/Leistungsverhaeltnis wie beim 1,4 50mm. Wenn ich davon ausgehe, dass mein Objektivbudget dann fuer die naehere Zukunft ausgeschoepft ist - wuerdet ihr mir zu einer weitwinkligeren Festbrennweite raten? Oder doch Zoom?

Ich denke mir das so, dass ich mit Megapixeln doch eigentlich einiges an Reserve habe fuer "Digialzoom" im besseren Sinne - oder wird man damit nicht gluecklich?

Bisher war ich noch nicht so viel draussen mit der Kamera, Wetter, Job & Umzug waren schlechte Voraussetzungen.

Bei den meisten meiner Fotos sind Personen bildbestimmend, in Raeumen ist es aber teilweise schwierig, mit den 50mm den gewuenschten Kontext zu bekommen oder mehr als eine Person. Daher auch meine Frage, ob WW unersetzlich und Tele nur potentiell qualitaetssteigernd ist?