Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

Re(9): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Thu, 12 Mar 2009 14:46:52 GMT

täusch Dich nicht ...

Wenn *ich* die EU Normungsstelle oder noch besser ein wahrhaftig allmächtiger Gott wär ... wären im Consumer-Bereich *ausschliesslich* folgende genormte Typen erlaubt, alles andere wäre *VERBOTEN*. Zuwider handelnde Hersteller würden in der Stromhölle elektrisch gegrillt ... an so einer Art überdimensionalem "Fliegengrill"

Bestehende Rundzellen 1.5V Batterie bis 1.2 V Akku
* AAA [Micro, Rundzelle]
* AA  [Mignon, Rundzelle]
* C   [Baby-Zelle, Rundzelle]
* D   [Mono, Rundzelle]

* 6R61 [9V-Block flacher Quader] ... auch als Li-Ionen Akku
* 6R61/3 = gleiche Grundfläche, ein Drittel so "dick" (=ca. 3mm) -> "Handy-Akku"

* BBB = wie 2 AAA-Akkus ... Schacht muß wahlweise 1 BBB oder 2 AAA aufnehmen können -> also für kleine Li-Ionen "Doppel-Akkus"

* BB = wie 2 AA ... Schacht muß entweder 1 BB oder 2x AA aufnehmen können -> also also für grössere Li-Ionen "Doppel-Akkus" ... statt der BP-511 bzw. EN-El3e und vieler ähnliche DSLR-Modelle

* B = wie 2x A-Zellen ... Schacht muß entweder 1 B oder 2x C aufnehmen können -> also also für grosse Li-Ionen "Doppel-Akkus" ...

* genau 1 Knopfzellengrösse (z.B. wie CR2032!) in 2 Spannungen: 1.5V und 3V, harhar!!!

"Chips bzw. Intelligenz" in Batterien/Akkus/Ladegeräten: ausschliesslich als Open Standard erlaubt, harhar!

und FERTIG. Wäre eine Hackn für einen netten "Schöpfungstag".

Re(9): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Thu, 12 Mar 2009 14:46:52 GMT

täusch Dich nicht ...

Wenn *ich* die EU Normungsstelle oder noch besser ein wahrhaftig allmächtiger Gott wär ... würde es im Consumer-Bereich *ausschliesslich* auf folgende tyopen genormt, alles andere wäre *VERBOTEN*

Bestehende Rundzellen 1.5V Batterie bis 1.2 V Akku
* AAA [Micro, Rundzelle]
* AA  [Mignon, Rundzelle]
* C   [Baby-Zelle, Rundzelle]
* D   [Mono, Rundzelle]

* 6R61 [9V-Block flacher Quader] ... auch als Li-Ionen Akku
* 6R61/3 = gleiche Grundfläche, ein Drittel so "dick" (=ca. 3mm) -> "Handy-Akku"

* BBB = wie 2 AAA-Akkus ... Schacht muß wahlweise 1 BBB oder 2 AAA aufnehmen können -> also für kleine Li-Ionen "Doppel-Akkus"

* BB = wie 2 AA ... Schacht muß entweder 1 BB oder 2x AA aufnehmen können -> also also für grössere Li-Ionen "Doppel-Akkus" ... statt der BP-511 bzw. EN-El3e und vieler ähnliche DSLR-Modelle

* B = wie 2x A-Zellen ... Schacht muß entweder 1 B oder 2x C aufnehmen können -> also also für grosse Li-Ionen "Doppel-Akkus" ...

* genau 1 Knopfzellengrösse (z.B. wie CR2032!) in 2 Spannungen: 1.5V und 3V, harhar!!!

"Chips bzw. Intelligenz" in Batterien/Akkus/Ladegeräten: ausschliesslich als Open Standard erlaubt, harhar!

und FERTIG. Wäre eine Hackn für einen netten "Schöpfungstag".

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

Alpenländer — Thu, 12 Mar 2009 13:28:53 GMT

[x] vollkommen richtig !

Re(8): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

r'n'r — Wed, 11 Mar 2009 20:05:05 GMT

aber wenigstens widersprichst mir bei den batterien nicht

ymmd!

Re(7): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

danielcart — Wed, 11 Mar 2009 18:56:23 GMT

naja, das ist imo keine haarspalterei, 100mm² von 800mm² sind 1/8!
100 auf deine 400 sind 25%!

aber wenigstens widersprichst mir bei den batterien nicht

Re(6): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 18:53:34 GMT

mein Gott, Du Haarespalter!

Wir bilden hier grössere Klassen für eine grobe Kategorisierung. Da ist die Abstufung mit 1/4, 1/2 und 1/1 KB

HINREICHEND PRÄZISE,

auch wenn es kleinere Abweichungen gibt ...

Re: Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

User6465 — Wed, 11 Mar 2009 18:52:22 GMT

Drumherum werden dann die Legenden des Marketings gewoben, um vergessen zu
machen, dass Photographie vor allem eine unwissenschaftliche Anwendung von
Technik ist, selten etwas mit Kunst, aber viel mit Unterhaltung und Einkommen
zu tun hat.

warum solls bei kameras anders sein?

schau dir nur den automarkt an; "sportkombis" damit der familienpapa den windelsch_eisser mit 250ps herumkutschieren kann und wie werbeindustrie lässt ihm in glauben er hat an vollwertigen sportwagen nur weil er an dicken motor hat

Re(5): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

danielcart — Wed, 11 Mar 2009 18:45:08 GMT

ungefähr

das meinte ich
die hälfte von 864 mm² ist noch immer 432 mm², und nicht 373, das sind fast 100 mm² unterschied!
auf das wollt ich raus, das ist nicht ca 1/2 sonder recht viel weniger...

Re(4): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 18:38:25 GMT

Four Thirds = ungefähr 1/4 der Bildfläche von KB [bei Oly 17.3x13.0mm = 224.9mm2 ... z.B. http://geizhals.at/a407068.html

APS-C = ungefähr 1/2 Bildfläche von KB [23.6x15.8mm = 372.88mm2 z.B. http://geizhals.at/a360847.html

KB-Vollformat = 36.0x24.0mm = 864mm2, z.B. http://geizhals.at/a273502.html )
... jeweils bei den technischen Angaben nachzulesen.

deshalb logischerweise: Viertelformat-Sensor, Halb-Format-Sensor, Vollformat-Sensor.

Weiters gibt es grössere Mittelformat-Sensoren. Und dann noch grössere Vollformat-Sensoren ... aber nicht für Foto-Amateure und entsprechend speziell , selten und teuer. Deshalb beziehen wir uns seltener darauf, sondern nehmen eben das in der Fotografie bis dato wichtigste Format "Kleinbild" als primären Maßstab.

Es ist mir völlig unverständlich, warum da manche eine Problem damit haben. Ist doch eine gut verständliche, faktenbasierte und leicht nachvollziehbare Einteilung, oder?

Ich verstehe nicht, warum manche daraus eine Ideologie machen wollen und nur für ein bestimmtes Format sind.

Jedes Sensorformat und das darauf basierende gesamte fotografische System hat spezifischen relative (!) Vor- und Nachteile. Wie wichtig einem diese jeweils sind, muß dann sowieso jeder Fotograf für sich selbst und seine jeweiligen Anforderungen bewerten.

Darum arbeiten "Profis", soferne sie nicht nur in einem ganz engen Bereich spezilisiert sind, praktisch immer mit mehreren Formaten - je nach Aufgabe und Umständen.

Re(3): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

danielcart — Wed, 11 Mar 2009 18:02:05 GMT

e) Stromversorgung [Akkus werden hoffentlich bald von der EU in 3
Grössen/Bauformen fix genormt werden! genau wie die Handy-Ladekabel soeben! ]

Wozu?
gibts eh schon drei Formen:
AAA
AA
und Herstellergmisch...

Ich hätte kein Problem mit AA Akkus als Energielieferant, in der Form gibts noch genug Spielraum!

c) EVF (kleines Sucher LCD, OLED?)

kann man von mir aus ganz weglassen, brauche ich nicht, wozu hab ich liveview

* S ["Viertelformat" = Four Thirds]
* M ["Halbformat" = APS-C, APS-H]

da hinkt dein sprungvergleich etwas

Re(5): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

jo0815 — Wed, 11 Mar 2009 17:12:16 GMT

Warum sollte das bei Kameras anders sein?

Das ist sowieso klar... aber möglich wärs. Und würde es eine systemübergreifende Firmware - open source natürlich - geben, würde eine riesige Hürde entfallen.

Zumindest das wäre möglich. Wozu gibts denn bittschön Hacker?

Aber ich weiss schon... würde, wäre, hätte...

Re(4): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 16:59:19 GMT

Sehr pointierte Meinung!

wenn Du mein post meinst ... immer gerne - sonst bringt es ja nichts!

etas OT: "teurere Transportwege" kann ich echt nicht erkennen, wenn ich das hier in der Zeitung lese: http://diepresse.com/home/wirtschaft/economist/459725/index.do?from=gl.home_Wirtschaft Milch aus Neuseeland um die halbe Welt schippern ... bei einem Preis von 16 cent pro Liter landed cost in der EU [auch wenn alles in Form von Trockenmilch gehen sollte, das Trocknen kostet auch einen Haufen!] ... vielleicht ist es aber auch noch ein "Rest-See" an chinesischer Melamin-Milch http://www.ad-hoc-news.de/EmergingMarkets/19682161/rss

Apropos China & Trasnportkosten: beim Spar in Wien gibt es derzeit fast ausschliesslich Knoblauch aus China. Blanker Wahnsinn. Der Transport ist offenbar um den Faktor 10 bis 100 zu BILLIG, denke ich mir da.

Re(3): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

hume — Wed, 11 Mar 2009 16:41:53 GMT

Sehr pointierte Meinung!
Ich kann dem Blog auch nicht viel abgewinnen. Das Jammern über den Kameramarkt und über die Formate ist wie das Jammern über das Wetter, es tut ja doch, was es will.
Die Kameraentwicklung wird fortschreiten, in die eine oder andere Richtung. Interessant für mich wäre das vor dem Hintergrund knapper werdender Ressourcen, teurerer Transportwege und der Entsorgungsproblematik zu sehen.

Re(4): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 16:23:58 GMT

Mir gehts hauptsächlich darum, das ich mir nicht eine komplett neue Kamera
(oder gar ein neues System) kaufen will, nur weil ich gern einen aktuelleren
Sensor oder ein Objektiv eines anderen Herstellers hätte.

Ich verstehe den Wunsch absolut, glaube aber nicht, dass das öknomisch sinnvoll machbar ist.

Sensor-Tausch ohne auch die komplette Elektronik + Firmware auszuwechseln ist nicht sinnvol/möglich.

Zudem wären die neuen Einzelteile mit Sicherheit VIEL teurer als eine fertig montierte neue Kamera. Ist bei jedem Fahrrad, Moped und Auto auch so ["ich hätte gerne den neuen 3.0 TDI statt des bisherigen 2.5 TDI in meinem Audi" ... der Motor funktioniert vom Prinzip her genau so wie der Alte, Platz wäre vermutlich auch vorhanden ... ABER es würde SICHER WESENTLICH mehr kosten als ein neues Auto minus Erlös fürs Gebrauchte.

Warum sollte das bei Kameras anders sein?

Wegen der Objektive anderer hersteller ... fast alles geht schon jetzt mit Adaptern ... und ansonsten soltlen wir user Druck machen, dass die EU auch Objektivbajonette plus Objektiv-CPUs plus Objektiv-Datenübertragungsprotokolle auf eine einzige zulässige "Open-Standard"-Norm standardisiert. Ich wäre dafür, aber die Hersteller sicher nicht!

Re(4): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 16:23:58 GMT

Mir gehts hauptsächlich darum, das ich mir nicht eine komplett neue Kamera
(oder gar ein neues System) kaufen will, nur weil ich gern einen aktuelleren
Sensor oder ein Objektiv eines anderen Herstellers hätte.

Re(4): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 16:23:58 GMT

Mir gehts hauptsächlich darum, das ich mir nicht eine komplett neue Kamera
(oder gar ein neues System) kaufen will, nur weil ich gern einen aktuelleren
Sensor oder ein Objektiv eines anderen Herstellers hätte.

Ich verstehe den Wunsch absolut, glaube aber nicht, dass das öknomisch sinnvoll machbar ist.

Sensor-Tausch ohne auch die komplette Elektronik + Firmware auszuwechseln ist nicht sinnvol/möglich.

Zudem wären die neuen Einzelteile mit Sicherheit VIEL teurer als eine fertig montierte neue Kamera. Ist bei jedem Fahrrad, Moped und Auto auch so ["ich hätte gerne den neuen 3.0 TDI statt des bisherigen 2.5 TDI in meinem Audi" ... der Motor funktioniert vom Prinzip her genau so wie der Alte, Platz wäre vermutlich auch vorhanden ... ABER es würde SICHER WESENTLICH mehr kosten als ein neues Auto minus Erlös fürs Gebrauchte.

Warum sollte das bei Kameras anders sein?

Wegen der Objektive anderer hersteller ... vieles geht schon jetzt mit Adaptern ... und ansonsten müssten wir user massiv Druck machen, dass die EU auch Objektivbajonette plus Objektiv-CPUs plus Objektiv-Datenübertragungsprotokolle auf eine einzige zulässige "Open-Standard"-Norm standardisiert. Ich wäre dafür, aber die Hersteller sicher nicht!

Re(4): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 16:23:58 GMT

Mir gehts hauptsächlich darum, das ich mir nicht eine komplett neue Kamera
(oder gar ein neues System) kaufen will, nur weil ich gern einen aktuelleren
Sensor oder ein Objektiv eines anderen Herstellers hätte.

Sensor-Tausch ohne auch die komplette Elektronik + Firmware auszuwechslen gibts z.B. nicht.

Die Einzelteile wären mit Sicherheit VIEL teurer als eine fertig montierte neue Kamera. Ist z.B. bei jedem Fahrrad, Moped und Auto auch so ["ich hätte gerne den neuen 3.0 TDI statt dem alten 2.5 TDI in meinem Audi" ... der Motor funktioniert vom Prinzip her genau so wie der Alte, Platz wäre vermutlich auch vorhanden ... ABER es würde SICHER WESENTLICH mehr kosten als ein neues Auto minus Erlös fürs Gebrauchte.

Warum sollte das bei Kameras anders sein?

Re(4): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

r'n'r — Wed, 11 Mar 2009 16:16:45 GMT

Ich nicht.

Ich auch nicht!

Re(3): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

jo0815 — Wed, 11 Mar 2009 16:15:43 GMT

ich halte es mittlerweile für verzichtbar.

Ich nicht.

Ich hätte einfach gern ein hochwertige Metallgehäuse mit einem stabilisierten Sensor, den ich mir ausgesucht hab, ohne AA-Filter, mit riesigem, optischen Sucher, mit Schnittbildmattscheibe, mit schneller Elektronik, mit Schwenkdisplay, mit eingebautem AF-Motor und Bajonett meiner Wahl. Dafür würd ich den Verschluss einsparen. ^^

Nicht alles, aber einiges wäre mit einer modularen Bauweise möglich.

es wäre wegen der Arbeitskosten viel teurer, die alten Komponenten a) bis d)
rauszunehmen und neue einzubauen -> siehe Kosten bei Aufrüstung der Leica M8

Wer sagt denn, das man sowas nicht selbst machen kann?

...
Mir gehts hauptsächlich darum, das ich mir nicht eine komplett neue Kamera (oder gar ein neues System) kaufen will, nur weil ich gern einen aktuelleren Sensor oder ein Objektiv eines anderen Herstellers hätte.

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 15:54:44 GMT

ich halte es mittlerweile für verzichtbar. Warum? Weil das Kamera-Gehäuse bald wirklich nur noch ein relativ billiger und unwichtiger Teil der Kameras sein wird - ohne wesentliche mechanische oder optische Komponenten.

a) Sensor mit in-plane AF (Kontrast und/oder Phase) und davor elektronischer Verschluss, Staubschüttler, Body-Stabi und AA-Filter.
b) Elektronik rundherum + Firmware
c) EVF (kleines Sucher LCD, OLED?)
d) Haupt-Display (grösseres LCD, OLED?)
e) Stromversorgung [Akkus werden hoffentlich bald von der EU in 3 Grössen/Bauformen fix genormt werden! genau wie die Handy-Ladekabel soeben! ]
f) Gehäuseschale + Bedienelemente + Objektivbajonett
fertig.

also insbesondere
* kein Spiegel, kein Phasen-AF Zeugs mit Hilfsspiegeln etc - kurz: keine Spiegelbox mehr
* kein optischer Sucher, kein fettes Sucherprisma, keine Mattscheibe mehr
* kein mechanischer Verschluss mehr

Die Displays c) und d) werden noch mindestens 10 jährliche Entwicklungssprünge machen, gehören also sowieso öfters gegen die neue Generation ausgetauscht. a) Sensor und b) Elektronik & Firmware sowieso. Stromversorgung e) kann im neuen gehäsue weiuterverwendet werden, weil die Bauform gleich bleibt, auch wenn doppelt soviel Saft reingeht.

Das Gehäuse f) wird jede beliebige chinesische Fabrik je nach Ausführung um 10 bis 100 Euro produzieren können - es lohnt sich wirklich nicht, das "wieder zu verwenden" ... ausser stofflicher oder thermischer Wiedervertung der Materialien ... es wäre wegen der Arbeitskosten viel teurer, die alten Komponenten a) bis d) rauszunehmen und neue einzubauen -> siehe Kosten bei Aufrüstung der Leica M8

Derartige EVILs werden von den Produktionskosten her das günstigste sein. Funktional detto (wenn der Sucher wirklich hinhaut!). Und marketingmässig auch, denn abgesehen von allfälligen Innovationen im Innenleben können die Teile weiterhin jedes Jahr in "pipifeinen, entzückenden" Gehäusefarben NEU gelauncht werden oder als Appple-iCam sogar mit Touchscreen versehen werden.

Ach ja, und solange der eigenartige Blogger die Produktionskosrten von silicon-wafers und chips/Sensoren nicht fundamental ändertn kann, wird es weiterhin unterschiedlich große Sensoren mit unterschiedlicher Auflösung/Bildqualität an unterschiedlichen Preispunkten geben. Die kann man einteilen wie man will.

Ich finde aber die Gliederung in
* XS [derzeitige Kompaktknipsen, prototypisch 1/2.33 = 4x5mm oder so)
* S ["Viertelformat" = Four Thirds]
* M ["Halbformat" = APS-C, APS-H]
* L [KB-Vollformat]
* XL [Mittelformat, prototypisch 6x4.5cm] und
* XXL [Großformat, grösser]
durchaus zweckmässig, solange es noch optische Objektive mit Glas- oder Kunststofflinsen drin gibt.

Erst wenn wir auf "elektro-magnetische Photonenstrahl-Bündler" umgestiegen sind, werden die Karten in der Richtung wieder neu gemischt.

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 15:54:44 GMT

ich halte es mittlerweile für verzichtbar. Warum? Weil das Kamera-Gehäuse bald wirklich nur noch ein relativ billiger und unwichtiger Teil der Kameras sein wird - ohne wesentliche mechanische oder optische Komponenten.

a) Sensor mit in-plane AF (Kontrast und/oder Phase) und davor elektronischer Verschluss, Staubschüttler, Body-Stabi und AA-Filter.
b) Elektronik rundherum + Firmware
c) EVF (kleines Sucher LCD, OLED?)
d) Haupt-Display (grösseres LCD)
e) Stromversorgung [Akkus werden hoffentlich bald von der EU in 3 Grössen/Bauformen fix genormt werden! genau wie die Handy-Ladekabel soeben! ]
f) Gehäuseschale + Bedienelemente + Objektivbajonett
fertig.

also insbesondere
* kein Spiegel, kein Phasen-AF Zeugs mit Hilfsspiegeln etc - kurz: keine Spiegelbox mehr
* kein optischer Sucher, kein fettes Sucherprisma, keine Mattscheibe mehr
* kein mechanischer Verschluss mehr

Die Displays c) und d) werden noch mindestens 10 jährliche Entwicklungssprünge machen, gehören also sowieso öfters gegen die neue Generation ausgetauscht. a) Sensor und b) Elektronik & Firmware sowieso.

Das Gehäuse f) wird jede beliebige chinesische Fabrik je nach Ausführung um 10 bis 100 Euro produzieren können - es lohnt sich wirklich nicht, das "wieder zu verwenden" ... ausser stofflicher oder thermischer Wiedervertung der Materialien ... es wäre wegen der Arbeitskosten viel teurer, die alten Komponenten a) bis d) rauszunehmen und neue einzubauen -> siehe Kosten bei Aufrüstung der Leica M8

Derartige EVILs werden von den Produktionskosten her das günstigste sein. Funktional detto (wenn der Sucher wirklich hinhaut!). Und marketingmässig auch, denn abgesehen von allfälligen Innovationen im Innenleben können die Teile weiterhin jedes Jahr in "pipifeinen, entzückenden" Gehäusefarben NEU gelauncht werden oder als Appple-iCam sogar mit Touchscreen versehen werden.

Ach ja, und solange der eigenartige Blogger die Produktionskosrten von silicon-wafers und chips/Sensoren nicht fundamental ändertn kann, wird es weiterhin unterschiedlich große Sensoren mit unterschiedlicher Auflösung/Bildqualität an unterschiedlichen Preispunkten geben. Die kann man einteilen wie man will.

Ich finde aber die Gliederung in
* XS [derzeitige Kompaktknipssen, prototypisch 1/2.33 = 4x5mm oder so)
* S ["Viertelformat" = Four Thirds]
* M ["Halbformat" = APS-C, APS-H]
* L [KB-Vollformat]
* XL [Mittelformat, prototypisch 6x4.5cm] und
* XXL [Großformat, grösser]
durchaus zweckmässig, solange es noch optische Objektive mit Glas- oder Kunststofflinsen drin gibt.

Erst wenn wir auf "elektro-magnetische Photonenstrahl-Bündler" umgestiegen sind, werden die Karten in der Richtung wieder neu gemischt.

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 15:54:44 GMT

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 15:54:44 GMT

ich halte es mittlerweile für verzichtbar. Warum? Weil das Kamera-Gehäuse bald wirklich nur noch ein relativ billiger und unwichtiger Teil der Kameras sein wird - ohne wesentliche mechanische oder optische Komponenten.

a) Sensor
b) Elektronik rundherum + Firmware
c) EVF (kleines Sucher LCD, OLED?)
d) Haupt-Display (grösseres LCD)
e) Stromversorgung [Akkus werden hoffentlich bald von der EU in 3 Grössen/Bauformen fix genormt werden! genau wie die Handy-Ladekabel soeben! ]
f) Gehäuseschale + Bedienelemente + Objektivbajonett
fertig.

also insbesondere
* kein Spiegel, kein Phasen-AF Zeugs mit Hilfsspiegeln etc - kurz: keine Spiegelbox mehr
* kein optischer Sucher, kein fettes Sucherprisma, keine Mattscheibe mehr
* kein mechanischer Verschluss mehr

Die Displays c) und d) werden noch mindestens 10 jährliche Entwicklungssprünge machen, gehören also sowieso öfters gegen die neue Generation ausgetauscht. a) Sensor und b) Elektronik & Firmware sowieso.

Das Gehäuse f) wird jede beliebige chinesische Fabrik je nach Ausführung um 10 bis 100 Euro produzieren können - es lohnt sich wirklich nicht, das "wieder zu verwenden" ... ausser stofflicher oder thermischer Wiedervertung der Materialien ... es wäre wegen der Arbeitskosten viel teurer, die alten Komponenten a) bis d) rauszunehmen und neue einzubauen -> siehe Kosten bei Aufrüstung der Leica M8

Derartige EVILs werden von den Produktionskosten her das günstigste sein. Funktional detto (wenn der Sucher wirklich hinhaut!). Und marketingmässig auch, denn abgesehen von allfälligen Innovationen im Innenleben können die Teile weiterhin jedes Jahr in "pipifeinen, entzückenden" Gehäusefarben NEU gelauncht werden oder als Appple-iCam sogar mit Touchscreen versehen werden.

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 15:54:44 GMT

ich halte es mittlerweile für verzichtbar. Warum? Weil das Kamera-Gehäuse bald wirklich nur noch ein relativ billiger und unwichtiger Teil der Kameras sein wird - ohne wesentliche mechanische oder optische Komponenten.

a) Sensor mit in-plane AF (Kontrast und/oder Phase) und davor elektronischer Verschluss, Staubschüttler, Body-Stabi und AA-Filter.
b) Elektronik rundherum + Firmware
c) EVF (kleines Sucher LCD, OLED?)
d) Haupt-Display (grösseres LCD, OLED?)
e) Stromversorgung [Akkus werden hoffentlich bald von der EU in 3 Grössen/Bauformen fix genormt werden! genau wie die Handy-Ladekabel soeben! ]
f) Gehäuseschale + Bedienelemente + Objektivbajonett
fertig.

also insbesondere
* kein Spiegel, kein Phasen-AF Zeugs mit Hilfsspiegeln etc - kurz: keine Spiegelbox mehr
* kein optischer Sucher, kein fettes Sucherprisma, keine Mattscheibe mehr
* kein mechanischer Verschluss mehr

Die Displays c) und d) werden noch mindestens 10 jährliche Entwicklungssprünge machen, gehören also sowieso öfters gegen die neue Generation ausgetauscht. a) Sensor und b) Elektronik & Firmware sowieso. Stromversorgung e) kann im neuen gehäsue weiuterverwendet werden, weil die Bauform gleich bleibt, auch wenn doppelt soviel Saft reingeht.

Das Gehäuse f) wird jede beliebige chinesische Fabrik je nach Ausführung um 10 bis 100 Euro produzieren können - es lohnt sich wirklich nicht, das "wieder zu verwenden" ... ausser stofflicher oder thermischer Wiedervertung der Materialien ... es wäre wegen der Arbeitskosten viel teurer, die alten Komponenten a) bis d) rauszunehmen und neue einzubauen -> siehe Kosten bei Aufrüstung der Leica M8

Derartige EVILs werden von den Produktionskosten her das günstigste sein. Funktional detto (wenn der Sucher wirklich hinhaut!). Und marketingmässig auch, denn abgesehen von allfälligen Innovationen im Innenleben können die Teile weiterhin jedes Jahr in "pipifeinen, entzückenden" Gehäusefarben NEU gelauncht werden oder als Appple-iCam sogar mit Touchscreen versehen werden.

Ach ja, und solange der eigenartige Blogger die Produktionskosrten von silicon-wafers und chips/Sensoren nicht fundamental ändertn kann, wird es weiterhin unterschiedlich große Sensoren mit unterschiedlicher Auflösung/Bildqualität an unterschiedlichen Preispunkten geben. Die kann man einteilen wie man will.

Ich finde aber die Gliederung in
* XS [derzeitige Kompaktknipssen, prototypisch 1/2.33 = 4x5mm oder so)
* S ["Viertelformat" = Four Thirds]
* M ["Halbformat" = APS-C, APS-H]
* L [KB-Vollformat]
* XL [Mittelformat, prototypisch 6x4.5cm] und
* XXL [Großformat, grösser]
durchaus zweckmässig, solange es noch optische Objektive mit Glas- oder Kunststofflinsen drin gibt.

Erst wenn wir auf "elektro-magnetische Photonenstrahl-Bündler" umgestiegen sind, werden die Karten in der Richtung wieder neu gemischt.

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

iraki — Wed, 11 Mar 2009 15:54:44 GMT

ich halte es mittlerweile für verzichtbar. Warum? Weil das Kamera-Gehäuse bald wirklich nur noch ein relativ billiger und unwichtiger Teil der Kameras sein wird - ohne wesentliche mechanische oder optische Komponenten.

a) Sensor mit in-plane AF (Kontrast und/oder Phase) und davor elektronischer Verschluss, Staubschüttler, Body-Stabi und AA-Filter.
b) Elektronik rundherum + Firmware
c) EVF (kleines Sucher LCD, OLED?)
d) Haupt-Display (grösseres LCD, OLED?)
e) Stromversorgung [Akkus werden hoffentlich bald von der EU in 3 Grössen/Bauformen fix genormt werden! genau wie die Handy-Ladekabel soeben! ]
f) Gehäuseschale + Bedienelemente + Objektivbajonett
fertig.

also insbesondere
* kein Spiegel, kein Phasen-AF Zeugs mit Hilfsspiegeln etc - kurz: keine Spiegelbox mehr
* kein optischer Sucher, kein fettes Sucherprisma, keine Mattscheibe mehr
* kein mechanischer Verschluss mehr

Die Displays c) und d) werden noch mindestens 10 jährliche Entwicklungssprünge machen, gehören also sowieso öfters gegen die neue Generation ausgetauscht. a) Sensor und b) Elektronik & Firmware sowieso. Stromversorgung e) kann im neuen gehäsue weiuterverwendet werden, weil die Bauform gleich bleibt, auch wenn doppelt soviel Saft reingeht.

Das Gehäuse f) wird jede beliebige chinesische Fabrik je nach Ausführung um 10 bis 100 Euro produzieren können - es lohnt sich wirklich nicht, das "wieder zu verwenden" ... ausser stofflicher oder thermischer Wiedervertung der Materialien ... es wäre wegen der Arbeitskosten viel teurer, die alten Komponenten a) bis d) rauszunehmen und neue einzubauen -> siehe Kosten bei Aufrüstung der Leica M8

Derartige EVILs werden von den Produktionskosten her das günstigste sein. Funktional detto (wenn der Sucher wirklich hinhaut!). Und marketingmässig auch, denn abgesehen von allfälligen Innovationen im Innenleben können die Teile weiterhin jedes Jahr in "pipifeinen, entzückenden" Gehäusefarben NEU gelauncht werden oder als Appple-iCam sogar mit Touchscreen versehen werden.

Ach ja, und solange der eigenartige Blogger [kulturpessimistische deutsche Varinate eines andersrum gepolten Ken Rockwell?? ] die Produktionskosrten von silicon-wafers und chips/Sensoren nicht fundamental ändertn kann, wird es weiterhin unterschiedlich große Sensoren mit unterschiedlicher Auflösung/Bildqualität an unterschiedlichen Preispunkten geben. Die kann man einteilen wie man will.

Ich finde aber die Gliederung in
* XS [derzeitige Kompaktknipsen, prototypisch 1/2.33 = 4x5mm oder so)
* S ["Viertelformat" = Four Thirds]
* M ["Halbformat" = APS-C, APS-H]
* L [KB-Vollformat]
* XL [Mittelformat, prototypisch 6x4.5cm] und
* XXL [Großformat, grösser]
durchaus zweckmässig, solange es noch optische Objektive mit Glas- oder Kunststofflinsen drin gibt.

Erst wenn wir auf "elektro-magnetische Photonenstrahl-Bündler" umgestiegen sind, werden die Karten in der Richtung wieder neu gemischt.

Re: Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

jo0815 — Wed, 11 Mar 2009 15:36:09 GMT

Interessanter Artikel.

Diese Entwicklung könnte durch eine bei den kleinen Systemkameras bisher nicht erhältlichen modularen Aufbau begegnet werden und neue Käufer finden.

Genau sowas würde ich mir wünschen... nur glaub ich nicht, das jemals sowas kommen wird.

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

Alpenländer — Wed, 11 Mar 2009 14:18:09 GMT

Das wäre jetzt die Blöd Markt Abteilung ...

Re(2): Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

Alpenländer — Wed, 11 Mar 2009 13:59:31 GMT

Bös

Re: Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

adhoc — Wed, 11 Mar 2009 13:58:31 GMT

>FourThird, APS-S, APS-C, APS-H,

wer teil das so ein ??
ist doch schon ewig in megapixel+zoomfaktor+maxISO, und sonst nix

Re: Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

Bucho — Wed, 11 Mar 2009 13:55:42 GMT

Die Zukunft wird sich wohl eher allein an der Zweckmäßigkeit orientieren.

ja, eindeutig, genauso wie es bei den Autos der Fall war. Was würde der
Grosstädter heute nur ohne diese praktischen Geländeautos machen.

Re: Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

r'n'r — Wed, 11 Mar 2009 13:54:38 GMT

Drumherum werden dann die Legenden des Marketings gewoben, um vergessen zu
machen, dass Photographie vor allem eine unwissenschaftliche Anwendung von
Technik ist, selten etwas mit Kunst, aber viel mit Unterhaltung und Einkommen
zu tun hat.

DANKE, DANKE DANKE!

Die Zukunft wird sich wohl eher allein an der Zweckmäßigkeit orientieren.

An schönen Gruß an die 2.8er und 400mm oder länger FB Fraktion!

und bezüglich Zweckmäßigkeit ist ja hier http://forum.geizhals.at/t628705,5359502.html#5359502 und dem Posting davor schon diskutiert worden

Re: Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

r'n'r — Wed, 11 Mar 2009 13:54:38 GMT

Drumherum werden dann die Legenden des Marketings gewoben, um vergessen zu
machen, dass Photographie vor allem eine unwissenschaftliche Anwendung von
Technik ist, selten etwas mit Kunst, aber viel mit Unterhaltung und Einkommen
zu tun hat.

DANKE, DANKE DANKE!

Die Zukunft wird sich wohl eher allein an der Zweckmäßigkeit orientieren.

An schönen Gruß an die 2.8er und 400mm oder länger FB Fraktion!

Zukunftsfähige Entwicklungen - Was soll das in der Fototechnik sein?

Alpenländer — Wed, 11 Mar 2009 13:51:01 GMT

http://adrianahlhaus.de/cgi-bin/weblog_basic/index.php?p=154
Lesenswert !

Zitat:
Und welche Fototechnik trägt in die Zukunft?
Das Festhalten an den bisherigen Formaten von Bildsensoren, ihre Aufteilung in „Kleine“, FourThird, APS-S, APS-C, APS-H, oder das angebliche„Vollformat“ des klassischen Kleinbildes oder eines jener „Vollformate“ der immer noch in das „Mittelformat“ eingeordneten Bildsensoren zeugt lediglich davon, wie unsinnnig solche Zuweisungen eigentlich sind. - Es erinnert an die schon lächerliche Klassifizierung in der Autopresse. Angesichts einer in deutschen Großstädte durchschnittlichen Geschwindigkeit von um 30 Stundenkilometer ist wohl eher die Stellfläche eines Autos sinnvoll.

Die Zukunft wird sich wohl eher allein an der Zweckmäßigkeit orientieren. Das betrifft vor allem die Produktionskosten. Drumherum werden dann die Legenden des Marketings gewoben, um vergessen zu machen, dass Photographie vor allem eine unwissenschaftliche Anwendung von Technik ist, selten etwas mit Kunst, aber viel mit Unterhaltung und Einkommen zu tun hat.