Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

robotti — Thu, 19 Mar 2009 18:52:08 GMT

Heftln lauter per EBV "perfektionierte und absolut unerreichbare
Schönheitsidole"

Wie funktioniert das genau mit dem Ebstein Barr Virus?

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

robotti — Thu, 19 Mar 2009 18:52:08 GMT

Heftln lauter per EBV "perfektionierte und absolut unerreichbare
Schönheitsidole"

Wie funktioniert das genau mit dem Ebstein Barr Viru?

Re(10): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Thu, 19 Mar 2009 15:01:43 GMT

Danke sehr lieb ... aber im Moment passe ich. Bin nicht ausreichend lernwillig bzw. motiviert für Adobe Produkte.

Re(10): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Thu, 19 Mar 2009 15:00:39 GMT

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

bootleg — Thu, 19 Mar 2009 14:54:47 GMT

Er hat Titten geschrieben ... hihi ...

Re(9): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

peeping Tom — Thu, 19 Mar 2009 14:48:11 GMT

Ja ja, ich weiß, ich brauch einen
kompetenten "EBV-Knecht" und keine Software!

Um €149,90-/h mach ich das gerne für dich

Re(10): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

google.bot — Thu, 19 Mar 2009 14:38:00 GMT

Re(9): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Srv-02 — Thu, 19 Mar 2009 14:32:23 GMT

Die Adobe Programme können (sehr) viel, aber sie sind zu kompliziert in der
Bedienung. Für mich und für viele andere auch.

Die Grundfunktionen beherrscht du innerhalb weniger Stunden wenn es dir jemand erklärt. Der Rest ist Übung mit dem Umgang des Werkzeuges. Ich kann dir ja mal einen Crashkurs geben bzw. dir zeigen wie ich arbeite.

Re(9): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

CWsoft — Thu, 19 Mar 2009 14:26:51 GMT

Ich erinnere mich schon noch ... der eine Post bezioeht sich auf den Preis
auf den der PS wohl fallen würde, wenn die (in meinen Augen völlig absurden!)
gesetzlichen Beschränkungen im Ausgangsposting kommen würden ...

Ja, da habe ich etwas missverstanden. Kommt auch vor. Ich geh gleich ins Winkel und schäm mich eion bisserl.

Re(8): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Thu, 19 Mar 2009 13:53:13 GMT

Ich erinnere mich schon noch ... der eine Post bezioeht sich auf den Preis auf den der PS wohl fallen würde, wenn die (in meinen Augen völlig absurden!) gesetzlichen Beschränkungen im Ausgangsposting kommen würden ...

Mein letztes Posting war die Antwort auf Deinen Hinweis, dass es um das zitierte Geld ja ohnedies den PS Elements gebe ... Ich habe begründet, warum ich auch um 99,- inkl. gratis Updates für 3 Jahre weder PSE noch PS CS kaufen würde/werde. Du hast es jetzt etwas verkürzend zusammengefasst.

Der wesentliche Aspekt meiner Argumentation ist aber "unter den Tisch gefallen":

Die Adobe Programme können (sehr) viel, aber sie sind zu kompliziert in der Bedienung. Für mich und für viele andere auch.

Leider wird s wohl noch ein Weilchen dauern, bis wir automatische EBV-Programme bekommen, die auch im Automatik-Modus durchwegs super Ergebnisse liefern die man dann als user per Sprachsteuerung weiter opimieren kann. Ich stelle mir das in etwa so vor:

Adobe VisualShop CS 12.0 Extended ("VS12"): "so Meister, die Bilder wären basis-bearbeitet"

iraki: "hmmm, Bild #1-4 passen so, Bild 6-12 hätte ich gerne alle noch etwas heller, aber bitte aufs Rauschen aufpassen! Bei Bild 8 und 11 bitte die störenden Personen im Hintergrund entfernen. In #7 und #9 die stürzenden Linien noch besser ausrichten ... die Vertikalen sollen parallel sein und diagonale Linien exakt durch die Ecken ziehen. #12 bitte mit minus 3 und plus 2 EV als DRI rechnen. Und #10 auch einmal nach SW konvertieren, mittlerer Orangefilter."

VS12: "wird gemacht ... dauert ca. 10 Minuten, willst Du auf einen Kaffe gehen oder zuschauen?"

Ja ja, ich weiß, ich brauch einen kompetenten "EBV-Knecht" und keine Software!

Re(7): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

CWsoft — Thu, 19 Mar 2009 13:19:39 GMT

Wenn ich dass so lesen, keimt mir der Verdacht auf, dass dein Posting, auf das ich geantwortet habe, nicht mehr in Erinnerung ist.

Denn Photoshop hätte auch um 99,99, wie du es dir noch vor einigen Minuten gewünscht hast, nur den "zu kompliziert für dich"-Modus. Dann kannst du also mangels Können/Lernwillen oder was immer niemals nicht einen Photoshop brauchen tun.

Re(6): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Thu, 19 Mar 2009 13:06:27 GMT

Das machen sie sowieso: Für den privaten Einsatz gibt es Ohnehin Photoshop
Elements, das mehr beinhaltet als die meisten Anwender jemals erkunden,
geschweige denn nutzen, können.

stimmt!

Falls bei irgendjemandem Zweifel bestehen: ja, ich weiß wovon ich rede!

Ich habe vor ein paar jahren einmal PSE 5.0 gekauft, installiert und mich auch (etwas ) damit beschäftigt. Kurz danach kam der Upgrade auf PSE 6.0 raus und dafür hätte ich wieder fast 80% des Neupreises zahlen müssen. Das war mir nicht sympathisch. Genau wenig wie die Oberfläche und gesamte Bedienungslogik des Programms: es hatte gemessen an meinem Kenntnisstand einen "Super-Dodl-Modus" mit unbrauchbaren "Auto-Korrekturen" einen "Dodl-Modus" mit zu wenig Kontrolle übers Ergebnis und einen vermutlich mächtigen, aber "zu kompliziert für mich"-Modus.

Der Organizer war vom Ansatz her super mit den tags und Versionsstapeln ...
nur dass die Software partout sämtliche meienr Harddisks dauernd nach allem, was auch nur entfernt einer Bilddatei ähnlich sieht, durchsuchen wollte. Von dem Vorhaben war es nur sehr mühsam abzubringen. Und ebenfalls Adobe-typsich ... unnötig resourcenhungrig, auch auf durchaus aktueller Hardware recht langsam, keine vernünftige Dokumentation seitens des Herstellers und ein von vorn bis hinten Adobe-verseuchtes registry nach Installation ... das mag für "gurus" wenig Problem darstellen, für Halb-DAUs wie mich ohne Support ist es aber eine mühsame und zeitaufwändige Plage. Ich hab's deshlab de-installiert, genau so wie später Lightroom v 1.0

Lustigerweise habe ich mit RAW-Konvertern wie dem damaligen Pixmantec RAW-Shooter oder jetzt dem DPP oder dem Picasa keines der o.a. Probleme. Insbesondere erscheint mir das user-interface in allen Fällen ausreichend intuitiv. Auch wenn mit dem (wesentlich) grösseren Funktionsumfang beim PSE und PS (oder auch beim gimp - hatte ich auch einmal kurz installiert, auch nur kurz, obwohl nicht von Adobe) mehr Komplexität verbunden ist, glaube ich trotzdem, dass es nicht allein an mir oder meiner mangelnden Intelligenz oder Felxibilität liegt, sondern eben doch an der mühsamen Bedienlogik der genannten Programme, dass sich sie nicht verwenden will.

Photoshop Elements bringt doch keine soziale Akzeptanz!

hehe - das mag bei vielen auch ein Kriterium sein.

Für mich selbst ist dagegen "soziale Akzeptanz" ein sehr untergeordnetes Thema bzw. etwas, von dem mir ein niedriger "Mindeststandard" vollauf genügt.

Re(6): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Thu, 19 Mar 2009 13:06:27 GMT

Das machen sie sowieso: Für den privaten Einsatz gibt es Ohnehin Photoshop
Elements, das mehr beinhaltet als die meisten Anwender jemals erkunden,
geschweige denn nutzen, können.

stimmt!

Falls bei irgendjemandem Zweifel bestehen: ja, ich weiß wovon ich rede!

Ich habe vor ein paar jahren einmal PSE 5.0 gekauft, installiert und mich auch (etwas ) damit beschäftigt. Kurz danach kam der Upgrade auf PSE 6.0 raus und dafür hätte ich wieder fast 80% des Neupreises zahlen müssen. Das war mir nicht sympathisch. Genau wenig wie die Oberfläche und gesamte Bedienungslogik des Programms: es hatte gemessen an meinem Kenntnisstand einen "Super-Dodl-Modus" mit unbrauchbaren "Auto-Korrekturen" einen "Dodl-Modus" mit zu wenig Kontrolle übers Egerbnis und einen vermutlich mächtigen, aber "etwas zu kompliziert für mich"-Modus.

Der Organizer war vom Ansatz her super mit den tags und Versionsstapeln ...
nur dass die Software partout sämtliche meienr Harddisks dauernd nach allem, was auch nur entfernt einer Bilddatei ähnlich sieht, durchsuchen wollte. Von dem Vorhaben war es nur sehr mühsam abzubringen. Und ebenfalls Adobe-typsich ... unnötig resourcenhungrig, auch auf durchaus aktueller Hardware recht langsam, keine vernünftige Dokumentation seitens des Herstellers und ein von vorn bis hinten Adobe-verseuchtes registry nach Installation ... das mag für "gurus" wenig Problem darstellen, für Halb-DAUs wie mich ohne Support ist es aber eine mühsame und zeitaufwändige Plage. Ich hab's deshlab de-installiert, genau so wie später Lightroom v 1.0

Lustigerweise habe ich mit RAW-Konvertern wie dem damaligen Pixmantec RAW-Shooter oder jetzt dem DPP oder dem Picasa keines der o.a. Probleme. Insbesondere erscheint mir das user-interface in allen Fällen ausreichend intuitiv. Auch wenn mit dem (wesentlich) grösseren Funktionsumfang beim PSE und PS (oder auch beim gimp - hatte ich auch einmal kurz installiert, auch nur kurz, obwohl nicht von Adobe) mehr Komplexität verbunden ist, glaube ich trotzdem, dass es nicht allein an mir oder meiner mangelnden Intelligenz oder Felxibilität liegt, sondern eben doch an der mühsamen Bedienlogik der genannten Programme, dass sich sie nicht verwenden will.

Photoshop Elements bringt doch keine soziale Akzeptanz!

Re(6): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Arrris — Thu, 19 Mar 2009 12:47:54 GMT

Dann erwarten uns auf Sendern wie MTV oder Viva Serien/Formate wie "Pimp my Model"

Re(5): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

CWsoft — Thu, 19 Mar 2009 11:58:11 GMT

Bis sie die Lizenzen um 99,99 hergeben müssen

Das machen sie sowieso: Für den privaten Einsatz gibt es Ohnehin Photoshop Elements, das mehr beinhaltet als die meisten Anwender jemals erkunden, geschweige denn nutzen, können.

Solche "mindere" (weil viel zu billige) Software geht natürlich an den Klicki-Biunits vorbei. Schließlich muss "man" auch mindestens 49.326 Stunden Videos gesaut und gespeichert haben, um akzeptiert zu werden; da kommt es auf das bisserl Photoshop - selbstverständlich Extended - auch nicht mehr an - Photoshop Elements bringt doch keine soziale Akzeptanz!

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

thE — Thu, 19 Mar 2009 10:55:25 GMT

Dann müssens die Barbie auch verbieten!
So aussehen kann man laut Wissenschaftlern auch nicht, weil zuwenig Platz für die Organe wären.

Und welches kleine Mädchen will den nicht wie eine Barbie sein?!

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

fakerhater — Thu, 19 Mar 2009 10:54:38 GMT

Jawoll

Das wär ja echt mal ein Grund, die frogs glatt zu mögen

Re(4): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Srv-02 — Thu, 19 Mar 2009 10:47:18 GMT

Tun wir das nicht ständig?

Re(3): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

jo0815 — Thu, 19 Mar 2009 10:16:14 GMT

Ja, an den hab ich dabei auch gedacht.

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Cheesinger — Thu, 19 Mar 2009 10:14:26 GMT

Naja, so was ähnliches gibts ja schon.... der Phj hats auf seiner HP gepostet (hoffe er is net bös, wenn ichs hier verlinke )

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

jo0815 — Thu, 19 Mar 2009 09:46:20 GMT

Dann sollens aber Makeup und Schönheitsoperationen auch gleich mit verbieten. Und am besten gleich eine Sondereinheit zur Kontrolle einführen... die müssen den Models dann fachmännisch an die Titten fassen, um zu kontrollieren, obs eh echt sind.

Das wär mal ein Job.

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

pommery — Wed, 18 Mar 2009 22:30:23 GMT

anfangs dachte ich, hier gehts um schönheitsoperationen... erst später wurde mir klar, dass es hier um bildbearbeitung geht.

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

pommery — Wed, 18 Mar 2009 22:30:23 GMT

anfangs dachte ich, hier gehts um schönheitsoperationen... erst später wurde mir klar, dass es hier um bildbearbeitung geht.

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Seline — Wed, 18 Mar 2009 22:20:06 GMT

Find ich gut.

Re(5): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

User6465 — Wed, 18 Mar 2009 21:52:49 GMT

was glaubst wie schnell die entsprechenden tools dann am amrkt sind

Re(4): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Wed, 18 Mar 2009 21:52:03 GMT

dafür geben die RAW-Konverter nicht genug her.

Re(3): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

User6465 — Wed, 18 Mar 2009 21:49:22 GMT

muss man halt das raw auch fälschen

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Wed, 18 Mar 2009 21:26:55 GMT

tja, harte Schläge ... ich weiß!

Re(4): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Wed, 18 Mar 2009 21:26:34 GMT

das allerdings. Bis sie die Lizenzen um 99,99 hergeben müssen .. inklusive Gratis Updates & upgrades für mindestens 3 Jahre ab Erwerb!

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

Mr L — Wed, 18 Mar 2009 21:22:50 GMT

erst die killerspiele, und jetzt das

Re(3): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

FoTU — Wed, 18 Mar 2009 21:22:29 GMT

ich gönne eh jedem sein Spiel- oder Werkzeug ...

Das glaube ich Dir, aber ich glaube auch, Du würdest es Adobe gönnen, mit ihrem Flaggschiff unterzugehen...

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Wed, 18 Mar 2009 21:19:07 GMT

nein, keineswegs ... ich gönne eh jedem sein Spiel- oder Werkzeug ... solange ich es nicht benutzen muß!

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

FoTU — Wed, 18 Mar 2009 21:17:52 GMT

Bei Adobe müssen alle Alarmglöcklein klingeln

Und bei Dir die Osterglocken vor lauter Freude?

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Wed, 18 Mar 2009 21:17:04 GMT

warum? mich würde ja so ein Verbot in keiner Weise tangieren ...

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

r'n'r — Wed, 18 Mar 2009 21:13:29 GMT

*mimimimimi*

Re(2): Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Wed, 18 Mar 2009 21:11:34 GMT

ganz einfach ... bei jedem Foto von einem Mädl das besser aussieht "als die Polizie erlaubt" und über das sich irgendeine Alice-Schwarzer-artige Gefriergetrocknete beschwert, muß der Fotograf das RAW vorweisen, hehe!

Re: Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

mko — Wed, 18 Mar 2009 21:09:22 GMT

Wie wollens denn des kontrollieren?

Gestzliches Ende für Beauty-Retouche?

iraki — Wed, 18 Mar 2009 21:03:44 GMT

http://video.nytimes.com/video/2009/03/09/opinion/1194838469575/sex-lies-and-photoshop.html

Die New York Times berichtet, dass in Frankreich [angeblich?] darüber nachgedacht werde, gesetzliche Beschränkungen für Werbung mit "geschönten Darstellungen von Models" einzuführen ... vor dem Hintergrund, dass die teenies sich Ess-Störungen holen, wenn sie in ihren Hochglanz-Heftln lauter per EBV "perfektionierte und absolut unerreichbare Schönheitsidole" sehen. hehe!

Da würde die Branche schön schauen, wenn das käme! Verflüssiger tool ... gestrichen ... Beauty Retouche .. verboten ... bye bye Photoshop! Bei Adobe müssen alle Alarmglöcklein klingeln, wenn da auch nur das geringste dran ist!