<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>MS SQL: Index Seek on merge join</title>
    <link>http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=630813</link>
    <description>Geizhals-Forum</description>
    <item>
      <title>Re(6): MS SQL: Index Seek on merge join</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t630813,5381848.html#5381848</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;btw. wie schauts eigentlich aus, wennst einen View über eine Stored Procedure befüllst, die einfach die zwei Selects aufruft?&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;guter Ansatzpunkt, werd ich mir mal am Montag anschauen! Danke!&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Sat, 21 Mar 2009 08:15:24 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t630813,5381848.html#5381848</guid>
      <dc:creator>-Transformer2K-</dc:creator>
      <dc:date>2009-03-21T08:15:24Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(5): MS SQL: Index Seek on merge join</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t630813,5381844.html#5381844</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; ... ich glaub, die Query wird ca. 500.000x am Tag aufgerufen, daher ist es mir&lt;br&gt;schon wichtig, ob sie 0,1s oder 0,001s benötigt&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Was aber wiederum egal wäre, wenns der Table sowieso nur 100 Rows beinhält &lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";)"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; hm nein, ein Index Scan ist schon um einiges performanter als ein Table Scan!&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Es ist beides ******** aber zwischen Index Scan und Table Scan ist weiterhin nicht viel um.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;btw. wie schauts eigentlich aus, wennst einen View über eine Stored Procedure befüllst, die einfach die zwei Selects aufruft?&lt;br&gt;&lt;br&gt;pong&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Sat, 21 Mar 2009 08:13:21 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t630813,5381844.html#5381844</guid>
      <dc:creator>pong</dc:creator>
      <dc:date>2009-03-21T08:13:21Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(4): MS SQL: Index Seek on merge join</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t630813,5381835.html#5381835</link>
      <description>hm nein, ein Index Scan ist schon um einiges performanter als ein Table Scan! wenn ich das noch richtig in Erinnerung hab, wurden mir 2200000 effected rows im Execution Plan angezeigt!&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;blockquote&gt;dass du dir um sowas Gedanken machst?&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;... ich glaub, die Query wird ca. 500.000x am Tag aufgerufen, daher ist es mir schon wichtig, ob sie 0,1s oder 0,001s benötigt &lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Sat, 21 Mar 2009 08:00:36 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t630813,5381835.html#5381835</guid>
      <dc:creator>-Transformer2K-</dc:creator>
      <dc:date>2009-03-21T08:00:36Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): MS SQL: Index Seek on merge join</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t630813,5381779.html#5381779</link>
      <description>Ein Index Scan ist ein Table Scan .. wobei ich zweiteres sowieso für die bessere Bezeichnnung halte, aber das ist Geschmackssache.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Wieviele Daten hält die Tabelle überhaupt, dass du dir um sowas Gedanken machst?&lt;br&gt;&lt;br&gt;pong&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Sat, 21 Mar 2009 05:43:00 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t630813,5381779.html#5381779</guid>
      <dc:creator>pong</dc:creator>
      <dc:date>2009-03-21T05:43:00Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): MS SQL: Index Seek on merge join</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t630813,5381582.html#5381582</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;Table Scan *schauder*&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;b&gt;Index&lt;/b&gt; Scan &lt;img src="birndl.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="!&amp;#58;-&amp;#41;"/&gt; nicht Table Scan!&lt;br&gt;&lt;br&gt;prinzipiell sucht sich ja der Server die beste Methode aus, um die Daten zu äh wie heißts auf deutsch - retrieve - egal ... na jedenfalls, wenn ich die Daten getrennt selektiere, macht er nen Seek, sonst nur nen Scan ... irgendwie kann ich nicht glauben, dass da kein Seek möglich ist ... aber er wird schon wissen, was er tut &lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Fri, 20 Mar 2009 22:02:45 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t630813,5381582.html#5381582</guid>
      <dc:creator>-Transformer2K-</dc:creator>
      <dc:date>2009-03-20T22:02:45Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: MS SQL: Index Seek on merge join</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t630813,5381539.html#5381539</link>
      <description>imho nein&amp;nbsp;&amp;nbsp;... Table Scan *schauder*&lt;br&gt;&lt;br&gt;Führ - sofern du die Daten als 1 Result brauchst - die beiden Abfragen getrennt aus und spiel die Daten in einen temporären Table rein&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;pong&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Fri, 20 Mar 2009 21:50:08 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t630813,5381539.html#5381539</guid>
      <dc:creator>pong</dc:creator>
      <dc:date>2009-03-20T21:50:08Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>MS SQL: Index Seek on merge join</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t630813,5380368.html#5380368</link>
      <description>ist das möglich? wenn ich beide Abfragen getrennt laufen lasse, macht der Server einen Index Seek - schmeiß ich beide Abfragen mit einem Join zusammen, läuft über beide Abfragen ein Index Scan drüber ...&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Fri, 20 Mar 2009 13:07:31 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t630813,5380368.html#5380368</guid>
      <dc:creator>-Transformer2K-</dc:creator>
      <dc:date>2009-03-20T13:07:31Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>
