Filter für Objektive - sinnvoll?

Re: FW: Polfilter für Objektive - nicht sinnvoll?

jo0815 — Tue, 24 Mar 2009 12:27:26 GMT

Im Sommer hab ich den Polfilter (tagsüber) fast ständig drauf.

Oder bei so teilbewölktem Wetter wie heute in der Früh ist der Polfilter optimal.

Das man ständig dran rum drehen muss seh ich nicht so tragisch (ausser man hat zusätzlich noch die Gegenlichtblende drauf - dann ist das rumdrehen schon etwas schwerer).

Wenn man keine Zeit zum drehen hat, machts auch nix - dann ist der Effekt eben nicht voll ausgereizt. Wenn ich mir für ein Foto Zeit nehme, dann mach ich sowieso mehrere in unterschiedlichen Polfilterstellungen.

Aufpassen solltest du übrigens auch beim Kauf - Für Weitwinkelobjektive sollte es eher ein "slim" Filter sein, da es sonst zu Randabschattungen kommen kann. Zumindest bei meinem 17mm Objektiv sieht man am Rand schon die Ecken. Stört mich nicht besonders, aber wenn ich mir einen neuen kaufen würde, dann wärs garantiert ein "slim".

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

Srv-02 — Mon, 23 Mar 2009 23:13:37 GMT

Filter verwend ich nur bei Universalobjektiven bzw. bei Teles wenns dreckig wird. Auf ein WW/UWW würd ich nie eins draufschnallen.

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

seraph84 — Mon, 23 Mar 2009 22:50:33 GMT

Ich verwende einen Filter eigentlich nur bei Objektiven, wo die Geli aus meiner Sicht nicht ausreicht... sprich hauptsächlich bei WW/UWW Objektiven!

z.B:
50mm 1.4 --> kein Filter (Linse ist klein, ins Objektiv reinfersetzt & dann auch noch mit Geli)

70-200mm 2.8 L --> kein Filter (bei der riesen Geli ^^)

10-22mm --> Filter! (Da bietet die Geli kaum Schutz... sehr breit & überhaupt nicht tief)!

Jeder hat da seine eigene Ansichten, je nachdem welche Erfahrungen er schon gemacht hat

greetz, Seraph

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

seraph84 — Mon, 23 Mar 2009 22:50:33 GMT

Ich verwende einen Filter eigentlich nur bei Objektiven, wo die Geli aus meiner Sicht nicht ausreicht... sprich hauptsächlich bei WW/UWW Objektiven!

z.B:
50mm 1.4 --> kein Filter (Linse ist klein, ins Objektiv reinfersetzt & dann auch noch mit Geli)

70-200mm 2.8 L --> kein Filter (beim dem riesen Geli ^^)

10-22mm --> Filter! (Da bietet die Geli kaum Schutz... sehr breit & überhaupt nicht tief)!

Jeder hat da seine eigene Ansichten, je nachdem welche Erfahrungen er schon gemacht hat

greetz, Seraph

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

seraph84 — Mon, 23 Mar 2009 22:50:33 GMT

Ich verwende einen Filter eigentlich nur bei Objektiven, wo die Geli aus meiner Sicht nicht ausreicht... sprich hauptsächlich beim WW/UWW Objektiven!

z.B:
50mm 1.4 --> kein Filter (Linse ist klein, ins Objektiv reinfersetzt & dann auch noch mit Geli)

70-200mm 2.8 L --> kein Filter (beim dem riesen Geli ^^)

10-22mm --> Filter! (Da bietet die Geli kaum Schutz... sehr breit & überhaupt nicht tief)!

Jeder hat da seine eigene Ansichten, je nachdem welche Erfahrungen er schon gemacht hat

greetz, Seraph

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

seraph84 — Mon, 23 Mar 2009 22:50:33 GMT

Ich verwende einen Filter eigentlich nur bei Objektiven, wo die Geli aus meiner Sicht nicht ausreicht... sprich hauptsächlich bei WW/UWW Objektiven!

z.B:
50mm 1.4 --> kein Filter (Linse ist klein, ins Objektiv reinfersetzt & dann auch noch mit Geli)

70-200mm 2.8 L --> kein Filter (beim der riesen Geli ^^)

10-22mm --> Filter! (Da bietet die Geli kaum Schutz... sehr breit & überhaupt nicht tief)!

Jeder hat da seine eigene Ansichten, je nachdem welche Erfahrungen er schon gemacht hat

greetz, Seraph

Re: FW: Polfilter für Objektive - nicht sinnvoll?

iraki — Mon, 23 Mar 2009 22:24:35 GMT

wie r'n'r schon geschrieben hat.

Für jede kleine Änderung der Aufnahmerichtung muß man den Polfilter neu einstellen. Besonders wenn man auch meist/immer die GeLi drauf hat, eine sehr lästige Übung.

Ausserdem ist bei vielen Aufnahmesituationen ein Polfilter nachteilig ... je weitwinkeliger das objektiv desto heikler wird es, dass z.B. der Himmel sehr ungleichmässig dunkel wird ... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zuerich_Sunrise_Tower_7.jpg&filetimestamp=20070128182304

und andere "unerwünschte Wirkungen", mit denen man auch als RAW-Fotograf nachträglich seine liebe Not hat ... ich habe selbst auch schon einige Fotos gemacht, bei denen ich den Pol lieber nicht hätte verwenden sollen].

Re(2): Filter für Objektive - sinnvoll?

mossess — Mon, 23 Mar 2009 21:22:35 GMT

Danke.

Den Unterschied bei der Bildqualität merke ich sowieso nicht. Bis jetzt hatte ich noch keine sichtbaren Kratzer, aufgrund der Objektivpreise wäre es allerdings auch kein wirkliches Ärgernis gewesen.

Re(2): Filter für Objektive - sinnvoll?

mossess — Mon, 23 Mar 2009 21:16:35 GMT

Danke, dadurch habe ich nun auch nach dem KENKO 72mm PRO1 Digital PROTECTOR gesucht - um 21 Euro erscheint mir das nicht wirklich teuer.

Re: FW: Polfilter für Objektive - nicht sinnvoll?

r'n'r — Mon, 23 Mar 2009 20:51:12 GMT

nachteile

- Du musst dauernd rumschrauben
- er kostet 1 3/4 Blenden Licht (was am Strand kein Thema ist, aber wenn du wo reingehst schon)

FW: Polfilter für Objektive - nicht sinnvoll?

hariw — Mon, 23 Mar 2009 20:49:40 GMT

hi,

ich erlaub mir, deine frage zu erweitern:
is ein polfilter als immerdrauf "bei urlaubsfotos" nicht ratsam?
(also bei nicht lichtkritischen standardsituationen)

meine eindrücke:
* sand/muschelstrände sind nicht so schnell "ausgefressen"...
* gegen die die reflexionen an der meeresoberfläche...
* kräftigerer himmel, wolken...
* gegen reflexionen an metallfassaden...
...

nachteile hingegen wären mir keine aufgefallen.

lg,
hariw

Re(2): Filter für Objektive - sinnvoll?

iraki — Mon, 23 Mar 2009 20:39:40 GMT

ich sehe und handhabe das auch so.

Bis jetzt hatte ich nur in ganz wenigen Situationen nachts bzw. bei starken punktförmigen Lichtquellen im Bild (zusätzliche) Reflexe im Bild, die auf den Schutzfilter (Protector, nicht UV) zurückzuführen waren.

Wenn ich jetzt im Sucher Reflexe sehe oder von vornherein unter "heiklen Aufnahmebedingungen" schraube ich den Filter ab. Generell ist aber einer auf allen meinen Objektiven. Und diese Filter putze ich mindestens 1x die Woche und bin immer froh, dass der Dreck drauf nicht auf der rontlinse des Objektivs ist ... obwohl ich mir einbilde, pfleglich mit meinen Objektiven umzugehen und nicht in der Wüste fotografiere.

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

Pfrnak — Mon, 23 Mar 2009 20:19:54 GMT

Sie werden mich steinigen, aber ich sage: Jedes bessere Objektiv, also alles, was teurer, als das Kit-Objektiv ist, verdient es, geschützt zu werden, es kostet ja auch mehr. Aber, dafür nimmt man keinen UV-Filter, sondern die Schutzscheiben oder "Protector Gläser". Mehrfachvergütet versteht sich.
Bereits nach wenigen Reinigungszyklen ist die ungeschützte Frontlinse schon ausreichend zerkratzt, um die Bildqualität auf ein Niveau zu bringen, wie es das Objektiv + Schutzscheibe bringt. Die Schutzscheibe kostet einen Bruchteil, wird bei hartem Einsatz alle 2-3 Jahre getauscht, das Objektiv erhält seine Qualität.

Ein Schutzglas bringt mehr Nutzen, als die Bildqualität verlieren kann. Und in Situationen, wo man alles bezüglich Qualität ausnutzen will, dann kommt die Kamera sowieso auf ein Stativ und da nimmt man jegliches entbehrliches Glas weg.

Eine Schutzscheibe läßt sich auch leichter reinigen, als die Frontlinse, daher kann man Kratzer an der Scheibe leichter vermeiden (viel Wasser)

Andere Filter:
Polarisationsfilter: Ja gut, hilft Kontrast zu verstärken, Spiegelungen zu vermindern, Streulicht ein bißchen verringern (atmosphärisches Streulicht - "Dunst"). Empfehlenswert.

Weitere Filter sind spezieller....

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

brösl — Mon, 23 Mar 2009 19:15:33 GMT

da gehen die meinungen auseinander, die einen sagen das ein uv filter keinen abzug in sachen qualität bringt, die anderen sagen die gegenlichtblende reicht als schutz.

ich würde einem gutem objektiv keinen filter antun, immerhin ist es ein zusätzliches glas und das licht geht nunmal erst dadurch. gegenlichtblende sollte aber drauf sein, nicht nur aus schutzgründen.

Re: Filter für Objektive - sinnvoll?

hariw — Mon, 23 Mar 2009 18:49:07 GMT

hi,

bzgl. (uv)filter: http://forum.geizhals.at/t576837,4860148.html#4860148

lg,
hariw

Filter für Objektive - sinnvoll?

mossess — Mon, 23 Mar 2009 18:35:09 GMT

Nachdem ich hier nun fast überredet wurde ein Objektiv zu kaufen, welches den Wert der Kamera übersteigt stellt sich mir die Frage, ob (UV) Filter bzw. ein Schutz für das Objektiv sinnvoll ist oder nicht.

Oder anders gefragt, wer verwendet einen Filter und welchen?