Maikrostock

Re: Maikrostock

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 03 Feb 2010 09:47:16 GMT

http://www.istockphoto.com/sell-stock-photos.php

http://de.fotolia.com/

Wenn man Spaß daran hat, regelmässig umfangreiche, hochwertige, von ALLEN nur denkbaren Mängeln freie, Serien von mehreren Dutzenden oder auch hundert Bildern zu verschiedenen, teils völlig banal anmutenden Themen ("Haushaltsgeräte", "Schreibgeräte", "Handwerkzeuge", "Holzbearbeitung", "Kaffee in allen nur denkbaren Varianten", "Laubbäume", "Handlungen im Rahmen von Erste Hilfe"...) anzufertigen, dann lohnt es sich. Auch finanziell. Dann allerdings darf man sich auch daran gewöhnen, eine Einkommensteuererklärung zu machen etc. Meine Erfahrung sagt: Ganz oder gar nicht. Für fünf Euro siebzig im Monat lohnt es sich nicht wirklich. Aber wenn man mal eine fünfstellige Zahl Aufnahmen erster Güte drin hat, dass darf man durchaus mit einem erfreulichen Körberlgeld rechnen.

Re(11): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 10:25:22 GMT

stimmt. aber da verkauf ichs lieber an die yellow-press in england; trotz des schwachen pfunds

Re(10): Maikrostock

Alpenländer — Tue, 05 May 2009 10:21:19 GMT

Nein, das wäre ja dann ein Handy-Bild
Aber das könntest dann direkt und exklusiv an die Krone oder die Bild verkaufen und bräuchtest die Agentur eh nicht mehr ...

Re(9): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 10:18:54 GMT

auch nicht, wenn ich Barack Obama bei einem Geheimtreffen mit Elvis und Lady Di fotografiert hätte??

Re(10): Maikrostock

r'n'r — Tue, 05 May 2009 10:16:56 GMT

tjo, da hätt ich wohl selber auch drauf kommen können,..

Re(10): Maikrostock

r'n'r — Tue, 05 May 2009 10:16:34 GMT

danke,...

Re(9): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 10:15:43 GMT

als noob 30%

1 credit = 1 euro

also die katze in groß kostet 5€

erweiterte Lizenz würde 10-20 Euro kosten. ich glaub ab dem 100. verkauften kannst die preise verdoppeln und bekommst dann auch noch mehr

hier eine Übersicht vom netten Herrn Arcus: http://www.arcurs.com/microstock-agencies-an-overview-for-beginners

von dem Herrn hab ich in einem Artikel im Spiegel vor 2 Wochen gelesen und darauf hin beschlossen das auch mal zu versuchen

Re(9): Maikrostock

Alpenländer — Tue, 05 May 2009 10:15:29 GMT

http://de.fotolia.com/Info/Contributors
siehe Bildpreise und Einkünfte

Re(8): Maikrostock

Alpenländer — Tue, 05 May 2009 10:10:01 GMT

Na schau und schon ist das Rätsel gelöst
Wäre ich ein Agentur-Betreiber würde ich auch keine Bilder aus Kompakten/Bridge's nehmen, also von daher volles Verständnis.

Re(8): Maikrostock

r'n'r — Tue, 05 May 2009 10:05:44 GMT

wieviel bekommt man dort pro gekauftem Bild als Einsender?

Re(7): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 10:02:55 GMT

das abgelehnte war aus er Fz28.
lösch ich halt die exif-daten das nächste mal

das angenommene war aus der sony -> http://de.fotolia.com/id/13735457

Re(7): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 10:02:55 GMT

das abgelehnte war aus er Fz28.

lösch ich alt die exif-daten das nächste mal

das angenommene war aus der sony -> http://de.fotolia.com/id/13735457

Re(6): Maikrostock

Alpenländer — Tue, 05 May 2009 09:55:31 GMT

Kein Problem.

Hhhm war das angenommene Bild aus der selben Kamera (oder aus deiner Sony)? Frage nur, weil ansonsten hätten wir schon den Gewinner. Einige Agenturen nehmen schon aus Prinzip keine Bilder von Kompakten/Bridge Kameras, wegen eben der bekannten techn. Mängel dieser Gerätschaften.

Re(5): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 09:52:38 GMT

aber es is ja auch die frage: ist es dann NUR wegen der Technik rausgeflogen ODEr war die technik die erste von vielen hürden an der es schon gescheitert ist. mmmh.

Re(5): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 09:50:07 GMT

is leider net originalgröße(bin beim arbeiten):

http://picasaweb.google.com/11uhr55/SONYALPHA300#5330228674286942178

Re(4): Maikrostock

Alpenländer — Tue, 05 May 2009 09:38:04 GMT

Ok, d.h. das erste hat ihnen nicht gefallen und das zweite hatte tatsächlich techn. Mängel. Schaut doch schon Mal gut aus - die Beurteilung (zu den Bildern kann ich nix sagen, da ich sie ja nicht kenne).

Wenn du möchtest kannst ja das zweite hierher verlinken (in Originalgröße) und wir helfen dir, bei der Suche nach dem Fehler ...

Re(3): Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 09:23:12 GMT

mich auch.

hier der standardtext wegen qualität

"Hallo.

Leider müssen wir Ihnen mitteilen, dass das Bild 13735912 nicht berücksichtigt
werden kann. Trotz des fotografischen Niveaus entspricht das eingereichte
Bild, nach Auffassung des Selektionsteams, nicht den statistisch ermittelten
Anforderungen der Fotolia-Kundschaft"

hier der für technisch:

Hallo.
Leider müssen wir Sie darüber informieren, dass Ihr Werk 13735884 nicht berücksichtigt werden kann, weil das Bild offenbar technische Mängel aufweist.
Alle bei Fotolia angebotenen Bilder müssen bestimmte technische Standards erfüllen. Das Foto hatte Mängel in folgendem Bereich:

Verschwommen/verwackelt oder Bildrauschen (z.B. kein Stativ benutzt etc.)

Über- oder unterbelichtet (z.B. zu hohe ISO-Einstellung, ungünstige Lichtverhältnisse)

Problem mit dem Bildausschnitt

Farben zu blass/satt

Zu viel/wenig Kontrast

Pixelfehler (u.a. falsche Belichtung)

Problem mit Interpolation (Vergrößerung nicht zulässig)

Freistellung nicht optimal (Motivränder unsauber etc.)

Lichspiegelung durch Objektiv

Zu hoher Reflektionsanteil (bei Blitzlichteinsatz)

Sensorflecken/Schmutz/Staub (DSLR)

Wir empfehlen sich die die Bilder vor dem Upload bei 100% Vergrößerung zu betrachten, um eventuelle Mängel im Vorhinein selbst zu entdecken. Da jeder Upload mit viel Arbeit und Zeit verbunden ist, kann Ihnen diese Verfahrensweise sehr zu Nutze sein

wäre echt interessant was genau es jeweils gewesen wäre

Re(2): Maikrostock

Alpenländer — Tue, 05 May 2009 09:05:27 GMT

Was waren die Gründe für die technische Ablehnung bzw. für die Ablehnung aus Qualitätsgründen? Würde mich interessieren ...

Re: Maikrostock

_underline_ — Tue, 05 May 2009 08:43:16 GMT

puh.

11 Fotos bei Fotolia eingereicht.

eines angenommen.

6 mal abgelehnt aus technischen Gründen. 3 mal aus qualitätsgründen. 1mal aus motivgründen.

mhhhhhh.

ein persönlicher Triumph möcht ich fast sagen

Re: Maikrostock

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 04 May 2009 12:32:06 GMT

Wenn du gewohnt bist, zu Themen umfangreiche Strecken in wirklich einwandfreier Qualität zu produzieren, könntest du daran denken, bei iStockphoto & Co. Bilder einzustellen. Wenn du erst mal ein paar Dutzend Serien mit ein paar tausend Bildern online hast, die den Bedarf des Publikums treffen, kann ein nettes Taschengeld daraus werden. Zum alleinigen Lebensunterhalt wird es kaum reichen.

Re(4): Maikrostock

_underline_ — Mon, 04 May 2009 10:22:01 GMT

das kannst als Hobby-Fotograf knicken.

Re(3): Maikrostock

iraki — Mon, 04 May 2009 10:19:30 GMT

"Wenn die abgebildete Person sich selbst erkennen würde"!!!!!

dann foto release ... stand in den "Augenöffnenden" Bedingungen einer Microstock Agentur -> wurde vom Alpenländer vor kurzem hier irgendwo verlinkt ...

das kannst als Hobby-Fotograf knicken. Ist m.E. nur für unterausgelastete Foto-profis interessant ... die in den toten Zeiten ihr gear, Wissen, Studio und Modelle nutzen, um stapelweise Micro-Stock Material zu schiessen.

Re(2): Maikrostock

_underline_ — Mon, 04 May 2009 10:06:54 GMT

danke mal für die infos.

für alle auf den Bildern
irgendwo/irgendwie abgebildete Personen

das was ich in den bedinungen gelesen habe: Wenn die person EINWANDREI zu erkennen ist.

mmmmhhhh

Re: Maikrostock

iraki — Mon, 04 May 2009 08:23:02 GMT

Welche Agentur ist da zu empfehlen?

Fotos kaufen oder Fotos anbieten?

Es hat dazu auch schon ein paar mal Threads gegeben.

zum Thema "Foto verkaufen":

Ich persönlich glaube nicht, dass es sich für unsereins wirklich auszahlt.

Wenn man was reissen will, muss man 1000e technisch gute, cleane und keinesfalls polarisierende Fotos [weder Sujet, noch fotografische Gestaltung] von "Menschen in Interaktion" anbieten können - am besten für alle möglichen Berufe/Business-Situationen ... und mit schriftlichen model releases [in Englisch!] für alle auf den Bildern irgendwo/irgendwie abgebildete Personen (auch wenn in einer Werkhalle im HG noch 10 Hansln herumstehen, die kaum zu erkennen sind) und eine schriftliche Freigabe vom Eigentümer der location bitte gleich auch noch, etc. etc.  Alles technisch perfekt, in Mega-Super-Pixel-Auflösung (der Spruch, wonach 6 Megapixel genug seien, kommt da sicher super an! )

und nur Sujets, die sonst selten fotografiert werden ... Bilder von Party/Kindern/Freundin/Haus- und Zootieren/Blümchen/Makros/"Architektur"/Schilder/Street etc. etc. ... alles, was "wir" am ehesten fotografieren also ... wollen die Agenturen alles nicht mehr, das haben sie schon zur Genüge.

Und für die ganze Hackn bekommt man dann 5 cent oder ähnlich läppische  Beträge pro Bild, wenn welche genutzt werden.

Nein Danke!

Ansonsten: wenn, dann  denke ich istockphoto  oder fotolia ... weil ich das am häufigsten in den Bildunterschriften im redaktionellen Umfeld sehe.

Re: Maikrostock

iraki — Mon, 04 May 2009 08:23:02 GMT

Welche Agentur ist da zu empfehlen?

Fotos kaufen oder Fotos anbieten?

Es hat dazu auch schon ein paar mal Threads gegeben.

zum Thema "Foto verkaufen":

Ich persönlich glaube nicht, dass es sich für unsereins wirklich auszahlt.

Wenn man was reissen will, muss man 1000e technisch gute, cleane und keinesfalls polarisierende Fotos [weder Sujet, noch fotografische Gestaltung] von "Menschen in Interaktion" anbieten können - am besten für alle möglichen Berufe/Business-Situationen ... und mit schriftklichen model releases für alle auf den Bildern irgendwo/irgendwie abgebildete Personen (auch wenn in einer Werkhalle im HG noch 10 Hansln herumstehen, die kaum zu erkennen sind) und eine schriftliche Freigabe vom Eigentümer der location bitte gleich auch noch, etc. etc.  Alles technisch perfekt, in Mega-Super-Pixel-Auflösung (der Spruch, wonach 6 Megapixel genug seien, kommt da sicher super an! )

und nur Sujets, die sonst selten fotografiert werden ... Bilder von Party/Kindern/Freundin/Haus- und Zootieren/Blümchen/Makros/"Architektur"/Schilder/Street etc. etc. ... alles, was "wir" am ehesten fotografieren also ... wollen die Agenturen alles nicht mehr, das haben sie schon zur Genüge.

Und für die ganze Hackn bekommt man dann 5 cent oder ähnlich läppische  Beträge pro Bild, wenn welche genutzt werden.

Nein Danke!

Ansonsten: wenn, dann  denke ich istockphoto  oder fotolia ... weil ich das am häufigsten in den Bildunterschriften im redaktionellen Umfeld sehe.

Maikrostock

_underline_ — Mon, 04 May 2009 08:07:08 GMT

hat jemand erfahrungen zu berichten?

Welche Agentur ist da zu empfehlen? fotolia, zoonar, bliblablo?

Worauf achten?

vielen dank erstmal