Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Re: Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Thu, 14 May 2009 16:42:59 GMT

So, ich hab heute die 2 neu gelieferten Tamron 10-24 getestet.

Beide einwandfrei. Hab mich dann aus dem Bauch heraus für eins entschieden!

Werd´ dann mal die Fotos (nur kurze Schnappschüsse) am PC begutachen

Re(7): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 10:10:01 GMT

schlimm sowas zu hören.
darüber kann ich allerdings leider gar nix sagen. habe keine erfahrungen damit und noch nicht mal was in diese richtung gehört

Re(6): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Bucho — Wed, 13 May 2009 10:04:34 GMT

das ist nix zum Lachen

je telelastiger es wird, desto besser ist die Marke. Wer sich aber zB ein 20/1.8 kaufen geht - eh "nur" eine Festbrennweite die eigentlich keiner fertigungstechnischen Höchstleistungen bedarf - der kann schon was erleben (und braucht Zeit und kennt hinterher den Weg zur Postfiliale im Schlaf).

Re(7): Sigma 10-20 4-5.6

Alpenländer — Wed, 13 May 2009 10:01:56 GMT

Re(7): Sigma 10-20 4-5.6

*Mike — Wed, 13 May 2009 09:58:07 GMT

Ich würde solche Aussagen eh nicht verallgemeinern.
Außerdem bei einer Quote von "8 aus 10" kanns ja auch mal sein, dass 40 Objektive in Folge tadellos funktionieren und danach 500 schlecht sind

Re(6): Sigma 10-20 4-5.6

rums-zack-bums — Wed, 13 May 2009 09:55:20 GMT

seltsam, habe mein Sigma 10-20 (an Canon) schon etliche Zeit und es ist fehlerfrei. Wohl eines der zwei restlichen der "8 von 10" (kolportierten). Gerade dass der Händler nicht sagt "12 von 10 gehen zurück ...."

Habe es nahezu neu um 300 € von einem Nikon-Umsteiger (läuft nun mit D700 + 70-200/2.8 herum) gekauft. Bin seeeeehr zufrieden damit!

Re(5): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 09:44:55 GMT

Re(4): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Bucho — Wed, 13 May 2009 09:38:27 GMT

ich tippe auf ein Problem bei der Konstruktion oder der Fertigung

das Problem heisst "Sigma+WW"

Re(12): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 09:34:10 GMT

Sehr aufschlussreicher Test!!!

Über Tokina hab ich gestern auch kurz mit dem Händler gesprochen.
Aber 1. hätte es mein Budget noch mehr gesprengt als es das Sigma oder Tamron ohnehin schon tun.
Außerdem führt der Händler momentan keine Tokina mehr, weil der Handel in Österreich scheinbar aufgelassen wurde und er die Objektive aus "Deutschland zu je mind. 100 Stück bestellen müsste".

Re(12): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 09:34:10 GMT

Sehr aufschlussreicher Test!!!

Über das Tokina hab ich gestern auch kurz mit dem Händler gesprochen.
Aber 1. hätte es mein Budget noch mehr gesprengt als es das Sigma oder Tamron ohnehin schon tun.
Außerdem führt der Händler momentan keine Tokina mehr, weil der Handel in Österreich scheinbar aufgelassen wurde und er die Objektive aus "Deutschland zu je mind. 100 Stück bestellen müsste".

Re(11): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Alpenländer — Wed, 13 May 2009 09:26:44 GMT

Schau ich meine z.b. solche sinnfreien Vergleiche:
http://www.flickr.com/photos/sabotai/3526386621/
Da testet ein Kasperl 2 Linsen an 2 verschiedenen Tagen mit verschiedenen Lichtsituationen, sehr wahrscheinlich sogar ohne Stativ aus der Hand und stellt dann so einen - sorry - Unsinn online

Das Tokina 11-16 ist sicherlich auch kein schlechtes Objektiv, aber der "Test" ist kompletter Humbug Typische Ziegelwand-Fotografen halt ...

Re(10): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 08:59:59 GMT

Nein, war nicht auf dich bezogen sondern auf die allgemeine Situation im
Fotobereich. Wie oft ich schon gelesen/gehört habe, die Linse xy macht
Probleme und wenn man dann echte handfeste Punkte sehen (!) - nicht hören -
wollte, waren sie auf einmal nicht mehr vorhanden oder es stellte sich heraus,
daß der Besitzer Äpel mit Birnen verglichen hat.

Kann schon sein, dass der Verkäufer meine Kaufentscheidung in eine bestimmte Richtung lenken wollte.
Leider haben Sie momentan kein Sigma lagernd, damit ich einen Vergleich machen könnte.

Ist aber "nur" meine persönliche Erfahrung und was man nicht vergessen sollte:
Man bekommt natürlich immer nur das, wofür man bezahlt hat

Das liegt in der Natur der Sache

Re(9): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Alpenländer — Wed, 13 May 2009 08:53:36 GMT

Nein, war nicht auf dich bezogen sondern auf die allgemeine Situation im Fotobereich. Wie oft ich schon gelesen/gehört habe, die Linse xy macht Probleme und wenn man dann echte handfeste Punkte sehen (!) - nicht hören - wollte, waren sie auf einmal nicht mehr vorhanden oder es stellte sich heraus, daß der Besitzer Äpel mit Birnen verglichen hat.

Heißt natürlich im Umkehrschluß nicht, daß es nicht wirklich Probleme bei dem einen oder anderen Exemplar geben kann, aber meist reicht dann das Einschicken zum Hersteller und das Problem wird innerhalb von wenigen Tagen korrigiert.

Ist aber "nur" meine persönliche Erfahrung und was man nicht vergessen sollte: Man bekommt natürlich immer nur das, wofür man bezahlt hat

Re(8): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 08:35:48 GMT

Sorry, ich denke aber das hier versucht wird Stimmung gegen online Käufe zu
machen, nach dem Motto: da gibts soviele Blindgänger, bitte unbedingt ins
Geschäft kommen (und den etwas überhöhten Preis zahlen ) und dafür
sicher gehen, daß man ein "gutes" bekommt.

Ich hoffe, das ist nicht auf mich bezogen.
Ich gebe nur wieder, was ich vom Verkäufer gehört habe.
(Dieser ist übrigens auch im GH vertreten)

Es ist nur meine persönliche Einstellung, dass ich Objektive lieber im Geschäft teste und dann erst kaufe.

Re(7): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Alpenländer — Wed, 13 May 2009 08:25:32 GMT

Na dann wären es ja schon 9 Stück ohne Problem die wir zusammen persönlich bestätigen können und einige die glauben Probleme zu haben und die wir nicht persönlich kennen ...

Sorry, ich denke aber das hier versucht wird Stimmung gegen online Käufe zu machen, nach dem Motto: da gibts soviele Blindgänger, bitte unbedingt ins Geschäft kommen (und den etwas überhöhten Preis zahlen ) und dafür sicher gehen, daß man ein "gutes" bekommt.

Ich hab mein 10-20er übrigends hier über den gh online beim damaligen Bestbieter gekauft und hab Null Probleme ...

Re(6): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 08:13:57 GMT

Also diese negativen Rückmeldungen zum 10-20er überraschen mich jetzt wirklich

Mich ehrlichgesagt auch.
Ich kann allerdings auch nur das wiedergeben, was mir der Verkäufer erzählt hat.

Aus meinem Bekanntenkreis haben auch 2 das Sigma (1x Canon, 1x Nikon) und beide haben keine Probleme damit.

Re(5): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Alpenländer — Wed, 13 May 2009 08:07:25 GMT

Also diese negativen Rückmeldungen zum 10-20er überraschen mich jetzt wirklich. Nicht das Sigma so ein Premiumhersteller wäre, wo soetwas nicht vorkommen könnte, sondern weil gerade das 10-20er immer als ziemlich wenig fehleranfällig gilt/galt.

Wie auch immer ... ich hatte bisher 3 Nikon-Exemplare, 3 Canon-Exemplare und 1 Sony-Exemplar in der Hand und alle haben das getan was man von ihnen erwartet hat

Leider kann ich nicht mit Geschichten vom Bruder des Schwagers der Freundin des Nachbarns dienen, die schon Mal Probleme damit hatten ...

Sers
Alpenländer

Re(4): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

iraki — Wed, 13 May 2009 07:50:33 GMT

Mit dem AF war ich eigentlich auch sehr zufrieden (wenn er denn getroffen hätte).
Er war keineswegs zu laut und dafür, dass er kein schneller Ultraschall-AF
ist, war er auch flott unterwegs.

bei einem UWW ist die AF-Speed normalerweise sowieso nicht das Top-Kriterium. Aber treffen sollte er schon!

("Wir schicken von Sigma ca. 8 von 10 Objektiven wieder zurück")

wenn das stimmt [und es nicht nur ein "Argument eines Händlers in einem Verkaufsgespräch war" ] ... dann übertrifft das sogar meine bisherigen schlimmsten Befürchtungen noch bei weitem!

Re(6): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 07:44:37 GMT

ich versuche die bilder halt so zu gestalten das es nicht so auffällt

Ist natürlich auch eine Lösung

Re(5): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

chatman — Wed, 13 May 2009 07:42:03 GMT

mein eindruck damals war halt, das es fehlerfreie Objektive nicht gibt bei dem Modell und da da jetztige von allen noch das beste war hab ichs behalten. ist ohnedies nicht mein häufigst verwendetes und ich versuche die bilder halt so zu gestalten das es nicht so auffällt

Re(4): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 07:38:21 GMT

ich tippe auf ein Problem bei der Konstruktion oder der Fertigung.

Das ist leicht möglich.

Ich hätts mir trotzdem nicht gefallen lassen und das Objektiv solange eingeschickt, bis es gepasst hätte. Bzw beim Händler solange umtauschen lassen und probiert bis es hinhaut.

Re(3): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

chatman — Wed, 13 May 2009 07:36:30 GMT

ich tippe auf ein Problem bei der Konstruktion oder der Fertigung.
Bei so einem Objektiv zahlt sich zentrieren ja auch niciht aus und Kamera + Objektiv will ich schon gar nicht einschicken.

Re(2): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 07:35:12 GMT

Das hab ich auch schon gehört.
Komischerweise sind die Unschärfen meistens asymmetrisch.

Re: Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

chatman — Wed, 13 May 2009 07:33:58 GMT

Die Sigmas sind oft dezentriert (meistens links)
Hab selbst beim 3. Exemplar noch eine deutliche unschärfe, mir wars dann aber zu blöd und ich habs behalten.
Im DPP Schärfe ganz rauf hilft ganz gut

Re(3): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 07:15:09 GMT

Auch dir danke für die Antwort!
Das Problem wegen der Serienstreuung hat mir der Händler ebenfalls bestätigt ("Wir schicken von Sigma ca. 8 von 10 Objektiven wieder zurück")

Mit dem AF war ich eigentlich auch sehr zufrieden (wenn er denn getroffen hätte).
Er war keineswegs zu laut und dafür, dass er kein schneller Ultraschall-AF ist, war er auch flott unterwegs.

Ich kann eh nur morgen die beiden neuen Exemplare einfach wieder testen.
Hoffentlich passt dann wenigstens eines.

Re(2): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

iraki — Wed, 13 May 2009 07:09:50 GMT

ich interpretiere die vielen Berichte zum Thema auch so: Punkto AF machen Sigma Objektive an Canon DSLRs offenbar deutlich häufiger Probleme als an Kameras anderer Hersteller. Und die Qualitätssicherung ist bei Sigma anscheinend leider (noch) schlechter als bei anderen Herstellern von Objektiven.

Ich kaufe deshalb keine Sigmas, mit Tamron dagegen habe ich persönlich an Canon sehr gute Erfahrungen gemacht (17-50, 28-75). Das Tamron 10-24 hatte ich aber noch nicht an der Kamera. AF war nicht Ultraschall, und besonders beim 17-50 relativ laut, aber sehr schnell und durchaus präzise.

Auch zu Tamron gibt es aber zahlreiche Berichte betreffend (optische) Fehler bei spezifischen Exemplaren (wie vom TO berichtet) ... dafür weniger zum Thema AF-Performance.

Leider kann man mittlerweile aber anscheinend nicht einmal mehr 2000 Euro teure "Original"-Objektive der großen Hersteller ungeschaut kaufen.

Re(4): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 07:05:10 GMT

Es ist sicher ein sehr gutes Objektiv.
Ich habe gestern mit dem Händler auch kurz darüber gesprochen und er hat deine Meinung bestätigt.
Nur fällt es leider aus den genannten Gründen aus der engeren Auswahl.

Re(3): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

jowahl — Wed, 13 May 2009 06:58:41 GMT

stimmt zu 100%

schade, ist eine feine linse ... die lichtstärke und schärfe bei offenblende ist beeindruckend. aber wenn du die brennweiten brauchst, hilft das halt nix.

Re(2): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 06:50:09 GMT

das tokina http://geizhals.at/a334868.html ist dir wahrscheinlich zu lang/zu
kurz/zu teuer?

stimmt zu 100%
außerdem ist es bei meinem Fotohändler nicht mehr verfügbar (Handel in Österreich wurde aufgelassen und muss über Deutschland bestellt werden)

Re(2): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 06:50:09 GMT

das tokina http://geizhals.at/a334868.html ist dir wahrscheinlich zu lang/zu
kurz/zu teuer?

stimmt zu 100%

Re(2): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 06:49:50 GMT

Danke für die Antwort!
Ich denke auch, dass ich einfach ein fehlerhaftes erwischt habe. Wird sich aber morgen herausstellen

Re: Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

jowahl — Wed, 13 May 2009 06:41:39 GMT

das tokina http://geizhals.at/a334868.html ist dir wahrscheinlich zu lang/zu kurz/zu teuer?

Re: Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

DrBlues — Wed, 13 May 2009 06:39:59 GMT

Ich habe mir das Tamron 10-24 gekauft und bin rundum zufrieden mit der Linse. Hast anscheinend ein fehlerhaftes Objektiv erwischt beim ausprobieren!
Ich verwende das Objektiv an meiner Canon 40D und war überrascht wie wenig die Linse (im Vergleich zu meinem 24-105L f/4) in den Randbereichen verzerrt!! Schärfeprobleme habe ich übrigens auch noch keine feststellen können!

Re(2): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 06:05:11 GMT

Alle haben das natürlich nicht, ich würde mir nur die Option der Rückgabe
offen halten.

Diese Möglichkeit halte ich mir sowieso immer offen. Deshalb bestelle ich auch keine Objektive sondern kaufe sie vor Ort.

Was mir auch aufgefallen ist - das 10-20 ist eine kleine Mogelpackung was die
10mm angeht.. im direkten Vergleich mit dem Canon 10-22mm produziert das Sigma
einen etwas kleineren Ausschnitt. Ist aber nicht tragisch.

Danke für den Hinweis!

Vielen Dank euch beiden schon mal für eure Antworten!

Re(2): Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 06:04:07 GMT

Kann ich uneingeschränkt empfehlen.

Hab ich mir fast schon gedacht

Mag schon stimmen, ist aber so und so nicht der Hauptanwendungsfall von UWW
Linsen (im Normalfall).

Genau das denke ich mir eben auch. Bei F5.6-F11 ist die Schärfe mindestens so hoch wie beim Sigma...

Re: Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

Jaws — Wed, 13 May 2009 05:59:46 GMT

Ansich ist das Sigma 10-20 ganz gut was die mögliche Schärfe betrifft, man hört allerdings immer wieder von Fokusproblemen an den Canons. So wars leider auch bei meinem, sowohl an der 350D als auch an der folgenden 40D hat das Ding sehr regelmäßig unscharfe Fotos produziert.
Nachdem auch die Justierung bei Sigma nichts gebracht hat bin ich dazu übergegangen nur noch mit manuellem Fokus zu arbeiten, das ist bei der Brennweite kein Problem.
Alle haben das natürlich nicht, ich würde mir nur die Option der Rückgabe offen halten.

Was mir auch aufgefallen ist - das 10-20 ist eine kleine Mogelpackung was die 10mm angeht.. im direkten Vergleich mit dem Canon 10-22mm produziert das Sigma einen etwas kleineren Ausschnitt. Ist aber nicht tragisch.

Re: Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

r'n'r — Wed, 13 May 2009 05:49:38 GMT

Ich weiß von einigen hier, dass sie mit dem Sigma 10-20 fotografieren.
Darf ich auch euch bitten, mir kurz eure Meinung über das Objektiv zu
verraten.

Kann ich uneingeschränkt empfehlen. Hab meines schon seit 2.5 Jahren, die Linse die ich am längsten in meiner Sammlung habe. Auch alle, die sich die Linse nach meiner Empfehlung gekauft haben sind zufrieden damit!

Soft wide open

Mag schon stimmen, ist aber so und so nicht der Hauptanwendungsfall von UWW Linsen (im Normalfall).

Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 05:34:49 GMT

Hallo!

Ich stehe kurz davor, mir ein UWW-Objektiv für meine Canon 400D zuzulegen.
Der Preis des Canon 10-22 schreckt mich doch eher ab und daher tendiere ich stark zu einem Fremdhersteller.
Gestern hatte ich die Gelegenheit ein Tamron 10-24 zu testen. Leider dürfte das 1 verfügbare Exemplar aber ein Focusproblem gehabt haben (Frontfocus). Bei den vorherrschenden Lichtbedingungen war ich gezwungen die Blende aufzumachen. Die Bilder waren allesamt nicht richtig scharf. Auch nicht in der Mitte.
Das hat mir dann auch der Test auf dpreview bestätigt "Soft wide open (low local contrast)"

Jetzt warte ich auf morgen, weil dann 2 neue Exemplare geliefert werden, die ich nochmal testen werde.

Mich würde interessieren, ob jemand von euch das Tamron bereits in Verwendung hat und wie die Erfahrungen und Eindrücke damit sind.

Ich weiß von einigen hier, dass sie mit dem Sigma 10-20 fotografieren.
Darf ich auch euch bitten, mir kurz eure Meinung über das Objektiv zu verraten.
(Bei diesem Objektiv scheint die Chance ja recht gut zu sein eine "Gurke" zu erwischen - was gestern mit dem Tamron natürlich auch der Fall war)

Ich habe mir alle Tests, die ich finden konnte durchgelesen (dpreview, photozone, auf traumflieger bin ich nicht richtig fündig geworden), aber zu einer Entscheidung, welches es werden soll, bin ich leider trotzdem nicht gekommen.

Vielen Dank!

LG
Mike

Sigma 10-20 4-5.6 oder Tamron 10-24 3.4-4.5

*Mike — Wed, 13 May 2009 05:34:49 GMT