Fisheye

Re: Fisheye

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 02 Oct 2009 05:35:38 GMT

Aufwendige Konstruktion, niedrige Stückzahlen. Außerdem sind 500,- Euro für eine auch nur halbwegs hochwertige Optik keineswegs viel.

Re(7): Fisheye

Schwingi — Thu, 01 Oct 2009 19:53:29 GMT

ist mir allemal lieber als die 8mm-Dinger wo dann ein rundes Bild rauskommt mit "schwarz drumherum".

des is geschmackssache würd i sagen. kommt auch auf den zweck an. na ja, mal schaun, vielleicht kann ich ma ja mal sowas irgendwo ausborgen und selber testen... danke auf jeden fall für den input

Re(6): Fisheye

asmd — Thu, 01 Oct 2009 19:41:41 GMT

also die fotos schaun nicht sehr fisheye-mäßig aus...

Vielleicht mit einer Crop-Kamera gemacht worden? Da ist der Effekt nicht so "toll"

Das Zenitar füllt aber auch die komplette Fläche eines Kleinbild-Sensors aus, ist mir allemal lieber als die 8mm-Dinger wo dann ein rundes Bild rauskommt mit "schwarz drumherum". Damit kann ich nichts anfangen

Re(5): Fisheye

Schwingi — Thu, 01 Oct 2009 19:20:41 GMT

also die fotos schaun nicht sehr fisheye-mäßig aus...

http://cgi.ebay.at/Objektiv-Zenitar-2-8-16-Fisheye-fuer-Canon-EOS-neu_W0QQitemZ310161631887QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item483712ea8f&_trksid=p3286.c0.m14#ht_2924wt_891

Diese Fotos sind mit der Kamera Canon EOS mit dem Objektiv Zenitar erfüllt.
Achtung. Beide Fotos sind von selben Stelle erfüllt

Re(4): Fisheye

asmd — Thu, 01 Oct 2009 17:50:26 GMT

Von diesen Vorsätzen halt ich nix...

Gscheiter ist das Zenitar 16/2.8 so wie ich es oben geschrieben habe. M42-Adapter für alle Marken gibts um ein paar Euro...

Re(3): Fisheye

Schwingi — Thu, 01 Oct 2009 17:47:43 GMT

für eos 500d
hätte an sowas gedacht
http://cgi.ebay.at/Fisheye-Weitwinkel-f-Canon-EOS-450D-400D-350D-300D-40D_W0QQitemZ260483947621QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Foto_Camcorderzubehör_PM?hash=item3ca60d9c65&_trksid=p3286.c0.m14#ht_5150wt_1117

Re: Fisheye

Puschkin — Thu, 01 Oct 2009 17:10:19 GMT

Samyang / Walimex Fish-Eye 8 mm / 3.5 - um die 240€ bei Ebay

Re(2): Fisheye

asmd — Thu, 01 Oct 2009 16:56:53 GMT

Für welche Kamera?

Wenn es ein 36x24mm Sensor ist (oder analog, Film) dann ist mE das Zenitar 16mm/f2.8 das preislich beste und auch anwendungstechnisch sinnvollste.

Am Crop geht der Effekt mE komplett verloren...

Re: Fisheye

Schwingi — Thu, 01 Oct 2009 15:32:36 GMT

hello, und was für ein fisheye is es jetzt geworden? bin auch gerade am überlegen, mir ein ebay-aufsatz um 70 euros zu holen...

Re(7): Fisheye

Paradoxon — Sat, 23 May 2009 20:12:12 GMT

etwa 195°

Da geht noch deutlich mehr, manch' rasierte schaffen > 200°. Padautz!
Nichts desto trotz kann das 4,5 mm von Sigma am Crop "nur" einen Blickwinkel von 180° einfangen. Warum du hier ablenkst, ist mir schleierhaft, denn deine Aussage ist somit hinsichtlich des genannten Objektivs wirr und nicht richtig.

Nett von dir gelesen zu haben ...

Re(6): Fisheye

rums-zack-bums — Sat, 23 May 2009 16:33:53 GMT

Es gibt Objektive, die bilden mehr als 180° ab - etwa 195°
Noch nie gesehen? Na, sowas.

Bei Aufnahmen gilt: vorher Schuhe putzen!

Re(5): Fisheye

Paradoxon — Sat, 23 May 2009 14:34:15 GMT

Vielleicht missverständlich ausgedrückt, aber die 180° bezogen sich auf alle Richtungen.
http://www.dpreview.com/news/0711/07111402sigma45fish.asp

Oder behauptest du, dass das Objektiv 360° abbilden kann, nur weil das Bild kreisrund ist?

PS: Tipp wegen der Sprache, man sprach es im alten Rom.

Re(4): Fisheye

rums-zack-bums — Sat, 23 May 2009 14:24:55 GMT

Jööööö, du kannst Griechisch?

Ein rundes Bild hat in der Diagonale nicht 180° ... Winkelmesser verwenden!

Re(3): Fisheye

Paradoxon — Sat, 23 May 2009 13:04:17 GMT

Si tacuisses, philosophus mansisses.
Ansonsten mein Posting noch einmal genau lesen!

Re(2): Fisheye

rums-zack-bums — Thu, 21 May 2009 11:05:39 GMT

Das 4.5er macht aber kreisrunde Bilder, nix 180° Diagonale

http://www.pbase.com/cameras/sigma/45mm_ex_dc_circular_fisheye_hsm

Re(6): Fisheye

rums-zack-bums — Wed, 20 May 2009 11:22:31 GMT

0.25x ... mit 0.45x wirst vermutlich beschnittene Kreise bekommen.

Die (kreisrunden) Aufnahmen wurden mit dem 0.25x mit (umgerechnet) ~ 28-30 mm Brennweite gemacht.

Re(5): Fisheye

iraki — Wed, 20 May 2009 10:33:40 GMT

Danke!

Auf dem ebay-link finden sich verschiedene fishey-Vorsätze - welchen hast Du da - 0,25x oder 0,45x ?

Die Bilder wirken auf mich extrem wie "buttons"!
Und Deine Motive für die "Experimente" finde ich gut!

Re(4): Fisheye

rums-zack-bums — Wed, 20 May 2009 10:21:39 GMT

Der Himmel ist durchs Schrumpfen verunglückt

Der Link wurde oben schonmal angegeben

http://shop.ebay.de/items/?_nkw=fisheye+1000d&_sacat=0&_trksid=p3286.m270.l1313&_odkw=fisher+100d&_osacat=0

Von der Qualität her muss ich sagen, dass ich gerade gestern eine Aufnahme mit (schweineteurem) Sigma 4.5mm/1:2.8 gesehen habe, das schlechter war Mehr Randunschärfe und CAs. Für das ist so ein Vorsatz (bedenkt man die geringe Häufigkeit des Einsatzes) gar nicht sooooo schlecht.

So ein Vorsatz um € 69 passt zudem auf JEDE Kamera, meine Aufnahmen wurden mit der Canon SX1 und Lumix G1 gemacht.

Re(13): Fisheye

Paradoxon — Wed, 20 May 2009 10:15:54 GMT

Eben. Der Effekt ist am Crop nur wirklich bei 10mm sehbar, darüber hinaus wird es zum UWW, bzw. erlaubt es auch die Nutzung am Vollformat bei 15mm. Sind halt spezifische Vorteile eines kompakten Zooms, wenngleich andere Objektive das für ihre Aufgabe besser lösen können.

Re(12): Fisheye

r'n'r — Wed, 20 May 2009 10:04:10 GMT

10-17mm Fisheye

hm,.. das ist doch nur bei 10mm ein wirklich Fish, oder?

je weiter oben desto weitwinkeliger,.. irgendwie nicht Fisch / Fleisch

Re(11): Fisheye

Paradoxon — Wed, 20 May 2009 09:36:41 GMT

Ja, aber ein N mittels Adapter auf C draufzugeben, na ich weiß nicht ... Hätte noch das Tokina 10-17mm Fisheye gegeben, aber bezüglich der Abbildungsleistung ist mir das Sigma, auch aufgrund der Möglichkeit ein 360x180-Pano in nur 4 Aufnahmen darzustellen, lieber.

Mein WW 17-35 mm 2.8 ist an der Crop halt leider sehr, sehr zahm.

Re(10): Fisheye

r'n'r — Wed, 20 May 2009 09:27:14 GMT

Nachteil halt, dass "normale" Abbildungen eher nicht damit zu machen sind

Das war auch meine Überlegung, drum ist es das 10.5er geworden

Re(9): Fisheye

Paradoxon — Wed, 20 May 2009 09:23:56 GMT

Ich war lange in Überlegung, weil ich schon seit jeher (Analogzeiten) gerne Panoramen gemacht hätte, aber erst mit der Digitaltechnik ist das halbwegs leistbar geworden.

Mit viel Glück ist mir jetzt ein relativ günstiges Fischauge zugefallen - ein zirkuläres Sigma 8mm für Canon, das ich - wie in der Panoszene recht bekannt - dafür einsetzen werden. Nachteil halt, dass "normale" Abbildungen eher nicht damit zu machen sind, aber dafür hab' ich dann das Zweitobjektiv mit.

Re: Fisheye

Paradoxon — Wed, 20 May 2009 09:21:35 GMT

Peleng und Zenitar sind günstig zu kriegen, da manueller Fokus.
Ansonsten muss du entweder das Nikon 10,5mm mit Adapter oder Sigma betreiben. Das 4,5mm bildet 180° in der Horizontalen, Vertikalen und Diagonalen ab, das 8mm ist durch den Crop-Faktor beschnitten, bietet aber eine bessere Ausnutzung des Sensors.

Die letzten beiden sind zirkuläre Fisheyes.
Und ja, sind verdammt teuer, ich konnte mit ein wenig Glück eines um knappe 400 bei ebay ergattern ... was aber immer noch viel für mich ist.

Re(8): Fisheye

r'n'r — Wed, 20 May 2009 09:20:14 GMT

das ist natürlich der "Vorteil" der zirkularen, das ist richtig

Re(7): Fisheye

Paradoxon — Wed, 20 May 2009 09:18:08 GMT

dia hat aber auch 180° Bildwinkel nur halt "ausgedehnt"

Na ja, wenn 180°, dann in der Diagonalen und nicht in der Horizontalen oder Vertikalen.

Re(3): Fisheye

iraki — Tue, 19 May 2009 17:22:48 GMT

Beim zweiten ist zwar der Himmel irgendwie verunglückt, aber sonst echt ganz nett.

Bei einem "echten Fisheye" wäre es dann zum Rand hin auch noch scharf - aber wenn man die Sujets passend wählt - so ei z.B. #4, spielt das natürlich keine echte Rolle.

Hast Du einen Link zu dieser (Art) Linse? Unter welchem Titel werden die Teile auf ebay angeboten?

Re(4): Fisheye

rums-zack-bums — Tue, 19 May 2009 17:19:01 GMT

Für den Preis - hab auch etwa so viel bezahlt - sicher nicht schlecht - vor allem an einer 36x24 Kamera. Bei Crop lohnt es sich kaum.

Re(3): Fisheye

user86060 — Tue, 19 May 2009 17:05:27 GMT

wie geschrieben - die Wirkung ist relativ bescheiden.
hab's für 110€ gekriegt und schraub's fallweise auch an eine analoge SLR.
Die ursprüngliche Frage war Preis / Alternativen.

Re(2): Fisheye

rums-zack-bums — Tue, 19 May 2009 16:18:45 GMT

Bei 16 mm hast am CanonCrop 1.6 schon 25 mm - alles andere als Fisheye

Re(2): Fisheye

rums-zack-bums — Tue, 19 May 2009 16:13:40 GMT

so sehen Bilder damit aus ... für 69 €
Da pfeiff ich auf Fisheye um 699 €

Re: Fisheye

user86060 — Tue, 19 May 2009 15:00:08 GMT

das Zenitar 16mm ist bei eBay schon unter 200 zu haben,
in diversen Varianten (inkl. M42 ...).
der WW-Effekt ist durch den crop natürlich begrenzt,
angenehm find ich, daß man ab 2 m nicht mehr fokussieren
muß = ideale Schnappschußlinse

Re(6): Fisheye

r'n'r — Tue, 19 May 2009 14:47:48 GMT

zirkulares Fisheye -->> kreisrundes Bild am Sensor, Rest schwarz
diagonales Fisheye -->> rechteckiger Sensor wird ausgefüllt

dia hat aber auch 180° Bildwinkel nur halt "ausgedehnt"

Re(6): Fisheye

r'n'r — Tue, 19 May 2009 14:47:48 GMT

zirkulares Fisheye -->> kreisrundes Bild am Sensor, Rest schwarz
diagonales Fisheye -->> rechteckiger Sensor wird ausgefüllt

dia hat aber auch 180° Bildwinkel nur halt "ausgedehnt"

edit:
http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

hier kannst du den Unterschied schön ansehen!

Re(5): Fisheye

adhoc — Tue, 19 May 2009 14:47:22 GMT

dass die 0.25 gelogen sind
die ränder noch unschärfer
die chromatische aberration noch ausgebrägter.

als es bei teuren fisheye eh schon der fall ist..

(oder so)

Re(5): Fisheye

adhoc — Tue, 19 May 2009 14:44:44 GMT

>nicht zirkularen Fisheyes
gibts sowas ??
auch mit 180° ?

(kenn mich nicht aus)

Re(4): Fisheye

q.e.d. — Tue, 19 May 2009 14:44:15 GMT

kannst du mir sagen was dann da der unterschied ist zu den "echten"?

Re(4): Fisheye

r'n'r — Tue, 19 May 2009 14:40:54 GMT

da muss man halt die zirkularen Fisheyes mögen

war bei mir der Grund warum ich mir so einen Vorsatz nicht gekauft hab....

Re(3): Fisheye

adhoc — Tue, 19 May 2009 14:36:52 GMT

http://shop.ebay.de/items/?_nkw=fisheye+1000d&_sacat=0&_trksid=p3286.m270.l1313&_odkw=fisher+100d&_osacat=0

Re(2): Fisheye

q.e.d. — Tue, 19 May 2009 14:33:16 GMT

Re: Fisheye

adhoc — Tue, 19 May 2009 14:25:51 GMT

>gibts günstigere alternativen

billige alternative: ebay 0,25fach linse...

Re: Fisheye

adhoc — Tue, 19 May 2009 14:25:51 GMT

>gibts günstigere alternativen

billige alternative: ebay 0,45fach linse...

Re(3): Fisheye

r'n'r — Tue, 19 May 2009 14:25:41 GMT

aber was bleibt einem da übrig

ich hab mir meines zu Weihnachten schenken lassen!

Re(2): Fisheye

q.e.d. — Tue, 19 May 2009 14:20:49 GMT

ist keine Alternative, das ist einfach ein murks!

sowieso. aber was bleibt einem da übrig. das objektiv kostet mehr als die cam selbst

Re: Fisheye

r'n'r — Tue, 19 May 2009 14:16:17 GMT

alternativen abgesehen von nachbearbeitung per software

ist keine Alternative, das ist einfach ein murks!

Wieso sind die so teuer?

Stückzahlen ist sicherlich ein sehr großer Grund, noch dazu gibt es bei Big C kein EF-S Fisheye für das APS-C Sensorformat von C selbst, da musst du eines von einem Dritthersteller nehmen!

Re: Fisheye

Roliboli — Tue, 19 May 2009 13:45:50 GMT

ich denk mal weils nur niedrige Stückzahlen gibt.

Fisheye

q.e.d. — Tue, 19 May 2009 13:44:58 GMT

wollt mich mal nach nem fisheye objektiv für meine eos 1000d umsehen. hätte da ein paar ideen. aber nun, na bumm - die preise fangen erst ab 480 eur an! Wieso sind die so teuer?

Fisheye

q.e.d. — Tue, 19 May 2009 13:44:58 GMT

wollt mich mal nach nem fisheye objektiv für meine eos 1000d umsehen. hätte da ein paar ideen. aber nun, na bumm - die preise fangen erst ab 480 eur an! Wieso sind die so teuer?

gibts günstigere alternativen abgesehen von nachbearbeitung per software