Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Re(3): Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

iraki — Wed, 24 Jun 2009 09:14:12 GMT

Festbrennweiten geben ein deutlich schärferes Bild.

Das war einmal!

Wie schon öfter hier geschrieben und diskutiert: die besten aktuellen Zooms sind mittlerweile in Punkto Auflösung ("Schärfe") gleich gut oder besser als die besten Festbrennweiten.

Das gilt insbesondere für das exzellente Nikon 14-24 aber auch für die 24-70er von Nikon und Sony, für das Canon 70-200 4 L IS oder das Canon 17-55 (an APS-C).

Die matchen oder schlagen praktisch "schärfemässig" alle Festbrennweiten bei allen oder fast allen Blenden und über den gesamten oder große Teile des überlappenden Brennweitenbereichs.

Exzellente Festbrennweiten bieten noch (!) gewisse Vorteile bei anderen wichtigen Parametern der Bildqualität - also z.B. bei Farbwiedergabe und Kontrast und bei der Korrektur von Bildfehlern, inbesondere Verzeichnungen, CAs, Vignettierung - aber nicht notwendigerweise in allen Dimensionen!

Und nicht zu vergessen, Festbrennweiten werden auch mit höherer Lichtstärke angeboten als Zooms, die aktuell "nur" bis f 2.8 verfügbar sind.

Re(2): Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Kildor — Wed, 24 Jun 2009 08:08:52 GMT

Die Frage ist, ob es unbedingt ein Zoom-Objektiv sein muss.

Festbrennweiten geben ein deutlich schärferes Bild.

Re(2): Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

hume — Tue, 23 Jun 2009 15:52:08 GMT

Ich würde das Sigma 10-20 nehmen, wenn du es tatsächlich um diesen Preis bekommst.
Steigst du in einem Jahr auf FF um, wirst du es mit wenig Verlust wieder verkaufen können.
Ich verwende es an der Nikon, und es ist tadellos.

Re: Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

iraki — Tue, 23 Jun 2009 09:10:35 GMT

Die Entscheidung hängt in erster Linie davon ab, ob Du wirklich in absehbarer Zeit auf eine hochauflösende "KB/Vollformat"-Kamera (z.B. 5D II) wechseln willst und dafür schon gerüstet sein willst.

Die Auswahl an "Vollformat/KB"-tauglichen UWWs ist noch immer sehr limitiert.

* 16-35 2.8 L II -> trotz der Tatsache, dass es an das Nikon 14-24 nicht herankommt, die aktuell beste Option an Canon. Aber angesichts des preises und der Konkurrenz eben nur "gut" und leider nicht "super". Lichtstärke 2.8 bringt übrigens nicht nur zusätzliche gestalterische Möglichkeiten, sondern ist bei Canon (leider) auch wichtig, wenn man gerne die volle Performance des AF-Systems hätte ... ausser dem zentralen AF-Feld arbeiten die Kreuzsensoren nur bei f/2.8 Objektiven auch als solche, darüber nur als Liniensensoren.

* 17-40 4.0 L  - sehr viel leichter und günstiger, aber auch abgesehen von der Lichtstärke optisch schwächer (besonders Ränder/Vignettierung). Würde ich an einer KB/Vollformat-Kamera nicht gerne einsetzen wollen.

* Sigma 12-24 - das einzig echte UWW an KB/Vollformat. Durchwachsene Test-Ergebnisse. generell schlechter bewertet als das Sigma 10-20 (nur für APS-C). Wie alle Sigmas tendenziell an Nikon besser als an Canon.

* 14 / 2.8 L - Festbrennweite, sehr teuer und auch nicht "super", sondern nur "sehr gut".

* Zeiss Distagon 18mm / 3.5 noch nicht lieferbar mit Canon Bajonett (ZE).
http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478/Contents-Frame/b44a665d67b064d3c1257117005db572  - andere Objektive aus der Serie sind mechanisch super aber optisch leider nicht so gut wie der dafür verlangte Preis hoch ist. Und kein AF, was aber bei einem UWW eventuell verschmerzbar wäre, andrerseits um DAS Geld ...

Die anderen genannten und weitere UWW Objektive sind nur für Kameras mit APS-C Sensor geeignet . Da ist es Geschmackssache. Alle haben kleine relative Schwächen und Stärken. Auswahl je nachdem, was Du am meisten damit fotografieren willst bzw. bei welchen Bedingungen (abgeblendet oder offen). Auf http://www.photozone.de  kannst Du alles dazu nachlesen.  Wenn das Budget eng begrenzt ist, würde ich auch zum Sigma 10-20 tendieren, sonst zum EF-S 10-22.

Re: Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Fakename — Tue, 23 Jun 2009 08:23:41 GMT

mh, hab mich noch immer nicht entschieden.. wisst ihr vl noch etwas?

Re(3): Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

r'n'r — Mon, 08 Jun 2009 12:06:13 GMT

Und was genau meinst du damit?

Wie schon von Alpenländer geschrieben, da gibts eh genug Lesestoff

Was war ausschlaggebend, gerade dieses Objektiv zu kaufen?

ich hab mit das 10-20er gekauft, weil mit das 12-24er Nikon zu teuer war, und es 2mm weniger Anfangsbrennweite hat

Re(3): Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Alpenländer — Mon, 08 Jun 2009 11:56:17 GMT

Er meint das damit: http://forum.geizhals.at/t635425.html
Und wahrscheinlich das auch: http://forum.geizhals.at/t635425,5477153.html#5477153

Re(3): Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Alpenländer — Mon, 08 Jun 2009 11:56:17 GMT

Er meint das damit: http://forum.geizhals.at/t635425.html

Re: Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Raydoo — Mon, 08 Jun 2009 11:16:28 GMT

hatte das sigma 12-24 für nikon und 2 monate beim umtausch wegen eines Produktionsfehlers rumgetan

Re(2): Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Fakename — Mon, 08 Jun 2009 10:40:38 GMT

Täte ich an der 5D Mk II auf jeden Fall auslassen, wenn
schon die ganzen L Linsen von Big C selbst abkacken dass es eine Freud ist,
möcht ich gar nicht wissen was mit dem so los sein wird.

Und was genau meinst du damit?

Abgeshen davon ob das Sinn macht oder nicht MUSST du dir, wenn du (U)WW
haben willst dann so und so ein neues Objektiv kaufen.

das ist mir bewusst, darum auch die überlegung mit dem sigma 12-24

Was war ausschlaggebend, gerade dieses Objektiv zu kaufen?

Re: Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

r'n'r — Sun, 07 Jun 2009 14:08:17 GMT

derzeit eine EOS 400D und wechsle unter Umständen in ca. 1 Jahr auf eine
Vollformat-Kamera (zB EOS 5D MK II)

Abgeshen davon ob das Sinn macht oder nicht MUSST du dir, wenn du (U)WW haben willst dann so und so ein neues Objektiv kaufen.

sigma 10-20

ist IMHO nach wie vor meine Empfehlung (seit knapp 3 Jahren selbst im Einsatz)
Ist halt nicht FullFrame tauglich.

das sigma 12-24

Täte ich an der 5D Mk II auf jeden Fall auslassen, wenn schon die ganzen L Linsen von Big C selbst abkacken dass es eine Freud ist, möcht ich gar nicht wissen was mit dem so los sein wird.

Hilfe bei Kaufentscheidung für WW-Objektiv gesucht!

Fakename — Sun, 07 Jun 2009 13:42:00 GMT

Hallo, ich bin neu hier im Forum, und hab auch gleich eine Bitte.
Ich will mir demnächst ein WW-Objektiv zulegen. Ich habe derzeit eine EOS 400D und wechsle unter Umständen in ca. 1 Jahr auf eine Vollformat-Kamera (zB EOS 5D MK II)

Leider gibt es eine zu große Auswahl

das sigma 12-24 um ~760 EUR würde deswegn in Frage kommen, weil es auch auf/für Vollformat passt..
http://www.amazon.de/Sigma-12-24mm-asherical-Objektiv-Canon/dp/B0001VQ11U/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1240301418&sr=8-1   bei ebay würd ichs noch ca. für 530 EUR neu kriegen..

das sigma 10-20 um 477 EUR hätte halt noch 2mm mehr anfangsbrennweite..
http://www.amazon.de/Sigma-10-20mm-4-5-Objektiv-Canon/dp/B0007U00X0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1240301580&sr=1-1
...und ich könnte es bei ebay neu um ca. 370 EUR kaufen

das tokina 12-24 um 429 EUR hat angeblich hohe chrom.abberation...was aber bei RAW nicht so viel ausmacht..derzeit bin ich aber noch jpeg schießer xD .. also..weiss nicht
http://www.amazon.de/Tokina-ATX-12-24-Pro-Canon/dp/B00099XTKA/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1240301580&sr=1-3
bei ebay nur teurer^^

dann das tamron 10-24 um 405 EUR sagt mir persönlich absolut garnichts..?! ..gefällt mir auch nicht so gut^^ .. http://www.amazon.de/Tamron-10-24mm-5-4-Objektiv-Canon/dp/B001GVINA6/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1240301580&sr=1-2
bei ebay auch nur teurer

so..das sind eigentlich meine 4 möglichen...
und ich weiss nicht wirklich, auf was ich jetzt alles achten sollte und so weiter.. wenn ich vl nur noch 2-3 in der Auswahl hab, dann werd ich vermutlich einfach in ein Foto-Geschäft gehen und alle ausprobieren^^ ..

Schon mal vielen Dank im Voraus x) ..