Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

Re(17): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

Timberwolf — Thu, 02 Jul 2009 10:12:09 GMT

Richtig, nur bei Händlerbwertungen verschwindet auch einiges da diese im Prinzip an das Forum gekoppelt sind. Also analog zu deiner Aussage auf das Forum bezogen, wenn ich jetzt einen Thread aufmachen würde um den Händler zu hinterfragen.

Re(7): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

MMorpheus — Wed, 01 Jul 2009 22:51:24 GMT

Ach so...
Ich dachte, der User, der das Posting zurückzieht kann/muss jetzt einen Grund dafür angeben...
Das wäre nämlich eine Lösung...

Re(5): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

MMorpheus — Wed, 01 Jul 2009 21:58:46 GMT

Ich merke, meine Kritik wurde gehört und blitzschnell umgesetzt.

Inwiefern denn?

Re(15): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

Timberwolf — Wed, 01 Jul 2009 19:38:11 GMT

"aber bitte, bitte, ziehen Sie unseren Namen in diesem Forum
nicht länger in den Schmutz, ja?"

In meinen Fall kam der sehr ruppig rüber,... und ging überhaupt auf keine Lösung ein bisher und genug Zeit hätte er gehabt.

Re(15): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Wed, 01 Jul 2009 10:14:24 GMT

Wenn das der Chef sehen könnte.

welcher Chef?

In der Sache:

a) Generell: Ich weiß schon, dass die Machthaber dieser Welt global alles daran setzen, "das Internet" bzw. die freie Meinungsäusserung  endlich unter ihre ***vollständige Kontrolle*** zu bekommen. Umso mehr gilt es,
sich den Begehrlichkeiten der Machthaber und Ihrer Büttel zu widersetzen.

b) Mißbrauch des Betrugsvorwurfs
in der von Dir skizzioerten Form ist natürlich auch nicht auszuschliessen. Ich bin aber überzeugt, dass es nur einen verschwindend kleinen Bruchteil des "negativen Feedbacks" zu Händlern bei sebigen ausmacht. Der überwältigende Mehrheit stammt von Leuten, die sich - mehr oder weniger zu Recht - über einen konkrete Transaktion - ärgern. Und ich galube weiters, dass es genug "mehr als berechtigte Fälle" gibt, die nur deshalb "kulant" gelöst wurden, weil der Konsument sich entsprechend gewehrt hat. Meist kommt man beim Lesen der betreffenden posts/Threads aber ohnehin ganz gut drauf, ob & was an einer Sache dran sein könnte.

Und ja, auch exzellente Händler können ungerechtfertigtes negatives Feedback erhalten und sollen sich dagegen wehren können, klar.

PS: bei solchen Posts/Threads http://forum.geizhals.at/t648948.html  hätte ich aber auch nichts gegen "administratives Löschen" ... rückstandsfrei bitte!

Re(15): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Wed, 01 Jul 2009 10:14:24 GMT

Wenn das der Chef sehen könnte.

welcher Chef?

In der Sache:

a) Generell: Ich weiß schon, dass die Machthaber dieser Welt global alles daran setzen, "das Internet" bzw. die freie Meinungsäusserung endlich unter ihre ***vollständige Kontrolle*** zu bekommen. Umso mehr gilt es,
sich den Begehrlichkeiten der Machthaber und Ihrer Büttel zu widersetzen.

b) Mißbrauch des Betrugsvorwurfs
in der von Dir skizzioerten Form ist natürlich auch nicht auszuschliessen. Ich bin aber überzeugt, dass es nur einen verschwindend kleinen Bruchteil des "negativen Feedbacks" zu Händlern bei sebigen ausmacht. Der überwältigende Mehrheit stammt von Leuten, die sich - mehr oder weniger zu Recht - über einen konkrete Transaktion - ärgern. Und ich galube weiters, dass es genug "mehr als berechtigte Fälle" gibt, die nur deshalb "kulant" gelöst wurden, weil der Konsument sich entsprechend gewehrt hat. Meist kommt man beim Lesen der betreffenden posts/Threads aber ohnehin ganz gut drauf, ob & was an einer Sache dran sein könnte.

Und ja, auch exzellente Händler können ungerechtfertigtes negatives Feedback erhalten und sollen sich dagegen wehren können, klar.

Re(13): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Wed, 01 Jul 2009 09:16:11 GMT

lieber law & order fan, "Beihilfe zu einer Straftat" liegt wohl kaum vor, wenn der Betreiber eines Forums mit zigtausenden Beiträgen täglich nicht sofort jedes posting liest & unmittelbar löscht, in dem einem Händler "Betrug am Kunden" vorgeworfen wird.

Wenn das wirklich jedes Mal gleich schon eine "Beihilfe zu einer Straftat" wäre, dann gute Nacht. Dann bliebe nur noch der rettende Ausweg, das Wort "Betrug" pauschal per packet-filter zu entsorgen.

Bei gelegentlicher Lektüre der posts, in denen unzufriedene Kunden sich über Händler auslassen, kommt mir jedenfalls vor, dass auf jeden Thread/posting mit juristisch nicht ganz einwandfreier Wortwahl und/oder "sehr fraglichem Basis-Sachverhalt" mindestens 10 Threads/posts kommen, in denen der betreffende Händler durchaus zu Recht ein bissl am Pranger steht. Statt laut aufheulend zum Kadi zu rennen oder damit zu drohen, täte es diesen Händlern durchaus gut, Ihre *internen Prozesse* und vor allem Ihre Haltung gegenüber Kunden und potenziellen Kunden grundlegend zu überdenken und zu ändern.

Deshlab dient mir - wie geschrieben - ein entsprechend hoher ANteil an zurückgezogenen und/oder geplonkten Beiträgen zu bestimmten Händlern durchaus auch als Orientierungshilfe. Die numerische Händlerbewertung leistet das ja leider nicht, wenn Händler, von denen ich aus gutem Grund die Finger lasse mit einer Bewertung von 1.,5 statt 4 bis 4.5 zu Buche stehen.

Re(16): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

CWsoft — Wed, 01 Jul 2009 08:58:27 GMT

Mein Frust-o-meter zeigt aktuell aber auch recht entspannte Werte an.

Fein. So sollte es sein.

Re(15): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Wed, 01 Jul 2009 08:47:13 GMT

ach so ... ja, die Satzkonstruktion lässt auch diese Interpretation zu ... vom Sinn her istv es aber wohl klar.

Mein Frust-o-meter zeigt aktuell aber auch recht entspannte Werte an.

Re(14): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

CWsoft — Wed, 01 Jul 2009 08:14:14 GMT

Was genau hast Du nicht verstanden?

Ich habe keinerlei Frust mit Chefs, weil ich im RL schon lange keinen (Frust) mehr habe und in einem Internet Forum - im Gegensatz zu Mods - erst recht nicht.

So schnell kanns gehen, gell?

Re(12): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

CWsoft — Wed, 01 Jul 2009 08:12:29 GMT

der Forums-Betreiber muß sicher keinen Wahrheitsbeweis für Betrugsvorwürfe erbringen.

Er muss den Beweis erbringen, dass es die Anschuldigungen wahr sind - ansonsten er sie hätte bei erster Kenntnisnahme hätte entfernen müssen. Diese Verpflichtung entfällt nur, wenn rechtskräftig festgestellt wurde, dass die (nicht gelöschten) Anschuldigungen der Wahrheit entsprechen.

Bis dato kennt das österreichischen Recht Schuld im strafrechtlichen Sinne aussschliesslich für einzelne, konkret gesetzwidirg handelne Personen. Nicht für Vereine und Firmen.

Aber für deren rechtlich verantwortliche Personen (z.B. Geschäftsführer) bzw. Organe (z.B. Aufsichtsrat).

Re(13): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Wed, 01 Jul 2009 06:48:38 GMT

klär mich auf ... ich sehe keinen Widerspruch im zitierten Satz.

Zwecks leichterer Verständlichkeit schlüssele ich meine Aussagen nochmals auf:
* ich habe schon seit langem keinen Chef mehr im real life
* ich habe keinen Chef in einem Internetforum
* mangels Chefs in meinem Leben habe ich naturgemäss auch keinen Frust mit selbigen
* Mods in einem Internetforum haben dagegen einen "Chef" - den Forumsbetreiber

Was genau hast Du nicht verstanden?

Re(11): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Wed, 01 Jul 2009 06:42:57 GMT

der Forums-Betreiber muß sicher keinen Wahrheitsbeweis für Betrugsvorwürfe erbringen. Er muss *äusserstenfalls* die ihm zugängliche Information betreffend ein user-account / IP dem Gericht überlassen, damit dieses dann mithilfe vweiterer Dienstleister (ISPs etc.) - vielleicht - den Autor eines Beitrags und Urheber ehrenrühriger Äusserungen ausfindig machen kann.

Bis dato kennt das österreichischen Recht Schuld im strafrechtlichen Sinne aussschliesslich für einzelne, konkret gesetzwidirg handelne Personen. Nicht für Vereine und Firmen. Sippenhaftung und ähnliche "Instrumente der rechtspflege" sind aktuell bei uns ja nicht in Mode.

Re(11): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Wed, 01 Jul 2009 06:42:57 GMT

der Forums-Betrteiber muß sicher keinen Wahrheitsbeweis für Betrugsvorwürfe erbringen. Er muss *äusserstenfalls* die ihm zugängliche Information betreffend ein user-account / IP dem Gericht überlassen, damit dieses dann mithilfe vweiterer Dienstleister (ISPs etc.) - vielleicht - den Autor eines Beitrags und Urheber ehrenrühriger Äusserungen ausfindig machen kann.

Bis dato kennt das österreichischen Recht Schuld im strafrechtlichen Sinne aussschliesslich für einzelne, konkret gesetzwidirg handelne Personen. Nicht für Vereine und Firmen. Sippenhaftung und ähnliche "Instrumente der rechtspflege" sind aktuell bei uns ja nicht in Mode.

Re(12): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

CWsoft — Wed, 01 Jul 2009 06:39:47 GMT

Ich habe keinerlei Frust mit Chefs, weil ich im RL schon lange keinen mehr habe und in einem Internet Forum - im Gegensatz zu Mods - erst recht nicht.

nJetzt haben wir aber alle wieder sehr gelacht, gell?

Du bist wahrscheinlich der erste Mensch, der es schafft, sich in einem einzigen Satz zu widersprechen. Köstlich!

Re(10): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

CWsoft — Wed, 01 Jul 2009 06:36:53 GMT

beim händlerfreundlichen plonken kritischer Beiträge.

Du verkennst die Sachlage. Es geht hier um das Löschen (vom Gesetz her) strafbedrohter Beiträge. Dass du Gesetze für dich normalerweise als unverbindliche Empfehlungen einschätzt, ändert nichts daran, dass User und (vorwiegend) der Forums-Provider in einem solchen Fall u.U. vor Gericht den Wahrheitsbeweis antreten müssten, um selbst ohne Strafe (aber mit jeder Menge Aufwand) davonzukommen.

Und, nicht zu vergessen: Vor Gericht zählt nicht das Verständnis von "Betrug", das Unwissende haben, sondern nur das, was "Betrug" im strafrechtlichen Sinne ausmacht. Alte Regel: "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht."

Re(5): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

CWsoft — Wed, 01 Jul 2009 06:30:25 GMT

Ich merke, meine Kritik wurde gehört und blitzschnell umgesetzt.

Ja, und dass das Wörter "Betrüger" und "Betrug" bei http://forum.geizhals.at/t622878.html erst im Thread zitiert werden (ab dem ersten Reply), dürfte diesen Thread gerettet haben.

Re(6): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

Timberwolf — Tue, 30 Jun 2009 21:12:17 GMT

Da hast du völlig recht.

Leider habe ich mir nicht die Anzahl an geplonkten Bewertungen zuvor angesehen bei einem Händler, nur jetzt leuchtet das ein nach Erfahrung mit diesem. Vor allem durch deinen Beitrag schaute ich darauf und es klingelte.

Re(11): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Sun, 28 Jun 2009 21:42:03 GMT

Scherzkeks. Ich meinte das Autoren-bezogene Thread-Schließen, nicht das
Plonken der Mods.

genau das meine ich auch.

Es ist absolut das Recht jedes Autors (hier "forumsuser"), von ihm erstellte Texte jederzeit nach Gutdünken zu ändern, zu publizieren, zurückzunehmen oder zu löschen.

Ich habe keinerlei Frust mit Chefs, weil ich im RL schon lange keinen mehr habe und in einem Internet Forum - im Gegensatz zu Mods - erst recht nicht.

Re(11): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Sun, 28 Jun 2009 21:42:03 GMT

Scherzkeks. Ich meinte das Autoren-bezogene Thread-Schließen, nicht das
Plonken der Mods.

genau das meine ich auch.

Es ist absolut das Recht jedes Autors (hier "forumsuser"), von ihm erstellte Texte jederzeit nach Gutdünken zu ändern, zu publizieren, zurückzunehmen oder zu löschen.

Ich habe keinerlei Ferust mit Chefs, weil ich im RL schon lange keinen mehr habe und in einem Internet Forum - im Gegensatz zu Mods - erst recht nicht.

Re(9): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Sun, 28 Jun 2009 20:57:34 GMT

In einer "Community" zählt das Wort "Eigentum" nicht viel.

"Eigentum" zählt NUR in einer Community etwas. Wenn man der einzige Mensch weit und breit ist, gehört einem eh alles.

Was würdest du sagen, wenn ich jetzt plötzlich den Thread schließe und alle
Beiträge lösche?

ach herrje, ich sehe, wir haben einen kleinen mod hier ... der sich mit seinem Chef öffentlich über Posts unterhält.

Na dann wünsche ich viel Vergnügen beim händlerfreundlichen plonken kritischer Beiträge.

Wenn Du den Thread oder meinen post oder mein account löscht, dann geht mir das mittlerweile richtig genau beim A.rsch vorbei.

Re(7): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Sun, 28 Jun 2009 20:47:01 GMT

der Esrteller eines threads oder posts ist der einzige rechtmässige Eigentümer. Er kann damit tun und lassen, was immer ihm beliebt. Mit oder ohne Erklärung.

Re(7): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Sun, 28 Jun 2009 20:47:01 GMT

der Ersteller eines Threads oder Posts ist dessen einziger rechtmässiger Eigentümer. Er kann damit tun und lassen, was immer ihm beliebt. Mit oder ohne Erklärung.

Re(5): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

iraki — Sun, 28 Jun 2009 17:41:15 GMT

ich persönlich finde die Fragmente besser als eine komplette Löschung.

Viele solche sind für mich immer ein exzellenter Hinweis auf "fragliche Vorfälle" bei den jeweiligen Händlern. Auch wenn selbige nachher dann applaniert werden, ist es durchaus ein "Indikator". Nicht allzu hoch zu bewerten, aber doch ein Faktor. Besonders in Anbetracht der Tatsache, dass das Händlerbewertungssystem schon seit langem nur noch brutal geschönte Ergebnisse zulässt.

Re(4): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

User141410 — Sun, 28 Jun 2009 17:30:53 GMT

Für das Wort "Betrug" sicher richtig - bei "sanfteren Vorwürfen" sieht es aber anders aus.

Beispiele:

http://forum.geizhals.at/t633619.html

http://forum.geizhals.at/t617759.html

Für die Firma DiTech könnte ich sicher auch noch so manches Beispiel aus länger zurückliegenden Tagen auftreiben...

Re(3): Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

mjy@geizhals.at — Sun, 28 Jun 2009 17:24:45 GMT

So ein Thema bleibt nicht erhalten, zumindest sollte es von Moderatoren gesperrt werden ...

Re: Vom Autor zurückgezogene Diskussionen

mjy@geizhals.at — Sun, 28 Jun 2009 17:19:54 GMT

Das halbherzige "Zurückziehen" und "Beenden" von Diskussionen ist jedenfalls mit Sicherheit kein Zeichen von geistiger Reife

Der Grund dürfte hier oft eine Einigung mit dem genannten Händler sein...