Objektiv

Re(6): Objektiv

iraki — Tue, 30 Jun 2009 12:32:19 GMT

Danke!

Ja das nenne ich eine *sichtbare* Verbesserung.

Re(4): Objektiv

iraki — Tue, 30 Jun 2009 12:30:48 GMT

Habe ich nicht gelesen. Und auch nichts davon bemerkt - ich habe allerdings auch nie getestet, ob ein anderes Objektiv bei f/2.8 und gleicher Brennweite für eine gegebene Motivszene andere Belichtunsgwerte ergeben würde.

Re(5): Objektiv

_underline_ — Tue, 30 Jun 2009 09:23:12 GMT

ad b. :

hier bidde: http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=175&Itemid=43

Re(3): Objektiv

jo0815 — Tue, 30 Jun 2009 09:10:46 GMT

Im DSLR-Forum hab ich übrigens mal wo gelesen, das das Tamron eine falsche Blendenangabe hat. Soll heissen, das die Fotos dünkler werden (ich glaube 1/2 Blende wars), als bei vergleichbaren 2.8er Zooms... stimmt das?

Re(4): Objektiv

iraki — Tue, 30 Jun 2009 08:43:11 GMT

kein Problem ...

+ vor kurzem einen Test gelesen wo gesagt wurde, dass das 18-55 dem 18-70
deutlichst überlegen wäre)

a. das wäre keine große Kunst
b. hast Du dazu vielleicht noch den link? -> Danke!

Re(3): Objektiv

_underline_ — Tue, 30 Jun 2009 08:35:25 GMT

hab als alter Geizhals nur auf den Preis geschaut(+ vor kurzem einen Test gelesen wo gesagt wurde, dass das 18-55 dem 18-70 deutlichst überlegen wäre)

und 340€ vs 190€ is doch ein deutlicher Preisunterschied. hast schon recht mit Lichtstärke und dergleichen.

Re(2): Objektiv

iraki — Tue, 30 Jun 2009 08:32:30 GMT

richtig ...

der Vollständigkeit halber sollte man aber dazusagen, dass es eine durchaus unangenehme Serienstreuung [=schlechte Exemplare, Gurken] gibt.

Das war gerade auch bei diesem Objektiv im ersten Jahr wirklich schlimm, ist dann aber deutlich besser geworden und heute nach meiner persönlichen Einschätzung nicht mehr schlechter als bei "Original-Hersteller-Objektiven", inklusive "Premium-Teile".

Beim Gebrauchtkauf sollte man aber vorsichtig sein. Und auch bei Neukauf empfiehlt sich entweder Fernabsatz oder ein Händler des Vertrauens, um das Ding retournieren zu können, wenn die Performance nicht stimmt.

Re: Objektiv

Bucho — Tue, 30 Jun 2009 08:29:03 GMT

super Teil, kann man "ung'schaut" kaufen

Re(2): Objektiv

iraki — Tue, 30 Jun 2009 08:27:47 GMT

würde ich nicht. Das Tamron bringt neben einer vorzüglichen Abbildungsleistung auch noch Lichtstärke 2.8 über den gesamten Brennweitenbereich und schlägt spätestens damit jedes - noch so gute - Kitobjektiv aus dem Felde. Gerade indoor ist es praktisch dauernd finsterer als man glauben möchte. Und Blitzen ist eben nicht immer.

Ausserdem sind die Kitobjektive dieser Welt nur "im Kit mit einer Kamera" wirklich preisgünstig. Einzeln gekauft dagegen eher nicht. Das Sony 18-55 schon gar nicht ... 188 Euro aufwärts - also da müsste es schon verdammt gut sein!

PS: Darf ich aufgrund Deiner Empfehlungen schliessen, dass Du bei Sony direkt umsatzbeteiligt bist?

Re: Objektiv

_underline_ — Tue, 30 Jun 2009 08:23:50 GMT

wart auf das neue 18-55 SAM http://geizhals.at/a433835.html. das soll bedeutend besser sein als das 18-70

Re: Objektiv

_underline_ — Tue, 30 Jun 2009 08:23:50 GMT

wart auf das neue Sony 18-55 SAM http://geizhals.at/a433835.html. das soll bedeutend besser sein als das 18-70

Was haltet ihr vom Tamron 17-50 für Sony?

iraki — Tue, 30 Jun 2009 07:14:45 GMT

ein sprechender Titel würde es, wie so oft, deutlich leichter machen.

Ich hatte das Tamron allerdings an Canon-Kameras und war sehr zufrieden damit. Abbildungsleistung (Schärfe, Kontrast, Farbe) war erstklassig.

Ich habe es nach 1 Jahr durch das Canon 17-55 ersetzt, weil ich USM (Ultraschall-AF) und IS (Bildstabi) auch noch haben wollte.

Bei Sony ist der IS in der Kamera eingebaut, somit also kein Thema.

Test zum Objektiv an Sony hier: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=2

Die vom Tester etwas bemängelte unzureichend korrigierte Bildfeldwölbung http://www.foto-net.de/net/objektive/error.html ist übrigens an vielen Weitwinkel-Objektiven zu beobachten. Ich habe es in der Praxis nicht wirklich als Problem wahrgenommen. Es tritt auch nur auf, wenn man ein Hauptmotiv mit großer ebener Fläche mit weit geöffneter Blende (f 2.8) von Bildrand zu Bildrand scharf abbilden will. z.B. formatfüllende Frontalaufnahme eines Gebäudes) Das kann man aber recht einfach vermeiden, in dem man die Blende weiter schliesst, z.B. auf f 5.6 oder f 8. Ggf. muß die Kamera dazu halt aufs Stativ, wenn die Belichtungszeit für Freihand zu lang werden sollte.

Objektiv

Tom29031968 — Tue, 30 Jun 2009 04:56:56 GMT

Hallo
Was haltet ihr von diesem Objektiv:Tamron

Da ich bei meiner Sony Alpha mit dem Kit Objektiv nicht wirklich zufrieden bin möchte ich mir das Obengenannte eventuell zulegen.

mfg Tom

Objektiv

Tom29031968 — Tue, 30 Jun 2009 04:56:56 GMT

Hallo
Was haltet ihr von diesem Objektiv:

Da ich bei meiner Sony Alpha mit dem Kit Objektiv nicht wirklich zufrieden bin möchte ich mir das Obengenannte eventuell zulegen.

mfg Tom