200 Hertz feat. PAL Signal

Re(9): 200 Hertz feat. PAL Signal

Bucho — Fri, 17 Jul 2009 14:07:10 GMT

Ich weiss nicht. Ich sitze 3,5 Meter beim 50" Plasma dabei, und habe ein schöneres PAL Bild (über DVB-C Receiver per SCART angeschlossen) als besagter Freund mit 42" LCD und locker einen Meter mehr Abstand. Ich kann nämlich ohne "Bildverbesserer" schauen, also alle Einstellungen auf Flat, Helligkeit sogar noch zurückgenommen weil der einem sonst die Augen ausbrennt, und habe darum ein sehr natürliches aber dennoch scharfes PAL-Bild. Bei ihm schauts Flat total nach nichts und verwaschen aus, und mit Bildverbesserer der Schärfe, Farben und Kontrast pusht irgendwie "künstlich" (zu scharfe Ränder, keine Struktur bei Vollflächen oder Haut). Mit HD Material via HDMI Eingang gefüttert schaut es dafür dann bei ihm wieder besser aus, dafür scheinen seine Bildvebresserer optimiert zu sein. Da ist das Bild dafür bei mir wieder etwas "weicher" (auch mit Schärfe dazu). Es sind übrigens beide keine FullHD sondern nur HDReady mit 1366x786.

Die Geräte sind auch ca. gleich viel Wert (<1000€) und sicher nicht mehr aktueller Stand der Technik. Dass ein 2000€ LCD einem 1000€ Plasma überlegen sein wird stelle ich auch zu keiner Zeit in Abrede.

Re(8): 200 Hertz feat. PAL Signal

danielcart — Fri, 17 Jul 2009 14:00:25 GMT

auch bei 40" wird sich da nicht viel ändern bei immer gleicher auflösung...

Re(7): 200 Hertz feat. PAL Signal

Bucho — Fri, 17 Jul 2009 13:58:33 GMT

zugegeben, bei der Diagonale und dem Abstand must den Unterschied sicher suchen

Re(6): 200 Hertz feat. PAL Signal

danielcart — Fri, 17 Jul 2009 13:26:10 GMT

zwei mal 32"

abstand gleich, ca 3-4m

Re(9): 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Fri, 17 Jul 2009 12:42:53 GMT

Ich hab auch noch nie einen LCD, der mich vom Bild her überzeugt hätte, bei jemanden privat gesehen.

Re(5): 200 Hertz feat. PAL Signal

Bucho — Fri, 17 Jul 2009 12:34:52 GMT

wie gross und wie weit weg? (das spielt ja auch eine sehr wichtige Rolle)

Re(8): 200 Hertz feat. PAL Signal

john-cord — Fri, 17 Jul 2009 12:29:35 GMT

Aja, Saturn. Da gibts auch so viele fähige Mitarbeiter die die Geräte gscheit einstellen können. Biser war jeder LCD oder Plasma beim Saturn immer total verstellt.

Re(4): 200 Hertz feat. PAL Signal

danielcart — Fri, 17 Jul 2009 12:10:40 GMT

ich lcd, kumpel plasma

DVB-T schaut bei beiden gleich gut aus...

Re(3): 200 Hertz feat. PAL Signal

Bucho — Fri, 17 Jul 2009 12:08:06 GMT

Ist wirklich so!
ich: Plasma, Kumpel: LCD - HD Material schaut bei ihm super aus, PAL Zeug bei mir deutlich besser

Re(7): 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Fri, 17 Jul 2009 12:07:11 GMT

SED ist quasi tot.

Die Entwicklung der Holografie wird wohl noch ein paar Jahrzehnte dauern. Mal davon abgesehen, gibt es noch keine Medien und Aufnahmegeräte für Holografie.

Außerdem ist die Herstellung von OLED deutlich billiger als von LCD, Plasma oder SED, wenn mal der Herstellungsprozess ausgereift ist.

Re(7): 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Fri, 17 Jul 2009 12:07:11 GMT

Re(6): 200 Hertz feat. PAL Signal

Collectors_edition — Fri, 17 Jul 2009 12:00:27 GMT

Der neue Trend ist OLED. LCDs werden in einigen Jahren aussterben.

Trend? Was ist dann mit SED? Und Holografischer Projektion? Sind das auch Trends?

Re(7): 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Fri, 17 Jul 2009 11:46:09 GMT

Aja, deshalb gibts bis heute auch genau einen TV damit der ca. 4k kostet.

Reden wir in 5 Jahren wieder darüber.

Welche Geräte, welcher Zuspieler???

Genaue Modellbezeichnung weiß ich nicht mehr. War beim Saturn in diesen abgedunkelten Vorführräumen. Es waren jedenfalls immer Geräte vom selben Hersteller mit selber Größe und ungefähr aus dem selben Preisbereich.

Panasonic LCD mit Panasonic Plasma verglichen -> Plasma besser
Samsung LCD (sogar mit LED-Technik) mit Samsung Plasma verglichen -> Plasma besser

Zuspieler waren Blu-Ray-Player mit 1080p-Material.

Re(6): 200 Hertz feat. PAL Signal

john-cord — Fri, 17 Jul 2009 11:41:10 GMT

Blödsinn. Der Vorteil von Plasma sind die natürlicheren Farben und der bessere
Kontrast.

Ja, bei bestimmten Geräten. Gibt aber genauso LCDs mit ähnlichen Werten. Daher bringt ein Plasma nicht unbedingt das bessere Bild.

Der neue Trend ist OLED. LCDs werden in einigen Jahren aussterben.

Aja, deshalb gibts bis heute auch genau einen TV damit der ca. 4k kostet.

Ich hab mehrfach verglichen und ein Plasma hat immer noch das bessere Bild.

Welche Geräte, welcher Zuspieler???

Re(10): 200 Hertz feat. PAL Signal

iamwhoiam — Fri, 17 Jul 2009 11:27:46 GMT

ein 700 eur plasma ist aber auch kein vergleich mit einem 2000 eur lcd, da der lcd idR in diesem segment deutlich besser ist.

preis/leistung bei 46"/50" ist bei plasma höher keine frage, aber darunter ist es nicht so eklatant.

Re(9): 200 Hertz feat. PAL Signal

thE — Fri, 17 Jul 2009 11:08:42 GMT

P/L ab 37" schlägt Plasma um Welten jeden LCD
Zumindest die von Pana!

Zufrieden? Ich kauf mir keinen 42" LCD um ~2000€ wenn ich einen Plasma um 700€ dafür kriege..

Re(8): 200 Hertz feat. PAL Signal

iamwhoiam — Fri, 17 Jul 2009 10:20:39 GMT

Trotzdem sehen die Farben beim Plasma besser aus ...

würde ich pauschal nicht sagen, da gibt es auch große qualitätsunterschiede. pauschal lasse ich das nicht so stehen

Re: 200 Hertz feat. PAL Signal

Paulas_Papa — Fri, 17 Jul 2009 10:20:11 GMT

Da ich eine echte Abneigung gegen die diversen "Bildverbesserungsverfahren" habe, weil sie meist Kopfweh bei mir auslösen, tendiere ich stark zu Plasma. Plasma hat auf Grund der Technologie einfach einige Probleme nicht, die bei LCD erst mühsam wegoptimiert werden müssen.

Ich sehe nur einen Nachteil, das Einbrennen. Bei mir aber kein Problem, da ich nicht 7x24 laufen lasse. Beim Stromverbrauch liegen LCD und Plasma auch schon eng beieinander. Tip: im Blödmarkt zum Vergleich mal auf die diversen Displays hingreifen. Da spürt man, dass auch ein LCD locker 30-40 Grad in der Mitte erreicht!

Und schlußendlich sind die meisten Plasmas einfach günstiger. Besonders wenn man PAL schauen will reicht auch die niedrigere Auflösung.

Problem der meisten Plasmas ist, dass sie keinen Wow-Effekt auslösen, da sie natürliche Farben und keine künstlichen Zuckerltöne liefern.

mfg
lukas

Re(7): 200 Hertz feat. PAL Signal

thE — Fri, 17 Jul 2009 09:58:30 GMT

Trotzdem sehen die Farben beim Plasma besser aus

Re: 200 Hertz feat. PAL Signal

thE — Fri, 17 Jul 2009 09:57:44 GMT

Wenn du unbedingt mehr HZ haben willst kauf dir den Plasma:
http://www.panasonic.de/html/de_DE/2231723/index.html
400hz und gut ist..
Bei geizhals steht zwar 100: http://geizhals.at/a420921.html aber mir scheint sowieso als wäre bei geizhals auch die LCD Lobby unterwegs..
Zb steht beim Pana der FIXE Kontrast und beim LCD der dynmaische

Nur gut das der Pana bis zu 2.000.000:1 dynamischen Kontrast hat...

Diese 100HZ - 200HZ Kacke kann auch nur den LCD-Herstellern einfallen um sie von Plasma auf LCD zu bringen.

Plasma hat zZ die komplett gleichen Daten wie die auch so supertollen OLED Displays (Kontrast, Reaktionszeit, Auflösung, etc..).
Und vom Strom her sind die auch nicht mehr so schlimm und wenn man bedenkt das er die 295W bei einem komplett hellen Bild braucht..

Werde mir diesen Plasma nächstes Monat (oder noch dieses) kaufen, da ich meinen Plasma ins Schlafzimmer verfrachte und den letzten Röhringer endlich entsorgen werde.. (so ein 82cmd Röhringe ist aber auch verdammt schwer )

Re(6): 200 Hertz feat. PAL Signal

iamwhoiam — Fri, 17 Jul 2009 09:49:02 GMT

Ich hab mehrfach verglichen und ein Plasma hat immer noch das bessere Bild.

tolle behauptung ohne daten: welche geräte, welche zuspieler, welche bildeinstellungen, welches umgebungslicht etc.

Der neue Trend ist OLED. LCDs werden in einigen Jahren aussterben.

ja das habens vor vielen jahren über das laser tv auch schon gesagt...

Blödsinn. Der Vorteil von Plasma sind die natürlicheren Farben und der bessere
Kontrast.

das ist vollkommen korrekt. die auflösung war früher nun mal geringer. also von wegen blödsinn.

heutzutage bieten gute LCDs genauso ein hochwertiges bild - es kommt vielmehr auf den zuspieler an.

der vorteil von plasma liegt derzeit darin, daß im direkten vergleich ein sehr guter plasma gut 500 EUR günstiger kommt (bei identischer größe), wie ein hochwertiger LCD.

Re(5): 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Fri, 17 Jul 2009 08:37:58 GMT

Blödsinn. Was hat die Farbdarstellung und der Kontrast speziell mit einem PAL
Signal zu tun?

Gar nix. Ich reden von Film und TV generell. Du bist derjenige, der auf der Auflösung rumhackt.

Der einzige Vorteil eines Plasmas war früher die geringere native Auflösung
vieler Geräte die ein PAL Signal dann besser darstellen konnten weil der TV
garnicht bis wenig skalieren musste.

Blödsinn. Der Vorteil von Plasma sind die natürlicheren Farben und der bessere Kontrast.

Plasmas werden früher oder später sowieso sterben. Der Trend geht immer mehr in Richtung LCD.

Der neue Trend ist OLED. LCDs werden in einigen Jahren aussterben.

Ein LCD der letzten oder vorletzten Generation steht der Bildqualität eines
Plasmas in nichts nach, vorallem nicht die Modelle mit LED oder RGB LED
Backlight.

Ich hab mehrfach verglichen und ein Plasma hat immer noch das bessere Bild.

Re(4): 200 Hertz feat. PAL Signal

john-cord — Fri, 17 Jul 2009 08:28:20 GMT

Blödsinn. Was hat die Farbdarstellung und der Kontrast speziell mit einem PAL Signal zu tun? Wenn das Panel schlecht ist werden alle Signale schlecht dargestellt. Der einzige Vorteil eines Plasmas war früher die geringere native Auflösung vieler Geräte die ein PAL Signal dann besser darstellen konnten weil der TV garnicht bis wenig skalieren musste. Heutzutage gibts auch Plasmas mit höhreren Auflösungen bis hin zu 1080p. Da muss dann genauso skaliert werden wie beim LCD.Plasmas werden früher oder später sowieso sterben. Der Trend geht immer mehr in Richtung LCD. Deine Begründung ist also falsch. Einzig Geräte mit geringer nativer Panelauflösung stellen ein PAL Signal besser dar.

Ein LCD der letzten oder vorletzten Generation steht der Bildqualität eines Plasmas in nichts nach, vorallem nicht die Modelle mit LED oder RGB LED Backlight.

Re(3): 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Fri, 17 Jul 2009 08:02:54 GMT

früher mal - mittlerweile nicht mehr.

Doch, immer noch.

http://forum.geizhals.at/t650769,5575215.html#5575215

Re(3): 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Fri, 17 Jul 2009 08:02:30 GMT

Ich meinte wegen der Farbdarstellung und des Kontrastes. Ein Plasmafernseher erzeugt einfach das bessere "Fernsehbild". Wer also hauptsächlich Filme und TV schaut, kommt bildqualitätsmäßig mit einem Plasma am besten weg.

Wenn hauptsächlich auf Konsolen gespielt oder gar ein PC angeschlossen wird, kann ein LCD die bessere Wahl sein.

Re(4): 200 Hertz feat. PAL Signal

Rain — Fri, 17 Jul 2009 06:02:59 GMT

Re(2): 200 Hertz feat. PAL Signal

iamwhoiam — Fri, 17 Jul 2009 05:17:46 GMT

früher mal - mittlerweile nicht mehr.

Re(3): 200 Hertz feat. PAL Signal

john-cord — Thu, 16 Jul 2009 22:48:58 GMT

erklärung

E-Media

Re(2): 200 Hertz feat. PAL Signal

john-cord — Thu, 16 Jul 2009 22:48:30 GMT

Diese Faustregel gilt schon lange nicht mehr. Bei einem Plasma mit einer Nativen Auflösung über XGA bist du genauso schlecht dran wie bei einem LCD.

Re(2): 200 Hertz feat. PAL Signal

danielcart — Sun, 12 Jul 2009 13:36:01 GMT

erklärung, oder purste einbildung?

Re: 200 Hertz feat. PAL Signal

hellbringer — Sun, 12 Jul 2009 13:33:56 GMT

Bei einem PAL Signal bist du mit einem Plasma auf jeden Fall besser dran als mit einem LCD.

Re: 200 Hertz feat. PAL Signal

fatbox — Sun, 12 Jul 2009 12:13:38 GMT

Hallo,

...Mir ist klar, dass man bei hochauflösenden Inhalten u. Blu-Ray Spielfilmen eine Verbesserung bei Bewegungsabläufen bemerkt. Wie sieht es jedoch bei einem PAL Signal aus...

Ehrlich gesagt glaube ich das nicht. Weder beim PAL und auch nicht beim BR.
Warum sollte das so sein? Die Bilder bleiben nur länger stehen (Refresh-Rate) aber neues kommt nicht hinzu.

Bei PAL CRTs wäre das vielleicht bei 100Hz der Fall gewesen.
Aber heute nicht mehr.

mfg,