Reverse Mount- poor mens macro

Re: Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Wed, 26 Aug 2009 15:36:24 GMT

Isolierband, die 2te

hier ein 100% crop:

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Wed, 26 Aug 2009 11:22:25 GMT

jup

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

Dacri — Wed, 26 Aug 2009 11:06:44 GMT

Isolierband?

Re: Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Wed, 26 Aug 2009 10:52:32 GMT

also für ein Macro für 5,14 Euro bin ich ziemlich zufieden!

Re: Reverse Mount- poor mens macro

PacMan — Wed, 19 Aug 2009 09:45:41 GMT

ja funktioniert tadellos, hab an meiner canon einen sogenanten retro-adapter. aufschrauben auf die linse, wünschte blende einstellten, ablendtaste drücken (und gedrückt halten) und die linse abnehmen und 'verkehrt' drauf geben. und schon hast ein nettes und billiges makro-objektiv. du musst jedoch bedenken da du keinen autofokus hast, ohne stativ geht da kaum was...

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

sorny — Wed, 19 Aug 2009 08:05:23 GMT

Das waren die ersten 2 TryOuts, hatte seitdem noch nie richtig Zeit dafür, infrarot-Fotografie reizt mich um ne Ecke mehr

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Wed, 19 Aug 2009 07:07:05 GMT

zeig mal!

Re: Reverse Mount- poor mens macro

sorny — Wed, 19 Aug 2009 06:50:33 GMT

Habs mit nem alten Yashica Objektiv, glaub 50mm fixbrennweite, und dem Retroring für Nikon probiert, funktioniert wunderbar!

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

LinaInverse — Sat, 15 Aug 2009 21:45:53 GMT

Bei einem Objektiv, das über das Verschieben der kompletten Optik fokussiert(also fast alle Kandidaten), ist die Naheinstellgrenze völlig egal - weil die eingestellte Entfernung nur bestimmt, wie weit das Bayonett nach vorne rutscht. Die Linsen selber bleiben in Relation zur Kamera fest.

Off Topic - Incorrect...

Paulas_Papa — Fri, 14 Aug 2009 20:38:50 GMT

Retrostellung (ab 80): Sie macht Kopfstand, er läßt reinhängen?

lukas

Re(5): Reverse Mount- poor mens macro

dyslexic — Fri, 14 Aug 2009 10:31:12 GMT

Re(4): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Fri, 14 Aug 2009 10:30:32 GMT

aber dinosurier sind doch irrsinning groß? da braucht man doch kein Macro sondern eher weitwinkel!?

irgendetwas stimmt nicht an deiner geschichte; ich komm schon noch dahinter!

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

dyslexic — Fri, 14 Aug 2009 10:28:16 GMT

was soll ich mit einem 18-55 canon objektiv anfangen???

garnichts.

hab dir nur meine erfahrungen kundgetan ...

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Fri, 14 Aug 2009 10:27:19 GMT

das handling ist alles andere als einfach.

drum kauf ich mir ja ein altes manuelles

was soll ich mit einem 18-55 canon objektiv anfangen???

Re: Reverse Mount- poor mens macro

dyslexic — Fri, 14 Aug 2009 10:00:23 GMT

yep.

das handling ist alles andere als einfach.

blende kannst beim canon kit 18-55 durch die blendenvorschau (ich glaub das knopferl nennt man so) fixieren.

d.h. blende einstellen, knopferl drücken und gleichzeitig objektiv abnehmen.

gibt jedoch auch nen retrokit, der ermöglich die komplette steuerung ...

gibts laufend auf ebay ...

einsatzsgebiet eher experimentell

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

dyslexic — Fri, 14 Aug 2009 09:52:40 GMT

nein, ein dinosaurier

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

user1 — Thu, 13 Aug 2009 19:59:54 GMT

Katzenfloh von der Katze!
für poor mens macro.....

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

user1 — Thu, 13 Aug 2009 19:59:54 GMT

Katzenfloh von der Katze!
für poor mens macro.....
man zähle am Hals die Kämme unten und hinten......voilà

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Thu, 13 Aug 2009 19:54:21 GMT

was ist denn dass? ein chicken mc nugget?

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

asmd — Thu, 13 Aug 2009 18:26:12 GMT

Very Nice!!!

Re: Reverse Mount- poor mens macro

user1 — Thu, 13 Aug 2009 18:24:42 GMT

Sieht dann so aus

bei einer Pentax K10d mit 18-55 in Retro mit Adapterring:

schärfentiefe gegen Null
belichtung bei blende komplett offen(Blendenhebel mit Gummiringerl gehalten!)

Viel Spaß

Re(5): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Thu, 13 Aug 2009 18:06:56 GMT

denk ich nicht, dass das geht. du musst auf manuell schalten, kamera abdrehen und dann erst das Zeug drauf sonst schimpft die kamera, dass kein objektiv dran ist

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 17:34:41 GMT

sehr fein, hehe!

Für solche "russischen" Umbauten ist eine mechanische Lösung natürlich schon fein.

Obwohl es bei Canon rein "elektrisch" per Zwischenring und Eigenbau auch billiger gehen müsste als mit dem Novoflex-Retro Adapter um schlanke € 299,-

http://www.novoflex.com/de/produkte/makrofotografie--blitztechnik/umkehrring-eos-retro/

lagernd z.B. beim Sobotka
http://www.sobotka.at/online_shop/catalog/product_info.php?products_id=2267

Schliesslich ist nur ein Kabel zu verlöten.

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

Stillfreemc — Thu, 13 Aug 2009 17:21:49 GMT

Blendenverstellung geht auch über einen modifizierten zwischenring.
Anbohren, gewinde schneiden, schraube rein, fertig.

Bei nikon macht die blende ja zu im abgebauten zustand.

Hier montiert auf einer alten kitlinse,
jetzt auch mit stufenloser blendenverstellung.

Re(9): Reverse Mount- poor mens macro

asmd — Thu, 13 Aug 2009 16:34:25 GMT

Gegen die D300/s hat Canon bis dato allerdings nichts Gleichwertiges. Darauf warten ausser mir zigtausende Canon-User schon seit > 2 Jahren.

Ja, seh ich auch so.

Die 40D und 50D sind zwar seeeehr feine Kameras, kommen aber vom Funktionsumfang nicht an die D300 heran. Alleine der AF der D300...
Ja, sie kosten auch weniger ist klar und sind meiner Meinung nach Preis-/Leistungstechnisch VOR der D300. Aber da zahl ich lieber mehr für eine D300 und hab eben den "besseren" AF (obwohl so viiiiel besser ist er auch wieder nicht in real life condition ausser bei Sport und bewegten Objekten, MEINER Meinung nach)

Und der "gap" hin zu den "Einsern" ist dann doch recht groß. Da fehlt wirklich was bei Canon...

Re(8): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 16:26:17 GMT

Ist Canon da nicht eh schon zweiter?

beim Marktanteil über die gesamte DSLR-Palette (noch) nicht.

5D II vs D700 ... da verkauft sich die 5D II um Welten besser. Ich selbst hätte diesbezüglich am liebsten das feature Set der D700 mit dem 5D II Sensor und Bajonett für Canon-Objektive.

Gegen die D300/s hat Canon bis dato allerdings nichts Gleichwertiges. Darauf warten ausser mir zigtausende Canon-User schon seit > 2 Jahren.

Re(7): Reverse Mount- poor mens macro

asmd — Thu, 13 Aug 2009 16:02:34 GMT

ich beziehe mich hier nur auf die DSLRs.

Yup, da haben sie schon feine Modelle - D700 *schwärm* D300 ist auch ok, aber wäre mir zu wenig "Perspektivenspiel/Schärfentiefespiel". Je mehr Sensorfläche desto besser

Ist Canon da nicht eh schon zweiter? Obwohl eine 5d MII würde ich auch als "genial" bezeichnen...

Re(6): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 15:57:07 GMT

ich beziehe mich hier nur auf die DSLRs.

Bei den Kompakten hat Nikon bis auf Weiteres sicher keinen Auftrag, weil sie bei Non-SLR digicams bis dato nichts auch nur annähernd Adäquates anbieten - nicht einmal im Vergleich zum technisch ohnedies nicht gerade berauschenden Marktumfeld (wohlgemerkt inklusive Canon).

Re(5): Reverse Mount- poor mens macro

asmd — Thu, 13 Aug 2009 15:51:27 GMT

ob das mit der gedrückten taste bei meienr sony auch geht

Das weiß ich nicht. Einfach mal googlen danach, findest sicher was

ist hald dann schon sher schwer alles zu handeln ohne stativ bekommt man da schnell einen knoten

Ja.

Das Handling ist ein Krampf. Die Ergebnisse sind dann teilweise schon ok - wenn man den günstigen Materialeinsatz bedenkt...

Re(5): Reverse Mount- poor mens macro

asmd — Thu, 13 Aug 2009 15:49:43 GMT

Erst in den letzten 2 Jahren haben sie den Vorsprung aufgegeben und werden möglicherweise noch dieses Jahr erstmals seit langem wieder Zweiter. Das kommt davon, wenn man auf meine Ratschläge partout nicht hören will ... hehe!

Gilt das für die gesamte Kamerasparte? Oder nur die digitalen Spiegelreflex?

Re(4): Reverse Mount- poor mens macro

SgtBash — Thu, 13 Aug 2009 15:49:33 GMT

alright kenn mich aus werd mal probiern ob das mit der gedrückten taste bei meienr sony auch geht

ist hald dann schon sher schwer alles zu handeln ohne stativ bekommt man da schnell einen knoten

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

asmd — Thu, 13 Aug 2009 15:43:11 GMT

Blende musst bei einem normalen (billigen) Adapter am Objektiv einstellen - wenn es das kann.

Gibt allerdings einen Trick für Canon, wo du das Objektiv bei gedrückter Abblendtaste einfach vom Mount löst, die eingestellte Blende sollte dann auch im Objektiv erhalten bleiben. Sonst hast du immer Offenblende bei Canon-Objektiven.

Verschlusszeit stellt die Kamera entweder automatisch ein über die Belichtungsmessung oder du musst manuell die Belichtungszeit wählen - je nach Kamerahersteller unterschiedlich.

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

SgtBash — Thu, 13 Aug 2009 15:39:42 GMT

heißt das ich kann belende und verschusszeit mit einem "normalen" adapter nicht von der camera aus nutzen?

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

SgtBash — Thu, 13 Aug 2009 15:39:42 GMT

heißt das ich kann belende und verschusszeit mit einem "normalen" adapter nicht von der camera aus nutzen?

ist eigentlich logisch ohne schnittstelle :D

Re(7): Reverse Mount- poor mens macro

AVS_reloaded — Thu, 13 Aug 2009 15:38:11 GMT

müsste Anfang 90er gewesen sein.

is eh wurscht, is 20J her

Re: Reverse Mount- poor mens macro

asmd — Thu, 13 Aug 2009 15:32:58 GMT

Und da kommst du JETZT erst drauf?

Das hat wohl jeder ernsthafte Amateur (oder "Profi") schon mal probiert. Je "weitwinkeliger" desto besser.

Handling ist allerdings ein Graus und die Toleranz beim Scharfstellen ist minimalst.

Alte Nikon-Objektive wo man die Blende manuell einstellen kann eignen sich sehr gut dafür

Gibt sogar teure Retroadapter (für Canon kenn ich's, für andere Marken keine Ahnung) wo man sowohl Autofokus als auch Blendewahl hat. Dementsprechend kostet das dann...

Für "billige" Makros kannst du nehmen:
Retroadapter
Zwischenringe
Balgengerät
Nahlinsen

Nett ist auch die Kombination aus Teleobjektiv mit davor angesetztem Normalobjektiv "in retro".

Aber wie gesagt, "neu" ist das alles nicht

Re(5): Reverse Mount- poor mens macro

SgtBash — Thu, 13 Aug 2009 15:22:21 GMT

danke für deine hilfe
werds mir mal bestellen :D

Re(6): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 15:17:27 GMT

Die große Wende kam mit dem Umstieg auf Digital, denn den hat Nikon komplett
verschlafen.

das sowieso.

Die Marktführerschaft haben sie aber schon lange vorher an Canon verloren.

Ich habe es jetzt nicht herausgesucht, aber es müsste Anfang 90er gewesen sein.

Re(4): Reverse Mount- poor mens macro

Bucho — Thu, 13 Aug 2009 15:15:55 GMT

Ich kanns dir nur von dem Objektiv sagen mit dem ich es probiert habe. Das war ein altes manuelles 50er mit dem ich dann wenige Millimeter nah rangehen konnte.

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

SgtBash — Thu, 13 Aug 2009 15:04:12 GMT

also spielt die nahstellgrenze keine rolle?
oder muss ich mit abstrichen rechnen

Re(5): Reverse Mount- poor mens macro

AVS_reloaded — Thu, 13 Aug 2009 15:00:55 GMT

Kurz nachdem sie die EF-Objektive mit AF-Antrieb im Objektiv herausgebracht
haben, wurden sie auch bei Kameras Weltmarktführer.

Das glaub ich nicht Tim. Nikon schaffte es, AF UND Rückwärtskompatabilität zu vereinen. Und so nett die Eos auch war, eine F601 oder801, eine F90 oder100, die war nix schlechter als eine Canon. Und der F5 hatte Canon nichts entgegenzusetzen.

Die große Wende kam mit dem Umstieg auf Digital, denn den hat Nikon komplett verschlafen.

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

Bucho — Thu, 13 Aug 2009 14:59:58 GMT

ist das ganze mit einem 50mm objektiv mit 42cm nahstellgrenze überhaupt möglich?

die angegebene Naheinstellgrenze gilt nur für die "richtige" Richtung

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 14:56:24 GMT

in Retrostellung würde ich davon dringend abraten.

Re(4): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 14:55:57 GMT

könnte hinkommen, dass sie seit damals auch Marktführer bei Kopierern sind, ja.

Kurz nachdem sie die EF-Objektive mit AF-Antrieb im Objektiv herausgebracht haben, wurden sie auch bei Kameras Weltmarktführer.

Erst in den letzten 2 Jahren haben sie den Vorsprung aufgegeben und werden möglicherweise noch dieses Jahr erstmals seit langem wieder Zweiter. Das kommt davon, wenn man auf meine Ratschläge partout nicht hören will ... hehe!

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

SgtBash — Thu, 13 Aug 2009 14:55:42 GMT

eventuell könnte man ja einen nahfilter draufpacken damit sich die nahgrenze verschiebt wäre das eine lösung?

Re(4): Reverse Mount- poor mens macro

kaukus — Thu, 13 Aug 2009 14:44:42 GMT

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

AVS_reloaded — Thu, 13 Aug 2009 14:43:36 GMT

Muß aus dem Kameramuseum sein ... bei Canon gibt es so etwas jedenfalls schon
seit 1987 nicht mehr ...

seit damals sind sie auch marktführer bei Kopierern und Druckern, oder?

Re: Reverse Mount- poor mens macro

SgtBash — Thu, 13 Aug 2009 14:37:16 GMT

habe mir die artikel zum teil durchgelesen,
es kommt ja anscheinend nicht so auf den abstand an, aber ist das ganze mit einem 50mm objektiv mit 42cm nahstellgrenze überhaupt möglich?

lg

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 14:22:31 GMT

in Retrostellung (heißt wirklich so),

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 14:22:31 GMT

in Retrostellung (heißt wirklich so),

stimmt!

Re(6): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 14:21:38 GMT

Welchen Vorteil solls haben auf den Blendenmitnehmer zu verzichten? ... eine Rationalisierungsmaßnahme ...

exakt: das blöde mechanische Trumm wurde bei Canon mit einem Schlag absolut überflüssig und deshalb wegrationalisiert. Genauso wie die mechanische Ankopplung des AF-Antriebs im Geäuse ans Objkeitv per Schraubenzieher-Stange.

Bleiben nur noch Spiegel, Verschluss und Blende als mechanische/bewegte Teile in vielen Kameras. Aber das wird in den solid state-Kameras jetzt auch noch zügig ins Kameramuseum entsorgt werden. Das herumgespiegle haben wir ja mittlerweile schon fast hinter uns gebracht.

Eine DSLR werde ich wohl noch kaufen müssen, das dürfte es dann aber in meinem Fall hoffentlich gewesen sein.

Re: Reverse Mount- poor mens macro

hume — Thu, 13 Aug 2009 14:02:11 GMT

Ich habe das an der Analogen öfters gemacht. WW-Objektive in Retrostellung (heißt wirklich so), ergeben eine ganz ausgezeichnete Qualität.
Sogar Makroobjektive legen (retro) noch an Qualität zu.
Nachteil: schlechtes Handling!

Re(5): Reverse Mount- poor mens macro

Bucho — Thu, 13 Aug 2009 13:55:05 GMT

Welchen Vorteil solls haben auf den Blendenmitnehmer zu verzichten? Alle anderen haben ihn ja noch, also gabs wohl technisch eher keinen Grund. Scheint eher eine Rationalisierungsmaßnahme gewesen zu sein.

Re(4): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 13:52:06 GMT

Aus meiner Sciht war der Umstieg auf das rein elektronische EF-Bajonett 1987 ein sehr kluger Schritt. Aus der Sicht der Kunden, die damals teure FD-Objektive hatten, natürlich weniger. Obwohl - die hätte ihre gläser eh auch bald danach getauscht, sobald Autofokus verfügbar wurde.

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

Bucho — Thu, 13 Aug 2009 13:47:12 GMT

bei Canon gibt es so etwas jedenfalls schon seit 1987 nicht mehr ...

cool; ab wann die eigentlich schon begonnen haben am Kundenwunsch vorbei zu bauen!

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

iraki — Thu, 13 Aug 2009 13:35:47 GMT

Den Blendenmitnehmer

den WAS bitte????

Muß aus dem Kameramuseum sein ... bei Canon gibt es so etwas jedenfalls schon seit 1987 nicht mehr ...

ANsonsteN. volle Zustimmung zu Deinen Ausführungen.

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

bono_d70 — Thu, 13 Aug 2009 09:06:45 GMT

gerne

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Thu, 13 Aug 2009 08:59:29 GMT

oh! feiner link! DANKE!

Re(3): Reverse Mount- poor mens macro

Bucho — Thu, 13 Aug 2009 08:37:18 GMT

deswegen ja ein altes manuelle verstellbares Objektiv

Wozu, bringt ja keinen Vorteil. Das kleine Stiftchen kann man auch an einem aktuellen Objektiv arretieren; und das hat man schon daheim (ich habs damals mit dem Kit 18-55 probiert).

Re(2): Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Thu, 13 Aug 2009 08:21:41 GMT

Den Blendenmitnehmer abgeblendet festpicken (Tixo) habe ich dann nicht
probiert

deswegen ja ein altes manuelle verstellbares Objektiv.

soweit ich gelesen hab je kleiner die brennwete, desto besser also noch besser wäre dann 35mm oder 28mm

Re: Reverse Mount- poor mens macro

bono_d70 — Thu, 13 Aug 2009 08:19:49 GMT

lies dir mal traumflieger.de durch
da gibts (ich glaube unter workshop) auch einen bericht über die retro-stellung bei objektiven

hier der genaue link => http://www.traumflieger.de/desktop/retroadapter/retroadapter.php

Re: Reverse Mount- poor mens macro

bono_d70 — Thu, 13 Aug 2009 08:19:49 GMT

lies dir mal traumflieger.de durch
da gibts (ich glaube unter workshop) auch einen bericht über die retro-stellung bei objektiven

Re: Reverse Mount- poor mens macro

Bucho — Thu, 13 Aug 2009 08:15:13 GMT

Ja, hab ich schon probiert - haut super hin. Es ist halt aber alles Offenblende, der Schärfebereich entsprechend klein (=viel Ausschuss bei Freihand). Den Blendenmitnehmer abgeblendet festpicken (Tixo) habe ich dann nicht probiert; es ist die Frage ob da dann die Belichtungssteuerung noch funktioniert (Messung normal ja bei Offenblende und nicht bei Arbeitsblende).

Re: Reverse Mount- poor mens macro

q.e.d. — Thu, 13 Aug 2009 08:02:45 GMT

und das geht?

Reverse Mount- poor mens macro

_underline_ — Thu, 13 Aug 2009 07:57:50 GMT

http://digital-photography-school.com/reverse-mounting-your-prime-lenses-for-affordable-macro-photography

hat da jemanderfahrung damit?

preislich wäre das ja höchst interessant:

http://cgi.ebay.at/Minolta-MD-50mm-f-2-0_W0QQitemZ110377001633QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item19b2fb62a1&_trksid=p3286.c0.m14
+
http://cgi.ebay.at/Sony-Alpha-to-52mm-Reverse-Mount-for-A700-A200-A100_W0QQitemZ400028521690QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item5d238ed4da&_trksid=p3286.c0.m14

also preislich wäre das mit ~ 30Euro ja HÖCHST interessant

http://www.flickr.com/photos/mark-of-cain/2953129213/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/33119087@N02/3505911861/sizes/o/