@RealBorg

Re(4): @RealBorg

airboy — Fri, 29 Mar 2002 21:38:15 GMT

wui jetzt gehts.. habs nochmal disabled und wiede enabled..
kannst du das mailicon vielleicht bissi schöner machn?
so das der hintergrund transparent ist..

der obige und untrige rand schaut komisch aus :o)

Re(4): @RealBorg

airboy — Fri, 29 Mar 2002 13:59:29 GMT

das is eh anghackt seits as gibt.
und das is scho länger als eine stunde her :o)

Re(3): @RealBorg

RealBorg — Fri, 29 Mar 2002 13:50:31 GMT

Offenbar bist du eh schon draufgekommen

Du musst 'e-mail Adresse anzeigen' in deinen einstellungen anklicken, es kann danach aber leider noch bis zu einer stunde dauern bis das e-mail icon überall sichtbar wird

mfg
Tom

Re(2): @RealBorg

airboy — Fri, 29 Mar 2002 10:22:59 GMT

frage: wenn ich, wie jetzt, auf ein posting antworte seh ich 3 icons:
icq, mail, hauserl

aber im fertigen posting seh ich das mailicon nimmermehr..
bei dir eh ichs aber. an was liegt das?

Re(4): @RealBorg

Sputum — Tue, 26 Mar 2002 10:18:57 GMT

Wieso kann man nicht mehr PLONKEN?

Re(2): @RealBorg

[Eliot] — Tue, 26 Mar 2002 09:44:15 GMT

Edit-Funktion ist unproblematisch, wenn der Originalbeitrag immer erhalten bleibt.

blahfasel irgendwas
Und hier ein LINK

[edit am xx.xx.xxxx um xx.xx]
Hier ist der funktionierende LINK blahfasel

z.B. für derartige Anwendungen ist eine Edit-Funktion sehr zu begrüßen.

Eliot.

Re(3): @RealBorg

Fitz — Tue, 26 Mar 2002 09:42:44 GMT

Wobei ich mir bereits jetzt lebhaft die Diskussionen darueber vorstellen kann, was da nun letztendlich wirklich stand. In anderen Foren wird uebrigens auch wesentlich mehr gequotet als hier, was die Problematik zusaetzlich entschaerft. Ich bin dafuer, dass die Leute beim Erstellen der Beitraege achtsamer sind, die zur Verfuegung stehenden Mittel nutzen und nicht im Nachhinein wild herumeditieren.

Re: @RealBorg

TheHackman — Mon, 25 Mar 2002 23:54:27 GMT

such mal nach dem beitrag, edit funktion, die frage hab ich schon mal gestellt doch JEDER wirklich jeder hat mit nein geantwortet!

da könnten doch alle zum lamen anfangen....
da könnte man seine beiträge nachträglich ändern, und somit den anderen dumm da stehen lassen

dass waren begründungen, warum diese edit funktion ned sein sollte!

naja mein vorschlag: die beiträge werden, wie Undying schon werwähnt hat, in der DB weiter gespeichert, und wie du schon gesagt hast, steht dann unten:

editiert am $datum von $user"

das wär meine meinung zu dem thema

Re(2): @RealBorg

airboy — Mon, 25 Mar 2002 23:06:59 GMT

in jedem webforum gibt es die edit funktion.
es steht dann auch immer brav drunter, wer und wann es editiert wurde.
so entstehen keine streiterein, weil wenn das reply datun älter als das editier datum is, is klar das da vorher was anderes stand

Re(4): @RealBorg

Dr. Ko — Mon, 25 Mar 2002 22:36:14 GMT

hab schon wieder diese fehlermeldung von heute nachmittag (jeder 2-3 klich = 500 se....)

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.8ung.at/dr.ko/pug.ht1.gif had 29723 bytes)

Re: @RealBorg

ein Kritiker — Mon, 25 Mar 2002 21:59:23 GMT

ich wäre auch dafür

Re(2): @RealBorg

JK — Mon, 25 Mar 2002 21:30:56 GMT

Bin genau deiner Meinung. Entweder man überlegt sich, was man postet, oder lässt es. Wenn ich mal Blödsinn schreibe, sollt ich mich wenigstens dafür entschuldigen bzw. mich rechtfertigen können.

MfG,

Re(6): @RealBorg

Fitz — Mon, 25 Mar 2002 19:06:31 GMT

Ich hab auch ein sch*piep* Namensgedaechtnis, aber mittlerweile kann ich die wichtigsten Leute auch ohne visuelle Hilfsmittel unterscheiden.

Bei zwei Leuten (marc, napigator) hat mir die Sig aber eine zeitlang geholfen, wobei speziell das 'Dieter Bohlen'-Pic nicht gerade dazu beigetragen hat, der betreffenden Person allzu viel Sympathie entgegenzubringen.

Re: @RealBorg

Fitz — Mon, 25 Mar 2002 18:59:57 GMT

Halte ich eigentlich fuer ueberfluessig, da es eh die Vorschau-Moeglichkeit gibt - man muss sie halt regelmaessig nutzen. Wichtiger waere es, wenn sich gewisse Personen ihre Postings vor dem Abschicken nochmals durchlesen wuerden.

Ausserdem eroeffnet eine Edit-Funktion Missbrauchsmoeglichkeiten, die in Streitereien ausarten koennen, da nur in den seltesten Faellen gequotet wird. Falls jemand im Nachhinein draufkommt, dass er einen kompletten Bloedsinn gepostet hat, dann kann er den Beitrag eh noch unkenntlich machen - ansonsten scheinen vielen Leuten Rechtschreibfehler nicht mal im Subject peinlich zu sein.

*WeihnachtszettelZueck* Ich wuerde mir lieber eine Funktion wuenschen, mit der man uninteressante Threads ignorieren kann.

Re(4): @RealBorg

Obi — Mon, 25 Mar 2002 18:37:26 GMT

die beste neuerung seit es das forum gibt: sig rausfiltern.
endlich.

Obi

Re(5): @RealBorg

airboy — Mon, 25 Mar 2002 18:10:50 GMT

des wär nix fuer mi
i würd keinen mehr erkennen.

weil i erkenn die meisten user nur an der sig :o)

Re(4): @RealBorg

Fitz — Mon, 25 Mar 2002 18:06:27 GMT

Wow. Nur mehr Text und keine sich wiederholenden riesigen Bilder mehr - eine richtige Wohltat fuer die Augen.

Jetzt fehlt nur mehr eine Option, mit der man die groesseren Pics in den Sigs filtern kann.

Re(4): @RealBorg

Sputum — Mon, 25 Mar 2002 15:39:19 GMT

YOP! Alles klar hier! hab wahrscheinlich wirklich das speichern vergessen!

Re(3): @RealBorg

RealBorg — Mon, 25 Mar 2002 15:37:03 GMT

Wenn du die funktion aktiviert hast bekommst du keine signaturen mehr angezeigt, habe ich gerade nochmals getestet. Natürlich musst du deine einstellungen nach dem anklicken der checkbox auch noch speichern und beim anzeigen der postings ebenfalls angemeldet sein damit die einstellung wirksam wird

Tom

Re(2): @RealBorg

Sputum — Mon, 25 Mar 2002 15:29:25 GMT

Die Funktion mit dem filtern der Sig geht noch net, oder mach ich was falsch?

Re(2): @RealBorg

johnjohnson — Mon, 25 Mar 2002 15:09:36 GMT

Dann wäre doch die Möglichkeit entweder nur 30 Minuten lang das Editieren zu erlauben, oder nur solange, bis jemand auf das Posting geantwortet hat. Oder, das wird aber sehr aufwändig, eine Art Versionskontrolle, die jede Revision mitspeichert.

Re(2): @RealBorg

Dr. Ko — Mon, 25 Mar 2002 15:08:38 GMT

2 schlaue sprüche dazu:

man sollte nicht von sich auf andere schließen

wie der schelm denkt so ist er

GH hat in diesem fall keine möglichkeit den "urzustand" des postings wiederherzustellen (im fall des falles)wenn der benutzer es löscht/verändert?

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.8ung.at/dr.ko/pug.ht1.gif had 29723 bytes)

Re(2): @RealBorg

airboy — Mon, 25 Mar 2002 15:04:31 GMT

naja, in den meisten foren steht dann "editiert am $datum von $user"

Re(2): @RealBorg

Undying — Mon, 25 Mar 2002 15:04:12 GMT

Naja in anderen Forums gibts das ja auch, und man könnte eventuell den original Beitrag weiter in der Datenbank lassen.

ciao

Undying

Re: @RealBorg

RealBorg — Mon, 25 Mar 2002 14:56:53 GMT

Halte ich - ebenso wie das echte löschen von beiträgen - für eher problematisch, schliesslich könnte so jemand illegales posten und wenn er dann dafür belangt werden soll, seinen beitrag einfach ändern.

Re: @RealBorg

Sturmanskie — Mon, 25 Mar 2002 14:52:08 GMT

das wäre was nützliches

@RealBorg

airboy — Mon, 25 Mar 2002 14:50:10 GMT

du, kannst du vielleicht mal eine EDIT Funktion einbauen?
ich glaub das wünschen sich viele hier :o)