Meinungen zu dem Objektiv

Re(10): Meinungen zu dem Objektiv

iraki — Tue, 25 Aug 2009 15:39:17 GMT

ich mag beides - je nach Situation/Lust & Laune.

Wenn ich eine Hochzeit oder sonst ein Event fotografiere und "die Fotos etwas werden sollen" rücke ich selbstverständlich mit entsprechenden Zooms an. Wenn noch Platz in der Fototasche ist, darf ggf. das 50/1.4 mit für ein paar nette spielerein nebenbei (sofern dafür Zeit & Platz ist).

Wenn ich "frei und locker" fotografieren gehe, kann es durchaus sein, dass ich eine Fixbrennweite (sehr gerne z.B. das 100/2.0 oder das 60/2.8 Macro) nehme. Durchaus auch für "Street". Wenn es gut läuft, sehe ich nach einiger Zeit dann eben "mit 100mm (an Crop)" - und nehme auf, was damit eben zu machen ist. Die Bilder, die passen, passen, die anderen lösche ich oder mache ich eben erst gar nicht. Da gibt es dann manchmla auch eine Situation, "zum in den Popo beissen" - aber eher selten. Und wenn, dann ist der shot auch nicht immer unwiederbringlich. Dann notiere ich halt in Gedanken, dass ich "da nochmal mit einem anderen Objektiv/Zoom hin muß".

Re(9): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Tue, 25 Aug 2009 06:27:01 GMT

also "ICH" möchte auf dem Komfort eines Zooms nicht verzichten

Ich sehe das zu entstehende Foto in meinem Kopf und dann biege ich die Umgebung so hin, daß es dem entspricht. Und nicht ich passe mich der Umgebung an. Auch wenn das, so wie damals am Naschmarkt beim Foto-UT eine sehr interessante, lehrreiche (und tw eben auch frustrierende) Erfahrung ist.

Re(8): Meinungen zu dem Objektiv

iraki — Mon, 24 Aug 2009 19:22:49 GMT

und dann mußt du dich mehr in den Popo beißen, weil es sich aufgrund
räumlicher Gegebenheiten einfach nicht ausgeht.

so ist es! Besonders wenn man bei "Events jeder Art" mit Fixbrennweiten fotografiert.

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

iraki — Mon, 24 Aug 2009 19:21:12 GMT

ich habe auch beide.

Das 60/2.8 Makro halte ich auch für eines der Canon

Spitzenobjektive, die lediglich in der Verarbeitung den teuren L-Objektiven
nachstehen.

Sogar die Verarbeitung liegt nicht wirklich hinter einem L, der einzige wesentliche Unterschied ist das EF-S Bajonett = für APS-H und KB nicht verwendbar.

... das 50/1.4 sehe ich dagegen etwas weniger positiv, obwohl ich auch schon sehr schöne Bilder damit gemacht habe (nicht nur Portraits). Es ist einfach ein gnadenlos veraltetes "analoges" Normalobjektiv des Gauß-Typs (bei dem man nicht viel falsch machen kann) mit einem zum Erscheinungszeitraum völlig standardmässigen "Consumer"-Verarbeitung (die natürlich meilenweit über einem heutigen Kitobjektiv liegt). Allerdings war es m.E. schon bei Erscheinen mangels ordentlichem Ring-USM "künstlich kastriert", und zwar deshalb weil Canon damals das 50/1.0 L "schützen" wollte ... und heute das 50/1.2 L. Deshlab zögern die auch mit einer Neuauflage des Objektivs (inkl. Neurechnung), die es auf das optische Niveau des neuen Nikon 50ers uoder gar des Sigma 50ers plus zusätzlich treffsicherem AF (!) bringen würde. Aber dann würde vermutlich wirkloch kein Mensch mehr das für überhöhten Preis recht brustschwache 50/1.2L mehr kaufen.

Re(13): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Mon, 24 Aug 2009 16:37:27 GMT

bei 100€ kann nicht viel verhunzt sein, ich glaub ich nehm vorerst trotzdem
das 1.8er

halte ich für eine sehr gute Entscheidung

Re(12): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Mon, 24 Aug 2009 15:28:27 GMT

wirklich schwach

er ist langsam und manchmal ungenau.

beim 50mm 1.4 USM denke ich mir jedenfalls, der USM ist wesentlich schneller, da ich ja bereits ein USM Objektiv habe, und das ist mir auch viel lieber als das Kitobjektiv.

am ehesten kann ich den AF des 50mm 1.8 mit dem AF des Kitobjektivs vergleichen, und den mochte ich auch nicht.

ich weiß ned, aber bei 100€ kann nicht viel verhunzt sein, ich glaub ich nehm vorerst trotzdem das 1.8er

Re(11): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Mon, 24 Aug 2009 14:49:34 GMT

der AF bei dem 50mm 1.8 ist wirklich schwach

wie ist das zu verstehen? Was bedeutet "wirklich schwach" für dich? Woran merkst du das?

Und viel wichtiger: woher weißt du, daß das 1,4 das nicht macht? Schon mal nebeneinander probiert?

Re(10): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Mon, 24 Aug 2009 14:43:01 GMT

ein mMn anständiges Zoomobjektiv ist zB. mein 28-105mm USM F3.5-4.5, um unter 200€ habs ich bekommen bei eGay
ok, Vignettierung hat das Objektiv schon an FF was einige Tests zeigen, und die Randschärfe ist gerade noch ok, aber da ich keine FF Cam habe, fällt das alles kaum auf

ich weiß nicht, der AF bei dem 50mm 1.8 ist wirklich schwach, und das 1.4 ist mir irgendwie zu teuer, aber wenns das Geld wert ist, dann werde ichs wohl doch riskieren

Re: Meinungen zu dem Objektiv

Kildor — Mon, 24 Aug 2009 13:53:20 GMT

Also ich besitze sowohl das 50 1.4er, als auch das Makro 60 2.8er.

Beides sind nach eigenen Erfahrungen Spitzenobjektive, die lediglich in der Verarbeitung den teuren L-Objektiven nachstehen.

Sowohl Abbildleistung als auch Mechanik sind absolute Spitzenklasse zu relativ vernünftigen Preisen.

Wie bereits andere erwähnt haben, kann man zum Glück Objektive auch nach längerer Zeit wieder gut verkaufen.

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Mon, 24 Aug 2009 13:08:20 GMT

Interessante Bezeichnung für sowas.

Und wer hat's erfunden? ICH NICHT

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Bucho — Mon, 24 Aug 2009 12:56:23 GMT

"No-Brainer"

Interessante Bezeichnung für sowas.

Re(9): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Mon, 24 Aug 2009 10:59:05 GMT

ich kenn jetzt die Canon-Reihe nicht wirklich, aber ein anständiges Zoom im Bereich 18-105 oder 24-70/80 oder sowas gibts nicht?

Re(8): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Mon, 24 Aug 2009 10:43:27 GMT

zuerst mehr überlegen, wie du dein Foto gestalten möchtest

klingt nach einem Ansporn für mehr "Kreativität"

mir fällt die Wahl ned leicht, hab heute mit einem 1.8er fotografiert, und naja, der Autofokus ist wahrlich nicht "gut"
ich muss mir also jetzt doch noch das 1.4er überlegen, denn beim Ferialpraktikum bekomm ich eh ziemlich viel Geld

Re(5): Meinungen zu dem Objektiv

peeping Tom — Mon, 24 Aug 2009 09:07:24 GMT

Gute Entscheidung! Und wenn du wirklich in den Makrobereich vordringen möchtest, kauf die das hier dazu:

http://geizhals.at/a193240.html
http://geizhals.at/a199765.html

Mit dem 25mm kommst du auf einen Maßstab von 1:2 und mit den 12mm ca. auf 1:4. Allerdings ist dann ein gutes Stativ und event. ein Einstellschlitten unverzichbar.

Hier sind übrigens ein paar Bilder mit den 1,8er:

http://www.pbase.com/seppun/naschmarkt

greets,
Tom

Re(7): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Mon, 24 Aug 2009 08:15:25 GMT

ch denke mir, mit ner Fixbrennweite ists anders zu fotografieren.

zweifelsohne
du mußt zuerst mehr überlegen, wie du dein Foto gestalten möchtest, dann mußt du (mangels Zoom) mehr rennen, damit du den richtigen Blickwinkel bekommst und dann mußt du dich mehr in den Popo beißen, weil es sich aufgrund räumlicher Gegebenheiten einfach nicht ausgeht.

Re(6): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sun, 23 Aug 2009 13:14:26 GMT

naja, ich hatte immer die Wahl, wie ich das Bild nun nehmen soll, und ich denke mir, mit ner Fixbrennweite ists anders zu fotografieren.

Re(7): Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sun, 23 Aug 2009 10:17:28 GMT

"Flach."

Re(7): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sun, 23 Aug 2009 09:39:18 GMT

Wr. Neustadt kenn ich nur Foto-Nikon Geschäfte

Das Kaff wird mir noch symphatisch

Ernst beiseite: gute Wahl, viel Spaß damit

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sun, 23 Aug 2009 09:38:27 GMT

Makros werde ich zumindest damit probieren

das sind maximal Nahaufnahmen, niemals Makros. Du schaffst mit den Linsen einfach nicht den nötigen Abbildungsmaßstab.

einfach nicht genug Licht hatte, und da ist das 1.4er sicher besser

den Unterschied zwischen 1,4 und 1,8 merkst du in der Praxis garantiert gar nicht. den Unterschied zwischen 300+ und unter 100 Eur an der Kassa aber merkst du heftig.

Um die Differenz bekommst ein cooles Staiv und damit hat sich das Lichtproblem im Nahbereich dann wirklich erledigt

Re(6): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sun, 23 Aug 2009 09:32:26 GMT

die peitsche, die peitsche

Schi isch nosch nischt trocken

Re(5): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sun, 23 Aug 2009 09:31:41 GMT

ich müsste mit einer Fixbrennweite sowieso mal umgehen lernen

wozu?

Re(5): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sun, 23 Aug 2009 09:31:04 GMT

Crop war mir schon bewußt. 75-80mm (je nach Faktor) sind aber auch nicht die Welt

Re(5): Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sun, 23 Aug 2009 07:08:49 GMT

"Bringt den Kessel mit dem geschmolzenen Käse!" ????

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sun, 23 Aug 2009 06:28:45 GMT

was hast Du da für Motive aufgenommen?

ganz kleine Blumen und der Versuch, Wassertropfen in einen Behälter voll Wasser ging auch irgendwie schief, da es irgendwie mit weniger Tiefenschärfe sicher besser ausgesehen hätt, da die Ringe vieleicht in die Tiefe unscharf werden würden.
Hätt da vieleicht besser ausgesehen, wer weiß- bei den 100€ kann ich nicht viel schief machen, wenn mir die Fixbrennweite nicht taugt, kann ich sie ja wieder verkaufen!

Re(6): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sun, 23 Aug 2009 06:25:58 GMT

In Wr. Neustadt kenn ich nur Foto-Nikon Geschäfte, und die wird da sicher nicht so billig sein wie beim Foto Goetz, oder?

danke, ich werde sicher Spass haben damit!

Re(5): Meinungen zu dem Objektiv

hume — Sun, 23 Aug 2009 06:04:52 GMT

Na dann viel Spaß mit der neuen Linse!

Re(4): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sun, 23 Aug 2009 06:02:20 GMT

jo, danke!

dann wird meine ca. bereits mehr oder weniger gefestigte Idee mit dem 1.8er also fix umgesetzt

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

hume — Sun, 23 Aug 2009 05:57:04 GMT

Wenn du mit dem Rechenstift arbeitest, würde ich das 1,4er schnell vergessen. Es ist eine coole Linse. Aber das Preis/ Leistungsverhältnis passt nicht.
Für eine halbe Blende den dreifachen Preis bezahlen, das musst du dir überlegen.
Ich glaube, es ist besser in ein lichtstarkes Standardzoom zu investieren, da hast du dann bei jeder Aufnahme etwas davon.
Du musst eine Investition in Relation zur Gebrauchshäufigkeit sehen, um zu erkennen, ob sie sich auszahlt oder nicht.

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sun, 23 Aug 2009 05:38:59 GMT

Makros werde ich zumindest damit probieren, wie auch mit dem Kitobjektiv und dem 28-105mm

nur will ich mal mit ner 50er Fixbrennweite etwas "spielen", da ich schon oft genug etwas größere Blende oder einfach nicht genug Licht hatte, und da ist das 1.4er sicher besser, aber die 200€ schmerzen da dann auch irgendwie.
Ausserdem fang ich mal damit an, wenn ich nicht zufrieden bin mit dem 1.8er, weil mir das 1.4er viel eher zusagt, dann verkaufe ich es wieder

Re(4): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sun, 23 Aug 2009 05:35:15 GMT

direkt auf der Bühne ned.

Aber ich denke mal, ich müsste mit einer Fixbrennweite sowieso mal umgehen lernen, und da find ich das 50mm F1.8 II eine gute Anfänger-Investition

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sun, 23 Aug 2009 05:31:28 GMT

ich habs eh schonmal in der Hand gehalten, das 1.4er glaube ich war das, eh beim Fototreffen

aber die etwas über 200€ könnt ich später irgendwann mal in einen gscheiten Kit-Objektiv Ersatz stecken, finde ich von da her sinnvoller.

Re(5): Meinungen zu dem Objektiv

LinaInverse — Sun, 23 Aug 2009 01:54:27 GMT

Also das 16-35 an APS-H macht sich auch ganz gut, muss nicht immer Tele sein.

Re(4): Meinungen zu dem Objektiv

iraki — Sun, 23 Aug 2009 01:43:56 GMT

An einem KB-Sensor sind 50mm bei Konzerten wirklich etwas wenig. Da hilft aber Crop 1,6x durchaus.

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

LinaInverse — Sun, 23 Aug 2009 01:36:50 GMT

Wenn nur die Mechanik ein bisschen vertrauenserweckender wäre.
Das ist das einzige Objektiv, bei dem ich unmotivierte Ausfälle miterlebt hab.

Re(4): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sat, 22 Aug 2009 22:48:54 GMT

mit dem Nikkor verwechselt

den Stock
den Stock

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sat, 22 Aug 2009 22:47:13 GMT

evtl. bei Konzerten wären F1.8 bzw. F1.4 wirklich nett

stehst du direkt auf der Bühne? Weil wenn nicht wirst mit 50mm nicht viel am Foto erkennen

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

iraki — Sat, 22 Aug 2009 22:41:24 GMT

ja. Ich hab das Objektiv.

Der AF ist mir für das, was ich damit meist aufnehme (eher "statisches") zwar gut genug, ich hätte aber trotzdem gerne eine weiter verbesserte Version II des Objektivs mit verbesserten optischen Eigenschaften ... auf dem Level des Sigma 50/1.4 bzw. des neuen Nikon 50/1.4 . Also deutlich mehr Schärfe auch schon bei Offenblende. Und wesentlich weniger laterale (Bokeh-) CAs ...

auf gut deutsch: ein komplett neugerechnetes für digital optimiertes zeitgemässes "widebody" design, statt dem 30 Jahre alten analogen Kompakt-Gauss Typ des derzeitigen Objektivs.

Dazu mindestens 8 oder besser gleich 9 gerundete Blendenlamellen für ein deutlich ruhigeres, "cremiges" Bokeh. Da hapert es nämlich noch.

Und dann natürlich auch gleich einen "echten", schnellen und präzisen Ring-USM AF-Antrieb.

Re: Meinungen zu dem Objektiv

AVS_reloaded — Sat, 22 Aug 2009 22:35:45 GMT

das beides keine Macros, für deine Anforderung daher völlig ungeeignet

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Jaws — Sat, 22 Aug 2009 22:09:20 GMT

auch wenn der 50/1.4 AF kein vollwertiger Ring-USM Antrieb
ist, sondern auch nur eine halbe Sache)

Das stimmt - macht allerdings bei der Linse nix, da man trotzdem wie bei einem Ring USM jederzeit manuell in den Fokus eingreifen kann... wie du sicherlich eh weißt.

Re: Meinungen zu dem Objektiv

iraki — Sat, 22 Aug 2009 21:41:44 GMT

und irgendwie steh ich auf Makroaufnahmen mit niedriger Tiefenschärfe

was hast Du da für Motive aufgenommen? Bzw. an was denkst Du bei "Makro"?

Für das was ich unter Makro verstehe (extreme Nahaufnahmen mit einem hohem Abbildungsmaßstab bis hin zu 1:1), sind beide 50er völlig ungeeignet, weil alle beide sehr kleine Abbildungsmaßstäbe haben: beide 0.15x also ca. 1:7 ! Das Kitobjektiv 18-55mm hat bei 55mm 0.28x also ca. 1:3.5) haben.

Und: Bei Makroaufnahmen ist die Schärfentiefe tatsächlich regelmässig ein Problem. Und zwar deshalb, weil sie zu gering (!) ist. Man blendet also meist so stark ab, wie irgendwie möglich (sprich Blende 8 bis 16). Mit Blende 1.4 oder 1.8 sind Makroaufnahmen unmöglich. Und sogar Portraits noch sehr heikel, weil es da schon schwierig ist, dass Augen und Nasenspitze noch scharf sind, von den Ohren gar nicht zu reden).

Für Makro-AuUfnahmen kann ich Dir das EF-S 60 2.8 Macro (Abbildungsmaßstab bis 1:1) empfehlen, das absolut jeden Cent wert ist. Und auch für exzellente Portraitaufnahmen super geeignet ist. Gibt es öfters auch gebraucht in sehr gutem Zustand für unter 300 Euro (wegen der vielen Canon-Umsteiger auf Vollformat ). Alternative sind die ebenfalls exzellenten 90-105mm Makroobjektive von Tamron, Tokina und Sigma

Wenn es Dir um weniger extreme Nahaufnahmen geht - also z.B. (grössere) Blumen etc., dann bist Du mit dem Kitobjektiv, dem 70-300 IS oder dem 17-85 am relativ besten bedient.

Die 50er sind hochlichtstarke Objektive ohne Makroeigenschaften. Optimal für Portraits und viele andere "generelle Aufnahmesituationen". Von den beiden würde ich das 50/1.4 nehmen. Nicht wegen der geringfügig höheren Lichtstärke, sondern wegen des wesentlich besseren und gerade an 3-stelligen EOS-Bodies treffsichereren AF (auch wenn der 50/1.4 AF kein vollwertiger Ring-USM Antrieb ist, sondern auch nur eine halbe Sache).

Re(5): Meinungen zu dem Objektiv

Neveragain-i2 — Sat, 22 Aug 2009 20:26:28 GMT

Ich hatte das f/1.8 kurzfristig und hab es schließlich wieder zurückgegeben, da ich dafür leider zu unkreativ war.
Der Fokus war aber schnell genug für mich (ok, ich hatte keine L Objektive damals *g*)

Man kann beeindruckende Bilder damit machen.
Ich werde es mir wieder kaufen - denn für das Geld kommen tolle Ergebnisse damit raus.

Re(4): Meinungen zu dem Objektiv

laservision — Sat, 22 Aug 2009 20:23:14 GMT

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 20:21:59 GMT

Hoppla, da hab ich die ganze Zeit mit dem Nikkor verwechselt

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

laservision — Sat, 22 Aug 2009 20:20:45 GMT

ich glaub er hat eine 400D,ausserdem sucht er ja ein canon objektiv

Re: Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 20:07:18 GMT

Oh, es geht ja um Canon / Edit

Re: Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 20:07:18 GMT

Achja, das Wichtigste: welche Kamera hast du denn eigentlich?

Das 1.8er hat mE "Stangenantrieb" das geht nur manuell zum Scharfstellen mit D40/D60 glaube ich!

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 20:05:21 GMT

das verleitet einem doch sehr, Geld auszugeben, und das Gefühl haben, Geld ausgeben zu können

Ja, so hab ich früher auch gedacht. Das ist lange her.

Mittlerweile weiß ich: 1000 Euro sind gar nichts Hab erst vor ein paar Tagen 10.000 ohne zu zucken abgedrückt.
Ich bin mittlerweile beim Status "Geld ausgeben müssen" statt "können/wollen" Genieß die Zeit, wo man das Ausgeben noch so geniessen kann

Zum Thema: das Canon 50 1.8 ist wie gesagt IMMER sinnvoll. Wenn dir die Festbrennweite nach kurzer Zeit nicht mehr taugt kriegst es fast für's gleiche Geld wieder verkauft...

Edit

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 20:05:21 GMT

das verleitet einem doch sehr, Geld auszugeben, und das Gefühl haben, Geld ausgeben zu können

Ja, so hab ich früher auch gedacht. Das ist lange her.

Mittlerweile weiß ich: 1000 Euro sind gar nichts Hab erst vor ein paar Tagen 10.000 ohne zu zucken abgedrückt.
Ich bin mittlerweile beim Status "Geld ausgeben müssen" statt "können/wollen" Genieß die Zeit, wo man das Ausgeben noch so geniessen kann

Zum Thema: das Nikkor 50 1.8 ist wie gesagt IMMER sinnvoll. Besser als das Canon-Pedant ist es mE auch. Wenn dir die Festbrennweite nach kurzer Zeit nicht mehr taugt kriegst es fast für's gleiche Geld wieder verkauft...

Re: Meinungen zu dem Objektiv

hariw — Sat, 22 Aug 2009 20:02:58 GMT

hi,

1.8er passt voll (halt nicht als makro im herkömmlichen sinn, aber für deine anwendung)
kommst am do zum fototreffen, dann kannst es sicher testen

lg,
hariw

Re(4): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sat, 22 Aug 2009 19:49:23 GMT

naja, ich hab schon in einem anderen Zoomobjektiv einen USM, und ich muss schon sagen, der fokussiert wirklich ur schnell, nur 200€ mehr und eine Blende besser als das 1.8er, ich spar mir das Geld lieber

wenn es eh keine Fehlinvestition ist

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sat, 22 Aug 2009 19:47:45 GMT

naja, knapp 1K in der Hand zu halten, das verleitet einem doch sehr, Geld auszugeben, und das Gefühl haben, Geld ausgeben zu können

ne, ich denke auch, die 100€ können keine Fehlinvestition sein

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

Neveragain-i2 — Sat, 22 Aug 2009 19:45:38 GMT

Du meinst fokussieren und nicht zoomen

Der Mikromotor des f/1.8 ist keine lahme Schnecke.
Dass ein USM schneller ist, ist klar - aber fürs erste würde ich dir zum f/1.8 raten.

Wenn es dir gefällt kannst du später aufs f/1.4 umsteigen.

Re(3): Meinungen zu dem Objektiv

laservision — Sat, 22 Aug 2009 19:42:06 GMT

Kostet IMHO 200€ mehr, was ich mir gerne sparen würde

spars dir

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sat, 22 Aug 2009 19:41:57 GMT

400€ ist schon viel für ein Objektiv, wenn ich auch weitaus mehr bekommen werde beim Ferialpraktikum

aber das 1.4er ist sicher auch besser beim zoomen durch den USM, oder?
da wäre die Frage, ob es das wert ist, aber ich fang auch jeden fall wieder mehr an zu fotografieren, weil jetzt ein paar Freunde, ebenfalls mit Canon EOS Kameras angefangen haben zu fotografieren
und ein lichtstarkes Objektiv hätte mir schon länger gefallen, und evtl. bei Konzerten wären F1.8 bzw. F1.4 wirklich nett

naja, das 1.4er ist ja sicher nicht schlecht, aber das F1.8 reicht doch sicher auch, und den fehlenden USM werde ich nicht zu sehr vermissen, oder?

Re: Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 19:34:43 GMT

Das Canon 50 1.8 ist ein "No-Brainer", da denkt man nicht drüber nach und kauft es einfach. Is so wie beim Canon-Pendant.

Zum Schauen, ob einem die Festbrennweite liegt, ist das 1.8er perfekt geeignet. Man verliert nur wenig wenn man es wieder verkauft.

Wenn du nur hin und wieder damit fotografierst, dann nimm das 1.8er, da ist das 1.4er nur weggeworfenes Geld.
Die eine Blende "mehr" macht das Kraut nur selten fett...
Der USM beim 1. ist allerdings schon toll

Wenn keine Geld aber keine Rolle spielt dann das 1.4er

Edit: wie komm ich auf Nikon?

Re: Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 19:34:43 GMT

Das Nikkor 50 1.8 ist ein "No-Brainer", da denkt man nicht drüber nach und kauft es einfach. Is so wie beim Canon-Pendant.

Zum Schauen, ob einem die Festbrennweite liegt, ist das 1.8er perfekt geeignet. Man verliert nur wenig wenn man es wieder verkauft.

Wenn du nur hin und wieder damit fotografierst, dann nimm das 1.8er, da ist das 1.4er nur weggeworfenes Geld.
Die eine Blende "mehr" macht das Kraut nur selten fett...

Wenn keine Geld aber keine Rolle spielt dann das 1.4er

Re: Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 19:34:43 GMT

Das Canon 50 1.8 ist ein "No-Brainer", da denkt man nicht drüber nach und kauft es einfach.

Zum Schauen, ob einem die Festbrennweite liegt, ist das 1.8er perfekt geeignet. Man verliert nur wenig wenn man es wieder verkauft.

Wenn du nur hin und wieder damit fotografierst, dann nimm das 1.8er, da ist das 1.4er nur weggeworfenes Geld.
Die eine Blende "mehr" macht das Kraut nur selten fett...
Der USM beim 1. ist allerdings schon toll

Wenn keine Geld aber keine Rolle spielt dann das 1.4er

Edit: wie komm ich auf Nikon?

Re: Meinungen zu dem Objektiv

asmd — Sat, 22 Aug 2009 19:34:43 GMT

Das Canon 50 1.8 ist ein "No-Brainer", da denkt man nicht drüber nach und kauft es einfach.

Zum Schauen, ob einem die Festbrennweite liegt, ist das 1.8er perfekt geeignet. Man verliert nur wenig wenn man es wieder verkauft.

Wenn du nur hin und wieder damit fotografierst, dann nimm das 1.8er, da ist das 1.4er nur weggeworfenes Geld.
Die eine Blende "mehr" macht das Kraut nur selten fett...
Der USM beim 1.4 ist allerdings schon toll

Wenn keine Geld aber keine Rolle spielt dann das 1.4er

Edit: wie komm ich auf Nikon?

Re(2): Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sat, 22 Aug 2009 19:33:16 GMT

danke!

Die geringe Tiefenschärfe wäre mir bei einigen Makroaufnahmen schon wichtig gewesen, nur ist das Kitobjektiv ein Schmarrn bei sowas, und wenn ich bei Nacht vieleicht mal bei einem konzert fotos mache, dann ist 1.8 sicher auch toll.

1.4er Blende hat irgendwie eh kaum mehr mehr Lichtdurchlass als ein 1.8, oder?
mir ging es vorrangig bei der Frage darum, ob das 1.8er bis auf fehlenden USM noch gröbere Nachteile im Vergleich zum 1.4er hat. Kostet IMHO 200€ mehr, was ich mir gerne sparen würde

Re: Meinungen zu dem Objektiv

laservision — Sat, 22 Aug 2009 19:04:17 GMT

ich frage mich nur, ob bei dem das P/L noch stimmt, oder ich doch zum 1.8er
greifen sollte

ich kann mir nicht vorstellen,dass das 50er permanent auf der cam verbleibt,50 brennweite deckt auf dauer verdammt wenig ab.

wenn schon,dann ist 1.8 für dich als hobbyknipser sicher ausreichend.

bei dem nikon 50 geht die meinung dazu über,das 1.8 sogar für die schärfere varinte zu halten(gegeüber dem 1.4)

ausserdem muss dir auch klar sein,dass selbst bei 1.8 die tiefenschärfe so dick ist wie ein blatt papier,für schärfere pics brauchts sowieso blende 4 oder mehr->also wozu 1.4?

Re: Meinungen zu dem Objektiv

Neveragain-i2 — Sat, 22 Aug 2009 18:49:34 GMT

Echtes Makro ist ja keines davon, auch nicht das Kit.
Beachte, dass du bei f/1.8 bereits durch eine Bewegung von wenigen Millimetern den Fokus veränderst.
Der Schärfebereich ist bei f/1.4 dann eben noch kleiner.

Ich würde dir raten, das f/1.8 zu kaufen und zu schauen, ob du damit zufrieden bist.
Später kannst du es mit kaum Verlust weiterverkaufen und dir das f/1.4 holen, wenn es gefällt.

Ansonsten gäbe es noch die Option des EF-S 60mm f/2.8 Makro.
Das wäre dann ein echtes Makro Objektiv, allerdings nur an Crop verwendbar.

Meinungen zu dem Objektiv

Hardware_Crash — Sat, 22 Aug 2009 18:20:59 GMT

Hi liebe Fotofreunde, ich hab wieder mal ein wenig geknipst, und irgendwie steh ich auf Makroaufnahmen mit niedriger Tiefenschärfe, leider ist das mit Kitobjektiv nicht immer "genügend"

da ich vom Ferialpraktikum bald meinen Lohn bekomme, denke ich an dieses Objektiv:
http://geizhals.at/a44462.html

ist das ok, und was ich noch gern wissen würde, hat das im Vergleich zu einem Objektiv mit 1.4er Blende einen gravierenden Nachteil wegen der Lichtstärke?

mach ich bei dem Preis einen Fehler oder sollte ich zu dem hier greifen?
http://geizhals.at/a44460.html
ich frage mich nur, ob bei dem das P/L noch stimmt, oder ich doch zum 1.8er greifen sollte