Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Re(6): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

iraki — Thu, 27 Aug 2009 08:19:06 GMT

hmmm - ich habe bei diesem Test nicht den Eindruck gewonnen, dass den Kameras ihre jeweilige Auslegung negativ angekreidet wird.

Re(5): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 27 Aug 2009 05:40:44 GMT

Deine Argumentation ist mir durchaus verständlich. Deshalb verwende ja ich auch beide Modelle.

Nicht nachvollziehbar aber das Geschreibsel dieser sogenannten Tester: Ja, D3 und D3x, respektive die versch. Canon-Modelle, haben unterschiedliche Profile. So ein Wunder, dazu gibt es sie ja. Nun einem Modell negativ anzukreiden, dass es das Profil der anderen nicht erfüllt, liest sich für mich als ziemlich lächerliche Wichtigmacherei.

Re(4): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

iraki — Wed, 26 Aug 2009 15:05:53 GMT

wir diskutieren nicht am gleichen Gleis ...

Es geht nicht darum, dass man eine D3x auch als "durchaus universelle" Reportagekamera einsetzen kann.

Man kann - in einem wesentlich extremeren Beispiel - auch einen Ferrari Enzo dafür verwenden, eine Kiste Bier vom Supermarkt zu holen - sofern kein Beifahrer aber das notwendige Kleingeld vorhanden ist.

Nur wird das kein Profi machen, weil er um das halbe Geld mit einer D3 schon bestens bedient ist. Er braucht die Hyper-Auflösung (derzeit noch) nicht. Im Gegenteil, die großen Dateien sind bei der Übermittlung mehr lästig als nützlich.

Für klassische Foto-Reportage (deppate Politikerschädl auf Pressekonferenzen, beim Spatenstich und beim Bieranstich ablichten) ist in unseren Breiten (= derzeit keine war zone) und als Nicht-Grobmotoriker mit einer top-aktuellen unteren Mittelklasse DSLR besser bedient, weil die jpgs out of cam besser sind.

Wer dagegen z.B. fashion, schwierigere Studio-Aufnahmen oder Architektur [mit gut tragbarem KB-System + tilt-shift Objektiv ] fotografiert, wird sich wenn es irgendwie geht, eine D3x oder eine 1Ds kaufen - weil er die Auflösung haben will bzw. haben muß [kundenseitig].

Von daher halte ich es für vernünftig und absolut nachvollziehbar, wenn die Test-Seite sich an dieser Basis-Auslegung der beiden Kameras orientiert.

Re(16): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 14:17:11 GMT

SATAN!

Photoshop ist schon ok.

Leicht unübersichtlich, ja.
Aber wenn man sich auf das Wesentliche konzentriert, dann kann man wunderbar Bilder damit bearbeiten/überarbeiten.
Brauchst ja kein Layer-Spezialist zu werden

Browser und vermutlich Word/Excel kannst ja auch bedienen

Re(18): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 12:29:20 GMT

Re(17): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 12:00:12 GMT

Man kann mit jeder Kamera sehr schlechte Bilder machen, wenn man sich nur ungeschickt genug anstellt.

Re(16): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 11:49:10 GMT

Scheint also nicht schlecht zu sein?

Ich habe allerdings schon grauenvolle Bilder von der D90 im Netz gefunden - scheinen allerdings nicht nachbearbeitet gewesen zu sein und wohl eher lieblos abgedrückt ohne Rücksicht auf die jeweilige Belichtungssituation. Ein Werkzeug ist nur so gut wie der Benutzer

Re(12): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 11:47:29 GMT

gekonnte Vereinigung der Nachteile zweier Welten?

Dreier Welten: SLR, Komplakt UND Video

Re(12): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 11:47:29 GMT

gekonnte Vereinigung der Nachteile zweier Welten?

Dreier Welten: SLR, Kompakt UND Video

Re(11): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 11:45:24 GMT

Bridge......die mehr oder weniger gekonnte Vereinigung der Nachteile zweier Welten?

Re(15): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 11:40:08 GMT

Sie ist eine D90...ein rundum zufriedenstellendes Gesamtprodukt mit sehr guter Leistung zu einem mittlerweile ins Erträgliche gesunkenen Barpreis.

Hoffentlich sind auch andere Produkte anderer Hersteller gut. Aber das ist mir solange eher egal, als mir nicht Leute, deren Urteil ich Grund habe, zu vertrauen, die aber andere Marken verwenden, von einem D90-Killer von "ihrem" Hersteller berichten.

Re(14): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 11:26:00 GMT

D90

Ist die Kamera wirklich so toll?
Was kann sie besser oder anders als zum Bsp. eine 40D oder 50D oder A350 oder E620 etc.?

Re(13): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 11:13:34 GMT

Und das finde ich einfach toll, weil es vielen Menschen das Hobby erst möglich macht. Mir scheint, noch nie haben so viele Menschen fotografiert.

Und wie billig: Eine Freundin hat mich letztens gebeten, ich soll ihr eine Ausrüstung zusammenstellen...am Ende ist es eine D90 mit einem 18-200 und einem Blitz geworden...klar noch zwei, drei Filter (Ersatz)Akkus, Speicherkarten, Putzzeug...aus! Mehr ist gar nicht nötig, wenn man es als Hobby betreibt und keinen ganzen Rucksack Ausrüstung mit sich rumschleppen will.

Re(12): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 10:58:08 GMT

Trotzdem hatten wir noch nie in der Geschichte der Fotografie so tolle Möglichkeiten.

Stimmt

Re(11): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 10:56:24 GMT

Nun, für gewisse Dinge reicht eine hochwertige SLR absolut aus. Bei anderen wie Architektur, Industrie, Stills bedarf es hingegen einer Fachkamera wegen der Verstellbarkeit. Manchmal wird man sich dann für eine H3D entscheiden, deren Rückteil man auch an die Fachkamera flanschen kann. Bei 39 oder 50 MP und der überragenden Bildleistung kein Problem, aber on location ist die H3D wirklich schon am unteren Limit dessen, womit man noch arbeiten kann...also eher wieder "schnelle" SLR...

...egal, billig war Profi-Equipment noch nie und was man sich heut an Film spart, geht eben für Rückteile oder häufigeren Systemwechsel drauf. Trotzdem hatten wir noch nie in der Geschichte der Fotografie so tolle Möglichkeiten. Digital und mit guter 'Postproduction' sind heute Aufnahmen möglich, die früher einen Stab an Profis und ein Monsterbudget verschlungen hätten.

Re(10): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 10:49:57 GMT

der trend geht zum Drittbody

Am besten ist man kauft sich eine Bridgekamera

Re(10): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 10:49:24 GMT

Zuweilen muss man sogar mehrere Systeme haben

Wie das?

Re(9): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 10:45:56 GMT

Oder man hat halt zwei oder drei Bodies

In der Regel hat man das, ja. Ist kaum zu vermeiden. Wobei es einem Nikon mit der D3 und der D3x ja, sei es nun absichtlich oder nicht, eh leicht gemacht hat, durch die Erscheinungstermine.

Zuweilen muss man sogar mehrere Systeme haben, außer man hat sich vom Arbeitsbereich her sehr stark festgelegt.

Re(9): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 10:43:28 GMT

Oder man hat halt zwei oder drei Bodies...

drum d3(was auch immer) --> der trend geht zum Drittbody

Re(15): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 10:42:19 GMT

Kein so dramatischer Wechsel oder

ich nehm

oder

nachher halt in Photoshop

WEICHE SATAN!!!

Re(8): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 10:42:12 GMT

Allrounder

Richtig!

Ein Allrounder mit ausreichend Background und Finanzen und dem die geringere "Feuergeschwindigkeit" nicht abgeht wird eher zu einer 1Ds oder D3x oder etwas ganz anderem höherpreisigem greifen.

Ein normaler Sportreporter wird eher das schnelle Modell bevorzugen. Ein Studiofotograf wird eher eine hochauflösende Kamera bevorzugen.
Ok?

Oder man hat halt zwei oder drei Bodies...

Re(14): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 10:40:07 GMT

zwischen F5 und D3 liegen Lichtjahre. Da ist nix gleich (ok, der Auslöser ist rechts oben, aber sonst ...)

Ahso du bist Analogumsteiger

Na geh, Blende, Zeit, Empfindlichkeit hat sich nix geändert. Objektive je nach Situation passend wählen um die nötige Perspektive oder Perspektivenverdichtung zu erzielen hast auch früher machen müssen.

Film musst halt keinen mehr einlegen und nachher halt in Photoshop oder anderen Programmen nacharbeiten. Kein so dramatischer Wechsel oder

Re(13): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 10:37:34 GMT

die wesentlichen Änderungen zum Vorgänger beschränkt

genau da liegt das Problem: zwischen F5 und D3 liegen Lichtjahre. Da ist nix gleich (ok, der Auslöser ist rechts oben, aber sonst ...)

Re(12): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 10:34:15 GMT

Handbücher sind leider zach

Wenn man sich nur auf die wesentlichen Änderungen zum Vorgänger beschränkt, geht das aber auch an einem faden Nachmittag zum Anlesen...

wenn ich sonst nix mach: vielleicht

Dann arbeitest du zuviel

Re(11): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 10:32:24 GMT

Handbücher

450S für die Cam, weiter glaub 200 für den Blitz.
Und die decken nicht alles ab. Dazu gibts weiterführende Literatur: 800Seiten

hat man doch in ein-zwei Wochen herausgefunden?

wenn ich sonst nix mach: vielleicht

Re(10): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 10:28:33 GMT

Die d3 kann einfach so wahnsinnig, abartig viel

Dafür wurden Handbücher mitgeliefert

Ja, sie kann viel aber das hat man doch in ein-zwei Wochen herausgefunden?

Re(7): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 10:05:40 GMT

Feuergeschwindigkeit ist nur einer von vielen Faktoren bei Sportreportagen und wird von Außenstehenden reichlich überbewertet. Ich bin mit der D3x und meinen Optiken noch bei keiner Sportveranstaltung an die Grenzen des technisch Machbaren gestoßen, auch nicht bei schnellen Ball- oder Kampfsportarten. Klar ist es schön, wenn man noch mehr Bilder pro Sekunde hat und für einen reinen Sportfotografen kann das natürlich den Ausschlag geben. Für einen Allrounder schon eher nicht.

kannst auch mit einer Einsteigerkamera machen

Wenn man fotografieren kann, kann man mit einer "Einsteigercamera" fast alles machen. Aber der D90 ist man perfekt im Rennen. Und sogar die D5000 schien mir jüngst sehr wacker.

Re(9): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 10:01:55 GMT
0815-Hobbyknipser beherrscht seine d40 sicher besser als ich meine d3 (ok, bei einer d40 braucht es auch nicht viel, weil da kann man gar nicht sooooo viel machen, aber trotzdem)

Die d3 kann einfach so wahnsinnig, abartig viel, daß ich viele Möglichkeiten/Funktionen noch gar nicht entdeckt habe. Von beherrschen gar keine rede

Re(3): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 09:59:17 GMT
Klar kann man auch die D3 nehmen, die dafür wirklich bestens geeignet ist. Aber der D3x deswegen weil sie vergleichsweise "langsam" ist, deswegen die Eignung als Reportagecamera pauschal abzusprechen ist so kindisch, wie die Kerle, die mit unteren Mittelklasse-Familienkutschen ihren Bierbauch zur Tanke fahren und dort darüber deabttieren, dass der Ferrari Soundso unbrauchbar ist, weil er ja weniger PS hat als ein Veyron.

Re(3): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:54:04 GMT
Danke!

So ähnlich habe ich es parallel auch geschrieben

Sind wir jetzt Profis?

Re(6): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:53:16 GMT

Reportage

Reportage ist nicht Sport - d'Accor?
Reportage kannst auch mit einer Einsteigerkamera machen, wenn - wie du richtig erwähnst - der Fotograf sein Handwerk beherrscht. Äquivalente KB-50er Brennweite drauf und geht schon...

Beim Rest hast du teilweise sicher recht. Klar reichen 3-4 Bilder pro Sekunde AUCH für alles andere. Aber die "Domäne" solcher Highend-MPler liegt halt in erster Linie bei Modefotografie und Studio würde ich meinen. Das hat iraki vermutlich auch gemeint.

Ich habe auch noch nicht sehr viele Fotografen (Hobby oder "echt" LOL) bei Sportveranstaltungen gesehen, die dort mit einer D1s oder D3x (um bei Canon und Nikon zu bleiben) herumgelatscht wären.

Überschneidungen gibt es überall. Du kannst auch mit einer 1D oder D3 im Studio ausgezeichnete Bilder machen

Re(6): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:53:16 GMT

Reportage

Reportage ist nicht Sport - d'Accor?
Reportage kannst auch mit einer Einsteigerkamera machen, wenn - wie du richtig erwähnst - der Fotograf sein Handwerk beherrscht. Äquivalente KB-50er Brennweite drauf und geht schon...

Beim Rest hast du teilweise sicher recht. Klar reichen 3-4 Bilder pro Sekunde AUCH für alles andere. Aber die "Domäne" solcher Highend-MPler liegt halt in erster Linie bei Modefotografie und Studio würde ich meinen. Das hat iraki vermutlich auch gemeint.

Ich habe auch noch nicht sehr viele Fotografen (Hobby oder "echt" LOL) bei Sportveranstaltungen gesehen, die dort mit einer 1Ds oder D3x (um bei Canon und Nikon zu bleiben) herumgelatscht wären.

Überschneidungen gibt es überall. Du kannst auch mit einer 1D oder D3 im Studio ausgezeichnete Bilder machen

Re(2): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

iraki — Wed, 26 Aug 2009 09:48:16 GMT
von der Grundauslegung sind beide Kameras für Anwendungen konzipiert und ideal, bei denen hohe Auflösung im Vordergrund steht.

Natürlich kann man mit beiden auch Sport-Aufnahmen machen (mit Einschränkungen). Aber es ist kein Haupt-Anwendungsfeld.

Sport-/Bildreporter brauchen (derzeit) keine 25 Megapixel, aber volle Speed. Sie arbeiten deshalb durchwegs mit den auf Speed getrimmten und erheblich kostengünstigeren Profiwerkzeugen D3 (die ohnedies die "D3h" ist) oder mit der Canon 1D.

Re(5): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 09:39:06 GMT

Worauf willst du hinaus?

Darauf, dass du über Situationen redest (bzw. schreibst), die du nicht kennst und nicht beurteilen kannst. Das ist nicht böse gemeint, aber eine D3x (oder die Canon) als Studiocamera ohne Eignung für Reportage zu bezeichnen, zeigt nur entweder Unkenntnis, was entschuldbar ist, oder aber Inkompetenz (der Tester).

Ja, die D3x ist eine "x", keine "h". Aber warum gibt es zur Zeit kein H-Modell? Weil es nicht wirklich notwendig ist, was ihre enorme Akzeptanz auch bei Bildreportern beweist. Weil die D3x (die Canon habe ich nicht, kann sie daher nicht beurteilen, gehe aber davon aus, dass sie der Nikon nicht wirklich nachsteht), wenn man sie mit geeigneten Speicherkarten und Objektiven verwendet, schnell genug ist für den Zieleinlauf eines Radrennens, für Weitspringer im Sprung von vorne aufgenommen, für Rallyeautos in der Kurve und für Kampfjets bei Flugshows. Wenn der Fotograf sein Handwerk beherrscht.

Re(8): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:28:04 GMT

wenn ich nur schon so weit wäre

Jetzt verkaufst du dich aber unter Wert

Abhängig vom Objektiv und dem Aufnahmeobjekt gibts da kameraseitig nicht wirklich viel zu beachten, das stellt man nach kurzer Zeit eh "blind" ein so wie man es braucht. Das LICHT musst halt beachten, das ist IMMER anders!

Warum solltest du "schlechter" sein als der durchschnittliche "Hobbyfotograf"?

Re(4): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:25:06 GMT
Frage mit Gegenfrage?
Du musst verheiratet sein

1. nein, würde ich auch nie

2. verwendet/ausprobiert ja (1D, 5DMII), länger verwendet nein

Worauf willst du hinaus?

Re(7): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 09:23:20 GMT

Sport

Macro
ich reiz' mein Zeugs wahrscheinlich auch nur zu 50% aus

wenn ich nur schon so weit wäre

Re(3): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 09:20:52 GMT
Gestatte mir zunächst zwei Fragen:

1. Hast du je zum Broterwerb als Bildreporter fotografiert?

2. Hast du je eine der Top-Cameras von Nikon oder Canon länger verwendet?

Re(2): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:17:02 GMT

MEGA-LOL!

WOFÜR sind die beiden denn "besser" geeignet? Für Sportaufnahmen?

Re(6): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:16:00 GMT

extrem praxisrelevant, verwend ich täglich.

Sport

nicht wirklich, aber täglich besser

Die Kameras können alle viel zu viel
Ist jetzt nicht bös gemeint, ich reiz' mein Zeugs wahrscheinlich auch nur zu 50% aus

Re(5): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 09:14:10 GMT

Die D3 hat die schnellere Serienbildfrequenz

ich weiß
extrem praxisrelevant, verwend ich täglich.

Kennst du deine Kamera?

nicht wirklich, aber täglich besser

Re: Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 26 Aug 2009 09:11:57 GMT

für den angestrebten Einsatzzweck (hochauflösende Aufnahmen ab Stativ von eher statischen Motiven im Studio und draussen)

MEGA-LOL!

Re(4): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 09:11:19 GMT

und die Unterschiede sind zum Vergessen

Die D3 hat die schnellere Serienbildfrequenz

Kennst du deine Kamera?

Re(3): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 09:10:06 GMT
eine D3 - und die Unterschiede sind zum Vergessen

Re(2): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

iraki — Wed, 26 Aug 2009 08:56:11 GMT

Re(2): Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

asmd — Wed, 26 Aug 2009 08:54:15 GMT
Hast du eine D3x?

Du hast doch irgendeine Nikon oder? Bleib dabei!

Re: Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

AVS_reloaded — Wed, 26 Aug 2009 08:51:37 GMT

nicht um viel bzw. keineswegs so viel, dass man deswegen das System wechseln
müsste.

das beruhigt mich jetzt ungemein

Test: Nikon D3x vs. Canon 1Ds III

iraki — Tue, 25 Aug 2009 21:37:01 GMT
gerade eine für mich neue Seite mit Direktvergleichen gefunden.

Interessant der Direkt-Vergleich der aktuellen DSLR-Topmodelle von Nikon und Canon.

http://www.h2hreviews.com/article/Head-2-Head-Review-Nikon-D3x-vs-Canon-EOS-1Ds-Mark-III/Introduction-The-Matchup.html

Fazit: beide Kameras lassen für den angestrebten Einsatzzweck (hochauflösende Aufnahmen ab Stativ von eher statischen Motiven im Studio und draussen) noch durchaus zu wünschen übrig.

[ ... ganz meine Rede! Von dynamic range über Farbwiedergabe bis zu Belichtungsmessung und AF dürfen sich die Hersteller durchaus noch einiges an Verbesserungen einfallen lassen! ]

Die 1Ds III finden die Tester im Direktvergleich insgesamt etwas besser - aber nicht um viel bzw. keineswegs so viel, dass man deswegen das System wechseln müsste.