Canon 7D [Offiziel]

Re: Canon 7D [Offiziel]

Kaulquappi — Fri, 26 Feb 2010 17:02:07 GMT

Ich bin nach langer Überlegung von der 40D auf die 7D umgestiegen und habe es nicht bereut, allerdings habe ich auch nur wenig zugezahlt.

Für meine Hunde ist der AF und die Serienbildgeschwindigkeit ein Segen!
Das Rauschthema wird vollkommen übertrieben! Bis 1600 sind gute Bilder möglich und mehr braucht der Normaluser nicht...

Kennt noch jemand Anlogbilder bei 1600?Die sahen auch nicht glatt aus...

------------------------------------------------------------------------------
Mein HighEnd-Wohnzimmerkino und Figurensammlung in 57 Bildern
Meine umfangreiche BluRay -und PS3-Spieleliste
ed-its-official-now/

aber auch Nikon is *f u c k e d*
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2008/12/01/nikon-is- *PIEP*ed/

Der echte Chuck hat auch ein paar Dinge zur 7D zu sagen ... inkl. diverser Einschränkungen
http://digitaljournalist.org/issue0911/tech-tips.html

Es könnte seine letzte Kolumne im digitaljournalist gewesen sein, wenn fake Chuck Recht hat:
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2009/11/17/the-end-of-tech-tips-a-sign-of-the-times/
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/an-appeal-from-the-digital-journalist.html

PS: Fake Chuck's Motto hat mir so gefallen, dass ich es gleich auch als meine neue Signatur verwende. Da passt es nämlich auch sehr gut!

Re: Canon 7D shitty reviews .. fake and real Chuck Westfall ...

iraki — Sat, 21 Nov 2009 17:49:16 GMT

http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2009/11/15/7d-reviews-shit-are-happen/

ROFL!

Und zur Entwiclung der Marktanteile:
http://fakechuckwestfall.files.wordpress.com/2009/09/dslrmarket-458x280.jpg

Canon is *f u c k e d*
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2008/12/03/were- *PIEP*ed-its-official-now/

aber auch Nikon is *f u c k e d*
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2008/12/01/nikon-is- *PIEP*ed/

Der echte Chuck hat auch ein paar Dinge zur 7D zu sagen ... inkl. diverser Einschränkungen
http://digitaljournalist.org/issue0911/tech-tips.html

Es könnte seine letzte Kolumne im digitaljournalist gewesen sein, wenn fake Chuck Recht hat:
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2009/11/17/the-end-of-tech-tips-a-sign-of-the-times/
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/an-appeal-from-the-digital-journalist.html

PS: Fake Chuck's Motto hat mir so gefallen, dass ich es gleich auch als meine neue Signatur verwende. Da passt es nämlich auch sehr gut!

Re: Canon 7D - David Wigget "Test" widerlegt, 7D besser als 450D ;-)

iraki — Sat, 21 Nov 2009 17:00:26 GMT

keine Ahnung was die Wiggets getestet haben, um zu derart schlechten Ergebnissen zu kommen.

In Wharheit sieht es so aus:
http://www.prophotohome.com/news/2009/11/19/canon-7d-worse-than-canon-rebel-xsi/

Re: Canon 7D - Wigget "Test" mehr alös fragwürdig

iraki — Sat, 21 Nov 2009 17:00:26 GMT

Hier werden jedenfalls die Testergebnisse hinterfragt und 450D vs 7D nochmals getestet - nah und fern.
http://www.prophotohome.com/news/2009/11/19/canon-7d-worse-than-canon-rebel-xsi/

Keine Ahnung, was die Wiggets falsch gemacht haben, um an einer 7D derart schlechte Bildqualität zu bekommen. An der 7D kann es nicht gelegen haben, sie haben schliesslich 3 Stück getestet ... und offenbar jeweils den gleichen Fehler gemacht.

Dieser Tester kommt dafür zum Ergbenis, dass DPP 3.7 [bei Default] als RAW Converter schlecht sei ... was ich an den Bildern nicht sehe.

Jo mei ...

Re(4): Nicht alle scheinen mit der Bildqualität glücklich zu sein ...

Alpenländer — Sat, 21 Nov 2009 10:08:03 GMT

Grundsätzlich richtig, würde es aber nicht nur auf den Sensor reduzieren, sondern da muß man die komplette optische Kette betrachten mit:
Objektiv, Brennweite, AA-Filter, Sensor und Signalbearbeitung.
AF und div. Filter kann man Mal weglassen, da die nicht zum Einsatz kamen.

Kann durchaus sein, daß das gesamte System durch physikalische Grenzen einfach eingebremst wird (Effekte wie Beugung etc.) und zusätzlich bin ich der Meinung, daß da sicher auch ordentlich Entrauscht wird, auch wenn alle Regler auf "off" bei der Entrauschung stehen, weil die Pixeldichte auf der selben Fläche einfach ihren Tribut fordert, neue Sensortechnologie hin oder her

Auch kann man einen Produktfehler des getesten Gehäuse praktisch ausschliessen, den sie haben ja aufgrund der enttäuschenden Ergebnisse ein zweites und dann sogar ein drittes Gehäuse getestet:
"A Second and Third 7D Body

The files from the Canon 7D were so disappointing to us that we began to wonder if we had received a dud camera. We borrowed a different body. Off we went for round two, again shooting numerous scenes with both the 7D and the Rebel XSi. We got the exact same results: the little Rebel bested the 7D every time in terms of file quality. The second 7D body performed as ‘poorly’ as the first.

So… we got a THIRD 7D body and ran more tests. We went out and shot a city scene with three different Canon cameras; the new 10 MP Canon G11 point-n-shoot, our trusty Rebel XSi, and the 7D. We also threw the 12 MP Nikon D300s into the mix just for fun."
Die haben sich also ehrlich Mühe gegeben ...

Re(4): Nicht alle scheinen mit der Bildqualität glücklich zu sein ...

Alpenländer — Sat, 21 Nov 2009 10:08:03 GMT

Re(3): Nicht alle scheinen mit der Bildqualität glücklich zu sein ...

LinaInverse — Sat, 21 Nov 2009 10:01:46 GMT

Ich find seltsam, dass der selbe Sensor bei kürzeren Entfernungen bessere Ergebnisse liefern soll - der Sensor zeichnet ja nur das auf, was das Objektiv auf ihn projeziert; von der Entfernung weis er ja überhaupt nichts, sonst könnten wir uns das AF-Modul doch sparen.

Re(2): Nicht alle scheinen mit der Bildqualität glücklich zu sein ...

Alpenländer — Sat, 21 Nov 2009 09:49:32 GMT

Das andere Testseiten zu besseren Ergebnissen kommen, wird wohl an dem Punkt liegen:
"We were continually dismayed at the soft, muddy files we were getting from the 7D. In test after test, the 7D files were especially poor when using telephoto or wide angle lenses with distant scenes. When the subject was closer to the camera (like the original still life) the 7D performed slightly better. Below is a scene taken at 20mm at f11 (with a 17-50mm f2.8 Tamron lens)."
Bei kurzen Aufnahmeentfernungen (typischer Testshot) wirds nicht so stark auffallen.

Wenn man den Versuchsaufbau liest, ist Mal ein AF-Fehler auszuschliessen:
"Here is how we tested file quality. We shot various subjects with all three cameras at 100 ISO. In all comparisons we outfitted the cameras with the same lens. We used numerous different lenses on the cameras as well. We tried to match compositions, which meant we had to move the full frame 1Ds Mark III a little closer to the subject to get the same framing as the Rebel and the 7D. We always used Live View and 10x magnification on each camera to get precise focus using manual focus. We turned off IS (image stabilization) on the lenses, we used solid tripods, cable releases, mirror lock-up and apertures that we would actually use in the field (f8 to f16). No filters were used on any of the lenses in our tests. We shot all cameras in RAW mode and processed all files in Canon’s Digital Photo Pro (DPP) software. In DPP we turned off all noise reduction, turned off sharpening, and processed images in ‘standard’ picture mode. All settings (white balance, contrast, brightness etc.) were the same for all camera files. We then brought the processed RAW files up in Photoshop CS4 and compared the files at 100%."

Mal abwarten wie sich das weiter entwickelt, aber das die G11 als Kompakte fast ähnliche Qualität im LowISO Bereich mit ihren 10 MPix. liefert ist kein gutes Zeichen für die 7D, zumindest in dem Test.

Und da schreiben immerhin Canon Shooter, die ihr Handwerk verstehen

Re: Nicht alle scheinen mit der Bildqualität glücklich zu sein ...

LinaInverse — Sat, 21 Nov 2009 09:42:31 GMT

Vor allem der Vergleich zur 450D erschreckt ein bissl, wenn man bedenkt das
in dem Versuchsaufbau schon so ziemlich alle Aufnahmefehler fast
ausgeschlossen scheinen ...

Gute Frage, was da genau passiert ist.
Aber imaging resources bietet von beiden Kameras Rohdateien der üblichen Testaufbauten an, dort zeigt die 7D wieder das, was man erwarten würde.

Nicht alle scheinen mit der Bildqualität glücklich zu sein ...

Alpenländer — Sat, 21 Nov 2009 09:34:52 GMT

http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

Zitat:
"Again to our eye the 7D files look soft and mushy compared to the snap in the other two files. Of course we expected the flagship Mark III to outperform the mid-priced 7D but we did not expect the entry level Rebel to better the 7D especially when the Rebel’s 12MP files were interpolated to 18MP!"

Conclusions

Of all the cameras we have ever used, we loved the handling of the Canon 7D the best. What a little sports car of a camera! We so much wanted to love this camera. But in test after test we constantly were disappointed in the quality of the files. For our purposes, landscape and nature photography shot using RAW images, the 7D just does not cut it. Darwin is definitely keeping his Rebel (a great camera for the money) for backpacking. We were so impressed with the Canon G11 that we plan to add it to our camera bags as an everyday walk around camera.

Sam has since purchased the Nikon D300s because it gives her the both great file quality AND strong performance and handling.

Wäre das nicht schon schlimm genug, gibts hier von zweiter Seite ähnliches zu lesen:
http://www.kareldonk.com/karel/2009/11/08/canon-eos-7d-review-noisier-than-40d/

Das beste Handling und Gehäuse nützt halt wenig, wenn der Bilder-Output nicht befriedigend ist. Vor allem der Vergleich zur 450D erschreckt ein bissl, wenn man bedenkt das in dem Versuchsaufbau schon so ziemlich alle Aufnahmefehler fast ausgeschlossen scheinen ...

Sers
Alpenländer

Re(3): Canon 7D / Hyper-Kritik

iraki — Wed, 18 Nov 2009 12:23:56 GMT

jessas, soviel zum lesen..

ab und zu muß ich einfach das 1-Millionen -Zeichen-Limit für posts antesten!

danke für die nette aufbereitung!!

gerne!

Re(2): Canon 7D / Hyper-Kritik

thedide — Wed, 18 Nov 2009 12:18:50 GMT

jessas, soviel zum lesen..

aber nachdem ich an der 7D sehr interessiert bin, werd ich mich da wohl eines abends durchgraben müssen...

danke für die nette aufbereitung!!

Re(2): Canon 7D / Hyper-Kritik

Alpenländer — Wed, 18 Nov 2009 12:16:11 GMT

Die 7D ist ungeachtet der Liste IMHO ein gutes Produkt und da hat Canon meiner Meinung nach einen guten Job gemacht, so wie man es eigentlich immer von ihnen erwarten könnte.

Was mich (!) stört, muß noch lange keinen anderen User stören. Ich bewege mich bei wenig Licht gerne am Limit was verschlußzeit-technisch aus der Hand machbar ist und somit ist der "one‐touch zoom to AF point" für mich (!) essenziell wichtig (um die Bildschärfe kontrollieren zu können und bei statischen Motiven eventuell gleich ein weiteres Bild machen zu können).

Auch würde ich mir bei einem neuen Kamera-Modell (ungeachtet welcher Hersteller und gilt detto für Nikon) lieber einen höheren Dynamikumfang als höhere Auflösung wünschen, ist aber wieder nur meine persönliche Sichtweise.

20% mehr Pixel in der Breite und Höhe (Yope, mehr ist es nicht: 7D->max.5184x3456 Pixel, D300s->max.4288x2848 Pixel) machen das Kraut nicht fett, aber statt z.b. 10EV (im RAW-Modus) 12 EV zu haben wäre für mich (!) ein ECHTER Mehrwert (jede Blende mehr an Dynamikumfang bedeutet eine Verdopplung!).

Sers
Alpenländer

Re(2): Canon 7D / Hyper-Kritik

LinaInverse — Wed, 18 Nov 2009 12:13:33 GMT

5: Supports center‐spot metering (1 point) only, not true spot metering linked
to any of 51 AF points - stimmt. Von mir auch schon mehrfach kritisiert. Weil
beide Methoden Vor-/Nachteile haben, sollte das wie an den Canon EOS 1D/s in
den custom fn vom user wählbar sein. -> FIRMWARE!!

Nicht ganz: die 1er haben einen Belichtungssensor, der wie ein Barockgarten aussieht - damit unter den 19 Punkten, an die man die Spotmessung hängen kann, auch entsprechend kleine Belichtungsmessfelder sind.

Bei der 7D geht sich das nur für einen Teil der AF-Punkte aus, die anderen liegen über mehreren Messzonen.

Canon will den teuren Fernauslöser verkaufen.

Nikon dafür die Remote-Software.

Re: Canon 7D / Hyper-Kritik

iraki — Wed, 18 Nov 2009 11:58:46 GMT

also bis jetzt bin ich immer davon ausgegangen, dass der hyperkritisschste Mensch in allen Fotoforen weltweit ich selbst sei ... dem sogar zu den jeweils neuesten, tollsten und [angeblich] perfektesten Hervorbringungen der Foto-Hardware-Branche noch ein Haar in der Suppe findet. Und die Pressetexte der Hersteller stets mit zahlreichen Kritikpunkten, Verbesserungsvorschlägen und ellenlangen Wunschlisten kontert.

Aber, ich bin bestenfalls Zweiter in der Disziplin!

im Vergleich zu der von Alpenländer hier http://forum.geizhals.at/t671891,5761220.html#5761220
verlinkten Liste des Tiom Christiansen http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=33688034
bin ich ja ein wahrer Foto-Industrie-Speichellecker!

Zur Liste selbst kann ich als 7D Besitzer und user sagen: ja, es ist an allen Punkten "irgend etwas" dran. Allerdings ist auch zu sagen, dass dei Liste in Umfang und Darstellung ultra-tendenziös ist und teilweise schon den Sachverhalt des "Canon-Bashing" erfüllt. Viel Punkte sind nicht nur für mich sondern wohl auch für die meisten anderen user in der Prais völlig irrelevant. Ein paar decken sich aber durchaus mit meinen eigenen kritischen Beobachtungen und sind sehr wohl praxisrelevant.

zu den für Alpenländer besonders relevanten Punkten 36, 5, 18, 31
36: No one‐touch zoom to AF point  -> stimmt! Gibt es m.W. bei Canon überhaupt nirgends (für die 1er weiß ich es nicht sicher, glaube aber auch nein). Zoom bei Bildwiedergabe ist tatsächlich sehr mühsam über "+" und "-" Knopf - rein und rauszoomen nur in 15 (!) Einzelschritten - bis 10x vergrösserung (ist m.W. noch eine Stufe grösser als 100% Ansicht). Es gibt keine Möglichkeit, direkt auf 100% oder maximale vergrösserung zu springen. Heraus-springen auf "normale Anzeige" kann man jederzeit mit dem Play Knopf. Vergrösserter Bild-Ausschnitt kann mit Multi-Controller verschoben werden. AF-Punkte kann man sich wahlweise einblenden (menü, nicht c.fn). Empfinde ich auch als "hatschat". Verbesserungsvorschlag (firmware!!!): Set-Taste als "Sprung zu 100% Vergrösserung" und nochmaliger Druck "wieder raus" konfigurierbar, evtl. "am aktiven Af-Feld". Problem: Was, wenn mehrere AF-Felder aktiv waren?  Dann in die Bildmitte?
dazu kommt übrigens auch noch:
26: Auto‐display of last shot not full review mode, eg, “Magnified view is not possible during the image review immediately after the image is taken.” -> stimmt auch. Gehört verbessert.

5: Supports center‐spot metering (1 point) only, not true spot metering linked to any of 51 AF points - stimmt. Von mir auch schon mehrfach kritisiert. Weil beide Methoden Vor-/Nachteile haben, sollte das wie an den Canon EOS 1D/s in den custom fn vom user wählbar sein. -> FIRMWARE!!
18: Any flexible‐program shift in P mode cancelled by every single shutter release - stimmt. Werte ich aber als "richtig" bzw. "konsequent". Wenn man in "P" fotografiert, heisst das, ich will von der Cam einen Vorschlag, der passt, den ich aber per shift noch abändern kann - wenn ich will. Den "Vorschlag" muss die cam aber natürlich bei jedem Knopferldruck neu errechnen. Und dabei ist es mir lieber, wenn sie jedes Mal wieder in "Grundstufe" geht. Wenn ich für mehrere Belichtungen eigene Wünsche hat, (z.B. "kürzere Belichtungszeit", "Blende möglichst weit auf" etc.), dann wählt man richtigerweise nicht "P", sondern doch eher Tv oder Av am Wählrad!? Aus diesem grund stelle ich die Cam fast nur auf "P" wenn andere Familienmitglieder oder "weniger exoperienced users" damit fotografieren wollen.
31: No automatic in‐body correction of lateral chromatic aberrations, so at mercy of lens’s color fringing and sharpness loss - stimmt auch. Für mich persönlich irrelvent, weil ich praktisch nie jpg aufnehme. Sollte natürlich auch vom user einstellbar sein. Für die Vignettierungs-Korrektur kan man sich das aussuchen (erstes Menü ganz unten). Also noch ein FIRMWARE-Vorschlag!

Generell geht mir persönlich die Fähigkeit, in der Kamera RAWs konvertieren zu können (mit Paramteren, Settings) - und alle davon abgeleiteten Punkte -nicht ab. m.E. würde das die kamera-Menüs massiv aufblasen, für etwas, was wohl nur wenige Leute nutzen. Die einen nehmen sowieso nur jpf auf, und wollen das Bild aus der Kamera purzeln haben, die anderen nehmen RAW oder RAW + jpg auf. Ich finde, das reicht. Kann man aber auch anders sehen, wenn man tatsächlich irgendwo im Busch ohne Notebook aber nur mit Kamera unterwegs ist.

Folgende Kritikpunkte teile ich voll oder teilweise:
24: No AF assist light separate from popup - einfach nur lächerlich, dass da kein Laser-Gitter Lamperl eingebaut wird (genau sowas, wie es in der Sony F-717 und F707 ? gegeben hat!)

13: Very limited bracketing support totally unsuitable for HDR work; works more like P&S; cannot assign bracketing to a button; limited to 3 exposures only ⅓,½ EV apart; Nikon shoots 9 frames ⅓,½,⅔,1 EV apart with unattended shooting
stimmt nicht ganz. 3 Aufnahmen-Limit stimmt und ist schwach. Spreizung aber bis +/- 2 EV anwählbar (in 1/2 oder 1/3 steps, je nach c.fn)

14: Can’t bracket flash exposure and cannot use exposure bracketing at all if flash enabled
-> stimmt. Geht mir persönlich bis dato nicht wirklich ab, könnte aber sicher besser implementiert werden. -> Firmware!

15: Can’t use manual mode with exposure bracketing -> detto.

Was er interessanterweise nur am Rande streift, ich dagegen als tatasächliches Manko an der 7D sehe, ist die Implementierung der Auto-ISO-Funktion. Die ist zwar besser als bisher an den xxD, und auch bei der D300/s besser, aber m.E auch da noch nicht ganz optimal, weil nicht für alle 3 Parameter (Zeit, Blende, IS) obere & untere grenzwerte wählbar sind. Vom Funktionsumfang her passt es an den Canon EOS 1D/s, aber die implementierung ist dort hatschat via mehrere custom fn. Das gehört von Canon in der ganzen (höherwertigen) EOS Linie  grundlegend überdacht und user-freundlich per Menü implementiert.

8: Mirror‐up buried in menus and cannot be assigned a button - stimmt. In der Praxis aber kein echtes Problem. Wer in der Fotografie soweit ist, dass er zur Spiegelvorauslösung weiß, findet sich damit zurecht. Der Ein-Ausschalter ist tasächlich in den c.fn vergraben. Ich habe mir den Menüpunkt aber direkt ins user-konfigurierbare Favorite Menü gelegt - damit ist es nur 1 klick. Ausserdem kann man MLU in die Custom Settings 1-3 integrieren. Ich habe es in meinem Setting C3: "Stativaufnahmen".

Das bringt mich  zu den Customer-menü Punkten, die bei Canon und Nikon ähnlich mächtig sind, aber konzeptionell unterschiedlich implementiert sind. Punkte 32, 39, 40, 41   Der "Kritiker" ist offenbar mit nikon besser vertraut, ich mit Canon. Mir gefällt (deshalb) no na die Canon Lösung besser, weil ich sie super-intuitiv finde. Man legt einen bestimmten "Ziel-Zustand aller Kamera-Einstellungen" in einem Schwung auf eine der 3 Positionen  am Hauptwählrad (C1-C3) und hat dann dieses Setting-Bundle mit einem Dreh sofort im Zugriff. Ich nutze die 3 Settings z.B. für "Action", "Available Light" und "Stativaufnahme" - d.h. ich habe drei voll user-konfigurierte "Motiv-Programme" am Wählrad. Die 2x4 memory banks bei Nikon ermöglichen Ahnliches aber etwas anders. In Summe aber auch nicht mehr! Und es ist m.E. etwas mühsamer einzustellen - weil der Fokus auf bestimten Einzelsettings liegt während er bei Canon auf dem "GEsamt-Bündel an Settings" liegt. Ist aber sicher reine Gewohnheitssache.

20: Timer does not lock autoexposure so must use separate eyepiece cover - stimmt! Daran habe ich noch nie gedacht ...  fände es aber auch besser, wenn AEL bei self-timer aktiv wäre.

25: No built‐in interval timer, thus no unattended shooting  - stimmt. Canon will den teuren Fernauslöser verkaufen. Ja, gehört rein in die Firmware! Auch wenn ich es vermutlich niemals nutzen würde. Wenn, dann mache ich timner-aufnahmen mit Camera-Remote vom Notebook aus.  Aber wiederum, wenn man allein mit der kamera im Busch hockt, irgendwas Getimtes aufnehmen will und sich wirklich traut, die Kamera dabei allein zu lassen (!) ... dann ja.

33: Only 26 custom functions, not 48 - stimmt. Da muß ich aber lachen. Ich sehe es eher als Vorteil! Am liebsten hätte ich nur 10 c.fn und alles anddere sauber in der regulären Menüstruktur implementiert. Die ist bei Canon übrigens für mein Dafürhalten wirklich sehr gut. Aber auch reine gewohnheitssache, eh kalr.

#27, 29, 30, 37, 38 - stimmt. Halte ich persönlich aber alle für irrelevant.

Am Ende noch "fetten Respekt" für die längste Kritikliste an den dpreview-user!

Dessen ungeachtet bin ich mit der 7D aber zufrieden.

Re(4): Canon 7D + Nikon D300s -> NEU: cameralab Reviews sind da!

iraki — Wed, 11 Nov 2009 11:13:01 GMT

die Attwenger-Konzert Serie http://forum.geizhals.at/t670870.html habe ich mit dem 17-55 und dem 100/2.0 geschossen. Genau bei solchen Events hätte ich sehr gerne ein 50-150/2.8 IS.

Das vorhandene, und ebenfalls geliebte 70-200 4 IS ist da einfach bei weitem zu dunkel.

Re(3): Canon 7D + Nikon D300s -> NEU: cameralab Reviews sind da!

Paradoxon — Wed, 11 Nov 2009 10:42:20 GMT

Du und deine Träume.
Volle AF-Leistung brauch' ich kaum, ich komm' mit dem Zentralpunkt an der 500D aus, erkenne aber an, dass nicht alle so gemütlich fotografieren können.

Ich bräucht' sozusagen genau die Reichweite von 24-105 mm, weil darüber hab' ich das 100-400 mm, wobei im Prinzip auch das tolle 70-200 ausreichen würde. Darunter ist's am Crop halt ein wenig lang bei 17 mm, aber wozu gibt's denn das 8mm Fischauge.

Aber es ist mMn alles Meckern auf hohem Niveau: ganz, ganz selten passierte mir es erst, dass ich ein Foto aufgrund einer von Canon nicht bedachten Linse nicht machen konnte. Darüber hinaus fehlt einfach das Geld die jetzigen Linsen zu schnappen.

Re(2): Canon 7D + Nikon D300s -> NEU: cameralab Reviews sind da!

iraki — Wed, 11 Nov 2009 10:29:56 GMT

ein 24-105 / 2.8 wird wohl nicht so schnell kommen.

Ich selbst kaufe keine Objektive > 100mm ohne IS mehr.

Ich hätte immer noch am liebsten ein saugutes EF(-S) 50-150mm f/2.8 IS. Kompakt, akzeptabel leicht, und schwarz (!) - so wie das Sigma 50-150/2.8, aber Abbildungsleistung, USM & IS genau so wie das 70-200 4 L IS - um 1k € ) ... dann käme ich an Crop mit nur 3 guten Zooms durch: 10-22, 17-55, 50-150 - und bei den beiden wesentlichen Zooms f / 2.8 = d.h. VOLLE AF-Leistung in allen Lebenslagen.

Re: Canon 7D + Nikon D300s -> NEU: cameralab Reviews sind da!

Paradoxon — Wed, 11 Nov 2009 10:02:25 GMT

das Canon 24-105L @ 24mm hat echt CA's

Allerdings!
Ich hab's schon des längeren als Nachfolger für das 28-105 mm, 3.5-4.5 vorgesehen, aber Kompaktheit und vor allem Geld haben das bis dato verzögert. Andererseits lieber 24-105 mm bei 2.8 ohne IS wär' mir lieber ... würd' so gut zum 17-35 mm passen.

Canon 7D + Nikon D300s -> NEU: cameralab Reviews sind da!

iraki — Tue, 10 Nov 2009 16:11:41 GMT

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/verdict.shtml

D300s
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D300s/verdict.shtml

Vergleich Hi-ISO Rauschen:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_RAW.shtml

Für mich in Summe bei der Bildqualität Gleichstand, aber 6 MP mehr Crop-Reserve an der Canon.

Wirklich interessant wird es jetzt erst wieder, wenn Nikon die D400 bringt.

PS: das Canon 24-105L @ 24mm hat echt CA's, dass einer Sau graust ... zumindest in dem Punkt schlägt sich das Nikon 16-85 erheblich besser ... ist allerdings auch nicht am Rand des Brennweitenbereichs. Aber trotzdem, derartiges purple fringing sollte an einem durchaus modernen (!) "L" nicht auftreten! -> http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/outdoor_results.shtml

Re(5): Canon 7D / dpreview Test

Roliboli — Sat, 07 Nov 2009 16:19:50 GMT

richtig. außerdem sinkt der Preis in den ersten 6-8 Monaten doch deutlich

Re(4): Canon 7D / dpreview Test

LinaInverse — Sat, 07 Nov 2009 15:36:24 GMT

Frag dich, was mit der vorhandenen Kamera /nicht geht/ - dann lässt sich der Kaufrausch relativieren. Manchmal...

Re(3): Canon 7D / dpreview Test

seraph84 — Sat, 07 Nov 2009 12:06:13 GMT

Wenn du es noch überhaupt so lang aushältst ^^

Re(2): Canon 7D / dpreview Test

Roliboli — Sat, 07 Nov 2009 11:27:45 GMT

seufz ich denk in einem halben Jahr werd ich meine 40D doch in Rente schicken müssen

Re(3): Canon 7D / dpreview Test

Alpenländer — Fri, 06 Nov 2009 21:14:29 GMT

Yep, tadellose Arbeit von Canon. Gratulation, feine Kamera !

Re(2): Canon 7D / dpreview Test

seraph84 — Fri, 06 Nov 2009 21:05:54 GMT

Sehr fein! --> kann man nur dazu sagen

Re: Canon 7D / dpreview Test

iraki — Fri, 06 Nov 2009 17:40:14 GMT

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page30.asp

Ich liste am einfachsten alle "Cons", die dpreview gefunden hat:

* Unreliable white balance under artificial lighting
* Slight tendency to overexpose in contrasty conditions
* Occasional jagged lines in 720p video
* No built-in flash illuminator

fertig. Alles andere ist "Pro".

Und: ScheiXX auf die kleinen Ixel. Die Bildqualitätt ist überzeugend.
----------------
Despite the highest nominal resolution of all APS-C DSLRs and therefore a very small pixel-pitch the EOS 7D performs very well in low light situations and manages to maintain a good balance between image detail and noise reduction up to very high sensitivities. It's visibly better than the EOS 50D and as good as it gets in the APS-C class (if you prefer the 7D or Nikon D300S in this respect is probably a matter of taste). If you require significantly better high ISO performance than the EOS 7D can provide, your only option is to move into the full-frame segment."

...

"All in all the Canon EOS 7D is a camera that is joy to shoot with. The user interface has been noticeably improved over previous Canon DSLRs and is highly customizable. The Dual Digic 4 processors ensure speedy operation and you'll hardly ever find yourself waiting for the camera.

The final word
The Canon EOS 7D is a camera that can convince in all areas, and at its current pricing is going to be a very serious competitor for Nikon's flagship APS-C DSLR, the D300S. It offers excellent image quality in all shooting situations and an impressive speed of operation, combined with very good build quality and ergonomics. Both its specification and the results of our testing make it a very easy recommendation."

....

"a joy to shoot with" ... genau so erlebe ich das derzeit mit Genuss.

Inklusive AF-System, das mit einer 2.8er Linse (ich weiß, warum ich sie kaufe udn schleppe), auch in ISO 6400er Situationen auf jedem einzelnen AF-Punkt fokusiert. Das ging an der 40D auf kein Haus nicht. Und auch das Tracking ist eine nue Welt, ohne es bisher voll ausgenutzt zu haben ... da bin ich erst ein Stück weit in der Lernkurve.

So und jetzt muß ich einmal in die head to head Detailvergleiche reinschauen!

Re(6): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

Alpenländer — Fri, 06 Nov 2009 08:18:02 GMT

Das CAM3500 in der D300 hat auch keiner erwartet, das zählt so nicht!

Stimmt und die Auswerteelektronik (nicht das AF-Modul !) wurden ja in der D300s nochmals verbessert, was ein noch höhere Treffsicherheit zur Folge haben soll, lt. ersten Rückmeldungen von div. Käufern.
Gesicherte Aussagen in glaubwürdigen Tests, wie dem hier oben fehlen allerdings noch. Sollte es aber tatsächlich so sein, kommen die früher oder später auch noch.

Allerdings war das Nikon Multi-CAM 1000 Modul (in der D200, D80 und modifiziert nun in der D90) in der Disziplin der Motivverfolgung (und nur da!) schon wesentlich treffsicherer, als die Consumer Klasse der Canons (xxD).

Endlich auf Augenhöhe mit der D300, statt ein gutes Stück hinten dran - was will man mehr?

Sehr fein und für Canonisten sicher eine echte Bereicherung im Bereich der Crop-Kameras. Ich als Nikon-User hätte mir allerdings gewunschen, daß Canon zu seiner alten Stärke (wie in der Analogzeit) zurück findet und nicht nur zu einer seit 2 Jahren auf dem Markt befindlichen Technologie mehr oder weniger aufschliesst, sondern deutlich vorlegt und so auch die Gelben wieder unter Druck setzt. Das Bessere ist ja bekanntlich der Feind des Guten

Re(5): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

LinaInverse — Thu, 05 Nov 2009 22:04:44 GMT

"war zu erwarten"

Das CAM3500 in der D300 hat auch keiner erwartet, das zählt so nicht!

Finde die Performance für die gezeigten Einsatzzwecke auch nicht schlecht

Endlich auf Augenhöhe mit der D300, statt ein gutes Stück hinten dran - was will man mehr?

Re(5): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

Alpenländer — Thu, 05 Nov 2009 21:59:48 GMT

Beachte die Smilies

Re(4): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

Alpenländer — Thu, 05 Nov 2009 21:58:52 GMT

Absolut richtig, deshalb schrieb ich ja auch "war zu erwarten"
Finde die Performance für die gezeigten Einsatzzwecke auch nicht schlecht und das schreibt er ja auch.

Re(3): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

LinaInverse — Thu, 05 Nov 2009 20:51:26 GMT

Dass die 7D in Sachen AF und Belichtungsmessung zwar deutlich besser als ihre 2stelligen Schwestern, aber nicht die der 1er ist, ist doch kein Geheimnis?

Die 7D steht halt weder neben noch unter der 1D, sondern mehr oder weniger diagonal...

Re(4): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

seraph84 — Thu, 05 Nov 2009 20:41:17 GMT

Re(3): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

Alpenländer — Thu, 05 Nov 2009 20:40:50 GMT

Na klar und du Starfotograf

Re(2): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

seraph84 — Thu, 05 Nov 2009 20:35:55 GMT

Mann mann mann... du bist echt ein kleiner Troll.. weist du das?

Re(2): Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

seraph84 — Thu, 05 Nov 2009 20:35:55 GMT

Mann mann mann... du bist echt ein kleiner Troll.. weis du das?

Re: Canon 7D [Offiziel] - AF Sicherheit und Trefferquote

Alpenländer — Thu, 05 Nov 2009 20:08:34 GMT

http://www.stanford.edu/~ahazeghi/Photos/EOS7DAF/

My conclusion is that EOS 7D AF is very good for some conditions but it may fail in certain other conditions, it clearly does not deliver the same level of performance seen from 1D(S)MKIII cameras or Nikon D700/D3 AF system. That is not to say 7D is a bad camera, it has many features and as noted in the beginning, if you are an armature or casual photographer it will most likely exceed your skills. If you just started bird photography it’s a great tool to help build up your skills and you will enjoy the experience. However if you are a professional wildlife photographer or an advanced birding enthusiast and feel you need something substantially better than the XXD cameras the 7D may not be your primary option and only you can tell whether its AF is adequate for your needs or not, so the best approach is to rent/barrow the body for a few days and try it with your favorite lenses. Canon has just announced EOS 1DMKIV which has yet a completely different AF system based on the foundations of 1D(S)MKIII, most likely Canon intended to put some clear distance between the $5,000 body and its $1700 sibling.

War zu erwarten. Das AF-System wurde verbessert, der Abstand aber zur 1er Serie weiterhin künstlich aufrecht gehalten und somit auch zur D300/s, deren AF System auf dem Level der D700 ist

Sers
Alpenländer

Re(3): Canon 7D - Firmware Update 1.1.10 / Fix für "Geisterbilder"

iraki — Thu, 05 Nov 2009 09:43:40 GMT

bei mir: detto!

gerne!

Re(2): Canon 7D - Firmware Update 1.1.10 / Fix für "Geisterbilder"

seraph84 — Thu, 05 Nov 2009 09:23:51 GMT

Hab zwar das Problem mit der 1.0.9er Version nie feststellen können... aber trotzdem gleich upgedatet

Danke für die Info!

Re: Canon 7D - Firmware Update 1.1.10 / Fix für "Geisterbilder"

iraki — Thu, 05 Nov 2009 09:11:18 GMT

"Problem erkannt, Problem (hoffentlich!) behoben."
Wenn es jetzt passt, ging es ja recht schnell.

http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos7d/firmware.html

"Firmware Version 1.1.0 incorporates the following fixes.

Corrects a phenomenon that in images captured by continuous shooting, and under certain conditions, barely noticeable traces of the immediately preceding frame may be visible."

PS: dass gh die euphemistische Bezeichnung "P h e n o m e n o n" TRÖTET, die Canon statt "bug", "problem" oder "malfunction" verwendet, ist durchaus verdient! Auch wenn das Wort korrekte englische Rechtschreibung aufweist.

Re: Canon 7D - Firmware Update 1.1.10 / Fix für "Geisterbilder"

iraki — Thu, 05 Nov 2009 09:11:18 GMT

Re(3): Canon 7D - Auflösung und Rauschen: alles im grünen Bereich!

iraki — Thu, 29 Oct 2009 21:01:26 GMT

Die Message ist irgendwie nicht so richtig rübergekommen

hehe, das sehe ich erst jetzt. Da war ich weg. Es verwundert mich aber nicht im Geringsten. Weil eben nicht sein kann, was nicht sein darf.

Wenn ein Objektiv wirklich keine ordentliche Abbildungsqualität liefert sondern Pixel-Matsch, dann ist die Mehrauflösung am Sensor - die es nachweislich gibt! - trotzdem nur ein Pyrrhussieg, bzw. "für die Würscht". Pixel-Matsch auf "höherem Niveau" sozusagen.

Deshalb ist es tatsächlöich sehr schade, dass Canon für die 7D nur ein völlig absurd gepreistes und ziemlich enttäuschendes 15-85 gebracht hat plus ein tatsächlich grottiges 18-135 zum bereits vorhandenen grottigen 18-200 dazu. Dabei hätte Nikon vor allem mit dem 16-85 aber auch mit dem 18-105 und 18-135durchaus gezeigt, dass es besser ginge. Ein Canon EF-S 16-85 / 4 IS auf dem optischen Niveau des EF-S 17-55 hätte her gehört!

Momentan ist es mir aber ziemlich egal. Hauptsache ich kann fotografieren. Und die Fotocomputer plus assortiertes elektro-optisches Zubehör werden laufend besser. Egal, welches Logo vorne drauf pickt und wieviel Megapixel der Sensor hat.

Re(2): Canon 7D - Auflösung und Rauschen: alles im grünen Bereich!

seraph84 — Thu, 29 Oct 2009 19:41:50 GMT

Genau das wollte ich erst vor kurzer Zeit hier erklären --> http://forum.geizhals.at/t667454,5724200.html#5724200

Die Message ist irgendwie nicht so richtig rübergekommen

Re: Canon 7D - Auflösung und Rauschen: alles im grünen Bereich!

iraki — Thu, 29 Oct 2009 14:07:13 GMT

Bei dem ganzen "Schlechtreden der Megapixel" darf man nicht vergessen, dass es forumsuser hier gibt, die bis vor nicht allzu langer Zeit noch Anhänger der "6 Megapixel sind genug-Fraktion" waren

Bei nüchterner Betrachtung wird klar, dass in der Praxis bisher jedes beliebige Objektiv an einem hochaufklösenden Sensor mehr Detail abbildet als an einem niedriger auflösenden Sensor. Ja, der Zuwachs ist unterproportional zur höheren Sensorauflösung. Und ja, natürlich liefern eher schwache Objektive an einem höher auflösenden Sensor kein "schöneres" Bild (Kontrast, Farbe, Eck-Abschattung, Abbildungsfehler, etc.).

Worst case ist aber ganz einfach: das Bild am höherauflösenden Sensor ist kaum besser oder nicht wirklich sichtbar besser. Aber es ist auch *niemals schlechter* als am niedriger auflösenden Sensor!

Das sieht man auch gut auf photozone, wo teilweise dieselben Objektive an der EOS 350D (8 MP) und an der EOS 50D (15 MP) getestet wurden. In jedem einzelnen Fall ist eine höhere Auflösung belegbar. Klarerweise hat man mit einem exzellenten Objektiv mehr vom höher auflösenden Sensor ... aber das ist ja nichts Neues.

Dagegen sind Vergleiche über die Systemplattformen hinweg explizit nicht zulässig - darauf weist der photozone-Betreiber auch explizit hin. Deshalb ist die Meinung, dass die /D gegenüber der Nikon D300s keinen Auflösungsvorteil hätte irrig.

In Wahrheit liefert die 7D selbstverständlich mehr Auflösung, wenn man exakt dasselbe (Nikon-) Objektiv bei der selben Blende an beiden Kameras verwendet. Aber der Vorteil ist in der Praxis geringer als der nominelle Unterschied von 8MP. Da kommen dann z.B. die Überlegungen von wegen förderlicher Blende etc. zum Tragen. Wobei der Effekt Beugungsunschärfe in der Praxis auch oft überschätzt wird. Selbstverständlich kann man auch mit der 7D z.B. für ein Landschaftsfoto auch auf f/16 abblenden. Man erhält zwar etwas weniger Auflösung als bei f/8, aber dafür aufgrund der grösseren Schärfentiefe ein Bild "in dem wesentlich mehr knackscharf" ist.

Punkto 7D: ich habe den - völlig subjektiven - Eindruck, dass sie gegenüber der 40D ein etwas besseres Rauschverhalten hat. Nach meinen Maßstäben sind jedenfalls ISO 1600 vernünftig zu gebrauchen, auch in echten AL-Situationen. Das Rauschen ist in etwa so, wie ich es an der 40D bei ISO 800 gesehen habe. Mag sein, dass es "nur" 2/3 oder eine halbe EV ist und keine ganze Blendenstufe. Aber besser. Und ISO 6400 stand an der 40D überhaupt nicht zur Verfügung. Insofern ist also rein technisch betrachtet die 7D jedenfalls ein universeller einsetzbares Gerät und ein "Fortschritt" gegenüber der (vor-) letzten Sensorgeneration.

Es gibt für mich auch nicht den geringsten Grund, das Ende des Megapixelrennens auszurufen. Dass ein Olympus-Maxi *momentan* keine Chance sieht, in absehbarer Zeit mehr Auflösung auf einen relativ kleinen FT-Chip zu bringen, mag ja sein. Das ändert aber nichts daran, dass Canon 2010 mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine EOS 1Ds IV mit 32, 36 oder 38 MP bringen wird. Und deren Nachfolger wird dann 3 Jahre später wohl bei 45 MP liegen und der Sensor danach bei > 50 MP. Es werden logischerweise back-illuminated Sensoren mit höherer Empfindlichkeit kommen. Und vermutlich sind auch andere grössere Fortschritte in der Sensortechnologie notwendig. So what, dafür wird ja genug Geld in die Forschung und Entwicklung geblasen.

Es ist doch dasselbe wie mit der Taktrate bei CPUs: Natürlich bringt mehr Takt mehr Speed. Nur war eben irgendwann der Puntk gekommen, wo man nicht mehr genug Saft rein und Abwärme raus brachte. Nur deshlab ist man eben auf Mehrprozessorkerne umgeschwenkt. Aus Usersicht ist das aber völlig irrelevant - Hauptsache more Power, har har!

Wenn irgendwann einmal tatsächlich nicht mehr Megapixel gezählt werden, wird trotzdem die *absolute Auflösung* weiter in die Höhe geschraubt werden. Es heisst dann halt allenfalls etwas anders.

Klar, auch im "Objektivbau" muß sich noch Einiges tun. Da ist z.B. der Sack mit Nano-Beschichtungen gerade erst aufgemacht worden und noch keineswegs ausgereizt. Und wer sagt denn, dass nicht optisches Glas in absehbarer Zeit durch synthetische Materialien ersetzt wird, die optische Eigenschaften aufweisen, welche mit Glas niemals machbar gewesen wären ... und irgendwann kommen sowieso magnetische Photonenbündler oder irgend sonst was "revolutionär Neues" zum Einsatz.

... ups - wurde wieder ein 1-Million-Zeichen post ...

Re(2): Canon EOS 7D vs Canon EOS 50D vs Canon EOS 5D Mark II High ISO Noise (JPEGs using default settings)

Alpenländer — Thu, 29 Oct 2009 09:59:12 GMT

Wieviel davon dann ohne Stativ oder sich bewegenden Motiven und normalen Verschlusszeiten überbleibt?

Tja, genau dort liegt auch das Problem zwischen theoretischer Maximalauflösung und praktischer erzielbarer Auflösung.

Haben ja auch schon Tester bei den 24 MPix Kleinbild-Kameras festgestellt, daß der dort tatsächlich noch vorhandene Auflösungsvorteil nur mit dem besten Gläsern und Stativeinsatz bei förderlichen Blenden erzielt werden kann.

Bei Crop-Sensoren wird es in Zukunft immer schwieriger werden und nicht umsonst hat der Chef-Entwickler von Olympus (kleinster Sensor und damit höchste Pixeldichte) in einem Interview gemeint, das Pixelrennen macht keinen Sinn mehr und wer mehr Auflösung braucht soll Kleinbild kaufen. Klarer Weise haben sie ihn am nächsten Tag sofort wieder zurück gepfiffen, marketing-technisch war die Aussage ein no_go

Genau deswegen mag ich aber die Tests auf Photozone, weil sie für das System (Gehäuse + Linse) zeigen, wo die Grenzen erreicht sind und wenn man sich ansieht, daß eine Kamera mit einer theoretischer Maximalauflösung von 15 MPix (50D) mit den meisten Objketiven nicht nennenswert mehr praktischer Auflösung als eine 10MPix Kamera (D200) erzielt, sieht man auch sehr schön wo die Grenzen sich langsam zeigen, zumindest derzeit.

Kann in ein paar Jahre wieder anders aussehen ...

Re: Canon EOS 7D vs Canon EOS 50D vs Canon EOS 5D Mark II High ISO Noise (JPEGs using default settings)

LinaInverse — Wed, 28 Oct 2009 19:06:44 GMT

Auflösungsmäßig lässt sich für mich (!) aus den Crops kein nennenswerter
Vorteil der 18 MPix erkennen

Du kannst dir die Samples von imaging resources anschauen.
Zumindest bei den niedrigeren Empfindlichkeiten sieht man auf den Bildern der 7D in den Stoffen Strukturen, die auf den D300/D3 so nicht da sind.
Durch ein gutes, abgeblendetes Objektiv unter idealen Bedingungen.

Wieviel davon dann ohne Stativ oder sich bewegenden Motiven und normalen Verschlusszeiten überbleibt?

Canon EOS 7D vs Canon EOS 50D vs Canon EOS 5D Mark II High ISO Noise (JPEGs using default settings)

Alpenländer — Wed, 28 Oct 2009 15:15:28 GMT

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml

Fazit:
"From these first results we can conclude the EOS 7D exhibits more visible noise than the EOS 50D when shooting JPEGs, although as you’ll see in our RAW results, much of this is down to the sharpening applied by default on each camera; match their sharpening levels and the artefacts become pretty similar."

Da schneidet die 7D im Vergleich zur 50er gar nicht viel schlechter ab, wenn man die Schärfung zurück nimmt.

Weiter unten gibts dann auch den Vergleich zur D300s.
"The most obvious difference between the Canon EOS 7D and Nikon D300s crops below is of course their size: with 50% more pixels in total, the EOS 7D’s crops are showing a noticeably smaller area, although the difference in actual resolved detail may not be as great as you’d expect."
Genauer gesagt ist praktisch kein echter Auflösungsvorteil erkennbar, kann aber natürlich auch an der Optik liegen, wobei das 24-105er auf Crop nicht so schlecht ist.

Aber Canon scheint hier seinen Job halbwegs gut erledigt zu haben und die Erhöhung der Pixeldichte führt nicht zur Erhöhung des Rauschens. Auflösungsmäßig lässt sich für mich (!) aus den Crops kein nennenswerter Vorteil der 18 MPix erkennen und was bleibt ist die nach unten verschobene Beugungsgrenze und die größeren Dateien.

Mal sehen was dpreview dazu schreiben wird.

Sers
Alpenländer

Re: Canon 7D Geisterbilder ... nix Neues

iraki — Wed, 28 Oct 2009 09:43:34 GMT

kein Grund zur Panik ... oder Häme. Vermutlich bzw. hoffentlich (!) eine reine Firmware-Geschichte. Scheint extrem selten aufzutreten, weil vor der Service Notice nicht wirklich viel darüber zu lesen war. Und auch zu den Umständen unter denen das Problem (reproduzierbar?) auftritt, gibt es nicht viel zu lesen.

Ich selbst habe bis dato an meiner 7D noch nichts davon gemerkt. Vielleicht nur deshalb, weil ich bisher kaum "Dauerfeuer" brauchte und meine Bilder auch nicht im Photoshop extrem bearbeite ...

Aber natürlich sehr ärgerlich, wenn es man action-orientierter Fotograf ist und vom Fehler betroffen ist. Und unnötig wie ein Kropf, dass sich Canon da schon wieder eine Qualitäts- und Image-Delle "leistet".

Dabei hätten sie das Problem schon von Nikon her kennen müssen ... das gab es z.B. 2008 bei Nikons Sportkamera D3 genau so:
http://www.golem.de/0804/59246.html
Wurde dann m.W. auch tatsächlich per FW-Upgrade behoben.

Canon 7D [Offiziel] - und schon das erste Problem

Alpenländer — Tue, 27 Oct 2009 17:17:24 GMT

Das kennt man ja schon von Canon, oder?
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&fcategoryid=139&modelid=19356&keycode=2112&id=60427

Hier auf dpreview:
http://www.dpreview.com/news/0910/09102705canon7dservicenotice.asp

Sers
Alpenländer

Re(3): Canon 7D - personal news + nützliches Canon AF-Dokument

iraki — Mon, 05 Oct 2009 19:15:13 GMT

ja - Danke!

Hilft für die Kaufentscheidung, aber nicht fürs Fotografieren damit!

Re(2): Canon 7D - personal news + nützliches Canon AF-Dokument

steiger — Mon, 05 Oct 2009 18:50:41 GMT

Das
http://cpn.canon-europe.com/content/technical/eos7d.do
kennst du schon?

Re: Canon 7D - personal news + nützliches Canon AF-Dokument

iraki — Mon, 05 Oct 2009 10:04:49 GMT

aufgrund etlicher Anfragen bei mir - ja ich hab sie. Nein, ich konnte noch nicht ausreichend testen - vor allem den Autofokus / Servo-AF nicht. Wobald ich dazukomme, stelle ich einen kleinen Bericht ein.

Bis dato habe ich mich durchs handbuch gekämpft ... ist notwendig, ja! In Punkto Optionen (besonders was den AF betrifft) und Personalisierungsmöglichkeiten (welche Funktion soll wie wann wo mit welchem Bedienelement zugänglich sein) bietet die 7D ähnlich viel wie bisher nur die 1er Modelle. Wireless Blitzsteuerung mittels eingebautem Blitz ist überhaupt das erste Mal bei einer Canon EOS an Bord.

Auf jeden Fall sehr nützliche Lektüre vor den AF-Tests ist dieses Canon Dokument zum 1D III Autofokus, das aber in großen teilen 1:1 für die 7D auch Anwendung findet (eben nur mit 19 zentralen AF-Feldern, ohne einen äusseren Ring an weiteren AF-Punkten).
http://www3.canon.de/images/pro/fot/slr/geh/file/EOS1D_MarkIII_Ergaenzende_Informationen_zu_CFnIIIAF.pdf

Re(8): Canon 7D [Offiziel]

Alpenländer — Wed, 30 Sep 2009 14:33:12 GMT

Stimmt, ist ja eine Nikon

Aber so fair muß man bleiben:
Für Canon ist der 7D AF in einer APS-C Kamera eine Sensation und sicher eine gute Entwicklung für Canonisten.

Bin aber schon auf die IQ gespannt und nachdem die 50D mit ihren 15 MPix da auf dpreview schon ordentlich gepatzt hat und im Vergleich zur 40D ein Rückschritt war, kann ich mir schwer vorstellen, daß die Situation mit noch 3 MPixel mehr einfacher geworden ist.
Aber lassen wir uns überraschen ...

Re(7): Canon 7D [Offiziel]

LinaInverse — Wed, 30 Sep 2009 14:29:14 GMT

Die hat auch mehr Datenpunkte um die Konturen des Motivs zu erfassen.
Eine ein bisschen feinere Tiefenrasterung und jede Menge Farbinfo zur Unterstützung.

Re(6): Canon 7D [Offiziel]

Alpenländer — Wed, 30 Sep 2009 14:22:05 GMT

Na beim Zonen AF und der Gruppe in der Mitte hat die Kamera eh nur neun mögliche Sensoren die in Frage kommen sollten. So schwer kann das auch nicht sein.

Die D300/s schafft das locker mit 51 AF-Sensoren

Re(5): Canon 7D [Offiziel]

LinaInverse — Wed, 30 Sep 2009 13:51:22 GMT

Nicht das die Kamera von allein wüsste, wo auf dem Vierbeiner der Fokus denn jetzt sitzen soll.

Re(8): Canon 7D [Offiziel]

LinaInverse — Wed, 30 Sep 2009 13:37:36 GMT

Naja, 18MP*14bit+ein entsprechend grossen Vorschau-JPEG, da kann auch eine verlustfreie Kompression nicht viel machen. Oder eigentlich schon, weil sie ohne diese eher im Bereich 35MB wären.

Re(4): Canon 7D [Offiziel]

Alpenländer — Wed, 30 Sep 2009 07:35:57 GMT

Gibts auch bald einen AF-Bericht?

Gibts schon, sogar von jemanden der sich richtig gut damit auskennt :
http://robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10042-10239-10240

Den Zone AF sollte man tunlichst nicht verwenden, zumindest mit der Vorserien Firmware, was sich aber IMHO nicht viel im Serienmodell geändert haben kann.
Zitat:
"Continuous focus using Zone AF, nine points in the centre, AI Servo and the EF 200mm f/2L IS, tracking a running dog in fading light, the results were terrible. Over about 80 frames the camera got almost nothing usably in focus. If this result is representative of Zone AF, then Zone AF will be the way wrong choice for fast-moving subjects. We had better luck tracking the same dog with Spot AF."

Aber ansonsten ein Schritt vorwärts ... für Canon

Sers
Alpenländer

Re(7): Canon 7D [Offiziel]

hariw — Tue, 29 Sep 2009 22:00:04 GMT

hi,

Die raws sind alle (!) weit über 20MB dick.

igitt

lg,
hariw

Re(6): Canon 7D [Offiziel]

iraki — Tue, 29 Sep 2009 21:28:35 GMT

ich bin noch durchs DPP schiessen und am raufladen. Die raws sind alle (!) weit über 20MB dick.

Re(5): Canon 7D [Offiziel]

brösl — Tue, 29 Sep 2009 20:48:59 GMT

würdest du uns bitte verraten welches bild mit 6400 geschossen wurde?
bin schon gespannt auf dpreview bericht, dauert aber sicher noch

Re(4): Canon 7D [Offiziel]

iraki — Tue, 29 Sep 2009 20:02:54 GMT

AF konnte ich noch nicht testen. Heute war einmal zuerst ISO 6400 dran ...

Re(3): Canon 7D [Offiziel]

seraph84 — Tue, 29 Sep 2009 18:34:51 GMT

Sehr fein... konntest nicht widerstehen?

Gibts auch bald einen AF-Bericht? Wehe du ziehst das DSLR-Forum dem GH-Forum vor

Re(2): Canon 7D [Offiziel]

iraki — Mon, 28 Sep 2009 22:18:46 GMT

richtig.

Bilder hier: -> http://forum.geizhals.at/t663176,5682487.html#5682487

Re(2): Canon 7D [Offiziel]

iraki — Mon, 28 Sep 2009 22:18:46 GMT

richtig.

Bilder hier: -> http://forum.geizhals.at/t663176,5682366.html#5682366

Re: Canon 7D [Offiziel]

User195329 — Mon, 28 Sep 2009 16:52:26 GMT

Seit heute in den bekannten Fotofachgeschäften verfügbar...

Re: Canon 7D / Videos zu AF + Kamerafunktionen

iraki — Tue, 22 Sep 2009 16:16:13 GMT

http://blog.planet5d.com/2009/09/canon-eos-7d-news-and-updates/

Re(3): Canon 7D - noch ein Testbericht (Vorserienmodell)

seraph84 — Sun, 13 Sep 2009 07:28:06 GMT

Wird höchste Zeit, dass sich Dritthersteller sich ins Zeug legen & einen LP-E6 Nachbau um ein Drittel vom canon Preis anbieten

Apropos... hab gerade entdeckt, dass du die so kritische Stimme im 7D-Thread im DSLR-Forum bist... gemeinsam mit evm (kenn ich nicht). Ihr zwei habt mich gestern noch zur späten Stunde leicht "eregt"

Re(2): Canon 7D - noch ein Testbericht (Vorserienmodell)

iraki — Sat, 12 Sep 2009 18:36:53 GMT

die Kamera noch nicht. Da schaue ich noch, wo sie zuerst rauskommt bzw. ob man problemlos 100 Euro sparen kann.

Der BG-E7 ist aber schon vorbestellt. Da bin ich #1 auf der Liste!

Und mit Original LP-E6 Akkus habe ich mich ebenfalls schon eingedeckt.
Die werden sicher knapp werden - wenn sich zusätzlich zu den 5D II Besitzern auch noch die 7D Leute darum prügeln!

Ausserdem habe ich gerade den Canon ST-E2 wireless Blitz-Controller verkauft.

Re: Canon 7D - noch ein Testbericht (Vorserienmodell)

seraph84 — Sat, 12 Sep 2009 12:30:41 GMT

Glauben tu ich es erst wenn es Erfahrungsberichte bestimmer User im DSLR-Forum bzw. auch hier gibt. Anhören tut es sich trotzdem richtig gut ^^

Sag einmal... hast du jetzt schon vorbestellt?

Canon 7D - noch ein Testbericht (Vorserienmodell)

iraki — Sat, 12 Sep 2009 09:45:22 GMT

recht interessanter Bericht. Auch wenn von jemandem, der von Canon ein Vorserienmodell in die Hand bekommt, im allgemeinen ein positiver Bericht zu erwarten ist.

http://naturfokus.info/EN/

Re(5): Canon 7D [Offiziel]

iraki — Wed, 09 Sep 2009 06:47:53 GMT

Einen 50D-Nachfolger brauch ich jetzt auch nicht mehr. Deshalb ist es mir
ziemlich gleichgültig wie sich Canon zukünftig unterhalb der 7D arangiert

hehe! Die Frage ist auch für mich nur mehr "von akademischem Interesse"

Re(4): Canon 7D [Offiziel]