Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

Re(15): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

gibberish — Thu, 03 Sep 2009 19:40:52 GMT

Isch weiß - und gibts auch für Schulklassen!

Re(14): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 19:38:49 GMT

yep, schon viele gesehen & viel (wieder) gelernt ... war immer gut bis exzellent.

3-5 Jahre: letzter So im Monat, 16-17:00 Uhr
5+ Jahre: Sa 14:00 Uhr & So 10:00 & 14:00 Uhr
http://www.nhm-wien.ac.at/Content.Node/museumspaedagogik/oeffentliches_kinderprogramm.html

Re(13): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

gibberish — Thu, 03 Sep 2009 19:33:54 GMT

Schon gesehen. Gfallt mir. War das eine dieser Kinder-Themen-Führungen? Die sind sehr gut....

Re(12): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 19:32:49 GMT

na gut, dann schau halt dem Mammut ins Auge!
http://forum.geizhals.at/t658896,5645168.html#5645168

Re(2): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 19:31:43 GMT

ich hab jetzt noch etwas Passendes gesucht, das mit dem Tamron 17-50 im Grenzbereich entstanden ist,wie er bei mir ab und zu vorkommt. Indoor, recht finster, man darf/sollte/will aber nicht blitzen. Mit IS hätte man beim Verwackeln etwas mehr Spielraum geahbt, wobei die Bewegungsunschärfe schon auch ein Thema ist. Solche Situationen sind auch einer der Gründe, warum ich ein f 2.8 Objektiv als Universalzoom will.

Vorsicht, Mammut von links!

Tamron 17-50 @ 17mm, ISO 800, f 2.8, 1/15s - ja geht auch ... aber meistens eben nur gerade noch.

PS: Hr. Illek, Leiter der Hauptpräparation im Naturhistorischen Museum, wie er gerade bei einer Kinderführung sein nagelneues, prachtvolles Mammut präsentiert [= 4 Monate Arbeit].

Re(11): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

gibberish — Thu, 03 Sep 2009 18:53:53 GMT

Kann sein - ich schaus mir jetzt aber nicht noch einmal an um die Theorie zu bestätigen...

Re(10): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 18:52:09 GMT

jein. Es liegt an den Stehern, aber nicht an der Ziselierung.

Sondern daran, dass die jeweils nicht nur nach oben zum Handlauf hin sondern auch ein ordentliches Stück nach unten ragen - und zwar bis unter die Ebene/Kante der eigentlichen Treppe/Trittstufen.

Dadurch "kippt" oben/unten bzw. hinauf/hinunter - im Auge/Sehzentrum des Betrachters ... und erzielt damit so einen leicht surrealen bzw. "wurlaten Escher-Effekt"

Re(9): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

gibberish — Thu, 03 Sep 2009 18:47:27 GMT

Nein, ich denk es liegt an den ziselierten Geländerstehern....

Re(8): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 18:42:09 GMT

vielleicht weil die Stiege linksgewendelt ist?

Re(7): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

gibberish — Thu, 03 Sep 2009 18:38:11 GMT

Es ist ja nicht misslungen, mich machts halt unruhig...

Re(6): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 18:37:30 GMT

nein, nein - kein Grund zur Paranoia!

Bisher waren mancher meiner mißlungenen Fotos höchstens für mich selbst (fast) ein Grund, mich in die Tiefe zu stürzen ...

Re(5): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

gibberish — Thu, 03 Sep 2009 18:31:16 GMT

Hättst gern, gell?
Die erste Geländer-Drehung macht mich total wurlert....

Re(4): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 18:30:17 GMT

ja ja, es SAUGT einen so richtig in die TIIIIIIIEEEEFE!

Re(4): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 18:29:29 GMT

ich bin ganz bei Dir - viele Situationen hatte ich bis dato noch nicht, die man damit nicht ohne IS genauso bekommen hätte. Und wenn ich bei dem Bild eben auf ISO 800 hochgegangen wäre, hätte man 1/25s bei 21mm gehabt - und das ist ja durchaus zu halten.

Freut mich, dass Dir das Bild gefällt, Danke!

Re(3): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

-g-r- — Thu, 03 Sep 2009 18:06:18 GMT

Ja, sicher gibt es Situationen, in der ein Stabi auch unter 50 mm sinvoll ist.

Ich wollt das neue Tamron 17-50 einfach nur nicht ganz widerspruchslos hinnehmen.

Das Bild ist übrigens grosse Klasse!

Re(3): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

gibberish — Thu, 03 Sep 2009 17:55:48 GMT

Das Bild macht mich unruhig - aber ganz arg, das Geländer ist schrecklich!

Re(2): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 17:54:39 GMT

bis zu dieser Serie habe ich den Nutzen des IS bei brennweiten unter 50mm auch extrem angezweifelt.

Hier war ich auf ISO 400 (höher wollte ich nach Möglichkeit nicht), f 2.8, @ 21mm, 1/13s freihand (weil das Stativ wie so oft leider nicht dabei war):

Zum Glück hatte ich kurz vorher in einem kleinen shopping-Rausch vom Tamron 17-50 (mit dem ich ebenfalls sehr zufrieden war) auf das 17-55 2.8 IS "aufgerüstet". Leider gab es damals das Tamron noch nicht mit Stabi.

Re(4): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

asmd — Thu, 03 Sep 2009 17:44:35 GMT

Beim 70-300 bin ich jedenfalls froh, ihn zu haben.

Re(3): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

-g-r- — Thu, 03 Sep 2009 17:33:19 GMT

Ok, das mit der angezweifelten Sinnhaftigkeit war vielleicht etwas übertrieben.
Der Stabi hat durchaus seine Daseinsberechtigung. Beim 70-300 bin ich jedenfalls froh, ihn zu haben.

Re(2): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

asmd — Thu, 03 Sep 2009 17:23:15 GMT

Aber irgendwie stellt sich mir trotzdem die Frage nach der Sinnhaftigkeit von einem Stabi in diesem Brennweitenbereich.

Najo, bei 17 mm verwackeln ist relativ schwer (ausser sehr lange Belichtung)
Aber bei 50 mm kommst du schnell in den Bereich von 1/50 Sekunde selbst wenn du offen mit 2.8 fotografierst. Immer scheint NICHT die Sonne
Und 1/50 oder länger kann nicht jeder "ruhig" halten, daher meiner Meinung nach sinnvoll.

Re(5): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

Bart Simpson — Thu, 03 Sep 2009 14:47:43 GMT

die version ohne eingebauten af-motor gibts nicht mehr, da hab ich eins der letzten erwischt... aktuell gibts nur mehr die mit eingebauten af-motor

Re: Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

-g-r- — Thu, 03 Sep 2009 14:38:06 GMT

Ich hab das bisherige Tamron 17-50 schon relativ lange, bin hoch zufrieden damit, aber ein Stabi ist mir bei diesem Objektiv nicht wirklich abgegangen.
Wenn der Preis vertretbar und die Qualität ähnlich dem "alten" ist, wird es sicher ein Renner werden.

Aber irgendwie stellt sich mir trotzdem die Frage nach der Sinnhaftigkeit von einem Stabi in diesem Brennweitenbereich.

Re(4): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 14:32:53 GMT

wenn die Kamera einen Stangenantrieb eingebaut hat ...

In dem Fall kannst Du ja ggf. auch die allererste Nikon Version des Objektivs (ohne eingebauten AF-Motor) nehmen ...

Re(3): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

Bart Simpson — Thu, 03 Sep 2009 14:28:59 GMT

hab nichts anderswertiges gelesen, also wird wohl weiterhin der normale mikromotor drinnen sein... da wär mir aber der cam-motor mit stange wesentlich lieber

Re(2): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 14:14:58 GMT

Ultraschall-AF wäre natürlich ein Hit.

hat die neue Stabi-Variante/Nikon auch weiterhin den Gleichstrommotor? Hab die Ankündigung nicht im Detail gecheckt.

Re(2): Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Thu, 03 Sep 2009 14:12:31 GMT

Schade, und da hab ich mir schon das 17-50er gekauft!

knapp verpasst - kam für mich eher überraschend, habe es auch erst mit der Meldung auf dpreview gesehen. Andrerseits dauert es ja noch einige Zeit bis die Canon Version verfügbar wird - und bis es dann in Österreich zu haben ist ...

aber die ersten Eindrücke sind sehr gut!

passt!

Re: Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

Bart Simpson — Thu, 03 Sep 2009 14:02:15 GMT

ultaschallantrieb hats halt leider nicht aber schon der vorgänger ist einfach top um dem preis

Re: Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

lukesky1 — Thu, 03 Sep 2009 13:56:56 GMT

Schade, und da hab ich mir schon das 17-50er gekauft!
Aber das ist wirklich ein tolles Teil! Hab zwar noch nicht so viel Möglichkeit gehabt es zu testen aber die ersten Eindrücke sind sehr gut!

Tamron 17-50 jetzt mit Stabilisator

iraki — Wed, 02 Sep 2009 11:22:44 GMT

zunächst nur für Nikon
http://www.dpreview.com/news/0909/09090107tamron17mm50mm.asp#press

die Version für Canon soll bald folgen.

Wenn (!) es
* optisch gleich gut bleibt wie das bisherige Modell ohne Stabi
* der Stabi effektiv ist
* die Canon-Version (auch) einen Ultraschallantrieb hat
* preislich im Rahmen bleibt

wird es eine noch interessantere Alternative zum sehr guten aber teuren EF-S 17-55 2.8 IS und eine Top-Preis-/Leistungs-Empfehlung

Und für Nikon user ist es natürlich noch interessanter, weil es da derzeit überhaupt kein lichtstarkes DX-Universalzoom mit Stabi gibt.

Mal schauen, wie der photozone-Test ausfallen wird.