GW: audi tt roadster

Re(3): z4 3.0

Dr. Watson — Mon, 12 Oct 2009 08:35:50 GMT

Was ja auch in Ordnung ist. Sollte lediglich eine Information sein, einem Spaßauto würde ich auch wesentlich mehr verzeihen, als einem Alltagsauto.

Re(2): z4 3.0

dr_med — Mon, 12 Oct 2009 08:32:52 GMT

Bei einem Z4 würde ich aber trotzdem von einem Vor-Facelift abraten, bzw.
überhaupt von einem blinden Kauf. Beim Facelift wurde wirklich viel geändert,
davor war der Z4 ein ziemliches Problemkind hinsichtlich Verarbeitung und
diverser Kinderkrankheiten. Gibt nicht wenige, die ihren Z deswegen irgendwann
verflucht haben.

das modell ab 2006 übersteigt leider meinen finanziellen rahmen, den ich mir für diesen spaß selbst gesetzt habe! der z4 soll ein 2.auto zum ab und zu spaß haben werden - dafür möchte ich einfach keine <25.000 euro ausgeben

Re(2): z4 3.0

dr_med — Mon, 12 Oct 2009 08:32:52 GMT

Bei einem Z4 würde ich aber trotzdem von einem Vor-Facelift abraten, bzw.
überhaupt von einem blinden Kauf. Beim Facelift wurde wirklich viel geändert,
davor war der Z4 ein ziemliches Problemkind hinsichtlich Verarbeitung und
diverser Kinderkrankheiten. Gibt nicht wenige, die ihren Z deswegen irgendwann
verflucht haben.

Re(24): z4 3.0

dr_med — Sun, 11 Oct 2009 19:53:38 GMT

ned wirklich! v.a simma preislich auch noch nciht dort wo ich hinwollt (noch bevor ich die mängel kannte)

naja - muss ich halt weitersuchen!

Re(9): z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 19:22:16 GMT

Das "inzwischen" stört mich schon ein wenig, denn die Allradantriebe von
Subaru und Mitsubishi waren denen der Konkurrenz schon immer etwas voraus. Der
vom Lancer Evo vermutlich sogar dem des Impreza STI -> Active Yaw Control.
Also in Punkto 4WD Fahrdynamik gibt es sehr wenig, was einen Evo oder STI
gefährden könnte.

Active Yaw Control gibt es auch bei der Konkurrenz, nur wird es dort Torque Vectoring genannt. Evo und STI sind zusätzlich sicher noch auf maximale Querdynamik getrimmt, logisch bei einem Sportwagen.

Das war lediglich auf die Qualität der Allradantriebe bezogen, denn
hinsichtlich Motorleistung tut sich wegen der japanischen Restriktion bei
280-300 PS nicht wirklich viel. Das habens beim GT-R von Nissan übrigens
lustig gelöst. Im japanischen Straßenverkehr gibt der Wagen nur 300 PS frei,
aber sobald das Navi registriert, dass sich der Wagen auf einer Rennstrecke
befindet, fallen die Fesseln. Natürlich gibt es diese Fesseln in der
Exportversion nicht.

Dafür gibt es ganz andere Fesseln, das Ding registriert auch jeden Besuch auf der Rennstrecke. Danach ist ein Durchsichtstermin bei Nissan Pflicht, sonst geht die Garantie verloren. Das gilt auch, wenn man die Fahrhilfen deaktiviert.

Der Golf ist sowieso ein schlechtes Beispiel.
Zu anfang dachte ich mir, dass kein Mensch sich einen R32 zulegen würde.
Denn um den Preis eines R32 (auch ohne viel Zusatzausstattung) kann man schon
eine ganz andere Klasse von Fahrzeug fahren.
Auch in diesem Punkt sollte ich mich täuschen, denn ein R32 ist kein seltenes
Fahrzeug im Straßenbild. Woran dies nun liegt weiß ich ehrlich gesagt nicht,
aber eine Möglichkeit wäre durchaus das Understatment eines Golfs im
Schafspelz.

Warum sollte der Golf R20 ein schlechtes Beispiel sein? Gerade der trifft auf deine Aussage im Vorpost zu - also praktisch das selbe Fahrzeug nur mit etwas mehr Leistung anbieten. Ich meine eben, dass kein Kunde einen hohen Aufpreis dafür, und ein paar "R" Gimmicks, bezahlen wird.

Der R32 war da ganz anders, den würde ich nie hinterfragen. Hat immer schon etwas einzigartiges geboten - 6-Zylinder und Allrad in der Kompaktklasse, ohne es großartig zu zeigen. Ein IV-R32 mit HGP Umbau wäre für mich DER Wolf im Schafspelz überhaupt.

Dieses Wettrüsten und Aufstocken wird nie ein Ende haben.
Die Hersteller schaukeln sich ja untereinander auf.
BMW hat als erstes die 500 PS Grenze durchbrochen, da war klar, dass die
anderen Premium Marken das nicht auf sich sitzen lassen konnten. Und schnell
war ein RS6 nachgeschoben worden mit 580 PS. Mercedes hat mit der 6,3 Liter
Maschine die 600 PS Marke durchbrochen und das Rad wird sich weiterdrehen. Es
werden zwar die Zylinderzahlen kleiner und damit auch die hubräume, zumindest
längerfristig gesehen, aber an Leistung wird nicht gespart bzw hat man nicht
dasGefühl, dass dort ernsthaft an Einsparung gedacht wird.

Ist nicht ganz richtig. Audi z.b. hat beim aktuellen S4 bei der Leistung wieder einen Schritt "zurück" gemacht, wobei zurück in dem Fall nichts negatives ist. Der Punkt mit dem 6,2L (sind keine 6,3 ) in den 63er AMGs wurde schon von jemand anderem gepostet.

Gefallen tun mir die aktuellen Entwicklungen jedenfalls nicht, zielt alles darauf ab, dass die Hersteller nur noch eine Hand voll Motoren haben, und diese mit verschiedenen Abstimmungen auf die Modelle verteilen - keine Besonderheiten mehr....

Re(24): z4 3.0

dr_med — Sun, 11 Oct 2009 19:11:18 GMT

ja eigentlich schon - garage sit vorhanden - ein paar schöne tage werden schon noch kommen und billiger sollten cabrios/roadster ja im herbst auch zu bekommen sien als im frühjahr, oder?

Re(23): z4 3.0

Geri_65 — Sun, 11 Oct 2009 18:20:53 GMT

das klingt nicht gut

Re(10): z4 3.0

robotti — Sun, 11 Oct 2009 17:56:49 GMT

Da hab ich wohl die Hubraumklassen mit den Typenklassen Verwechselt.
Meinte wohl den 6 Liter 12 Ender mit 600+ PS im z.B. SL 65 AMG.
Denn der 6,2 liter V8 bringt keine 600+ PS im z.B. SL 63 AMG.

Danke für die Richtigstellung.

Re(9): z4 3.0

MorphMike — Sun, 11 Oct 2009 17:40:15 GMT

Mercedes hat mit der 6,3 Liter Maschine die 600 PS Marke durchbrochen

AFAIK gibts den 6,2l V8 und den 6,0l V12

Re(23): z4 3.0

extrem_oaga_nick — Sun, 11 Oct 2009 17:38:08 GMT

willst du ihn noch vorm winter?

Re(22): z4 3.0

dr_med — Sun, 11 Oct 2009 17:28:28 GMT

http://forum.geizhals.at/t664591,5703906.html#5703906

Re(22): z4 3.0

dr_med — Sun, 11 Oct 2009 17:28:04 GMT

das kostet mal ne mitfahrgelegenheit.

das können wir sicher arrangieren - wenn ich dann mal einen hab momentan schauts nicht so toll aus:

der aus hamburg hat mal foglende zugegebene mängel...

Das Steuermodul für die ZV ist wie gesagt defekt (Fahrerseite öffnet nicht immer über die FB).
Der Navibildschirm hakt ab und zu.
2 parkkratzer aussen
bremsen hinten gehören gemacht
reifen vorne bald am ende
1 "prominenter" kratzer innen am aludekor auf der bf-seite

Re(22): z4 3.0

robotti — Sun, 11 Oct 2009 17:15:20 GMT

das kostet mal ne mitfahrgelegenheit.

Nach Spanien oder Frankreich nehm ich an.

Re(21): z4 3.0

extrem_oaga_nick — Sun, 11 Oct 2009 16:19:43 GMT

und wer hat dir dazu geraten?

das kostet mal ne mitfahrgelegenheit.

Re(8): z4 3.0

robotti — Sun, 11 Oct 2009 15:15:50 GMT

Inzwischen hat sich aber bei allen bekannten Herstellern (Audi, BMW,
Mitsubishi, Subaru zähle ich da) viel getan, ein Kopf-an-Kopf Rennen.

Das "inzwischen" stört mich schon ein wenig, denn die Allradantriebe von Subaru und Mitsubishi waren denen der Konkurrenz schon immer etwas voraus. Der vom Lancer Evo vermutlich sogar dem des Impreza STI -> Active Yaw Control. Also in Punkto 4WD Fahrdynamik gibt es sehr wenig, was einen Evo oder STI gefährden könnte.

Das war lediglich auf die Qualität der Allradantriebe bezogen, denn hinsichtlich Motorleistung tut sich wegen der japanischen Restriktion bei 280-300 PS nicht wirklich viel. Das habens beim GT-R von Nissan übrigens lustig gelöst. Im japanischen Straßenverkehr gibt der Wagen nur 300 PS frei, aber sobald das Navi registriert, dass sich der Wagen auf einer Rennstrecke befindet, fallen die Fesseln. Natürlich gibt es diese Fesseln in der Exportversion nicht.

Wer würde denn dafür bezahlen? Die Problematik hat man ja auch neuerdings beim
"R" Golf. Jetzt, wo das "R" Modell dem Allrad und dem 6-Zylinder beraubt
wurde, ist es nur noch ein etwas stärkerer GTI. Wird sich zeigen, ob sich das
verkaufen lässt...

Der Golf ist sowieso ein schlechtes Beispiel.
Zu anfang dachte ich mir, dass kein Mensch sich einen R32 zulegen würde.
Denn um den Preis eines R32 (auch ohne viel Zusatzausstattung) kann man schon eine ganz andere Klasse von Fahrzeug fahren.
Auch in diesem Punkt sollte ich mich täuschen, denn ein R32 ist kein seltenes Fahrzeug im Straßenbild. Woran dies nun liegt weiß ich ehrlich gesagt nicht, aber eine Möglichkeit wäre durchaus das Understatment eines Golfs im Schafspelz.

Aber irgendwo muss der Hersteller mal eine Grenze ziehen, das ewige Wettrüsten
kann nicht ewig weitergehen...

Dieses Wettrüsten und Aufstocken wird nie ein Ende haben.
Die Hersteller schaukeln sich ja untereinander auf.
BMW hat als erstes die 500 PS Grenze durchbrochen, da war klar, dass die anderen Premium Marken das nicht auf sich sitzen lassen konnten. Und schnell war ein RS6 nachgeschoben worden mit 580 PS. Mercedes hat mit der 6,3 Liter Maschine die 600 PS Marke durchbrochen und das Rad wird sich weiterdrehen. Es werden zwar die Zylinderzahlen kleiner und damit auch die hubräume, zumindest längerfristig gesehen, aber an Leistung wird nicht gespart bzw hat man nicht dasGefühl, dass dort ernsthaft an Einsparung gedacht wird.

Re(7): z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 14:24:33 GMT

Zwar war ich mir sicher, dass der 5
Ender quer eingebaut werden würde, aber dennoch glaubte ich fest daran, dass
trotzdem ein guter Allrad Platz finden würde.

Hätte ich auch gedacht, zumal das ja kein Audi von der Stange ist, sondern bei der Quattro GmbH gebaut wird, die normalerweise immer etwas drauflegt. Siehe RS4 (ich glaube der B7 wars), bei dem der Quattro erstmals hecklastig ausgelegt war, beim A4/S4 jedoch nicht.

Da geb ich dir ja auch Recht.
Bloß dass auch andere die Marketing Trommel sehr gut rühren.
Wenn ich an die BMW Werbung mit dem X-Drive denke, könnte man glauben, dass
BMW den Allrad erfunden hat.

http://www.youtube.com/watch?v=enYDMVAMeJA

In dem Fall muss man aber dazusagen, dass zu der Zeit der neue xDrive wirklich eine kleine Revolution war, im Vergleich zu den damaligen Allradsystemen. Das war noch zu der Zeit, als selbst die Audis mit der besten verfügbaren Quattro-Version nicht vom Fleck kamen, wenn ein Rad 100% schlupf hatte.

Inzwischen hat sich aber bei allen bekannten Herstellern (Audi, BMW, Mitsubishi, Subaru zähle ich da) viel getan, ein Kopf-an-Kopf Rennen.

Ist aber zugegebenermaßen ein sonderbares Denken, denn das Mehr an Leistung
könnte Audi ebenso gut selbst verkaufen, oder mit anderen Worten eine
schärfere RS Cup Version auflegen, welche sich nicht nur hinsichtlich Leistung
vom RS Grundmodell abhebt.

Wer würde denn dafür bezahlen? Die Problematik hat man ja auch neuerdings beim "R" Golf. Jetzt, wo das "R" Modell dem Allrad und dem 6-Zylinder beraubt wurde, ist es nur noch ein etwas stärkerer GTI. Wird sich zeigen, ob sich das verkaufen lässt...

Auch ein Beispiel: RS6. Bei MTM sind für unter 4000€ zusätzliche 122PS rein durch Softwareänderungen möglich, was einem irrwitzige 702PS in den Kombi bringt, mit (Autobahn-) Fahrleistungen auf Supersportwagen-Niveau.

Aber irgendwo muss der Hersteller mal eine Grenze ziehen, das ewige Wettrüsten kann nicht ewig weitergehen...

Re(7): z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 14:24:33 GMT

Zwar war ich mir sicher, dass der 5
Ender quer eingebaut werden würde, aber dennoch glaubte ich fest daran, dass
trotzdem ein guter Allrad Platz finden würde.

Da geb ich dir ja auch Recht.
Bloß dass auch andere die Marketing Trommel sehr gut rühren.
Wenn ich an die BMW Werbung mit dem X-Drive denke, könnte man glauben, dass
BMW den Allrad erfunden hat.

http://www.youtube.com/watch?v=enYDMVAMeJA

Ist aber zugegebenermaßen ein sonderbares Denken, denn das Mehr an Leistung
könnte Audi ebenso gut selbst verkaufen, oder mit anderen Worten eine
schärfere RS Cup Version auflegen, welche sich nicht nur hinsichtlich Leistung
vom RS Grundmodell abhebt.

Re(6): z4 3.0

robotti — Sun, 11 Oct 2009 14:11:30 GMT

Kann ich verstehen, im teuersten TT-Modell hätte ich mir auch ein besseres
Allradsystem erwartet.

Ich habe damals, als bekannt wurde, dass es einen TTRS geben würde, diesbezüglich eine Wette verloren. Ich habe gewettet, dass im TTRS sicherlich keine Haldex zum Einsatz kommen würde. Zwar war ich mir sicher, dass der 5 Ender quer eingebaut werden würde, aber dennoch glaubte ich fest daran, dass trotzdem ein guter Allrad Platz finden würde.

Jetzt wird man mich wohl wieder steinigen, aber das ist eben geschicktes
Marketing von Audi

Da geb ich dir ja auch Recht.
Bloß dass auch andere die Marketing Trommel sehr gut rühren.
Wenn ich an die BMW Werbung mit dem X-Drive denke, könnte man glauben, dass BMW den Allrad erfunden hat.

http://www.youtube.com/watch?v=enYDMVAMeJA

Ist jetzt nur eine Mutmaßung, aber ich denke, Audi rechnet damit, dass die
Kunden "mehr" wollen, und die Reservern sind daher vielleicht etwas größer.

Ist aber zugegebenermaßen ein sonderbares Denken, denn das Mehr an Leistung könnte Audi ebenso gut selbst verkaufen, oder mit anderen Worten eine schärfere RS Cup Version auflegen, welche sich nicht nur hinsichtlich Leistung vom RS Grundmodell abhebt.

Ich nehme oft HGP als Maßstab, weil ich den Eindruck habe, die sind kompetent

Ich erinner mich immer gern an den Hartge 1er BMW mit V8.

Re(5): z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 13:50:53 GMT

Leider ist aufgrund der Einbausituation des Motors auch hier eine Haldex
Allradversion drinnen und das widerstrebt mir ein wenig.

Kann ich verstehen, im teuersten TT-Modell hätte ich mir auch ein besseres Allradsystem erwartet. Jetzt wird man mich wohl wieder steinigen, aber das ist eben geschicktes Marketing von Audi - mit Quattro ist man groß geworden, und hat einen exzellenten Ruf, darum gehen die Kunden davon aus, das beste Allradsystem zu kaufen. Dass dann doch nur ein eher betagter 4-Motion drin steckt, wird kaum einer bemerken.

Ob das haltbare 460 PS sind?
Das ist schon eine sehr hohe Leistungsdichte bei der die übrigen Antriebsteile
mitspielen müssen.

Keine Ahnung, gibt noch zu wenige Details, aber wird sicher auf mehr als nur eine Softwareänderung hinauslaufen
Ist jetzt nur eine Mutmaßung, aber ich denke, Audi rechnet damit, dass die Kunden "mehr" wollen, und die Reservern sind daher vielleicht etwas größer. Ewig fährt man so ein Auto auch nicht.

Ich nehme oft HGP als Maßstab, weil ich den Eindruck habe, die sind kompetent, und man macht keine großen Geheimnisse um die Preise. Da läufts im Endeffekt immer darauf hinaus, dass ein guter Turbo-Umbau so viel kostet, wie das Fahrzeug selbst.

Re(4): z4 3.0

robotti — Sun, 11 Oct 2009 13:33:52 GMT

Und beim TT-RS hat man endlich wieder etwas gebracht, was ihn einzigartig
macht - einen ordentlichen Turbo-R5. Mit einer kleinen Leistungskur hat man
"ruck-zuck" Fahrleistungen auf 911 Turbo Niveau (!).

Stimm ich inhaltlich voll zu.
Leider ist aufgrund der Einbausituation des Motors auch hier eine Haldex Allradversion drinnen und das widerstrebt mir ein wenig.

Siehe http://www.avus-performance.com/?p=1492

Leistungssteigerung auf ca. 460PS / 640Nm – Preis auf Anfrage

Ob das haltbare 460 PS sind?
Das ist schon eine sehr hohe Leistungsdichte bei der die übrigen Antriebsteile mitspielen müssen.

Re(20): z4 3.0

dr_med — Sun, 11 Oct 2009 13:31:20 GMT

das bestimmt! danke

Re(3): z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 13:28:48 GMT

Ich habe explizit vom alten TT geschrieben, weil meine Punkte auf den zutreffen, und der neue nicht im gegebenen Rahmen liegt.

Aber stimmt schon, der aktuelle TT ist eine ganz andere Liga. Und beim TT-RS hat man endlich wieder etwas gebracht, was ihn einzigartig macht - einen ordentlichen Turbo-R5. Mit einer kleinen Leistungskur hat man "ruck-zuck" Fahrleistungen auf 911 Turbo Niveau (!).

Siehe http://www.avus-performance.com/?p=1492

Re(3): z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 13:28:48 GMT

Re(2): z4 3.0

robotti — Sun, 11 Oct 2009 13:20:08 GMT

Gott sei Dank haben Sie den neuen Audi TT ordentlich überarbeitet.
Vor allem hinsichtlich Fahrwerk ist ordentlich etwas weitergegangen.
Allein schon die Rundenzeiten des TTS sprechen eine klare Sprache.
Oder empfindest du auch hier anders, weil du explizit vom alten TT geschrieben hast?

Re: z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 13:00:46 GMT

Das hätte man dir gleich sagen können, dass die Kombination aus 3,0L Reihensechser und Heckantrieb mehr Spaß bringt. Das sind eben die richtigen Zutaten für einen Roadster, mit Sitzplatz direkt über der Hinterachse.

Beim alten TT gibts m.E. nichts, was er wirklich gut kann - Frontantrieb oder Allrad hat im Roadster nichts zu suchen, er neigt bei der Kurvenhatz zum Untersteuern (dabei kauft man so ein Auto gerade deswegen), und die Motoren sind entweder soundtechnisch langweilig (1.8T), oder schlichtweg "schlecht" (VR6 -> Konzept ist ein Kompromiss, hoher Verbrauch, wenig Drehfreude).

Bei einem Z4 würde ich aber trotzdem von einem Vor-Facelift abraten, bzw. überhaupt von einem blinden Kauf. Beim Facelift wurde wirklich viel geändert, davor war der Z4 ein ziemliches Problemkind hinsichtlich Verarbeitung und diverser Kinderkrankheiten. Gibt nicht wenige, die ihren Z deswegen irgendwann verflucht haben.

Kann dir nur empfehlen, dich vorab auf http://www.zroadster.com/forum/ etwas schlau zu machen, damit du nicht umsonst nach DE jettest.

Re: z4 3.0

Dr. Watson — Sun, 11 Oct 2009 13:00:46 GMT

Das hätte man dir gleich sagen können, dass die Kombination aus 3,0L Reihensechser und Heckantrieb mehr Spaß bringt. Das sind eben die richtigen Zutaten für einen Roadster, mit Sitzplatz direkt über der Hinterachse.

Beim alten TT gibts m.E. nichts, was er wirklich gut kann - Frontantrieb oder Allrad hat im Roadster nichts zu suchen, er neigt bei der Kurvenhatz zum Untersteuern (dabei kauft man so ein Auto gerade deswegen), und die Motoren sind entweder soundtechnisch langweilig (1.8T), oder schlichtweg "schlecht" (VR6 -> Konzept ist ein Kompromiss, hoher Verbrauch, wenig Drehfreude).

Bei einem Z4 würde ich aber trotzdem von einem Vor-Facelift abraten, bzw. überhaupt von einem Blinden kauf. Beim Facelift wurde wirklich viel geändert, davor war der Z4 ein ziemliches Problemkind hinsichtlich Verarbeitung und diverser Kinderkrankheiten. Gibt nicht wenige, die ihren Z deswegen irgendwann verflucht haben.

Kann dir nur empfehlen, dich vorab auf http://www.zroadster.com/forum/ etwas schlau zu machen, damit du nicht umsonst nach DE jettest.

Re(19): z4 3.0

Collectors_edition — Sun, 11 Oct 2009 12:33:40 GMT

Aber es wird trotzdem etwas in Richtung Z4, oder?-->Also Gratulation

Re(21): z4 3.0

Geri_65 — Sat, 10 Oct 2009 20:11:50 GMT

dann montierst du ganz einfach am Bahnhof/Waggon die blauen Tafeln drauf. Die checken das sicher nicht!

Re(21): z4 3.0

Geri_65 — Sat, 10 Oct 2009 20:10:08 GMT

ja das müsste gehen - wenn der Verkäufer mitspielt!

Re(20): z4 3.0

dr_med — Sat, 10 Oct 2009 19:57:30 GMT

habs grad selbst auf der oebb-seite gefunden:
Die Fahrzeuge müssen für den öffentlichen Straßenverkehr nach der Straßenverkehrsordnung (StVO) zugelassen und verkehrssicher sein.
schaass

Re(18): z4 3.0

dr_med — Sat, 10 Oct 2009 19:37:27 GMT

verschrei's nicht! noch bin ich mir mit den verkäufer nicht einig!

Re(20): z4 3.0

dr_med — Sat, 10 Oct 2009 19:36:52 GMT

so wie du fragst, heisst das anscheinend, dass ich trotzdem eines brauche?! naja, derzeit ist er ja noch angemeldet - der verkaufer soll ihn mir einfach auf den autowagon stellen mit seinen taferln und am westbahnhof geb ich blaue händlertaferl drauf... geht das nicht?

Re(17): z4 3.0

Collectors_edition — Sat, 10 Oct 2009 19:03:23 GMT

Dann schon mal Gratulation

Re(19): z4 3.0

Geri_65 — Sat, 10 Oct 2009 19:02:30 GMT

und ich spar mir die ganzen rennerein und kosten in DE

willst du damit sagen, du ersparst dir das deutsche Überstellungskennzeichen?

Re(18): z4 3.0

dr_med — Sat, 10 Oct 2009 06:56:53 GMT

normal ist keine anzahlung notwendig. Verlangt denn das der Verkäufer?

nein - tut er nicht. aber ich dachte, damit er's nciht innerhalb der woche wem anderen verkauft und ich schon zugtickets gekauft/reserviert hab. aber mal schauen.

solltest du wirklich mit dem Autozug fahren, ein Cabrio muss/darf unten
stehen. Das ist sehr viel sicherer für das Auto.

preislich ist die sache momentan unschlagbar. 25 euro pro strecke für mich udn 104 fürs auto retour... und ich spar mir die ganzen rennerein und kosten in DE

na ich bin gespannt ob das alles so passen wird.

und ich erst

Re(18): z4 3.0

dr_med — Sat, 10 Oct 2009 06:56:53 GMT

normal ist keine anzahlung notwendig. Verlangt denn das der Verkäufer?

nein - tut er nicht. aber ich dachte, damit er's nciht innerhalb der woche wem anderen verkauft und ich schon zugtickets gekauft/reserviert hab. aber mal schauen.

solltest du wirklich mit dem Autozug fahren, ein Cabrio muss/darf unten
stehen. Das ist sehr viel sicherer für das Auto.

preislich ist die sache momentan unschlagbar. 25 euro pro strecke für mich udn 104 fürs auto retour... und ich spar mir die ganzen rennerein und kosten in DE

Re(17): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 22:01:58 GMT

normal ist keine anzahlung notwendig. Verlangt denn das der Verkäufer?

ansonst passt es so wie du geschrieben hast. Fotos, Ankaufstest und wenn alles passt fix zusagen und das Auto holen.

na ich bin gespannt ob das alles so passen wird.

solltest du wirklich mit dem Autozug fahren, ein Cabrio muss/darf unten stehen. Das ist sehr viel sicherer für das Auto.

Re(16): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 19:11:13 GMT

ich seh das momentan ehrlich gesagt auch so....
warte aber noch auf fotos vom innenraum wegen abnutzung und scan vom serviceheft. das bekomm ich beides am sonntag, da der verkäufer auf geschäftsreise ist!

wie würdest du die weitere vorgehensweise sehen?

ich hätte mir das so vorgestellt:
vorvertrag per fax am mo in der früh - anzahlung notwendig?
verkäufer macht ankaufstest beim adac und schickt mir diesen zu!
wenn alles passt fahr ich am freitag raus und sa wieder rein - mit der bahn!

Re(15): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 18:20:06 GMT

mein Favorit wäre Pos.2 der aus Hamburg: Vollausstattung, Sportfahrwerk und von Hamburg würde ich mit dem Autozug heimfahren.

http://www.oebb.at/pv/de/Rund_ums_Reisen/Autoreisezug/Deutschland/

noch weitere Fragen?

Re(14): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 17:13:31 GMT

Diesen Check kannst du sicherlich auch vom ADAC machen lassen. Wenn dann alles
soweit okay, kann man imho getrost auf die Garantie verzichten, aber nur wenn
der Händler mit dem Preis runtergeht.

ok.. so seh ich das auch!
nach einem tag telefonieren bleiben folgende möglichkeiten:

1.
2003er mit 60000km in aut um 17500 (mein zielpreis 17000)
m-sportfahrwerk, 18" felgen
2 monate vorführer - danach 2 besitzer
schaut sehr gut aus - ist super gepflegt
mit ankaufstest wäre verkäufer einverstanden!
farbe: grau

2.
2003er mit 60000km in DE mit mehr ausstattung (alarm, cd wechsler, großes navi, tempomat) inkl nova 17500 (mein zielpreis 17000)
m-sportfahrwerk. 18" felgen
aus 2. hand
schaut laut verkäufer ebenfalls sehr gut aus
+ flug nach hamburg und 1000 km retour
mit ankaufstest wäre verkäufer einverstanden!
farbe: schwarz

3.
2003er mit 67.000km in DE inkl nova um 17500 (mein zielpreis 17000)
aus 1. hand
navi pro, cd wechsler, 19" bbs felgen, tempomat
kein m-sportfarhwerk
schaut laut verkäufer ebenfalls sehr gut aus
ist in rostock - am a**** der welt
mit ankaufstest wäre verkäufer einverstanden!
farbe: schwarz

alle preise telefonisch schon ein wenig (~500 euro gedrückt) - der zielpreis ist so meine einschätzung der lage, was möglich ist,w enn man wirklich geld auf den tisch legt...

puh - das war ein mühsamer tag!

Re(14): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 17:13:31 GMT

Diesen Check kannst du sicherlich auch vom ADAC machen lassen. Wenn dann alles
soweit okay, kann man imho getrost auf die Garantie verzichten, aber nur wenn
der Händler mit dem Preis runtergeht.

Re(13): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 12:29:41 GMT

aber was soll den schon großartig hinwerden, dass 2000 euro kostet?!

genau meine Rede. Deswegen das Fahrzeug vor dem Kauf so gut wie möglich checken. Ein Punkt von mir war ja auch die Überprüfung über die Fahrgestellnummer um sich die Histroy ausdrucken zu lassen. Und dann natürlich vor Ort zuerst eine Probefahrt, danach den technischen Check (ja nicht umgekehrt machen, wegen kaschierter Öllecks). Diesen Check kannst du sicherlich auch vom ADAC machen lassen. Wenn dann alles soweit okay, kann man imho getrost auf die Garantie verzichten, aber nur wenn der Händler mit dem Preis runtergeht.

Ich hab das genau so gemacht und konnte mein Cab um statt den angeschriebenen 13.000 um 10.500 einpacken und mitnehmen. Allerdings waren die Reifen auch hin und der Kofferraumdeckel leicht verzogen, das hab ich denen dann alles runtergerissen oder mit der Heimfahrt ohne Auto gedroht

PS: Ab dem zeitpunkt, wo der verkäufer seinen Chef bezieht, bist du am richtigen Weg

und der händler so wirkich mühsam beim rausrücken von infos

hmm, sowas mag ich auch nicht

Re(12): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 12:15:33 GMT

hm.. glaub ich dir schon - aber grad weil das fahrzeug nicht zu den teureren im netz gehört und der händler so wirkich mühsam beim rausrücken von infos war, hab ich doch bedenken. naja, mal abwarten wie das gutachten aussieht, dass er schickt!

ich hab jetzt schon mit ca 8 händlern telefoniert und angebote zwischen 15000 und 20000 für diverse z4 zwischne 2003 und 2005

wie siehst du das thema garantie?
also z.b. hab ich 2 vergleichbare 2003er - der eine mit europlus garantie um 18000 der andere um 16000... hm, 1 jahr garntie ist nett, aber was soll den schon großartig hinwerden, dass 2000 euro kostet?!
v.a. wenns wirklich was gröberes ist (versteckter mangel) dann würd ich ja auch den weg nach DE in kauf nehmen um meine gewährleistung durchzusetzen...
naja - mal schauen!

Re(11): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 11:40:15 GMT

sorry - dachte fragen kost nix

passt scho, ich finde nur den slogan witzig

ein gutachten von bmw, dass der wagen unfallfrei ist (er mailt es mir gerade)
- ist das üblich? glaubwürdig?

ja, es gibt so Spinner (wie ich zb.) die sich ein Auto wegen ein paar lächerlicher Lackschäden komplett lackieren lassen. Ich hab das bei meinem Cabrio auch vor, denn eine Teillackierung käme für mich nicht in Frage. Und von meiner bisherigen Ganzlackierung gibt es Berge von Fotos die belegen dass das Auto unfallfrei ist und nur aus Schönheitsgründen frisch gelackt wurde.

also ich würde mich sogar freuen, über einen neuen Lack. Allerdings, und das gebe ich zu bedenken, nur wenn anständige Arbeit geleistet wurde. In dem Fall gilt zu klären, ist es eine billige Verkaufslackierung, oder hat der Vorbesitzer aus Liebhaberei tief in die Tasche gegriffen? Denn genau da trennt sich die Spreu vom Weizen. Bei meinem Auto verrät nur eine einzelne kleine Träne rechts unten am Kotflügel dass er lackiert wurde. Das war das Ergebnis, als nach der Lackierung ein Vollblutprofi "unbedingt" einen Fehler finden wollte, trotzdem hat er anerkennend genickt. Und genau das werde ich früher oder später auch mit dem Cabrio machen.

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 11:19:06 GMT

ich such eh schon nach einem 230ps Z4

Re(10): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 11:18:20 GMT

sorry - dachte fragen kost nix

mittlerweile hat mir ein sehr netter BMW-händler in berlin erklär, dass alle 25000 km ein service ansteht - jedes 2. davon eine großes ist...

der vergleichswagen in DE, den ich vorher angeführt hab, ist laut händler lackiert worden wegen kratzer... es gibt angeblich ein gutachten von bmw, dass der wagen unfallfrei ist (er mailt es mir gerade) - ist das üblich? glaubwürdig?
scheckheft hat er auch noch nicht - das kommt am montag oder dienstag erst. wann das letzte service gemacht wurde also keine ahnung. (das fahrzeug hat jetzt 79.000 km) und unfreundlich waren die auch - wahnsinn...

nicht so toll also alles in allem

Re(9): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 11:09:27 GMT

bin i da Herold?

nein im Ernst, ich hab keine Ahnung wie das im Detail bei BMW ablauft.

Re: wieviel % nova

ecgnwotan — Fri, 09 Oct 2009 10:55:03 GMT

Muss die Nova bei einem aus dem EU Raum importierten gebrauchten Auto noch bezahlt werden? Es gibt da doch dieses Urteil vom EuGH ...

Re: GW: audi tt roadster

Yankee — Fri, 09 Oct 2009 10:50:58 GMT

also alles unter 180ps beim tt fällt in die rubrik "einkaufswagerl"...
spass soll das wagerl ja auch machen!

Re(8): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 10:45:53 GMT

sag weist du zufällig auch noch die service-intervalle beim z4 3.0 udn was ca zu machen ist?

Re(7): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 10:44:42 GMT

na siehste!

Re(6): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 10:43:47 GMT

ok - das ist wirklich eindeutig dort
DANKE dir für diesen hinweis - das macht den deutschen markt natürlich wieder viel interessanter!

Re(5): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 10:42:12 GMT

ja bitte schön:

https://findok.bmf.gv.at/findok/link?gz=%22BMF-010220%2F0230-IV%2F9%2F2009%22&gueltig=20090804&segid=%2242135.1.1+04.08.2009+11%3A32%3A11%3A36%22

das ist meine Bibel

für dich passt das. Für mein Wunschauto jedoch nicht, der wäre zu neu.

Re(4): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 10:27:28 GMT

Frage: Hast du das aber eh geschnallt, bei Fahrzeugen mit Erstzulassung .de
vor dem Stichtag 1.08.2008 fällt KEINE Co2 Abgabe in Österreich an.

MOMENT!!??!! das hab ich natürlich nicht geschnallt....
ich dachte das bezieht sich auf die zulassung in aut... das heisst auch wenn er vor 1.08.2008 in de zugelassen wurde zahl ich keine co2-abgabe in aut? DAS ändert die sache natürlich dich wieder ganz schön! hast du da evtl einen link wo ich das finde - kanns ja fast nicht glauben

Re(3): z4 3.0

Geri_65 — Fri, 09 Oct 2009 09:35:17 GMT

~16.800

17.900

sowie schlechtere Ausstattung => typisches Gebrauchtfahrzeug in .at

CO2 41 g zuviel (221 statt 180)
= + 1025

ab nächsten Jahr ist die Grenze 160 g

=> 61 gramm zuviel, ergibt 1525 Euro

Frage: Hast du das aber eh geschnallt, bei Fahrzeugen mit Erstzulassung .de vor dem Stichtag 1.08.2008 fällt KEINE Co2 Abgabe in Österreich an.

deswegen, such dir maximal einen frühen 2008er raus, dann brauchst du die Co2 Abgabe nicht zu bezahlen. Und dann würde sich ein Import samt Flug imho locker auszahlen!

Re(2): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 09:21:08 GMT

ich bin immer schon seit ich den FS hab ein audi-fan gewesen. hab aber noch nie einen besessen und jetzt wo's das erste mal so weit sein hätte können, wird's doch ein bmw ...
hehe - so ist das leben!

nein im ernst, neu würd ich mir gern einen a4/a6 avant, einen a5 oder tt coupe und ein a4 cabrio kaufen - aber da das geld nichtmal für einen der genannten reicht

die preise in de sind zwar "am papier" verlockend, aber durch nova und co2 komm ich bei einem um 13700 mit trasnfer und allen nebenksoten (laut homepage von yangel) auch auf ~16.800 und bin sicher 20 stunden unterwegs.

13.700 brutto (endpreis in DE)
11.512 netto
davon 12% nova (MVEG ist 9,1 --> (9,1-3)x2=12,2
= + 1382
CO2 41 g zuviel (221 statt 180)
= + 1025
flug nach frankfurth (150), vor ort transfers (50) vers, schilder und co in DE (140), heimfahrt 700km (90 euro sprit)
typisieren in aut (220)

ich schau mir heute in wien noch einen an (von privat) - der hätte 20.000km weniger (als der in DE) und soll unverhandelt 17.900 kosten. allerdings fehlen in der ausstattungsliste: alarmanlage, tempomat, Navi und anklappbare spiegel gegenüber dem in DE

also keine leichte entscheidung...

Re(2): z4 3.0

dr_med — Fri, 09 Oct 2009 09:21:08 GMT

ich bin immer schon seit ich den FS hab ein audi-fan gewesen. hab aber noch nie einen besessen und jetzt wo's das erste mal so weit sein hätte können, wird's doch ein bmw ...
hehe - so ist das leben!

nein im ernst, neu würd ich mir gern einen a4/a6 avant, einen a5 oder tt coupe und ein a4 cabrio kaufen - aber da das geld nichtmal für einen der genannten reicht

die preise in de sind zwar "am papier" verlockend, aber durch nova und co2 komm ich bei einem um 13600 mit trasnfer und allen nebenksoten (laut homepage von yangel) auch auf ~16.800 und bin sicher 20 stunden unterwegs.

13.700 brutto (endpreis in DE)
11.512 netto
davon 12% nova (MVEG ist 9,1 --> (9,1-3)x2=12,2
= + 1382
CO2 41 g zuviel (221 statt 180)
= + 1025
flug nach frankfurth (150), vor ort transfers (50) vers, schilder und co in DE (140), heimfahrt 700km (90 euro sprit)
typisieren in aut (220)

ich schau mir heute in wien noch einen an (von privat) - der hätte 20.000km weniger (als der in DE) und soll unverhandelt 17.900 kosten. allerdings fehlen in der ausstattungsliste: alarmanlage, tempomat, Navi und anklappbare spiegel gegenüber dem in DE

also keine leichte entscheidung...

Re: z4 3.0

Geri_65 — Thu, 08 Oct 2009 22:51:04 GMT

Danke für deinen Bericht!

also dann wird es ein Z4
obwohl ich ja eigentlich (nona) ein Audi Fan bin, habe ich dir das prophezeit

und, kaufst du jetzt in DE?

z4 3.0

dr_med — Thu, 08 Oct 2009 16:23:18 GMT

aaaalso - was soll ich sagen....

ganz breiter grinser! das war kein vergleich meiner meinung nach. der motor ist einfach um welten spaßiger.
die verabreitung innen hochwertiger als beim TT find ich - man hat einfach das gefühl im moderneren auto zu sitzen!

bin einen 3.0i schalter aus 2005 gefahren - chrom-optik, 18" felgen...
sehr fein!

das automatik-auto war aus 2003 - ab bissl abgewohnter und v.a. ein raucherauto - da hats sogar im offenen zustand gestunken drinnen...

die automatik verdirbt mM nach den Spaß nur geringfügig - ist generell also durchaus eine überlegung wert.

der sound ist WOW - de sechsender hört sich geil an. das passt so richtig gut zum charakter des z4 find ich. und vom fahren her genau das was ich suche: er zeiht schön brav von unten raus und das ordentlich spürbar!

audi - es tut mir leid! aber in meiner BJ- und preisklasse kann der TT einfach nicht mithalten mitm z4...

Re(8): GW: audi tt roadster

dr_med — Thu, 08 Oct 2009 12:12:26 GMT

gerne - am abend folgt der vom z4 (mit schalter und automatik)

Re(8): GW: audi tt roadster

dr_med — Thu, 08 Oct 2009 12:12:26 GMT

geren - am abend folgt der vom z4 (mit schalter und automatik)

Re(7): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Thu, 08 Oct 2009 11:00:33 GMT

danke für deinen bericht!

Re(9): GW: audi tt roadster

Dacri — Thu, 08 Oct 2009 10:17:20 GMT

ich muss ihn treten

für den extrem fetten grinser

für fette grinser reichts allemal - denke dein "Probefahrzeug" hatte, wie ich oben schon geschrieben habe, nicht die richtige Leistung - da hatte es was.

Re(9): GW: audi tt roadster

Dacri — Thu, 08 Oct 2009 10:17:20 GMT

ich muss ihn treten

für den extrem fetten grinser

für fette grinser reichts allemal - denke dein "Probefahrzeug" hatte, wie ich oben schon geschrieben habe, nicht die richtige Leistung - da hatte es was.

PS: schau dir einfach mal die Drehmomentkurve/Leistungskurve (hab leider im Moment keine zur Hand) des Motors an - da wirst sehen das auch schon genug Leistung unterhalb von 4000 anliegt - was ich mich erinnere ist das, das max. drehmoment schon bei ca. 2000 anliegt und konstant weiterverläuft

Re(8): GW: audi tt roadster

dr_med — Thu, 08 Oct 2009 10:12:52 GMT

wenn du (zumindest bei meinem wars so) bei flotter Beschleunigung von 0 weg,
z.B. Ampel mal bei 4-5000 U/min wegheizt - da Hebts kurz mal den Magen und man
rutscht die Ledersitze leicht hoch (Allrad sei dank!)

aber genau das mein ich ja - ich muss ihn treten, damit ich spaß hab... das ist auf dauer unentspannt udn teuer!

Re(7): GW: audi tt roadster

Dacri — Thu, 08 Oct 2009 10:01:13 GMT

unte wie ein 110PS golf und ab 3500/4000 dann erst die kraft. da geht dann
zwar was weiter, aber um ihn flott zu bewegen muss man nach meinem gefühl her
auch sehr angespannt unterwegs sein. du hast immer das gefühl, dass du das
auto treten musst, damit wirklich was weiter geht

Also da ich 2 Jahre selbst im Besitz des Coupes mit dem Motor war, kann ich dir nur raten mal einen anderen zu fahren.

Meiner ging ab ca. 2000 schon sehr gut - und bei 4000-4500 gabs dann nochmal den richtigen kick, das ganze aber erst nachdem der LMM und das BlowOFF Ventil erneuert wurden! (Kein "TuningBlowOFF - sondern Originalteil)

Das das Cabrio soviel schlechter geht als das Coupe, würd mich sehr wundern.

mit einem fetten grinser

steigst du aus - wenn du (zumindest bei meinem wars so) bei flotter Beschleunigung von 0 weg, z.B. Ampel mal bei 4-5000 U/min wegheizt - da Hebts kurz mal den Magen und man rutscht die Ledersitze leicht hoch (Allrad sei dank!)

Also anderen Probefahren

Re(7): GW: audi tt roadster

Dacri — Thu, 08 Oct 2009 10:01:13 GMT

unte wie ein 110PS golf und ab 3500/4000 dann erst die kraft. da geht dann
zwar was weiter, aber um ihn flott zu bewegen muss man nach meinem gefühl her
auch sehr angespannt unterwegs sein. du hast immer das gefühl, dass du das
auto treten musst, damit wirklich was weiter geht

Also da ich 2 Jahre selbst im Besitz des Coupes mit dem Motar war, kann ich dir nur raten mal einen anderen zu fahren.

Meiner ging ab ca. 2000 schon sehr gut - und bei 4000-4500 gabs dann nochmal den richtigen kick, das ganze aber erst nachdem der LMM und das BlowOFF Ventil erneuert wurden! (Kein "TuningBlowOFF - sondern Originalteil)

Das das Cabrio soviel schlechter geht als das Coupe, würd mich sehr wundern.

mit einem fetten grinser

Re(6): GW: audi tt roadster

dr_med — Thu, 08 Oct 2009 09:37:49 GMT

bitte schreib dann später einen Bericht, täte mich interessieren.

aber gerne doch:

es war ein sehr schöner TT aus 2001 mit 225 PS und quattro. auf grund der wenigen KM (17.000) und der tatsache dass ihn der vorbesitzer als 3.auto "fast nur" in der garage stehen gehabt hat in einem TOP-zustand. das will sich der händler natürlich auch zahlen lassen: bei 18.000 ist schluss - hatte zwar das gefühl, dass bei mehr euphorie meinerseits noch 500 drinnen gewesen wären evtl, aber das war's dann auch!

die farbe silber ist schön - scharz würde mri besser gefallen. das verdeck in grün ist - sicher selten - aber dann auch nicht wirklich meins gewesen! und dass es ein halbautomatisches verdeck ist wusste ich - das stört nicht wirklich!
windschott bringt merklich einen vorteil, aber wie du shcon sagst - es zieht trotzdem...

tja und das eigentliche problem dass ich nachher nicht mit einem fetten grinser und 18000 euro ärmer ausgestiegen bin, war das fahrgefühl. unte wie ein 110PS golf und ab 3500/4000 dann erst die kraft. da geht dann zwar was weiter, aber um ihn flott zu bewegen muss man nach meinem gefühl her auch sehr angespannt unterwegs sein. du hast immer das gefühl, dass du das auto treten musst, damit wirklich was weiter geht. auch die - für meinen geschmack - sehr harte/knackige schaltung trägt ihren teil zu diesem eindruck bei. tja und wenn man dann mal gas gibt frisst er - da bin ich mir sicher - unmengen an sprit!

also nicht falsch verstehen: mir gefällt das auto nachwievor und der motor ist ja keineswegs schlecht - aber entweder es wird ein spaßauto (dann muss das fahren mehr spaß machen) oder einfach nur ein offener zweisitzer - dann reichen mir die 150 PS wahrscheinlich auch und ich komm billiger davon und werd nicht dauernd verleitet die kraft mit einem durchdrücken des gaspedals abzurufen...

morgen wird ein z4 mit 2.0 liter motor probiert! evtl begeistert mich der mehr...

Re(5): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Thu, 08 Oct 2009 06:25:46 GMT

heute wird mal ein TT quattro mit 225 PS probegefahren...

bitte schreib dann später einen Bericht, täte mich interessieren.

eines vielleicht noch, falls du mit Cabrios noch nicht so die Erfahrung hast. Dir muss klar sein dass du bei einem Zweisitzer Cabrio weit mehr Wind im Innenraum hast als mit einem Viersitzer. Ich hatte mal über das Wochenende einen Z3 und der war ab 80 km/h aufwärts unangenehm, das ging bis zum Sturm auf der Autobahn. Mein Freund mit dem aktuellen TT hat das wieder bestätigt. Das ist bauartbedingt, die Walze bricht sich in den Innenraum hinein.

Ganz anders ein Viersitzer, da bricht sich die Walze im Bereich der Heckbank. Wenn man dann das Windschott zwischen Heckbank und den vorderen Sitzen montiert, sowie die Scheiben hochfährt kann man auf der Autobahn bis Vmax fahren ohne dass es unangenehm wird. Wir sind in DE 220km/h offen gefahren und es hat sich kein Lüftchen im Innenraum gerührt, das war verblüffend.

also schau zumindest dass du ein 2Sitzer bekommst mit einem Windschott sowie Sitzheizung. Und für die extrem heißen Tage sowie bei Regen macht auch eine Klima bei einem Cabrio Sinn.

Re(4): GW: audi tt roadster

dr_med — Thu, 08 Oct 2009 06:02:43 GMT

ich schau ihn mir am freitag an...
hab aber grad gesehen, dass die starken z4 auch in DE teilweise sehr günstig zu bekommen sind. die eurotax-preise laut öamtc sind weit drüber - beim TT ist das nicht so - der kost meist mehr als im eurotax drinnensteht ist mri aufgefallen.

heute wird mal ein TT quattro mit 225 PS probegefahren...

Re(3): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Wed, 07 Oct 2009 21:22:05 GMT

klingt gut. Aber ohne Bilder bzw. Besichtigung ist es überhaupt schwer ein Urteil abzugeben. Also ich persönlich zahle für einen Zustand 1A handgewaschen, Garage und Sommerauto lieber etwas mehr, wenn du verstehst was ich meine.

Re: GW: audi tt roadster

Sick_Boy — Wed, 07 Oct 2009 20:56:53 GMT

help.gv.at in der box aktuelles steht was über nova und berechnungsmethode

Re(6): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Wed, 07 Oct 2009 20:48:25 GMT

okay

Re(4): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 20:14:13 GMT

sterlinggrau metallic

Re(3): GW: audi tt roadster

Collectors_edition — Wed, 07 Oct 2009 19:15:14 GMT

kein xenon

Ist für mich schon ein Grund, diesen nicht zu kaufen.

Re(3): GW: audi tt roadster

extrem_oaga_nick — Wed, 07 Oct 2009 18:53:16 GMT

is ein realistischer preis. farbe?

Re: wieviel % nova

yangel — Wed, 07 Oct 2009 18:29:10 GMT

http://www.audi.at

http://www.oeamtc.at

oder gleich direkt am Finanzamt fragen.

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 18:28:37 GMT

http://forum.geizhals.at/t664591,5697628.html#5697628

Re(4): GW: audi tt roadster

User220621 — Wed, 07 Oct 2009 16:27:53 GMT

Mit 4 Jahren und 50km kannst du das ganze natürlich nur so billig bekommen. Ist ja 4 Jahre herumgestanden und das ist auch nicht gsund fürn Motor.

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 16:22:44 GMT

was sagst denn dazu? mir kommt das ganze fast schon zu günstig vor...

z4 3.0 BJ 2003 - ö-paket - 59000km
leder, 18", xenon
Klimaautomatik, Park Distance Control, Regensensor, elektr. Sitzverstellung mit Memory, automatisch abblendender Innenspiegel, Sitzheizung, M- Sportfahrwerk, Tagfahrlicht,

unfallfrei und angeblich nur im sommer gefahren.

um 18.000

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 16:04:29 GMT

und was sagst du zu einem
2004er mit grad mal 8000 KM (nachgewiesen) um 16000 (de-preis)
leider hat der kein xenon und ist 800km entfernt mitten in ost-de also kurz mal anschauen ist da nicht...

Re(5): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 15:53:26 GMT

iss auch eine Leistung mit einem Dieselfahrzeug

auf die ich nciht stolz bin

Re(4): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 15:29:05 GMT

leisten können und wollen sind zwei paar schuhe....

tell ME about it

hab allerdings auch schon mal 18 verbraucht

iss auch eine Leistung mit einem Dieselfahrzeug

Re(3): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 15:02:01 GMT

leisten können und wollen sind zwei paar schuhe....

Aber Hauptsache, Landcruiser fahren... auf Fiat 500 wechseln, und mit dem
gesparten Benzin die TT-Leasingrate finanzieren

der landcruiser tankt diesel und wenn man ihn sanft bewegt kommt er mit 10,5 l aus auf 100 km. hab allerdings auch schon mal 18 verbraucht

Re(5): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 14:54:19 GMT

ist eh für einen Dr.Med, der wird sich das leisten können

tja, so ist das mit den spitznamen... nicht immer sagen sie die wahrheit

Re(5): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 14:54:09 GMT

nice

Re(4): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 14:53:09 GMT

Der V6 DSG hat's mir ein bisserl angetan... 5,7 auf 100 Das iss dann schon
flott.

ich bin den alten 3,2 mit dsg und quattro mal bei einem fahrsicherhetstraiing einen tag lang auf einem zugefrorenenen see gefahren - mir hat ers auch angetan

Re(9): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 14:22:57 GMT

Wo Du recht hast, hast Du recht

Re(8): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Wed, 07 Oct 2009 14:16:02 GMT

Gar net wahr, der hat an V6 gehabt Der "neue" hat nen Turbo...

du verwechselst das mit dem S4 - der hatte den V6 mit Turbo
der S3 hatte den 1.8er Turbo mit 4 Zylinder. Und den Motor gibt es schon "ewig"

Re(2): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 14:06:14 GMT

Da, da jammert er schon wieder:

http://forum.geizhals.at/t664591,5697226.html#5697226

Aber Hauptsache, Landcruiser fahren... auf Fiat 500 wechseln, und mit dem gesparten Benzin die TT-Leasingrate finanzieren

Re(5): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 14:04:09 GMT

edit: reden wir jetzt vom 1.8t oder vom 250psigen ?

Vom V6 - gut, was der real verbraucht, ist eine Sache, aber am Papier braucht er nicht viel mehr als mein damalier 2002er Alfa mit 2 Liter Hubraum und 100PS weniger... jaja, ich weiss schon, Alfa

Re(7): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 14:02:36 GMT

denk mal an den alten S3, war im Prinzip auch so ein Murl verbaut.

Gar net wahr, der hat an V6 gehabt Der "neue" hat nen Turbo...

Re(4): GW: audi tt roadster

playaz — Wed, 07 Oct 2009 13:47:24 GMT

<13 Liter in der Stadt.

da kannst sicher den einen oder anderen liter dazu rechnen

ich hab einen 1.8T quattro und unter 12-13l in der stadt geht da kaum was

und bei nem 250ps sauger quattro erst recht

Re(4): GW: audi tt roadster

playaz — Wed, 07 Oct 2009 13:47:24 GMT

<13 Liter in der Stadt.

da kannst sicher den einen oder anderen liter dazu rechnen

ich hab einen 1.8T quattro und unter 12-13l in der stadt geht da kaum was

edit: reden wir jetzt vom 1.8t oder vom 250psigen ?

Re(4): GW: audi tt roadster

playaz — Wed, 07 Oct 2009 13:47:24 GMT

<13 Liter in der Stadt.

da kannst sicher den einen oder anderen liter dazu rechnen

ich hab einen 1.8T quattro und unter 12-13l in der stadt geht da kaum was

Re(6): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Wed, 07 Oct 2009 13:45:43 GMT

bei den neueren war mir das schon klar, nur bei den älteren halt nicht.

denk mal an den alten S3, war im Prinzip auch so ein Murl verbaut.

geh, der jammert doch schon im Anfangsposting

hehe

Re(5): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 13:38:29 GMT

die 4 Zylinder haben Turbo

bei den neueren war mir das schon klar, nur bei den älteren halt nicht.

ist eh für einen Dr.Med, der wird sich das leisten können

geh, der jammert doch schon im Anfangsposting

Re(4): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Wed, 07 Oct 2009 13:33:17 GMT

Ich meinte auch den 4zylinder

die 4 Zylinder haben Turbo

lt. Herstellerangaben, net so schlimm: <13 Liter in der Stadt.

ist eh für einen Dr.Med, der wird sich das leisten können

Re(3): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 13:27:32 GMT

nein, der V6 hat keinen Turbo

Ich meinte auch den 4zylinder

Soweit ich weis ist das ein 3,2 liter V6 Sauger mit 250PS.

Genau.

ein Schluckspecht

Wohl wahr, aber in Normalbetrieb, zumindest lt. Herstellerangaben, net so schlimm: <13 Liter in der Stadt.

Re(2): GW: audi tt roadster

Geri_65 — Wed, 07 Oct 2009 13:25:21 GMT

ich glaub aber, dass die noch keinen Turbo hatten, oder doch

nein, der V6 hat keinen Turbo Soweit ich weis ist das ein 3,2 liter V6 Sauger mit 250PS.
Ich bin den mal genau in der Ausführung wie dein Chef hat gefahren. War schon nett, ist aber recht ein Schluckspecht. Was aber bei einem Zweitsommerauto nicht sooooo tragisch wäre.

Re(3): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 13:20:36 GMT

hehe - ps und optisch - nett

Der V6 DSG hat's mir ein bisserl angetan... 5,7 auf 100 Das iss dann schon flott.

tunen will ich nicht...

Iss eh besser, aber beim Turbo ginge es halt irgendwie deutlich einfacher als beim V6

zweitfahrzeug

Na dann

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 13:14:54 GMT

hehe - ps und optisch - nett

tunen will ich nicht...
udn es soll ein zweitfahrzeug werden - also wenn schnee liegt fahr ich mitm landcruiser - insofern mus es nicht allrad sein!

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 13:12:45 GMT

tja, wie schon geschrieben wäre der z4 für mich die einzige alternative....
bin zwar ein audi-fan (der noch nie einen hatte aber wenn ich ein gutes angebot für einen z4 finde, werd ich mir den sicher auch anschauen!

der aktuelle (z4 udn TT) ist leider zu teuer...

Re(3): GW: audi tt roadster

Collectors_edition — Wed, 07 Oct 2009 12:29:40 GMT

Für DE sowieso. Und auch für AT sind sie hoch.

Re(2): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 12:25:09 GMT

Für DE oder AT?

Re(2): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 12:22:20 GMT

also meine ehrliche Meinung, wenn das Auto nur als Sommerfahrzeug verwendet
werden soll und du mit einem 2 Sitzer das Auslangen findest, würde ich dir
fast eher ein Auto mit Heckantrieb empfehlen.

Seh ich auch so... das ist nämlich auch das einzige, was mich am "kleinen" TT stört...

Re(4): GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 12:20:42 GMT

270? ps

na wohl ein 3Liter V6, der sauft halt ordentlich, ist aber leider beim Z4 so ziemlich das einzig sinnvolle...

Re: GW: audi tt roadster

hackenbush — Wed, 07 Oct 2009 12:18:59 GMT

Also ich hab mich ja auch umgesehen (um den V6 DSG meines Chefs einschätzen zu können), und würde mal sagen, dass weniger als 200PS nicht zu dem Auto passen - schon optisch nicht.

Die neuen TTs sind wohl bei der Lederqualität durchwachsen, da würd ich fast Alcantara nehmen, allerdings scheinen die älteren TTs gerade beim Leder solide zu sein.

Quattro wäre eine gute Investition, falls Du die Kiste tunen willst (ich glaub aber, dass die noch keinen Turbo hatten, oder doch?), sonst kriegst es echt nimmer auf die Strasse.

Nova wird wohl bei / knapp unter 10% sein.

Re(2): GW: audi tt roadster

playaz — Wed, 07 Oct 2009 11:59:31 GMT

audi preise halt

Re: GW: audi tt roadster

Collectors_edition — Wed, 07 Oct 2009 10:45:22 GMT

Die Preise für

2001er quattro - 225 PS, xenon, leder, LM, Sportsitze
KM-stand 17000
um 18000 beim händler

oder
2003er mit 180 PS - xenon, leder, sline felgen
KM-stand 77000
um 15500 privat

sind viel zu hoch in meinen Augen.

Re: GW: audi tt roadster

Geri_65 — Wed, 07 Oct 2009 10:37:40 GMT

ein Freund hat sich den aktuellen geholt, mit dem 200PS TSFI Motor. Als Frontkratzer.
Also der Motor ist ein Traum, braucht wenig (er ist noch nie über 8 Liter gekommen, fährt aber flott damit, einmal war er beim offen cruisen auf 6 Liter)
was mich halt stört ist der Motor nur mit einem Frontie. Trotz 245er patschen ist der extrem schnell an der haftgrenze. hab das selber erlebt, bei 50Km/h rausbeschleunigen auf 100 kmh bei Kickdown und das Lamperl ist bei trockner Fahrbahn gekommen. Bei der leistung tät ein Quattro Sinn machen. Nur das halt dieser kein echter Quattro ist, sondern der Haldex Quatsch, den ich nicht so mag.

hmmm, kratz kratz, also nett ist er schon der TT. Aber speziell eben der neue, den du dir nicht leisten kannst. Den alten finde ich in Kombination mit dem Frontie eher weniger prickelnd. Und den Allrad den man bekommt, finde ich gut als Anfahrhilfe, aber bei wirklich flotten Kurvenfahren ist das teil sehr problematisch (schaltet sich zuweilen sehr abruppt zu was zu einem unkontrollierbaren Heck bzw dann Eingriff von ESP bedeutet).

also meine ehrliche Meinung, wenn das Auto nur als Sommerfahrzeug verwendet werden soll und du mit einem 2 Sitzer das Auslangen findest, würde ich dir fast eher ein Auto mit Heckantrieb empfehlen. Irgendwas mit einem guten Fahrwerk und neue Reifen draufschnallen, da ist sicher der Z4 aber auch der S2000 eine ganz gute Wahl.

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Wed, 07 Oct 2009 06:12:23 GMT

Der 225er quattro geht spürbar gut, die 180ps sind auch ausreichend, der 150er
(alt) war mir - für ein derartiges Spaß-Auto - zu müde.

das befürchte ich eben auch - vernünftiger wär's alle mal... aber wer will das schon sein?

Re: GW: audi tt roadster

kpm — Wed, 07 Oct 2009 03:17:45 GMT

Hallo!

Nimm auf jeden Fall Xenon, von den Halogen-Scheinwerfern war ich sehr enttäuscht.

Sitzheizung ist immer eine Empfehlung.

Der 225er quattro geht spürbar gut, die 180ps sind auch ausreichend, der 150er (alt) war mir - für ein derartiges Spaß-Auto - zu müde.

Bedenke aber dass der Quattro deutlich schwerer ist!

Viel Spaß mit dem TT!

Re(3): GW: audi tt roadster

extrem_oaga_nick — Tue, 06 Oct 2009 17:52:48 GMT

mein cousin is hier ziemlich ein fuchs - der hat sich einen 4 oder 5 jahre alten z4 mit 50 km und so 270? ps geholt (keine ahnung welcher motor das sein könnte) - auch vollausstattung und 17 oder 18.000.

aber meiner meinung nach das bessere und modernere fahrzeug.

Re(2): GW: audi tt roadster

dr_med — Tue, 06 Oct 2009 17:14:26 GMT

tja - die preise sind alle noch unverhandelt...
die KM sind bei allen durchs serviceheft belegbar - die dazupassende story hört sich vernünftig an...

z4 wär eh die einzige alternative - hast vorschläge/links zu den von dir genannten eckdaten?

Re: GW: audi tt roadster

extrem_oaga_nick — Tue, 06 Oct 2009 17:01:47 GMT

für die baujahre kommt mir das ganze sehr teuer vor - inwiefern die km stimmen...?

da gibts ja schöne z4 um die 4-5 jahre alt um vergleichbares geld mit mehr leistung.

wieviel % nova

dr_med — Tue, 06 Oct 2009 16:57:23 GMT

achja, und wie find ich heraus,w elcher motor wieviel % nova hat?
danke

wieviel % nova

dr_med — Tue, 06 Oct 2009 16:57:23 GMT

schja, und wie find ich heraus,w elcher motor wieviel % nova hat?
danke

GW: audi tt roadster

dr_med — Tue, 06 Oct 2009 16:42:37 GMT

die entscheidung für ein 2. auto ist ziemlich sicher gefallen. es soll ein TT roadster werden - baujahr ab 2000. das neue modell werd ich mir leider nicht leisten können...

was gibt's zu den einzelnen motorvarianten zu sagen? sind die 150 PS zu lahm? am liebsten wär mir ja der quatrro mit 225 PS - gibt's darüber irgendwas negatives zu berichten?

worauf sollte man beim kauf achten - irgendwelche bekannten mängel?

eher neuer und mehr KM oder älter und weniger KM - was würdet ihr bevorzugen?
lohtn sich die suche in DE? ich seh mich bei den vielen angebten dort einfach nimma wirklich raus...

tja und ein paar konkrete angebote in aut hätt ich auch:

2001er quattro - 225 PS, xenon, leder, LM, Sportsitze
KM-stand 17000
um 18000 beim händler

oder
2003er mit 180 PS - xenon, leder, sline felgen
KM-stand 77000
um 15500 privat

was ist eurer meinung nach beim preis noch drinnen...

in de hätt ich mir jettz mal 2 rausgesucht:

2006er mit 163 PS - leder alcantara, LM
13000 km
um 18900

2004er mit 150 PS - leder, xenon, LM - keine sitzheizung
27000 km
um 17700 beim händler

preise ohne garantie wegen export stehen noch nicht fest - wird aber drunter sein

freu mich auf eure meinungen und tips!