Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

Re(5): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Tue, 13 Oct 2009 09:01:43 GMT

und wenn, dann is das image unscharf

Re(4): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

Soulizer — Tue, 13 Oct 2009 08:48:18 GMT

tja das image werden sie so schnell nicht mehr los

Re(3): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Tue, 13 Oct 2009 08:32:01 GMT

stimmt, die gehen etwaigen problemen gleich aus dem weg, sonst heißts wieder drecks AF der linse, dabei dürfts an der cam liegen

Re(2): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

Soulizer — Tue, 13 Oct 2009 08:29:57 GMT

da könnte man aber auch böse sein und sagen für was einen AF einbauen wenn er bei Canon eh nicht funktioniert

Re(5): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

LinaInverse — Mon, 12 Oct 2009 22:21:00 GMT

Doch, schon - aber die Ränder des MKI sind mehr nach Art des 70-200/2,8 - kein Matsch, sondern blos niedriger Kontrast. Also nichts was sich nicht in ein paar Sekunden hinbiegen lässt, so es denn zum Motiv passt. Vignettieren tun sie sowieso beide, ein bisschen CAs entfernen ist auch versionsunabhängig (un-)nötig.
Unterm Strich ists egal, keine Finger-in-den-Hals-Ränder wie bei anderen MKIern.

Re(4): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 22:01:29 GMT

aha ... ich dachte, da hätte sich gerade Punkto Randschärfe nochmals Einiges getan? Hab das Objektiv bis dato aber weder als I noch als II auch nur getestet, geschweige denn wirklich was damit gemacht.

Re(3): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

LinaInverse — Mon, 12 Oct 2009 21:57:53 GMT

Lässt sich nicht viel falsch machen mit dem Teil. Ob mit oder ohne II ist nicht der grosse Unterschied, im Gegensatz zum 16-35/2,8 oder 14/2,8 wärs mir beim 24/1,4 egal welche Version es ist.

Re(2): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 21:29:04 GMT

das IIer (wenn schon, denn schon) steht eh auf der "möglich"-Liste ... ist ein feiner Glasklotz.

Re: Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

LinaInverse — Mon, 12 Oct 2009 21:24:57 GMT

Meine Fresse, wenn die Dinger AF hätten und optisch wirklich in einer eigenen
Liga wären ... würde ich eins kaufen.

Warum nicht ein EF24/1,4(II)? Hat schon AF und ist auch nicht so viel teurer, eine Blende fürs Kerzenlicht gäbs auch. Da passt eine ggf. leicht verträumte Abbildung sogar zur Stimmung.

Re(3): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

LinaInverse — Mon, 12 Oct 2009 19:27:02 GMT

Über ein 85/1,4(IS) um 1100€ könnten wir auch reden, würd ich sofort auf meine WillHaben-Liste setzen.

Dazu "sehr gute" optische Leistung, aber bis dato nichts "stellares", wirklich
*absolut Herausragendes*.

Da gibts halt das Nikkor 14-24/2,8. Ebenfalls nur MF(in Verbindung mit den Canons natürlich), nur wenig dunkler aber sobald man mehr als eine Brennweite braucht billiger.
Wenn mir Zeiss etwas verkaufen will, dann sollten sie da irgendwelche stechenden Vorteile bieten.

Re(9): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Mon, 12 Oct 2009 16:12:24 GMT

Besonders bei Breite und Tiefe des Objektiv-Sortiments

also ich find die Zuiko viel handlicher und kleiner

Re(8): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 16:08:20 GMT

oly ist fremdhersteller?

wennst die ausklammerst bleiben 9 objektive übrig...

bei canon beispielsweise sind 87

ja ja ... Canon bietet auch Vorteile. Besonders bei Breite und Tiefe des Objektiv-Sortiments.

Re(7): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Mon, 12 Oct 2009 14:59:53 GMT

http://geizhals.at/?cat=acamobjo_oly&sort=p
Oly, Pana, Sigma, Leica.

oly ist fremdhersteller?

wennst die ausklammerst bleiben 9 objektive übrig...

bei canon beispielsweise sind 87

Re(7): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Mon, 12 Oct 2009 14:59:53 GMT

http://geizhals.at/?cat=acamobjo_oly&sort=p
Oly, Pana, Sigma, Leica.

oly ist fremdhersteller?

wennst die ausklammerst bleiben 9 objektive übrig...

bei canon beispielsweise sind 87
Man könnte nun meinen dass man für Oly keine weiteren produzieren muss weil die Zuiko eh schon so perfekt sind

Re: Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 14:34:33 GMT

965 USD (= vermutlich 1099 Euro ) für wieder eine Zeiss NON-AF festbrennweite.

O weh ... ich war zu optimistisch! USD 965 = Euro 1149,-

Ist aber voll verständlich, weil das Objektiv ja in den USA produziert wird und dann zu uns nach Europa transpoirtiert werden muß und Zölle + Steuern fällig sind. Was, ich irre? Das Objektiv kommt aus Deutschland? Ja potztausend, dann liegt der Fehler wohl im Schei**-System!

Quelle:
http://www.photoscala.de/Artikel/Mit-Canon-EF-Bajonett-Distagon-228-ZE-von-Carl-Zeiss

Re: Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 14:34:33 GMT

965 USD (= vermutlich 1099 Euro ) für wieder eine Zeiss NON-AF festbrennweite.

O weh ... ich war zu optimistisch! USD 965 = Euro 1149,-

Ist aber voll verständlich, weil das Objektiv ja in den USA produziert wird und dann zu uns nach Europa transportiert werden muß und Zölle + Steuern fällig sind. Was, ich irre? Das Objektiv kommt aus Deutschland? Ja potztausend, dann liegt der Fehler wohl im Schei**-System!

Quelle:
http://www.photoscala.de/Artikel/Mit-Canon-EF-Bajonett-Distagon-228-ZE-von-Carl-Zeiss

Re(6): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 13:26:32 GMT

aber irgendwie fehlen mir günstige fremdhersteller, schad eigentlich

http://geizhals.at/?cat=acamobjo_oly&sort=p
Oly, Pana, Sigma, Leica.

Und aus.

Re(5): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Mon, 12 Oct 2009 12:37:24 GMT

naja, es is ja auch ein hunderter makro am ff, umgrechnet
aber irgendwie fehlen mir günstige fremdhersteller, schad eigentlich

Re(4): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 12:31:48 GMT

das Zuiko 50/2.0 ist eh ein super Glas. Kostet schliesslich auch wie ein 100er Makro an FF.

Re(2): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 11:45:18 GMT

für das Sigma 28/1.8 finde ich auf die Schnelle keinen guten test. Ich befürchte aber Ähnliches wie vom 20/1.8 ... http://www.photozone.de/canon-eos/297-sigma-af-20mm-f18-ex-test-report--review?start=2

Und das Canon 28/1.8 hat zwar AF (noch dazu USM!) ist aber optisch eine traurige Scherbe. Resultate konnte ich schon in natura betrachten.
http://www.photozone.de/canon-eos/155-canon-ef-28mm-f18-usm-test-report--review?start=2

Sprich: im (U)WW gäbe es in der Canon-Welt (und nicht nur da) tatsächlich einen Bedarf an optisch wirklich exzellenten Objektiven mit zeitgemässem AF.  Von der Verarbeitungsqualität her würde mir persönlich dagegen der Level des EF 28/1.8 absolut genügen. Das ist genau die Schiene wie auch das 85/1.8 und 100/2.0 -> für mich sehr sehr angenehme Objektive. Mehr mechanischer oder materialmässiger Aufwand ist *für mich* nicht erforderlich (auch wenn ein Zeiss natürlich ein anderes haptisches Erlebnis ist, keine Frage). Ist auch klar, ich stelle praktisch nie manuell scharf. Der Fokusring und die Antriebsschnecke sind für mich deshalb ziemlich irrelevant.

Das Problem ist, dass man bei Zeiss in der Z-Serie anscheinend "nur" absolut höchstwertige Haptik und Mechanik bekommt. Dazu "sehr gute" optische Leistung, aber bis dato nichts "stellares", wirklich *absolut Herausragendes*.

Mir persönlich am liebsten wäre tatsächlich eine optisch stark aufgewertete Neuauflage der "besseren" Canon Non-L Festbrennweiten. jeweils komplett neu gerechnet, ED-Glas & geschliffene (!) Asphären in großzügiger Dosierung, nano coating auf der Frontlinse, Hinter- und Innenlinsenvergütung, 9 Blendenlamellen und Ring-USM. Ab 85mm mit IS.

Die optische Leistung muss jedenfalls an Offenblende bis zum Bildrand hinaus besser sein als bei den jeweils besten Zooms bei der jeweiligen Brennweite, sonst gibt es keine Daseinsberechtigung!

Preislich jeweils vernünftig potitioniert zwischen dem jetzigen Preis und den korrespondierenden L's (35/1.4, 24/1.4, 14/2.8 II, 135/2 etc.)

Ich glaube, dass es insbesondere für folgende EF (nicht EF-S!)-FBs mit o.a. Eigenschaften an einem "noch akzeptablen" Preispunkt viel Marktpotential gäbe:
* 20/2.8 USM II   - 650,-
* 28/1.8 USM II   - 550,-
* 35/1.8 USM [neu] - 500,-
* 50/1.4 II         - 500,-
* 85/1.8 IS        - 550,-
* 100/2.0 IS       - 550,-

Re(3): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Mon, 12 Oct 2009 11:42:20 GMT

ja, das kenn ich, ist aber mFT und nicht FT...

http://geizhals.at/a92969.html oly zuiko 50mm 2.0 wär da ja von den eckdaten her interessanter, imo

Re(2): Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 11:31:07 GMT

"billig" nichts, aber "preiswert" ... möglicherweise! Nicht von Zeiss aber von "Leica":

bitte sehr: http://www.dpreview.com/news/0909/09090202panasonic45mmmacro.asp

Re: Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

danielcart — Mon, 12 Oct 2009 11:10:17 GMT

Meine Fresse, wenn die Dinger AF hätten und optisch wirklich in einer eigenen
Liga wären ... würde ich eins kaufen.

dafür hast richtiges analog-feeling!
gibts da nix preiswertes mit AF und für FT?

Re: Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

q.e.d. — Mon, 12 Oct 2009 11:07:02 GMT

kann mir mal jemand sage was an dem objektiv jetz so besonders ist vgl zB mit http://geizhals.at/a44778.html oder http://geizhals.at/a44402.html

Zeiss Distagon ZE T* 28/2.0 ZE für Canon

iraki — Mon, 12 Oct 2009 10:45:51 GMT

http://www.dpreview.com/news/0910/09101202carlzeis28mmcanon.asp

965 USD (= vermutlich 1099 Euro ) für wieder eine Zeiss NON-AF festbrennweite.

Meine Fresse, wenn die Dinger AF hätten und optisch wirklich in einer eigenen Liga wären ... würde ich eins kaufen.