Der Tod der Spiegelreflex?

Re(15): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Tue, 20 Oct 2009 14:33:49 GMT

ach so, wenn man einfach so lange offen halten will, wie das jeweilige "Licht-Spektakel" anhält ... ja ok, dann ist wohl "B" angesagt.

Re(14): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Tue, 20 Oct 2009 14:12:38 GMT

Ich weis je vorher nicht genau, wie lange die Belichtungszeit wird.

Re(13): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Tue, 20 Oct 2009 14:09:08 GMT

geht das mit "M" nicht alles genau so - vorausgesetzt natürlich, die Belichtungszeit ist max. 30s?

Re(12): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Tue, 20 Oct 2009 13:59:41 GMT

Andrerseits - wenn *ich* bulb nehme, dann nur deshlab weil > 30s angesagt sind

So unterschiedlich kann man das verwenden - ich finds für alles, was mit kreativer Lichtsetzung zu tun hat, praktisch. Blitze, Lightpen...eben Fälle, in denen eine Blichtungsautomatik unabhängig von der eigentlichen Zeit fehl am Platz ist.

Re(11): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Tue, 20 Oct 2009 11:58:00 GMT

stimmt einerseits.

Andrerseits - wenn *ich* bulb nehme, dann nur deshlab weil > 30s angesagt sind. Bis 30s kann es ja die Cam ohne mein Zutun. Deshalb finde ich es auch wieder richtig, dass "B" sozusagen als "längste" Zeit geführt wird.

Bei der 5D/II und der 7D gibt es allerdings "B" am Hauptwählrad - als eigenen Modus. Für Leute wie mich eigentlich eine pure "Verschwendung", weil ich "B" so selten nehme.

Ich hätte da lieber einen "Auto-ISO" Modus. Also einen (voll parametrisierbaren) "TAv"-Modus.

Das mit der Gesichtserkennung habe ich jetzt erstmals an der 7D im Liveview. Funktioniert Kontrast-AF bedingt relativ langsam ... aber durchaus brauchbar. Sprich: ich schau aufs Display, alles, was 2 Backen hat wird im Sucher als Gesicht markiert (buchstäblich! ) und ich suche mir aus, welches davon ich nehmen will (mit dem joystick kann man von zwischen den markierten Gesichtern springen; vermutlich auch mit einem oder beiden Radln).

Finde ich bei (Klein-) Gruppenaufnahmen ab Stativ durchaus verwendbar, weil man kein AF-Feld manuell auswählen muss, um z.B. auf ein etwas aussermittiges Gesicht scharfzustellen. Und per Liveview kann man auch leichter Kontakt zur Gruppe halten als durch den Sucher. Ist aber natürlich eine reine Frage der persönlichen Vorlieben/Arbeitsweise.

Wenn das noch tracking-fähig wird - sprich ein bestimmtes gesicht wird per Bildanalyse erkannt und das gesicht wird scharf gestellt, egal wo es sich im Sucher befindet ... dann möchte ich es auch gerne im Sucher eingeblendet sehen [abschaltbar, eh klar].

Wird m.E. auch ganz sicher kommen. Nicht jeder wird es nutzen (wollen), aber es ist ja auch ein Haufen anderes Zeug drin, das man nie oder nur ganz selten nutzt.

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Tue, 20 Oct 2009 11:17:40 GMT

Er ist leider ein Depp (akademisch gebildet!!!)

Schick ihn in einen Supermarkt einkaufen ... er irrt 20 Minuten umher und kommt mit einer Packung Hustentee heraus.

Re(12): Der Tod der Spiegelreflex?

Perserin — Tue, 20 Oct 2009 06:20:33 GMT

...danielcart hat mir ja bereits in einem anderen Threat
mehrere Nicks unterstellt (- keine Ahnung, wie der da drauf kommt - ist ja
auch egal - wäre allerdings schön, wenn er den Mumm hätte, seinen Verdacht zu erklären - aber ich glaub nicht wirklich dran...

Ich hatte recht - er hat den Mumm nicht - bzw. er kanns offensichtlich nicht

Re(8): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Oct 2009 19:28:53 GMT

Alles zu seiner Zeit. Ich hatte unlängst das Glück die zur Zeit wohl angesagteste österreichische Schauspielerin fotografieren zu dürfen...dabei sind drei völlig verschiedene System zum Einsatz gekommen: Bühnenaufnahmen, die keinesfalls gestört werden durften: Leica M mit 90 mm. Eine Portrait-Session mit Studiolicht, Background und allen Schikanen: Hasselblad H3D, Aufnahmen im Freien mit reichlich Bewegung und in Lokalen: Nikon D3.

Die Marken imm Detail sind egal, man muss nehmen, was man hat/kriegen kann, aber die unterschiedlichen Systeme waren eine große Erleichterung.

Re(11): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Oct 2009 19:22:01 GMT

Wirklich hochklassige Digitale wie die H3D erlauben es sogar nach Zonensystem in einer sehr zeitgemäßen HB-eigenen Interpretationen zu arbeiten. Man muss sich einarbeiten und es sich zurechtrichten, aber dann kriegt man aus dem Stand Bilder out-of-the-cam, dass einem der Mund offen stehen bleibt.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

Pfrnak — Mon, 19 Oct 2009 18:20:20 GMT

Also der Sucher, wie der von der beschriebenen Panasonic, im Vergleich zu einer SLR sieht in der praktischen Anwendung shr schlecht aus. Klar, tolles, großes Bild, aber verzögert, Schärfe (Auflösung?) fehlt, bei schlechten Lichtverhältnissen wird das Ding immer langsamer, die Farben stimmen nicht usw.
Also kein, wie auch immer gestaltetes System kann derzeit einen ordentlichen optischen Sucher einer SLR ersetzen, Bestenfalls als externes Display (Einblick von oben oder extern)

Re(11): Der Tod der Spiegelreflex?

hume — Mon, 19 Oct 2009 16:24:23 GMT

WENN müsste man eher ein histrogramm vom "interessanten" teil des bildes
anzeigen... (das wird aber live wohl eher schwierig...)

Ich glaube auch, dass das Histogramm in der Kamera oft überschätzt wird. Sinnvoll erscheint mir hingegen die Überbelichtungswarnung.

Re(10): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Mon, 19 Oct 2009 08:19:52 GMT

Mich stört eher, das sich Bulb erst hinter den ganz langen Verschlusszeiten findet.
Warum? Den Blendenwert verändere normalerweise nicht so weit, da tuts das Drehrad. Aber zwischen Blitzsynchronzeit und B wechseln ist mühsam.

Re(10): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Mon, 19 Oct 2009 08:10:59 GMT

früher gabs mal slr wo das fild auf das man geschaut hat, scharf gestellt
wurde, sowas in Kombination wäre sicher machbar...

Eine EOS3 steht hier in der Vitrine.

Der Unterschied ist: die Automatik macht, was ich ihr sage. Schärfe und Belichtungsmessung liegen dort, wo ich hinschaue. Das und nicht mehr.

Eine Funktion, die den Bildinhalt analysiert und darauf basierend die Parameter verändert ist eine andere Sache - mich soweit in eine Automatik hineinversetzen zu müssen, um sie überlisten zu können, um dann doch zu dem Ergebnis zu kommen, das ich ursprünglich wollte ist gleichermassen unzuverlässig wie umständlich.

Re(9): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Oct 2009 08:00:32 GMT

Bei manchen Automatiken, die heutzutage feilgeboten werden, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, was sie mir bringen sollen.

Aber gut, ich trauere ja auch dem Blendenring am Objektiv nach, weil er dort so unglaublich optimal positioniert war, wie es nie wieder der Fall sein wird, seit man ihn dort eingespart hat. Vielleicht mag ich ja deshalb die Leica M so sehr, deren Objektive noch immer einen Blendenring haben.

Re(11): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Mon, 19 Oct 2009 07:59:40 GMT

WENN müsste man eher ein histrogramm vom "interessanten" teil des bildes
anzeigen... (das wird aber live wohl eher schwierig...)

Im Prinzip macht ein Spotmeter genau das. Mit dem Unterschied, dass es die Belichtung automatisch nachführt.

war ja nur ein beispiel, kann man ja noch viele andere sachen einblenden (z.b.
die zu hellen/dunklen regionen markieren, ...)

Das klappt auch nur bedingt. Was nämlich ausgefressen wird hängt vom Bildstil, Weissabgleich und vom gewünschten Ausgabemedium ab. Was auf einem LCD-Monitor noch schön Zeichnung hat ist auf Papier unbrauchbar; oder auch andersherum, wo ich keine Zeichnung mehr haben möchte findet sich plötzlich Störendes.
Und wenn der Dynamikumfang so gross wird, dass es eindeutig ist, dann muss sowieso ein Grauverlaufsfilter oder eine Belichtungsreihe her.

zum Histogramm: mir sagt das (ehrlich) auch nicht wahnsinnig viel..

Weil es nie dafür gedacht war, als Belichtungshilfe eingesetzt zu werden. Falsches Werkzeug für die Aufgabe - Deshalb will ichs auch in der Bildbearbeitung und nicht im Sucher.

Re(9): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Mon, 19 Oct 2009 07:45:02 GMT

(bei meiner videocam kann man das am display per fingerclick auswählen..., welches man gemeint hat...

früher gabs mal slr wo das fild auf das man geschaut hat, scharf gestellt wurde, sowas in Kombination wäre sicher machbar...

Re(10): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Mon, 19 Oct 2009 07:43:34 GMT

war ja nur ein beispiel, kann man ja noch viele andere sachen einblenden (z.b. die zu hellen/dunklen regionen markieren, ...)

zum Histogramm: mir sagt das (ehrlich) auch nicht wahnsinnig viel..

wenn z.b. himmel am bild ist, dann ist halt mal am tag viel (zu)hell , also im histogramm ein berg ganz rechts

und am abend ist meist ganz links ein berg,

WENN müsste man eher ein histrogramm vom "interessanten" teil des bildes anzeigen... (das wird aber live wohl eher schwierig...)

Re(8): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Mon, 19 Oct 2009 07:35:35 GMT

erkenne ich Gesichter selbst.

Und es ist nichtmal Glückssache, ob man auch das Gesicht wählt, das man gemeint hat.

Re(9): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Mon, 19 Oct 2009 07:33:27 GMT

Wieviele derer, die noch nicht umgestiegen sind, wissen genug über Histogramme, um auch wirklich was damit anzufangen, und nicht nur einfach alles in die Mitte zu packen um so eine Matrixmessung schlecht zu immitieren?

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Oct 2009 07:30:00 GMT

Ja, bei Nikon jedenfalls, bei Canon wahrscheinliche ebenso, das müssen dir die Canonisten aber sagen. Und bei Hasselblad gibt es sogar noch einiges mehr.

gesichtserkennung im sucher zulassen würde..

Da ich nicht betrunken oder unter Drogen fotografiere, erkenne ich Gesichter selbst.

Re(8): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Mon, 19 Oct 2009 07:20:16 GMT

für umsteiger von solchen kompakten vielleicht schon...

kommt (u.U) halt drauf an ob man von 300€ oder 3000€ dslr spricht..

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Mon, 19 Oct 2009 07:15:53 GMT

das gibts wirklich ??

Zum Glück nicht.
Bei den Kompakten überwiegen die negativen Aspekte die Positiven.
Auf etwas, was die DSLR einer Kompakten mit grossem Sensos überlegen macht, verzichten zu müssen, damit dies dann bei der DSLR ebenfalls zutrifft...klingt nicht gerade wie der beste Weg.

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Mon, 19 Oct 2009 06:54:40 GMT

Ein Histogramm am (LV-)Display, oder auch auf dem Remote-Rechner.

Nicht das es während der Aufnahme viel bringen würde. Sprich, die Schnittmenge aus "Histogramm wäre praktisch" & "Live-Histogramm versagt nicht prinzipbedingt" ist kleiner als die Menge, in der das Histogramm mehr stört/ablenkt als das es hilft.

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

CWsoft — Mon, 19 Oct 2009 06:54:03 GMT

Man kann sich mit dem Konzept einer M-Leica identifizieren oder auch nicht.

Man kann sie einfach als Werkzeug für gewisse Fälle verwenden - auch ohne sich damit zu identifizieren, hat sie dort und da entscheidende Vorteile.

Aber was erzähl ich das dir?

Ja, eben.

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Mon, 19 Oct 2009 06:50:49 GMT

ein histogramm im sucher ,

das gibts wirklich ??

edit: ich hab das jetzt mal editiert, weil ich mich wohl zu undeutlich ausgedrückt haben..

es geht im dem thread um digitalen sucher, der eben das einblenden verschiedener sachen (gesichtserkennung im sucher zulassen würde..

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Mon, 19 Oct 2009 06:50:49 GMT

ein histogramm im sucher ,

das gibts wirklich ??

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Oct 2009 06:47:37 GMT

Jede meiner SLR hat das. Und mehr.

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Mon, 19 Oct 2009 05:58:29 GMT

Ich kann mir da auch interessante 'augmented reality'-Lösungen vorstellen. Sprich: Das Sucherbild Sucherbild sein lassen, und die Infos einblenden statt daneben. bei meinem derzeit favorisierten Mietwagen klappt das ja auch schon ganz passabel; der blendet mir die IR-Aufnahmen in die Windschutzscheibe ein. Hat schon einem Besoffenen das Leben gerettet, der mir sonst glatt vors Auto geplumpst wäre. Könnte auch Bilder retten, wenn es sinnvoll angewendet würde.

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Mon, 19 Oct 2009 05:52:04 GMT

ja und das KÖNNTE man sich dann (sofort) im sucher anschauen..
teilweise live, teilweise sofort nach der aufnahme usw.

hat halt alles vor UND nachteile...

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

Srv-02 — Sun, 18 Oct 2009 21:33:29 GMT

Der User ist ein alter, seniler Trottel und Querulant. Sonst nichts. Das ist keine Beleidigung oder sonst was, das ist ein Faktum. Er lässt keine andere Meinung zu oder ähnliches, siehe seine diversen anderen Nicks.

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 21:09:07 GMT

Konzept einer M-Leica

Für manches ganz toll zu gebrauchen, für manches weniger. Aber hundert Mal wert, dass es sie auch heute noch gibt.

Wie auch Hasselblads und sowieso das SLR-Konzept, das es nicht umsonst in vielen, vielen Varianten zu seiner Bedeutung gebracht hat.

Und ja...wenn die Entwicklung weitergeht, werden wir vielleicht wirklich schon bald Spitzencameras haben, die ohne Prisma auskommen und vielleicht ohne Spiegel auskommen. Aber auf meiner persönlichen Wunschliste steht das verhältnismässig weit hinten. Da wären mir andere Fähigkeiten weit wichtiger.

BTW: Ich vermisse den Schachtsucher der F3 bis heute.

Re(3): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 21:02:17 GMT

Fotografie deren Ziel es ist, Bilder hervorzubringen, die technisch und inhaltlich einigermaßen 'sauber' sind. Sagen wir mal: Jenseits von 'TouristIn steht vor etwas und drückt mit Vollautomatik ohne viel Gestaltung ab. Nicht dass ich diesen Leuten den Spaß nicht gönne, aber da ist schon ein Unterschied zu Bilder, die um der Gestaltung Willen entstehen.

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 20:58:47 GMT

Du kannst dir sicher sein, dass ich keinem der kompetent und sinnvoll postenden User, selbst wenn wir zu einem fotografischen Thema sehr kontroverser Ansicht wären (aber wie soll das gehen...wenn wir doch alle Foto-Liebhaber sind, geht es doch nur um Nuancen) so entgegenspringen würde.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 20:56:36 GMT

Dort finden sich zuweilen recht interessante Informationen: Histogramme, Warnungen für ausgefressene Stellen...

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

hume — Sun, 18 Oct 2009 20:34:39 GMT

Ob es DEN Freund überhaupt gibt?
Ein Hasselbald Objektiv ist möglicherweise zu entharzen. Aber was willst du bei einer M-Leica ölen, na vielleicht reinigen, oder sonstwas?

Man kann sich mit dem Konzept einer M-Leica identifizieren oder auch nicht. Aber ihre Bedeutung für die Entwicklung der Fotografie allgemein kann man nicht leugnen. - Aber was erzähl ich das dir?

Re(2): Der Tod der Spiegelreflex?

Psychopath — Sun, 18 Oct 2009 20:16:55 GMT

Was ist "ernsthafte Fotografie"?
Gruesse,
j.

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

Psychopath — Sun, 18 Oct 2009 20:15:21 GMT

Und trotzdem geht es um Beleidigungen. Ich find es halt schad, dass hier im GHF fast jede Diskussion zumindest tlw. in Beleidigungen, persoenliche Angriffe etc. ausartet.
Stimmt schon, ging nicht von Dir aus.
Trotzdem find ich es schade.
Aber ja, leiste Dir den Luxus. Ich vermut Du kannst ihn Dir leisten.
j.

Re(11): Der Tod der Spiegelreflex?

Srv-02 — Sun, 18 Oct 2009 20:10:24 GMT

Nachdem meine Cam von heuer und trotzdem schneller ist, bringt dir dein blabla gar nichts.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

CWsoft — Sun, 18 Oct 2009 20:07:20 GMT

...ICH hab keine Leica, aber mein Freund...

So wie du weiter schreibst, kennst du also eine Leica und ihre Vorzüge nicht mal vom Hörensagen. Na ja, Hauptsache laut.

...hat der Depp mehr bezahlt als für ne tolle DSLR....

Der "Depp" (Redest du immer so über deine FREUNDE?) hat immer noch die Möäglichkeit, den ganzen "Plunder" um sauteures Geld an Sammler-Deppen und solche Fotografen, die eben noch imstande sind, zu einem Fotolabor zu pilgern oder sich die Filme gleich selbst entwicklen, zu verscherbeln.

Zweite Variante:; Der "Depp" kauft sich um sündteures Geld eine M9 und macht digital weiter, um dir zu gefallen und vielleicht wieder "Freund" anstatt "Depp" genannt zu werden.

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Sun, 18 Oct 2009 20:06:45 GMT

>Also alle meine Geräte haben eines.

ein Histogramm in sucher eingeblendet...

?

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Sun, 18 Oct 2009 20:04:39 GMT

ach deshalb schauen die "profis" immer sofort nach jedem 2 bild aufs preview

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 19:06:09 GMT

Na, wenn´s wahr ist.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

tuvix — Sun, 18 Oct 2009 18:43:09 GMT

Lol
WER sich da wohl als Hellseher aufspielt...

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

tuvix — Sun, 18 Oct 2009 18:42:44 GMT

Lies dir einfach mal die technischen Daten durch dann glaubst dus vielleicht auch.

Re(9): Der Tod der Spiegelreflex?

tuvix — Sun, 18 Oct 2009 18:42:12 GMT

Ja und Zig hundertausende kaufen weiter ne Spiegelreflex.

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

\\ H // — Sun, 18 Oct 2009 18:27:10 GMT

Außer natürlich, man ist ein kleiner Dummkopf wie du, der das Maul weit
aufreisst

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Sun, 18 Oct 2009 18:25:59 GMT

Du verstehst nicht, drehst um ---> low IQ. Finito.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 18:19:16 GMT

Ich leiste mir halt zuweilen den Luxus, einen Trottel auch Trottel zu nennen; reine Psychohygiene.

eine Diskussion optischer Sucher vs. elektronischer Sucher ist IMHO berechtigt

Und könnte -auf dem Niveu (persönlich und fachlich) der wirklichen Fotofreunde dieses Forums durchaus interessant sein.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 18:16:29 GMT

auf Nimmerwiederschreiben

Ja, die Hoffnung haben hier viele. Hoffentlich enttäuscht du sie nicht.

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

hume — Sun, 18 Oct 2009 18:09:41 GMT

Außer natürlich, man ist ein kleiner Dummkopf wie du, der das Maul weit
aufreisst, ohne die geringste Ahnung vom Gewerbe zu haben.

Ich kapier das nicht. Lass dich doch nicht auf dieses Niveau herab. Wieviel der drauf hat, sieht ein Blinder ohne Augengläser. Der will provozieren, und das ist ihm auch gelungen.
Schade eigentlich, denn eine Diskussion optischer Sucher vs. elektronischer Sucher ist IMHO berechtigt.

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Sun, 18 Oct 2009 17:58:47 GMT

Danke für deine Beleidungen, die ich grösszügig ignoriere, sie kommen wohl von einem, den du auf mich projizierst.
auf Nimmerwiederschreiben, Dude.

Re(14): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 15:48:13 GMT

für mich reichen APS-C und lichtstarke Optiken. Ist schwer genug zu schleppen. Und auch ausreichend teuer.

Re(11): Der Tod der Spiegelreflex?

Perserin — Sun, 18 Oct 2009 15:33:04 GMT

Danke, lieber Iraki,
danielcart hat mir ja bereits in einem anderen Threat mehrere Nicks unterstellt (- keine Ahnung, wie der da drauf kommt - ist ja auch egal - wäre allerdings schön, wenn er den Mumm hätte, seinen Verdacht zu erklären - aber ich glaub nicht wirklich dran ) -
Ich habe mich damals in diesem Forum angemeldet, weil ich begonnen habe, mich für das Fotografieren mit einer DSLR zu interessieren und weil neben dir auch noch andere (für meine Begriffe) sehr kompetente User hier angemeldet sind oder waren (u.a. Alpenländer, r´n´r, phj etc.) - mittlerweile (ich bin noch meilenweit von einem guten Fotografen entfernt) habe ich wenigstens gelernt, wozu Blende, Verschlußzeit, ISO etc. gut sind - ich hoffe, auch noch Weiteres von Euch zu lernen um eines Tages das eine oder andere wirklich gute Bild zustandezubringen; schade nur, daß es auch hier (wie leider in jedem anderen Forum auch) - solche "Störsender" geben muß.

Re(3): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 14:13:49 GMT

sonder wie das foto dann ausschauen wird

Wer das nicht auch so weiß, sollte einfach fotografieren lernen.

Re(3): Der Tod der Spiegelreflex?

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 18 Oct 2009 14:12:24 GMT

...kläfft der Kleine, der, geht man seinen bisherigen Postings, von Fotografie so viel Ahnung zu haben scheint, wie die Kuh vom Eierlegen.

Jedes System hat Vor- und Nachteile. So wird man, wenn einem an der Qualität seiner Bilder etwas liegt, das jeweils geeignetste System wählen...vorurteilslos.

Außer natürlich, man ist ein kleiner Dummkopf wie du, der das Maul weit aufreisst, ohne die geringste Ahnung vom Gewerbe zu haben.

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Sun, 18 Oct 2009 13:40:46 GMT

ICH hab keine Leica, aber mein Freund hat ne ganze Kiste voll. Für die "Renovierung" ("Entstauben, Putzen, Ölen") hat der Depp mehr bezahlt als für ne tolle DSLR ... jetzt muss er schauen, wer ihm seine Filme entwickelt.

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Sun, 18 Oct 2009 13:37:59 GMT

Warts ab, Mr. Hellseher.

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Sun, 18 Oct 2009 13:37:03 GMT

Wenn DU es sagst, so ist das Erweiterung zum Grundgesetz und zugleich 11.Gebot. Hallelujah.

Re(8): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Sun, 18 Oct 2009 13:35:58 GMT

DU musst es nicht kaufen (gibt auch Playmobil), aaaaaber -zig hunderttausend andere.

Re(2): Der Tod der Spiegelreflex?

wuudi — Sun, 18 Oct 2009 13:34:44 GMT

a) ist der Anfang, Okt.2010 8x so gross
b) auch DU solltest mal durch eine GH1 schauen (Weiterbildung! Horizonterweiterung!)

Re(13): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 11:52:21 GMT

Wir reden von einem (KB)24mm - da werden auch bei f/1,4 nicht 95% unscharf.
Genauer: Hyperfokal wäre bei Offenblende alles von ~7 Metern bis unendlich scharf.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 11:43:22 GMT

Also alle meine Geräte haben eines.

Allerdings komm ich mit dem Spotmeter eher zum gewünschten Ergebnis.

Re(12): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Sun, 18 Oct 2009 11:42:47 GMT

>um den gleichen Effekt zu erzielen

den effekt dass 95% vom bild unscharf sind..

vielleicht will das garnicht jeder

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Sun, 18 Oct 2009 11:40:07 GMT

>Histogramm am Display

noch ein vorteil, den du bei dslr nich hast..
beim digitalen sucher kannst das histogramm im sucher haben...

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Sun, 18 Oct 2009 11:40:07 GMT

>Histogramm am Display

noch ein vorteil, den du bei dslr nich hast..

Re(13): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 11:25:54 GMT

Du hast selbstverständlich völlig Recht,

Sollen wir lieber eine KB-DSLR und lichtstarke Optiken oder Mittelformat und moderateres Glas kaufen?

Re(12): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 11:21:00 GMT

Du hast selbstverständlich völlig Recht, war mein Denkfehler ...

allerdings kapieren das geschätzte 80% der Oly-/FT-user nicht.

Re(11): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 11:18:47 GMT

Nicht f/1,4; f/0,7 müssts schon sein, um den gleichen Effekt zu erzielen.
Oder wengstens 18/1,0 oder so um den Einsatz an einer Crop-DSLR zu emulieren.

Re(10): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 11:12:20 GMT

Fehlt noch ein Äquivalent zum 24/1.4. Und so.

ein mFT 12mm/1.4 ... das dürfte wohl nicht so schnell kommen

auweia, jetzt wird uns dann gleich wieder der wuudi als altbackene Leica-user verunglimpfen!

Re(3): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 11:07:24 GMT

sonder wie das foto dann ausschauen wird (samt weißabgleich, heller/dunkler,
usw. usw)

Nur schauts leider nicht so aus, da macht dir der menschliche Sehapparat einen Strich durch.
Auf Bildbearbeitungsplätzen hast du nicht ohne Grund Normbedingungen.
Wenn du jetzt durh einen Sucher/LV-Monitor solche Einstellungen vornimmst, dann passen die bestenfalls zu den Bedingungen, die an diesem Ort herrschen. Schon Helligkeitsverteilung ohne Histogramm am Display abzuschätzen geht gern in die Hose, an so gemachten Farbabgleich will ich gar nicht denken.

Re(9): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 11:01:11 GMT

Anscheinend hat keiner dran gedacht.

Fehlt noch ein Äquivalent zum 24/1.4. Und so.

Re(8): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 10:48:54 GMT

399 beim Sobotka, und die Sache ist geregelt
http://geizhals.at/a459129.html

Im Ernst: wenn ich mir heute eine mFT-Kamera kaufen *müsste*, wäre genau dieses Objektiv Teil des package.

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 10:34:44 GMT

Dann hätt wär Eines mitbringen müssen. Anscheinend kannte keiner jemanden, der eines hat - so prägt sich halt eine gewisse Praxisuntauglichkeit ein.

Re(6): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 10:28:15 GMT

(Und bei der Lumix kommt noch dazu, dass das Ding eine Offenblende hat, die
ein Witz ist. Zwischen F4-5.8 und f/1.4 liegen Welten)

na ja, wenn man an eine Lumix G/GH/GF-1 das 20mm/1.7 schnallt, liegt zwar nicht f/1.4 aber immerhin f/1.7 an.

Ansonsten kann ich Deine Argumente alle nachvollziehen. Mir sind die EVFs bis dato auch noch nicht einmal "kompaktkamera-tauglich", geschweige denn akzeptabler "SLR"-Sucher-Ersatz. Ich habe aber keinen Zweifel, das das in absehbarer Zeit schon wird.

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 10:23:36 GMT

aha!

... frag ihn mal nach Traveler Kameras

was ist mit denen? Hält er die gegenüber den bekanntermassen für die Fotografie absolut untauglichen Leicas für besser oder gleich schlecht?

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 10:22:07 GMT

Nein, man sieht, was der Sensor bei einer bestimmten Belichtungszeit sieht.
Nur das die Belichtsungszeit, die sich aus der geforderten Refreshrate als Minimum ergibt, weit von der Belichtungszeit bei der Aufnahme entfernt ist.
Bei einigen meiner letzten Bilder wär da mehr pushen nötig, als der Dynamikumfang des Sensors hergeben kann. Das würde bei einem rauschfreien Sensor schon aus mathematischen Gründen ein komplett schwarzes oder weisses Bild.

(Und bei der Lumix kommt noch dazu, dass das Ding eine Offenblende hat, die ein Witz ist. Zwischen F4-5.8 und f/1.4 liegen Welten.)

Edit: und wo ich für ein fertiges Bild in der Bildbearbeitung noch was mit der Rauschunterdrückung machen kann muss der Kontrast-AF ohne diesen Luxus auskommen.
Beim Nebeneinanderverwenden ging das Fokussieren durch den Reflexsucher sowohl automatisch als auch manuell noch, wo es im EVIL nicht an der Helligkeit der Anzeige, sondern schlicht am Mangel an Definition scheiterte.
Dunkeladaption ist kein Problem, aber wenn ich die DEtails nicht vom Rauschen unterscheiden kann, dann bleibt nur raten.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

LinaInverse — Sun, 18 Oct 2009 10:22:07 GMT

Re(10): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 10:21:32 GMT

ich wollte auch gerade schreiben, dass eine Personen-Identität wuudi/Perserin nicht sein kann, weil ich mit der Perserin bis dato stets einen gepflegten und produktiven Meinungsaustausch führen konnte. Was ich beim wuudi in seinen verschiedenen Emanationen und Reinkarnationen leider keineswegs immer behaupten kann.

Ganz babgesehen davon, dass die Perserin m.W. Fotocomputer einer großen, japanischen Elektronik-Firma präferiertm derne Name mit "S" beginnt und nicht mit "P".

In diesem Sinne, auf viele weitere interessante Diskussionen, liebe Perserin.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

iraki — Sun, 18 Oct 2009 10:14:10 GMT

Re(4): Der Tod der Spiegelreflex?

Paulas_Papa — Sun, 18 Oct 2009 09:44:05 GMT

Er kann nur das zeigen, was der Sensor sieht. Daher ist dein Argument für nix. Vorteil des EVF ist hingegen, dass er das Bild künstlich aufhellen kann und du damit "Katzenaugen" bekomst.

mfg lukas

Re(2): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Sun, 18 Oct 2009 09:21:19 GMT

>das Bild nicht vom echten unterschieden

ver vorteil wäre eben dass es NICHT wie das "reale" bild ausschaut..

sonder wie das foto dann ausschauen wird (samt weißabgleich, heller/dunkler, usw. usw)

edit: die diskussion find ich übrigens "lustig".. ob in 3 oder in 5 jahren evil oder immer noch dslr .. ist mir persönlich JETZT eigentlich relativ egal..

Re(2): Der Tod der Spiegelreflex?

adhoc — Sun, 18 Oct 2009 09:21:19 GMT

Re(3): Der Tod der Spiegelreflex?

CWsoft — Sun, 18 Oct 2009 08:40:29 GMT

Ich kenn ein paar ältere Herren, die erzählen von ihren ach so tollen Leicas - bloss weil sie neue DSLRs nicht gebacken kriegen.

In Anbetracht der handelden Personen und des Handlings einer Leica M wie auch der optischen Qualität der zugehörigen Objektive (mit ganz wenigen Ausnahmen) frage ich mich wirklich, warum du so emotional ragierst.

Oder kennst du die angesprochenen Produkte nur aus den Foren? Immerhin habe ich schon Kinder über die Vor- und Nachteile von Ferraris u8nd Lamborghinis diskutieren können und lese auch heute noch "Bewertungen" von Produkten, die erst 2010 das Licht des Marktes erblicken werden.

Re(3): Der Tod der Spiegelreflex?

tuvix — Sun, 18 Oct 2009 06:14:02 GMT

Ja "bald" in 20 Jahren vielleicht ...
Also um das Threadthema zu beantworten:
"Nein, vorerst nicht."

Re(7): Der Tod der Spiegelreflex?

tuvix — Sun, 18 Oct 2009 06:12:09 GMT

Ui da irrst du dich gewaltig, und das prognostiziere ich schon 2009.
Ausserdem selbst wenn es sowas gäbe, WOLLTE ich es nicht kaufen.

Re(5): Der Tod der Spiegelreflex?

tuvix — Sun, 18 Oct 2009 06:11:04 GMT

Natürlich haben sie nur 307200 Pixel, alles andere ist nur Marketing.

Re: Der Tod der Spiegelreflex?