Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

[DUCK]Butcher — Sun, 24 Jan 2010 16:14:06 GMT

Wie geil!

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

hume — Sun, 24 Jan 2010 16:05:40 GMT

Mir war das Bild von Anfang an suspekt.
http://forum.geizhals.at/t678838,5819656.html#5819656

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

kissimmee — Sun, 24 Jan 2010 10:51:13 GMT

gut, dass Du den Artikel gelesen hast...

mein statement bezieht sich auf die entwicklung der fotografie im allgemeinen, so wie sich diese in den letzten jahren - dank softwaremanipulation, für mich ist retouchieren uä nichts anderes - vollzogen hat, ist in meinen augen dieses medium mehr oder weniger tot.

die geldgeile industrie, egal ob musik, lebensmittel, drogen uva varianten der sinnestäuschungen möchte uns eine h(g)eile welt vorgaukeln, welche es allerdings nicht ist, die realität ist schon schrecklich herb und ungerecht, möchte man meinen und viele finden sich darin nicht mehr zurecht.

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

gurke2 — Sun, 24 Jan 2010 10:38:33 GMT

softwaretechnischen möglichkeiten

gut, dass Du den Artikel gelesen hast...

Re(15): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sun, 24 Jan 2010 09:56:32 GMT

Ja mach doch was du willst

Re(15): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sun, 24 Jan 2010 09:56:09 GMT

Du hast den Absatz nicht verstanden

Vermutlich doch...

Re(11): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sun, 24 Jan 2010 01:39:06 GMT

klar... cooles Bild ist es auf alle Fälle

Re(11): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sun, 24 Jan 2010 01:39:06 GMT

klar... colles Bild ist es auf alle Fälle

Re(14): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sun, 24 Jan 2010 01:37:58 GMT

Bildfälschung an sich ist ja in Ordnung!Aber
dann nachher bitte nicht mehr FOTO dazu sagen wenn es massiv nachgearbeitet
wurde. Das ist dann ein BILD, kein Foto...

Du hast den Absatz nicht verstanden

Re(14): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sun, 24 Jan 2010 01:20:26 GMT

gerade digital-elektronische Bilddaten - völlig egal, ob sie digital bearbeitet/verändert/"manipuliert" wurden, oder nicht - sind LICHTBILDER ... damit sind sie auch eindeutig und ohne jeden Zweifel FOTO-GRAFIEN oder eben kurz, ein FOTO!

Die Abgrenzung von Lichtbildern/Fotos zu anderen Bildern ist ausschliesslich, dass bei Letzteren vom Urheber Farbe/Pigment auf ein Trägermaterial (Textil, Papier, Holz, Metall ... ) aufgebracht werden muß, um so das BILD entstehen zu lassen. Beim Lichtbild ist das nicht notwendig - bei analog-chemischen nicht und bei elektronisch-digitalen schon erst recht nicht.

Auch wenn an einem digitalen Foto jedes Pixel einzeln verändert und neu angeordnet wird, bleibt es immer noch ein Foto. Es wird kein Ölbild, keine radierung und keine Kohlezeichnung.

Im englischen ist das ganze unnötige Definitions-Gemurkse übrigens einfacher, weil spätestens mit "digital image" der ganze alte Zopf abgeschnitten ist.

Ich werde in Zukunft deshalb die beiden Begriffe "Digitalbild" und "Foto" synonym verwenden.

Re(13): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sat, 23 Jan 2010 21:39:59 GMT

Du verunglimpfst da gerade eine komplette Kunstrichtung

Dann verunglimpfe ich also

Wo fängt die "Bildfälschung" an?

Bildfälschung an sich ist ja in Ordnung!
Aber dann nachher bitte nicht mehr FOTO dazu sagen wenn es massiv nachgearbeitet wurde. Das ist dann ein BILD, kein Foto...

Re(10): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 20:26:50 GMT

ich finde es vollkommen unwichtig, ob das ein dressierter oder undressierter Wolf war. Wenn er einen Schäferhund auf Wolf geschminkt hätte dann wäre er für mich zu weit gegangen ... und ein composing von mir aus auch ... aber springender Wolf ist springender Wolf!

Re(9): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sat, 23 Jan 2010 20:18:41 GMT

Das ist entweder der Himmel oder Reflexionen vom Blitz - so gerichtet wird der schon nicht gewesen sein...

An ein composing glaub ich eher nicht - aber die Idee mit dem dressierten Wolf klingt (leider) plausibel - ich würd gern dran glauben, daß es echt war...

Re(9): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sat, 23 Jan 2010 20:18:41 GMT

Das ist entweder der Himmel oder Reflexionen vom Blitz - so gerichtet wird der schon nicht gewesen sein...

Re(8): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 20:15:15 GMT

es ist ja nicht komplett abgedunkelt .. rechts hinten oben ist mehr als genug Umgebungslicht mit rein gekommen.

Wie gesagt, ich glaube mittlerweile, dass es eine Montage - oder von mir aus ein "composing" - ist.

Re(7): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sat, 23 Jan 2010 20:07:59 GMT

mit 1/30s bekommst den Wolf bei soviel eingefangenem Umgebungslicht nicht so scharf im Sprung ...

Naja... ich kann es mir schon vorstellen... Die Abbrenndauer vom Blitz liegt bei - sagen wir - 1/1000. Mit f/11 und ISO50 stellt er sicher, daß er eben KEIN Umgebungslicht einfängt. Das ganze ist ein Nightshot - dadurch ist eben nur der Wolf beleuchtet.

Die 1/30 versteh ich allerdings nicht - mit den gewählten ISO/Blende Einstellungen hätt er zwischen 1/10 und 1/1000 (wegen der Blitzsynczeit wohl eher kürzer) frei wählen können...
Normalerweise hast recht - mit 1/30 hätt was verwischt sein mössen aber durch die komplette Abdunklung schließt er genau das aus...
Vom GEfühl her hätt ich aber trotzdem eher 1/200 genommen

Re(12): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sat, 23 Jan 2010 20:00:54 GMT

Fotografen sind doch keine "Künstler"

Boah... das ist schwer diskusionswürdig...
Du verunglimpfst da gerade eine komplette Kunstrichtung

Insbesondere ist ein Foto DANN kein Foto mehr wenn wesentliche
Elemente wegretuschiert oder ergänzt wurden. Das sind dann BILDER.

Da gab's mal ein nettes Vorwort/Editoral im DOCMA: Wo fängt die "Bildfälschung" an? Bei der Photoshop Nachbearbeitung mit der Retusche oder mit der simplen Veränderung des Schnittes oder doch schon zu dem Zeitpunkt, als vom Photographen beim Blick druch den Sucher der Ausschnitt gewählt wird und der Photograph entscheidet, ob er bei der Demo den Soldaten der gerade auf die Demonstranten einschlägt oder nicht - verändert die komplette Dildaussage - denk mal so rum...

Re(6): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 19:56:45 GMT

Wo hattest du eigenlich die Belichungswerte her, um sie anzuzweifeln?

http://forum.geizhals.at/t667477,5723372.html#5723372

mit 1/30s bekommst den Wolf bei soviel eingefangenem Umgebungslicht nicht so scharf im Sprung ...

ich vermute: f/11 und 1/30s ... waren die Werte für das Landschaftsbild ... OHNE Wolf ... den hat er dann nachträglich einmontiert. DARUM habens ihn vermutlich wirklich disqualifiziert.

Re(5): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sat, 23 Jan 2010 19:52:35 GMT

Wo hier? Bei einem internationalen Naturfoddowettbewerb? Eigentlich grad da... Wobei manche Pferde das tatsächlich tun (also durch Feuer springen) - Polizeipferde nämlich. Ob das dann aber unter Natur fällt, sei dahingestellt

Wo hattest du eigenlich die Belichungswerte her, um sie anzuzweifeln? Wobei ich sie mir schon vorstellen kann - muß ja nur die Blitzanlage stark genug sein - Model Wolf hin oder her - der Kerl hat jetzt den Schock seines Lebens vom Blitzlicht

Re(5): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Sonic The Hedgehog — Sat, 23 Jan 2010 17:53:07 GMT

wo siehst du hier eine strenge bei einem "wildlebende tiere" fotowettbewerb?

warum darf bei einer damenabfahrt, kein mann mitfahren?

für tierfotografien, gibt es eigene bewerbe...

Re(11): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sat, 23 Jan 2010 16:41:13 GMT

Ein Künstler kann sein Werk ennen, wie er will.

Fotografen sind doch keine "Künstler" bitte...

Es gibt überhaupt keinen Grund, nur "Bilder, so wie sie aus der Kamera kommen", Foto nennen zu dürfen.

Du kannst sie auch "lilalulafritzdiemaus" nennen, ein Foto ist ein Foto und Fotos sind allenfalls "marginal" nachgearbeitet (Kontrast, Belichtung, Ausrichtung, Ausschnitt, ...). Alles was ZUVIEL ist macht ein Foto zu einem BILD. Aber du kannst das anders sehen.
Insbesondere ist ein Foto DANN kein Foto mehr wenn wesentliche Elemente wegretuschiert oder ergänzt wurden. Das sind dann BILDER.

Aber bei "künstlerischen" Bildern ... ist schlicht und einfach alles erlaubt

Fein. Ich hab's dir beibringen können. Du schreibst auch schon "BILD"

Und der Urheber darf sein Werk selbstverständlich auch Foto nennen oder Bild oder pic oder einen beliebigen Titel vergeben.

Uhm.... NEIN

Re(10): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 16:21:12 GMT

DANN sollen die Fotografen aber zu diesem "Werk" nicht "foto" sagen sondern
eben "Bild". Und das ist dann OK

Ein Künstler kann sein Werk ennen, wie er will. Wenn irgendetwas daran mit fotografischen Muittgeln gemacht wurde, ist es eben ein ... "Foto". Egal, was sonst noch daran gemacht wurde.

Es gibt überhaupt keinen Grund, nur "Bilder, so wie sie aus der Kamera kommen", Foto nennen zu dürfen.

Es gibt Anwendungen - insbesondere in Wissenschaft, Strafverfolgung, Forensik etc. - bei denen es darauf ankommt, dass für ein DOKUMENTARISCHES Foto zweifelsfrei belegbar ist, wann & wo es aufgenommen wurde und dass nach dem Aufnahmezeitpunkt keine veränderungen am BildINHALT vorgenommen wurden. Deshalb gibt es dafür auch entsprechende Hardware- und Software-Lösungen.

In der medialen Berichterstattung (Journalismus) sollte (!) eine bewusst verfälschende oder falsche fotografische Wiedergabe von Orten, Personen und Ereignissen ebenfalls nach Kärften ausgeschlossen werden. So wie jede andere, bewusst falsche oder verfälschende Berichterstattung geächtet gehört.

Aber bei "künstlerischen" Bildern ... ist schlicht und einfach alles erlaubt - solange es von der Freiheit der Kunst, der Meinungsfreiheit und in Güterabwägung mit anderen Rechtsnormen (!) - zulässig ist.

Und der Urheber darf sein Werk selbstverständlich auch Foto nennen oder Bild oder pic oder einen beliebigen Titel vergeben. Oder keinen.

Re(9): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sat, 23 Jan 2010 15:38:35 GMT

Das Gegenteil kann sowieso keiner Beweisen und die die es nicht glauben wollen, glauben es auch nicht, wenn's wahr ist (wie ich schon erleben musste)

Ich glaube dir

Was ich so mitbekommen habe, KANNST du sicher auch ohne allzu viel EBV perfekt belichtete Bilder mit dem richtigen Schärfepunkt, der richtigen Schärfentiefe, dem richtigen Bildeindruck und Perspektive ohne zu croppen direkt in der Kamera "erzeugen". Eben "stimmig".
Und wenn du EBV verwenden willst, warum auch nicht? Macht ja eh jeder. Bleibt trotzdem ein Foto.

Nur viele "Fotos" sind eben keine "Fotos" sondern "nur" mehr "Bilder", was das Ansehen um nichts schlechter macht. Ich mag auch gute "Bilder"

DANN sollen die Fotografen aber zu diesem "Werk" nicht "foto" sagen sondern eben "Bild". Und das ist dann OK
Hoffe ich habe es verdeutlichen können, ich hab meine eigene "Definition" jetzt auch zweimal lesen müssen um sie zu verstehen

Re(8): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Alpenländer — Sat, 23 Jan 2010 15:32:37 GMT

Nein, eben nicht...WIE soll ich es dir erklären, damit du es auch verstehst? Hilf mir bitte

Keine Sorge, ich verstehe dich

Deshalb ja auch http://forum.geizhals.at/t682802,5854441.html#5854441
Jedes meiner Bilder ist direkt aus der Kamera mit der ersten Auslösung gemacht worden und hängt nun hier völlig unbearbeitet.

Das Gegenteil kann sowieso keiner Beweisen und die die es nicht glauben wollen, glauben es auch nicht, wenn's wahr ist (wie ich schon erleben musste)

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Sat, 23 Jan 2010 15:30:33 GMT

tja wie sagt an so schön "eine gschiszen"

Re(7): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sat, 23 Jan 2010 15:27:33 GMT

Damit sagst du indirekt eigentlich nur, daß du belogen werden willst

Nein, eben nicht...
WIE soll ich es dir erklären, damit du es auch evrstehst? Hilf mir bitte

Die Unterscheidung Bild/Foto wie hier bei uns gibt es IMHO nicht mehr und hat sie eigentlich mit so genauen Grenzen auch nie gegeben. Früher wussten die Nicht-Fotografen nur nicht, was alles in der Dunkelkammer gemacht wurde und durch die EBV sind diese Vorgänge jetzt einerseits transparent andererseits perfektioniert geworden

No na, this part of the EBV and ancient "Dunkelkammer"

Aber deine Meinung sei dir natürlich unbenommen ...

Du bist so gut zu mir (uns)

Re(6): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Alpenländer — Sat, 23 Jan 2010 15:20:47 GMT

Noch mehr mag ich Fotos wenn es keine Bilder sondern eben Fotos sind

Damit sagst du indirekt eigentlich nur, daß du belogen werden willst, den selbst ein höchst geschultes Auge kann ein Bild nicht mehr von einem Foto unterscheiden, wie auch dieser Fall wieder beweist.

Die Unterscheidung Bild/Foto wie hier bei uns gibt es IMHO nicht mehr und hat sie eigentlich mit so genauen Grenzen auch nie gegeben. Früher wussten die Nicht-Fotografen nur nicht, was alles in der Dunkelkammer gemacht wurde und durch die EBV sind diese Vorgänge jetzt einerseits transparent andererseits perfektioniert geworden

Aber deine Meinung sei dir natürlich unbenommen ...

Sers
Alpenländer

Re(5): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sat, 23 Jan 2010 14:59:04 GMT

Hauptsache ein *gutes Bild*

Ja

Ich mag gute Bilder. Noch mehr mag ich Fotos wenn es keine Bilder sondern eben Fotos sind

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 14:49:27 GMT

*für mich* irrelevant.

Hauptsache ein *gutes Bild*. Egal obs mit einer Kamera gemacht wurde, mit einem Computer, Buntstiften, Pinsel, Ölfarben, Fingern, Walzen, Blut oder Sperma.

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 14:49:27 GMT

*für mich* irrelevant.

Hauptsache ein *gutes Bild*. Egal obs mit einer Kamera gemacht wurde, mit einem Computer, Buntstiften, Pinsel, Ölfarben, Fingern, Walzen, Blut oder Sperma.

EDIT: allerdings macht es der Einsatz letztgenannter Materialien per se nicht unbedingt leichter, dass mir das Bild gefällt.

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Sat, 23 Jan 2010 14:30:52 GMT

Ein Bild ist ein Bild ist ein Bild

Ja. Aber KEIN Foto

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 14:11:09 GMT

ich seh das hier nicht so eng.

Wenn es für eine wissenschaftliche Dokumentation wäre ... wo es z.B. "um Verhaltensweisen von wildlebenden Wölfen" geht ... dann klar!

Aber bei einem Bilder-Wettbewerb ... solang der Wolf nicht durch einen brennenden Reifen springt ...

ich hatte ja übrigens schon damals gewisse Zweifel bei dem Bild ...
http://forum.geizhals.at/t667477,5722921.html#5722921

Mittlerweile würde ich sogar glauben, dass er nicht nur einen "Model-Wolf" genommen hat, sondern den auch noch per EBV einmontiert hat. Darum ist die Jury vermutlich so ausgeflippt ... und die Montage konnten sie nicht beweisen, nur dass der Wolf ein "model"-Wolf ist.

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 14:11:09 GMT

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Iceman75 — Sat, 23 Jan 2010 14:06:47 GMT

Ob es sinnvol ist,
Fotowettbewerbe unter derart einengenden Regeln abzuhalten, ist wieder eine
andere Frage.

Das müßt man sich im Einzelfall ansehen aber in dem Fall ist das schon ok, weil sonst kommt der nächste mit einer dressierten Katze daher und der Wildlife Wettbewerb mutiert zum Haustierdressurbewerb

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Superflo — Sat, 23 Jan 2010 13:56:17 GMT

Also das Hechtfoto ist echt a Wahnsinn...

Wo der Wolf über den Zaun den Hechtsprung macht, meinst?

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 13:33:28 GMT

Danke für die Info! WOW!!!!

tja, man hats nicht leicht als Organisator oder Jury eines Foto-Wettbewerbs.

Inhaltlich finde ich das Bild vom Wolf trotzdem super. Und letztlich ist es wirklich völlig egal, ob er auf einen wilden Wolf 1 Jahr lang jeden Tag gelauert hat - mit oder ohne Köder - oder einen zahmen Wolf hat drüberspringen lassen ... oder ob er einfach per EBV den Wolf in ein Landschaftsbild montiert.

Ein Bild ist ein Bild ist ein Bild. Nicht mehr und nicht weniger.

Dass man einen Fotowettberwerb nur innerhalb der dafür geltenden Regeln gewinnen können sollte, geht auch in Ordnung. Insofern habe ich mit der Disqualifizierung auch kein Problem. Ob es sinnvol ist, Fotowettbewerbe unter derart einengenden Regeln abzuhalten, ist wieder eine andere Frage.

Und dass das diese Publicity für den Fotografen Goldes wert ist, steht auch fest.

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Sat, 23 Jan 2010 13:33:28 GMT

Danke für die Info! WOW!!!!

tja, man hats nicht leicht als Organisator oder Jury eines Foto-Wettbewerbs.

Inhaltlich finde ich das Bild vom Wolf trotzdem super. Und letztlich ist es wirklich völlig egal, ob er auf einen wilden Wolf 1 Jahr lang jeden Tag gelauert hat - mit oder ohne Köder - oder einen zahmen Wolf hat drüberspringen lassen ... oder ob er einfach per EBV den Wolf in ein Landschaftsbild montiert.

Ein Bild ist ein Bild ist ein Bild. Nicht mehr und nicht weniger.

Dass man einen Fotowettberwerb nur innerhalb der dafür geltenden Regeln gewinnen können sollte, geht auch in Ordnung. Insofern habe ich mit der Disqualifizierung auch kein Problem. Ob es sinnvoll ist, Fotowettbewerbe unter derart einengenden Regeln abzuhalten, ist wieder eine andere Frage.

Und dass das diese Publicity für den Fotografen Goldes wert ist, steht auch fest.

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

kissimmee — Sat, 23 Jan 2010 12:44:22 GMT

überall gauner, schlawiner, betrüger wohin man schaut

gerade die fotografie beraubt sich durch die softwaretechnischen möglichkeiten ihrer existenz. es wird nicht veröffentlicht was abgebildet wird, sondern das was die leute sehen wollen und somit umsatz bringt.

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

maxm23 — Sat, 23 Jan 2010 12:37:18 GMT

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8470962.stm

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

LinaInverse — Sat, 24 Oct 2009 22:20:04 GMT

Bei Mittelformat?
Da würd ich schon aus Gründen der Stromversorgung an was Konservatives denken.

(Oder für solche Bilder an was Einstelliges von den üblichen Verdächtigen. Dazu eine zweite Schranke, die die Kamera rechtzeitig nochmal aufweckt. )

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sat, 24 Oct 2009 20:10:02 GMT

Hübsch.

BTW: with a 6x6 Fujichrome backing...wird nicht immer wieder behauptet, der Silberhalogenidfilm sei tot? Scheinbar leben Totgesagte wirklich lange.

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

\\ H // — Fri, 23 Oct 2009 19:15:54 GMT

najo da hast du was mit dem Wolf gemeinsam ich denk der läuft auch ohne Nummerntaferl

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

\\ H // — Fri, 23 Oct 2009 19:14:20 GMT

Georgien oder Moldawien.

dafür hätten die dann Fotos von sich selber *g*

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

long_island_ice_tea — Fri, 23 Oct 2009 19:04:55 GMT

ja ziemlich cool.

gleich hinter nummer zwei

#1: springender wolf
#2: kackender kolibri

einfach toll

Re(8): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

LinaInverse — Fri, 23 Oct 2009 19:03:04 GMT

Oder wäre das ein Tabu unter "echten nhaturfotografen"

Afaik gibts da bei den einschlägigen Magazinen Kategorien für freie Wildbahn, freie Wildbahn+ein bisschen nachgeholfen und überhaupt in Wildparks.

Zumindest gabs da mal Diskussionen mit viel bösem Blut, ob ein Bild von einem Gorilla in die erste oder zweite Gruppe gehört. Sprich, ab wieviel Manipulation muss man diese extra angeben?

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

LinaInverse — Fri, 23 Oct 2009 18:45:16 GMT

misst scho wieder hat die kieberei mich erwischt

Siehst, deshalb fahr ich immer ohne Kennzeichen, dann passiert auch nix.

Re(10): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

jo0815 — Fri, 23 Oct 2009 18:28:41 GMT

...nur das man mit an Wolfporno den Preis zum besten Naturfoto abräumen kann halte ich für eher unwahrscheinlich ^^

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Fri, 23 Oct 2009 09:15:13 GMT

stimmt den wirds ordentlich grissn habn

edit: möglicher gedankengang des wolfs => misst scho wieder hat die kieberei mich erwischt!

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Fri, 23 Oct 2009 09:15:13 GMT

stimmt den wirds ordentlich grissn habn

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

stefan2k — Fri, 23 Oct 2009 09:10:15 GMT

Würd mich mal interessieren wie blöd der Wolf dreingeschaut haben muss nachdems ihn mitten in der Nacht, in vollem Lauf während der Jagd geflasht haben :D

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

stefan2k — Fri, 23 Oct 2009 09:10:15 GMT

Würd mich mal interessieren wie blöd der Wolf dreingeschaut haben muss nachdems ihn mitten in der Nacht, bei vollem Lauf während der Jagd geflasht haben :D

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

stefan2k — Fri, 23 Oct 2009 09:10:15 GMT

Würd mich mal interessieren wie blöd der Wolf dreingeschaut haben muss nachdems ihn mitten in der Nacht, in vollem Lauf während der Jagd geflasht haben :D

Wahrscheinlich ähnlich dem Äffchen auf Bild!

Re(5): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Fri, 23 Oct 2009 09:07:41 GMT

Re(5): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

ronsen — Fri, 23 Oct 2009 08:13:12 GMT

molda-wien

:D ich hab echt lange gebraucht... :D

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

dreamer30 — Fri, 23 Oct 2009 07:54:36 GMT

ob wien oder molda-wien..is eh alles dasselbe

Re(10): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Thu, 22 Oct 2009 17:41:10 GMT

LOLOLOL

Und wie machst das dann bei Koala's

Re(9): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 17:11:43 GMT

läufige Wölfin an einem Pfosten in der Koppel angebunden ... wäre mein Ansatz dazu ... da käme die IR-Falle schon in der ersten nacht mit Auslösen kaum mehr nach ...

Re(8): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Thu, 22 Oct 2009 16:51:51 GMT

Naja, angeblich hat er das Bild sehr sehr lange "geplant"

Wer weiß, was er alles GETAN hat um die Aufnahme zu kriegen

Re(7): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 16:49:15 GMT

glaubst haben sie den Wolf mit Köder angelockt ... sonst springt der doch nicht in dei umzäunung rein? Oder wäre das ein Tabu unter "echten nhaturfotografen" (so wie restlichtverstärker oder Schalldämpfer bei der waidmännischen Jagd etc.)

Re(6): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Thu, 22 Oct 2009 16:40:02 GMT

Sehr guter Einwand.

Wird halt nicht komplett dunkel gewesen sein, bei kompletter Dunkelheit jagen Wölfe mE nicht?

Vielleicht war Vollmond oder eine klare Sternennacht? Oder Abend? Oder weiss der Geier

Re(5): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 16:19:37 GMT

das oben rechts (Himmel hinter den Büschen?) aber jedenfalls nicht.

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Thu, 22 Oct 2009 16:13:36 GMT

Das ist auch kein Umgebungslicht, Herr iraki, das ist das Licht vom Blitz

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 16:10:37 GMT

Auf der von mir verlinkten Seite stehen sie beim text daneben ganz unten.

klar wurde geblitzt ... aber 1/30s ist trotzdem eine lange Zeit für so einen Sprung ... und es ist sehr viel Umgebungslicht da für ISO 50, f/11 und 1/30s ... ist mir einfach nur aufgefallen.

Was zählt ist das Bild und das ist jedenfalls absolute Extraklasse ohne Wenn und Aber.

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

asmd — Thu, 22 Oct 2009 16:04:56 GMT

ich kann die Belichtungswerte kaum glauben.

Wo hast du die Werte gefunden?

Und ich glaube die Werte durchaus. Blitz!

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

Raydoo — Thu, 22 Oct 2009 12:26:48 GMT

mit einem Automaten und auch noch direkt geblitzt tsts

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Thu, 22 Oct 2009 12:20:08 GMT

ich weiß. Aber trotzdem ... wieviele Nächte hintereinander muß man da die
Hassi alleine im Freien draussen lassen

naja an einem wochenende wird mans wohl nur mit glück runterbiegen können

in Wien wäre das jedenfalls nicht möglich, da wäre das komplette Setup schon
in der ersten nacht in Georgien oder Moldawien.

ach das muss gar nicht sein. vielleicht bleibt sie ja auch bei einem "ehrlichen" finder im inland

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 12:17:43 GMT

ich weiß. Aber trotzdem ... wieviele Nächte hintereinander muß man da die Hassi alleine im Freien draussen lassen ... in Wien wäre das jedenfalls nicht möglich, da wäre das komplette Setup schon in der ersten nacht in Georgien oder Moldawien.

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 12:17:43 GMT

ich weiß. Aber trotzdem ... wieviele Nächte hintereinander muß man da die Hassi im Freien draussen lassen

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Thu, 22 Oct 2009 12:12:22 GMT

unpackbar, wie viel Geduld und vor allem pures Glück braucht man, um den Wolf
so zu bekommen???

war eine fotofalle

sonst wär das sicher eh nix geworden

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 12:08:22 GMT

unpackbar, wie viel Glück braucht man, um den Wolf so zu bekommen???

1/30s ... das das Viech so scharf wird ... ok mit dem Blitz etwas eingefroren aber trotzdem ... und soviel Umgebungslicht bei ISO 50 (!), f/11 und 1/30s ... 80mm an Hassi 503CW ... ich kann die Belichtungswerte kaum glauben.

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2554&category=56&group=4

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

iraki — Thu, 22 Oct 2009 12:08:22 GMT

unpackbar, wie viel Geduld und vor allem pures Glück braucht man, um den Wolf so zu bekommen???

1/30s ... das das Viech so scharf wird ... ok mit dem Blitz etwas eingefroren aber trotzdem ... und soviel Umgebungslicht bei ISO 50 (!), f/11 und 1/30s ... 80mm an Hassi 503CW ... ich kann die Belichtungswerte kaum glauben.

http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/photo.do?photo=2554&category=56&group=4

Re(4): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Thu, 22 Oct 2009 12:06:38 GMT

http://forum.geizhals.at/t667477,5722874.html#5722874

Re(3): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

dyslexic — Thu, 22 Oct 2009 12:05:01 GMT

das hechtfoto finde ich sehr schön

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Thu, 22 Oct 2009 12:02:20 GMT

klingt plausibel und finde ich schade

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

dyslexic — Thu, 22 Oct 2009 12:01:08 GMT

der aufwand:

Der Fotograf ist Jose Luis Rodriguez, seine Aufnahme hat er über Jahre geplant. "Ich wollte ein Foto eines jagenden Wolfs machen, aber ohne Blut. Ich wollte kein grausames Bild", verriet er der BBC.

Geschossen hat Rodriguez schließlich mit Hilfe einer "Kamerafalle": Bewegungssensor und Infrarottechnik sorgten für die Handhabung der Kamera in der Nacht.

wurde belohnt

Re(2): Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Thu, 22 Oct 2009 11:53:04 GMT

finde ich auch beeindruckend und es gefällt mir besser als die anderen

Re: Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

jo0815 — Thu, 22 Oct 2009 11:49:26 GMT

Also das Hechtfoto ist echt a Wahnsinn...

Bestes Naturfoto des Jahres gekürt

bono_d70 — Thu, 22 Oct 2009 11:41:59 GMT

http://science.orf.at/stories/1629940/