http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=673967 Geizhals-Forum http://forum.geizhals.at/t673967,5787174.html#5787174 <blockquote><em> Nikon macht das doch vor. 12 MPix, die für 95% der Anwendungen ausreichen,<br>stetige Verbesserung des Sensordesigns und der Algorithmen um immer bessere<br>Resultate zu erzielen. <br></em></blockquote><br><br>Die D300s rauscht mit ihren 12 MP genau gleich viel wie die 7D. <br><br>Die D700 mit 12 MP auf FF hat einen kleinen Rauschen-Vorteil gegenüber der 5D II mit 21 MP ... aber sicher nicht mehr als 1 Blende. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/><br><br><br>Die wireless-ETTL Masterfunktion wird ganz sicher in allen EOS drin sein - weil es jetzt entwickelt ist und (jetzt) einen absoluten Dreck kostet. Das ist nur ein ASIC und ein paar Zeilen Code in der Firmware. Es wäre verrückt, wenn sie es nicht in alle Modelle einbauen. Ich glaube auch, dass Canon gemerkt hat, dass sie sich mit der "Marketing-Differenzierung" feste Watschn am Markt abholen. Nicht zuletzt dank der Internet-Foren und usern wie mir, die ihnen da voll Bonanza geben. Das kostet am Ende Marktanteile. Wie zu beobachten war. <img src="hornteeth.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="&gt;&#58;-D"/><br/> Fri, 04 Dec 2009 20:40:06 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5787174.html#5787174 iraki 2009-12-04T20:40:06Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786952.html#5786952 <blockquote><em> <br> das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS mit Einbaublitz drin<br>sein. Inklusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br></em></blockquote><br><br>Hmmm, Canon baut das jetzt gerade in das TOP-APS-C-Modell ein und Du gehst davon aus, daß das bald in jeder DSLR von Canon steckt. Oder wünscht Du Dir das... <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Und was "weniger MPix vs. Bildrauschen" betrifft, Nikon macht das doch vor. 12 MPix, die für 95% der Anwendungen ausreichen, stetige Verbesserung des Sensordesigns und der Algorithmen um immer bessere Resultate zu erzielen. Man kann natürlich auch die Pixelanzahl ständig erhöhen und sich davon die Verbesserungen auffressen lassen. Ich bin Canonist, aber da glaube ich, daß Nikons Philosophie cleverer ist.<br><br>Beim Rest beziehe ich mich mal auf Deine Smilies und ergänze:<br>- das Display wird auf 4,5 Zoll wachsen<br>- Av, Tv und P werden durch weitere Motivprogramme ersetzt<br>- Sprachsteuerung<br>- eingebauter MP3-Player und Telefon <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br/> Fri, 04 Dec 2009 18:19:18 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786952.html#5786952 teraflop 2009-12-04T18:19:18Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786951.html#5786951 <blockquote><em> <br> das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS mit Einbaublitz drin<br>sein. Inklusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br></em></blockquote><br><br>Hmmm, Canon baut das jetzt gerade in das TOP-APS-C-Modell ein und Du gehst davon aus, daß das bals in jeder DSLR von Canon steckt. Oder wünscht Du Dir das... <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Und was "weniger MPix vs. Bildrauschen" betrifft, Nikon macht das doch vor. 12 MPix, die für 95% der Anwendungen ausreichen, stetige Verbesserung des Sensordesigns und der Algorithmen um immer bessere Resultate zu erzielen. Man kann natürlich auch die Pixelanzahl ständig erhöhen und sich davon die Verbesserungen auffressen lassen. Ich bin Canonist, aber da glaube ich, daß Nikons Philosophie cleverer ist.<br><br>Beim Rest beziehe ich mich mal auf Deine Smilies und ergänze:<br>- das Display wird auf 4,5 Zoll wachsen<br>- Av, Tv und P werden durch weitere Motivprogramme ersetzt<br>- Sprachsteuerung<br>- eingebauter MP3-Player und Telefon <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br/> Fri, 04 Dec 2009 18:19:18 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786951.html#5786951 teraflop 2009-12-04T18:19:18Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786957.html#5786957 <blockquote><em> <br> das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS mit Einbaublitz drin<br>sein. Inklusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br></em></blockquote><br><br>Hmmm, Canon baut das jetzt gerade in das TOP-APS-C-Modell ein und Du gehst davon aus, daß das bald in jeder DSLR von Canon steckt. Oder wünscht Du Dir das... <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Und was "weniger MPix vs. Bildrauschen" betrifft, Nikon macht das doch vor. 12 MPix, die für 95% der Anwendungen ausreichen, stetige Verbesserung des Sensordesigns und der Algorithmen um immer bessere Resultate zu erzielen. Man kann natürlich auch die Pixelanzahl ständig erhöhen und sich davon die Verbesserungen auffressen lassen. Ich bin Canonist, aber da glaube ich, daß Nikons Philosophie cleverer ist.<br><br>Beim Rest beziehe ich mich mal auf Deine Smilies und ergänze:<br>- das Display wird auf 4,5 Zoll wachsen<br>- Av, Tv und P werden durch weitere Motivprogramme ersetzt<br>- Sprachsteuerung<br>- eingebauter MP3-Player und Telefon <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Vielleicht sollte man sich seinen Kaffeesatz vergolden lassen und sich mehr auf <a href="http://www.canonrumors.com/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.canonrumors.com/<wbr/></a>&nbsp;&nbsp;beteiligen <img src="clown.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":*)"/><br/> Fri, 04 Dec 2009 18:19:18 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786957.html#5786957 teraflop 2009-12-04T18:19:18Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786956.html#5786956 <blockquote><em> <br> das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS mit Einbaublitz drin<br>sein. Inklusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br></em></blockquote><br><br>Hmmm, Canon baut das jetzt gerade in das TOP-APS-C-Modell ein und Du gehst davon aus, daß das bald in jeder DSLR von Canon steckt. Oder wünscht Du Dir das... <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Und was "weniger MPix vs. Bildrauschen" betrifft, Nikon macht das doch vor. 12 MPix, die für 95% der Anwendungen ausreichen, stetige Verbesserung des Sensordesigns und der Algorithmen um immer bessere Resultate zu erzielen. Man kann natürlich auch die Pixelanzahl ständig erhöhen und sich davon die Verbesserungen auffressen lassen. Ich bin Canonist, aber da glaube ich, daß Nikons Philosophie cleverer ist.<br><br>Beim Rest beziehe ich mich mal auf Deine Smilies und ergänze:<br>- das Display wird auf 4,5 Zoll wachsen<br>- Av, Tv und P werden durch weitere Motivprogramme ersetzt<br>- Sprachsteuerung<br>- eingebauter MP3-Player und Telefon <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Vielleicht sollte man sich seinen Kaffeesatz vergolden lassen und sich mehr auf <a href="http://www.canonrumors.com/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.canonrumors.com/<wbr/></a>&nbsp;&nbsp;beteiligen 8-0<br/> Fri, 04 Dec 2009 18:19:18 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786956.html#5786956 teraflop 2009-12-04T18:19:18Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786954.html#5786954 <blockquote><em> <br> das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS mit Einbaublitz drin<br>sein. Inklusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br></em></blockquote><br><br>Hmmm, Canon baut das jetzt gerade in das TOP-APS-C-Modell ein und Du gehst davon aus, daß das bald in jeder DSLR von Canon steckt. Oder wünscht Du Dir das... <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Und was "weniger MPix vs. Bildrauschen" betrifft, Nikon macht das doch vor. 12 MPix, die für 95% der Anwendungen ausreichen, stetige Verbesserung des Sensordesigns und der Algorithmen um immer bessere Resultate zu erzielen. Man kann natürlich auch die Pixelanzahl ständig erhöhen und sich davon die Verbesserungen auffressen lassen. Ich bin Canonist, aber da glaube ich, daß Nikons Philosophie cleverer ist.<br><br>Beim Rest beziehe ich mich mal auf Deine Smilies und ergänze:<br>- das Display wird auf 4,5 Zoll wachsen<br>- Av, Tv und P werden durch weitere Motivprogramme ersetzt<br>- Sprachsteuerung<br>- eingebauter MP3-Player und Telefon <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Vielleicht sollte man sich seinen Kaffeesatz vergolden lassen und sich mehr auf <a href="http://www.canonrumors.com/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.canonrumors.com/<wbr/></a>&nbsp;&nbsp;beteiligen :o)<br/> Fri, 04 Dec 2009 18:19:18 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786954.html#5786954 teraflop 2009-12-04T18:19:18Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786559.html#5786559 <blockquote><em> Master-Blitz<br></em></blockquote><br><br>das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS ein gebaut sein. Inkllusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br><br><blockquote><em> - zurück von 15 auf 12 MPix, dadurch weniger Rauschen (brauchbare Bilder bis ISO 6.400) </em></blockquote><br><br>m MPix Unterschied übersetzen sich beim derzeitigen Stand der Sensor-Technik in eine allenfalls ganz minimale Verringerung des Rauschens ... ich würde da weniger als 1/4 EV Unterschied erwarten. Irgendwo habe ich einen exzellenten ARtikel zur Materie gelesen - finde ihn gerade nicht. Abe rim Wesentlichen war die Aussage, dass zwischen Pixelgrösse, Pixeldichte und Rauschverhalten zwar ein Zusammenhang bestht (no na) ... dass der aber VIEL schwächer wirksam ist, als von uns Sensor-Design-Laien gemeinhin angenommen wird. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> <br><br><blockquote><em> - auffrischen des Designs der Bedienung a la 7D<br></em></blockquote><br>das kommt ebenfalls sicher in allen kommenden EOS. Insbesondere das "Q"-Menü. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>Und es ist nur eine Frage der Zeit, bis es durch einen touchscreen ergänzt wird. Normal hasse ich diese Fingertapp-Dinger ... aber in dieser Form könnte ich mich evtl. doch damit anfreunden: am Screen mit Finger auf/ab streichen = Blende auf/zu, quer streichen = Zeit rauf/runter <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/> <br><br>... die Apple/iPhone-Jünger würden jubeln ohne Ende! An einer DLSR natürlich nur dann sinnvoll nutzbar, wenn man die cam vom Auge nimmt ... also z.B. im LiveView bzw.Video-Modus sinnvoll. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>jedenfalls will es Canon patentiert haben: <br>-> <a href="http://www.canonrumors.com/2009/12/touchscreen-dslr-patent/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.canonrumors.com/<wbr/>2009/<wbr/>12/<wbr/>touchscreen-dslr-patent/<wbr/></a> <br/> Fri, 04 Dec 2009 13:39:13 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786559.html#5786559 iraki 2009-12-04T13:39:13Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786561.html#5786561 <blockquote><em> Master-Blitz<br></em></blockquote><br><br>das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS ein gebaut sein. Inkllusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br><br><blockquote><em> - zurück von 15 auf 12 MPix, dadurch weniger Rauschen (brauchbare Bilder bis ISO 6.400) </em></blockquote><br><br>3 MP Unterschied übersetzen sich beim derzeitigen Stand der Sensor-Technik in eine allenfalls ganz minimale Verringerung des Rauschens ... ich würde da weniger als 1/4 EV Unterschied erwarten. Irgendwo habe ich einen exzellenten ARtikel zur Materie gelesen - finde ihn gerade nicht. Abe rim Wesentlichen war die Aussage, dass zwischen Pixelgrösse, Pixeldichte und Rauschverhalten zwar ein Zusammenhang bestht (no na) ... dass der aber VIEL schwächer wirksam ist, als von uns Sensor-Design-Laien gemeinhin angenommen wird. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> <br><br><blockquote><em> - auffrischen des Designs der Bedienung a la 7D<br></em></blockquote><br>das kommt ebenfalls sicher in allen kommenden EOS. Insbesondere das "Q"-Menü. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>Und es ist nur eine Frage der Zeit, bis es durch einen touchscreen ergänzt wird. Normal hasse ich diese Fingertapp-Dinger ... aber in dieser Form könnte ich mich evtl. doch damit anfreunden: am Screen mit Finger auf/ab streichen = Blende auf/zu, quer streichen = Zeit rauf/runter <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/> <br><br>... die Apple/iPhone-Jünger würden jubeln ohne Ende! An einer DLSR natürlich nur dann sinnvoll nutzbar, wenn man die cam vom Auge nimmt ... also z.B. im LiveView bzw.Video-Modus sinnvoll. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>jedenfalls will es Canon patentiert haben: <br>-> <a href="http://www.canonrumors.com/2009/12/touchscreen-dslr-patent/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.canonrumors.com/<wbr/>2009/<wbr/>12/<wbr/>touchscreen-dslr-patent/<wbr/></a> <br/> Fri, 04 Dec 2009 13:39:13 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786561.html#5786561 iraki 2009-12-04T13:39:13Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786562.html#5786562 <blockquote><em> Master-Blitz<br></em></blockquote><br><br>das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS ein gebaut sein. Inkllusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br><br><blockquote><em> - zurück von 15 auf 12 MPix, dadurch weniger Rauschen (brauchbare Bilder bis ISO 6.400) </em></blockquote><br><br>3 MP Unterschied übersetzen sich beim derzeitigen Stand der Sensor-Technik in eine allenfalls ganz minimale Verringerung des Rauschens ... ich würde da weniger als 1/4 EV Unterschied erwarten. Irgendwo habe ich einen exzellenten Artikel zur Materie gelesen - finde ihn gerade nicht. Kernausssage war, dass zwischen Pixelgrösse, Pixeldichte und Rauschverhalten zwar ein Zusammenhang bestht (no na) ... dass der aber VIEL schwächer wirksam ist, als von uns Sensor-Design-Laien gemeinhin angenommen wird. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> <br><br><blockquote><em> - auffrischen des Designs der Bedienung a la 7D<br></em></blockquote><br>das kommt ebenfalls sicher in allen kommenden EOS. Insbesondere das "Q"-Menü. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>Und es ist nur eine Frage der Zeit, bis es durch einen touchscreen ergänzt wird. Normal hasse ich diese Fingertapp-Dinger ... aber in dieser Form könnte ich mich evtl. doch damit anfreunden: am Screen mit Finger auf/ab streichen = Blende auf/zu, quer streichen = Zeit rauf/runter <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/> <br><br>... die Apple/iPhone-Jünger würden jubeln ohne Ende! An einer DLSR natürlich nur dann sinnvoll nutzbar, wenn man die cam vom Auge nimmt ... also z.B. im LiveView bzw.Video-Modus sinnvoll. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>jedenfalls will es Canon patentiert haben: <br>-> <a href="http://www.canonrumors.com/2009/12/touchscreen-dslr-patent/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.canonrumors.com/<wbr/>2009/<wbr/>12/<wbr/>touchscreen-dslr-patent/<wbr/></a> <br/> Fri, 04 Dec 2009 13:39:13 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786562.html#5786562 iraki 2009-12-04T13:39:13Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786563.html#5786563 <blockquote><em> Master-Blitz<br></em></blockquote><br><br>das wird in Zukunft (hoffentlich) in jeder Canon EOS mit Einbaublitz drin sein. Inklusive dem allergünstigsten Einstiegsmodell (next up -> "2000D").<br><br><blockquote><em> - zurück von 15 auf 12 MPix, dadurch weniger Rauschen (brauchbare Bilder bis ISO 6.400) </em></blockquote><br><br>3 MP Unterschied übersetzen sich beim derzeitigen Stand der Sensor-Technik in eine allenfalls ganz minimale Verringerung des Rauschens ... ich würde da weniger als 1/4 EV Unterschied erwarten. Irgendwo habe ich einen exzellenten Artikel zur Materie gelesen - finde ihn gerade nicht. Kernausssage war, dass zwischen Pixelgrösse, Pixeldichte und Rauschverhalten zwar ein Zusammenhang bestht (no na) ... dass der aber VIEL schwächer wirksam ist, als von uns Sensor-Design-Laien gemeinhin angenommen wird. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> <br><br><blockquote><em> - auffrischen des Designs der Bedienung a la 7D<br></em></blockquote><br>das kommt ebenfalls sicher in allen kommenden EOS. Insbesondere das "Q"-Menü. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>Und es ist nur eine Frage der Zeit, bis es durch einen touchscreen ergänzt wird. Normal hasse ich diese Fingertapp-Dinger ... aber in dieser Form könnte ich mich evtl. doch damit anfreunden: am Screen mit Finger auf/ab streichen = Blende auf/zu, quer streichen = Zeit rauf/runter <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/> <br><br>... die Apple/iPhone-Jünger würden jubeln ohne Ende! An einer DLSR natürlich nur dann sinnvoll nutzbar, wenn man die cam vom Auge nimmt ... also z.B. im LiveView bzw.Video-Modus sinnvoll. <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>jedenfalls will es Canon patentiert haben: <br>-> <a href="http://www.canonrumors.com/2009/12/touchscreen-dslr-patent/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.canonrumors.com/<wbr/>2009/<wbr/>12/<wbr/>touchscreen-dslr-patent/<wbr/></a> <br/> Fri, 04 Dec 2009 13:39:13 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786563.html#5786563 iraki 2009-12-04T13:39:13Z http://forum.geizhals.at/t673967,5786255.html#5786255 Ach, da hätte ich schon Ideen:<br><br>- zurück von 15 auf 12 MPix, dadurch weniger Rauschen (brauchbare Bilder bis ISO 6.400)<br>- HD-Video (1 Format = 1920x1080 a 25 fps)<br>- auffrischen des Designs der Bedienung a la 7D<br><br>Und um den Abstand zur 7D zu gewährleisten, lässt man der die 18 MPix, den 100% Sucher, die vielen Videoformate und den Master-Blitz. Die Frage ist, ob dann die Leute die 60D der 7D nicht trotzdem vorziehen würden.<br><br>Gruß<br>flop (der auch nicht vor Herbst 2010 an einen Nachfolger der 50D glaubt)<br/> Fri, 04 Dec 2009 10:17:23 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5786255.html#5786255 teraflop 2009-12-04T10:17:23Z http://forum.geizhals.at/t673967,5785852.html#5785852 <blockquote><em> Der Nachfolger der 50D wird bald kommen <br></em></blockquote><br><br>Die Frage wäre erstmal: was würde der besser können?<br>Ein neuer Body, der sich in erster Linie durch die Versionsnummer vom Vorgänger unterscheidet...so was sollte man nicht allzuoft machen, 20D-30D reichte.<br/> Thu, 03 Dec 2009 22:09:48 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5785852.html#5785852 LinaInverse 2009-12-03T22:09:48Z http://forum.geizhals.at/t673967,5785070.html#5785070 <blockquote><em> Der Nachfolger der 50D wird bald kommen und heißt...na? Richtig, 60D.<br></em></blockquote><br><br>Du könntest Dich täuschen. Eine 60D steht derzeit eher nicht am Programm. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/><br><br>die geschichte mit den gapless Microlensen wärmt Canon bei jeder neu herausgebrachten kamera neu auf. Und tut jedes Mal so, als hätten sie den Stein der Weisen neu erfunden. Ja, es gibt da jedesmal eine Verbesserung, aber in kleinen Schritten und der konkrete Nutzen ist am Ende jedesmal auch eng begrenzt. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/><br/> Thu, 03 Dec 2009 12:54:12 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5785070.html#5785070 iraki 2009-12-03T12:54:12Z http://forum.geizhals.at/t673967,5784922.html#5784922 Wenn nicht das Problem wäre, ein Preis-Unterschied von etwa 4-500€. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";)"/><br>Der Nachfolger der 50D wird bald kommen und heißt...na? Richtig, 60D.<br>Die 7D stellt eine eigene Produktlinie dar und kann daher nicht unbedingt als Vergleich herangezogen werden. Da muss man sich dann schon nach der Nikon D300/S zum Vergleich schauen.<br>Unterschiedlich zwischen 500D und 50D sind ua auch die Sensoren selbst.<br>Bei der 50D sind diese Gebless. Zwischen den Fotozellen sind kleine Freiräume, diese wurden bei der 50D so verändert, dass es keinen optischen Freiräume mehr gibt.<br>Ich meine, die 500D hat dieses Feature nicht spendiert bekommen, was eigentlich unverständlich wäre. Alleine schon um Produktionsabläufe für zwei verschiedene Sensoren einzusparen. <br/> Thu, 03 Dec 2009 11:11:05 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5784922.html#5784922 derMeisterNo1 2009-12-03T11:11:05Z http://forum.geizhals.at/t673967,5784920.html#5784920 Wenn nicht das Problem wäre, ein Preis-Unterschied von etwa 4-500€. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";)"/><br>Der Nachfolger der 50D wird bal kommen und heißt...na? Richtig, 60D.<br>Die 7D stellt eine eigene Produktlinie dar und kann daher nicht unbedingt als Vergleich herangezogen werden. Da muss man sich dann schon nach der Nikon D300/S zum Vergleich schauen.<br>Unterschiedlich zwischen 500D und 50D sind ua auch die Sensoren selbst.<br>Bei der 50D sind diese Gebless. Zwischen den Fotozellen sind kleine Freiräume, diese wurden bei der 50D so verändert, dass es keinen optischen Freiräume mehr erzeugen.<br>Ich meine, die 500D hat dieses Feature nicht spendiert bekommen, was eigentlich unverständlich wäre. Alleine schon um Produktionsabläufe für zwei verschiedene Sensoren einzusparen. <br/> Thu, 03 Dec 2009 11:11:05 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5784920.html#5784920 derMeisterNo1 2009-12-03T11:11:05Z http://forum.geizhals.at/t673967,5779762.html#5779762 <blockquote><em> Der RC-1 ist aber hässlich <br></em></blockquote><br><br>das Ding ist zu klein und nützlich, das spielt eine eventuelle Hässlichkeit keine Rolle.&nbsp;&nbsp;<img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/> <img src="hornteeth.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="&gt;&#58;-D"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 21:45:52 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5779762.html#5779762 iraki 2009-11-29T21:45:52Z http://forum.geizhals.at/t673967,5779409.html#5779409 Der RC-1 ist aber hässlich <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":)"/><br><br>Bis ich mir eine 7D hole, dauert es aber noch.<br>Hab mir erst gestern das 70-200 f/2.8L IS geholt <img src="hornteeth.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="&gt;&#58;-D"/><br>Wenn dann irgendwann das Geld für ein 24-70 da ist, hat Canon wohl schon die IS Version im Angebot...<br/> Sun, 29 Nov 2009 19:59:16 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5779409.html#5779409 Neveragain-i2 2009-11-29T19:59:16Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778890.html#5778890 <blockquote><em> Fand das dann etwas doof, als ich auf die 40D umgestiegen bin...<br></em></blockquote><br><br>... genau so erging es vielen "aufsteigenden Canonieren" <img src="flenn.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":´("/><br><br>Absolut idiotisch! Aber wie gesagt, bei der 7D haben sie den IR-Empfänger wieder eingebaut. RC-5 und RC-1 funktionieren ... Letzterer ist übrigens zu empfehlen, weil man damit nach Wahl sofort oder mit 2s Verzögerung auslösen kann, mit dem RC-5 gehts dagegen nur mit 2s Verzögerung. Das kann nervig sein. <img src="birndl.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="!&#58;-&#41;"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 15:05:39 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778890.html#5778890 iraki 2009-11-29T15:05:39Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778794.html#5778794 danke für die vielen Antworten!<br><br>lg<br>st<br/> Sun, 29 Nov 2009 13:52:36 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778794.html#5778794 ShiggySteve 2009-11-29T13:52:36Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778775.html#5778775 <blockquote><em> die Logik möchte man erstmal verstehen... Wieso haben die 2 stelligen Bodys keine IR Diode <img src="sad.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":("/><br></em></blockquote><br><br>Tja, DAS frag ich mich allerdings auch <img src="schief.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-/"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 13:33:25 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778775.html#5778775 asmd 2009-11-29T13:33:25Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778742.html#5778742 Richtig, aber was ich damit sagen möchte:<br>Es ist ein Unterschied ob was eingebaut ist oder irgendwie unschön rumhängt...<br>Daher finde ich das Fehlen von IR doch schlimm - die Logik möchte man erstmal verstehen... Wieso haben die 2 stelligen Bodys keine IR Diode <img src="sad.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":("/><br/> Sun, 29 Nov 2009 12:46:35 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778742.html#5778742 Neveragain-i2 2009-11-29T12:46:35Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778740.html#5778740 Hatte für die 400D den RC-5.<br>Fand das dann etwas doof, als ich auf die 40D umgestiegen bin...<br/> Sun, 29 Nov 2009 12:45:08 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778740.html#5778740 Neveragain-i2 2009-11-29T12:45:08Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778717.html#5778717 exakt! <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>Und der Sucher ist bei der 50D deutlich besser [Glas-Prisma] als bei der 500D [Spiegel]. <br><br>Bei der Bildqualität ist die 500D vermutlich ganz geringfügig vorn - vor allem bei jpg out of cam.<br><br>Wenn man HD-"vilmen" möchte -> 500D ... ist aber noch noch nicht wirlkich gut. Wenn, dann 7D. Oder 5D II. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/> <br><br>Generell würde ich keine 50D mehr kaufen, sodnern gleich die 7D. Kostet wesentlich mehr, ist aber ein Riesensprung in Punkto fotografische Funktionalität. <br><img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 11:58:44 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778717.html#5778717 iraki 2009-11-29T11:58:44Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778719.html#5778719 exakt! <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>Und der Sucher ist bei der 50D deutlich besser [Glas-Prisma] als bei der 500D [Spiegel]. <br><br>Bei der Bildqualität ist die 500D vermutlich ganz geringfügig vorn - vor allem bei jpg out of cam.<br><br>Wenn man HD-"vilmen" möchte -> 500D ... ist aber auch nicht das Wahre. Wenn, dann gleich 7D. Oder 5D II. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/> <br><br>Generell würde ich keine 50D mehr kaufen, sondern gleich die 7D. Kostet wesentlich mehr, ist aber ein Riesensprung in Punkto fotografische Funktionalität. <br><img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 11:58:44 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778719.html#5778719 iraki 2009-11-29T11:58:44Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778718.html#5778718 exakt! <img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br><br>Und der Sucher ist bei der 50D deutlich besser [Glas-Prisma] als bei der 500D [Spiegel]. <br><br>Bei der Bildqualität ist die 500D vermutlich ganz geringfügig vorn - vor allem bei jpg out of cam.<br><br>Wenn man HD-"vilmen" möchte -> 500D ... ist aber auch nicht das Wahre. Wenn, dann gleich 7D. Oder 5D II. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/> <br><br>Generell würde ich keine 50D mehr kaufen, sodnern gleich die 7D. Kostet wesentlich mehr, ist aber ein Riesensprung in Punkto fotografische Funktionalität. <br><img src="shades.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="B-)"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 11:58:44 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778718.html#5778718 iraki 2009-11-29T11:58:44Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778711.html#5778711 <blockquote><em> Die 50D kann man nicht per IR auslösen, da Canon das ja nicht eingebaut hat...<br></em></blockquote><br><br>stimmt! Finde ich auch unglaublich ärgerlich, dass sie das bei den zweistelligen EOS "und darüber" die läppisch billige IR-Empfängerdiode weglassen. Und bei Nikon ist es ab der D300 aufwärts dasselbe Theater. <br><br>Für mich ist das Problem seit der 7D gelöst ... die hat wieder IR. Habe natürlich sofort wieder einen RC-1 gekauft. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/>&nbsp;&nbsp;<a href="http://geizhals.at/a74462.html" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>geizhals.at/<wbr/>a74462.html</a>&nbsp;&nbsp;<br/> Sun, 29 Nov 2009 11:50:52 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778711.html#5778711 iraki 2009-11-29T11:50:52Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778710.html#5778710 <blockquote><em> Die 50D kann man nicht per IR auslösen, da Canon das ja nicht eingebaut hat...<br></em></blockquote><br><br>stimmt! Finde ich auch unglaublich ärgerlich, dass sie das bei den zweistelligen EOS "und darüber" die läppisch billige IR-Emüfängerdiode weglassen. Und bei Nikon ist es ab der D300 aufwärts dasselbe Theater. <br><br>Für mich ist das Problem seit der 7D gelöst ... die hat wieder IR. Habe natürlich sofort wieder einen RC-1 gekauft. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/>&nbsp;&nbsp;<a href="http://geizhals.at/a74462.html" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>geizhals.at/<wbr/>a74462.html</a>&nbsp;&nbsp;<br/> Sun, 29 Nov 2009 11:50:52 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778710.html#5778710 iraki 2009-11-29T11:50:52Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778708.html#5778708 Die wichtigsten Unterschiede wurden schon gesagt, ich möchte aber noch ergänzen:<br><br>- Bedienung: mit dem großen Daumenrad deutlich einfacher, keine 2 Tasten gleichzeitig drücken im M-Modus<br>- Verarbeitung/Haptik: eine ganze Liga besser, Gehäuse ist aber schwerer, fühlt sich wertiger an, Metallgehäuse (kein Plastik), teilweise abgedichtet<br>- Statusdisplay auf Oberseite, dadurch braucht man nicht das große Display, wenn man z.B. nur mal den ISO-Wert ändern will<br>- CF-Karten statt SD, wenn man nur SD-Karten rumfliegen hat, muss man da evtl. neu investieren, CF ist etwas teurer als SD<br><br>Die Kamera ist grundsätzlich größer und schwerer und besser für Männerhände geeignet. Ich bin aus eben diesem grund von der 500D auf die 50D umgestiegen. Schöne Bilder kann man mit beiden Kameras machen.<br><br>Cheers<br>flop<br/> Sun, 29 Nov 2009 11:50:13 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778708.html#5778708 teraflop 2009-11-29T11:50:13Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778697.html#5778697 <blockquote><em> hängen dann aber blöd rum<br></em></blockquote><br><br>Was auch ziemlich wurscht ist weil man die Kamera ja dann eh nicht in der Hand hat, nicht wahr <img src="frage.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="?-)"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 11:39:05 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778697.html#5778697 asmd 2009-11-29T11:39:05Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778662.html#5778662 Die Funkauslöser, die du ansprichst, hängen dann aber blöd rum oder nutzen den Blitzschuh <img src="sad.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":("/><br/> Sun, 29 Nov 2009 11:12:26 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778662.html#5778662 Neveragain-i2 2009-11-29T11:12:26Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778585.html#5778585 <blockquote><em> Und ein externer Blitz sieht nicht so lächerlich drauf aus! :D&nbsp;&nbsp;<img src="birndl.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="!&#58;-&#41;"/><br></em></blockquote><br><br>Ein 580EX wirkt sicherlich ein wenig "groß" auf einer 500D, ja <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br><br><blockquote><em> Was man noch erwähnen sollte: Die 50D kann man nicht per IR auslösen, da Canon das ja nicht eingebaut hat... <img src="hornangry.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="&gt;&#58;-&#40;"/><br></em></blockquote><br><br>10-15 Euro Funkauslöser aus Fernost... <img src="birndl.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="!&#58;-&#41;"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 10:04:28 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778585.html#5778585 asmd 2009-11-29T10:04:28Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778536.html#5778536 Und ein externer Blitz sieht nicht so lächerlich drauf aus! :D&nbsp;&nbsp;<img src="birndl.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="!&#58;-&#41;"/><br><br>Was man noch erwähnen sollte: Die 50D kann man nicht per IR auslösen, da Canon das ja nicht eingebaut hat... <img src="hornangry.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="&gt;&#58;-&#40;"/><br/> Sun, 29 Nov 2009 09:29:55 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778536.html#5778536 Neveragain-i2 2009-11-29T09:29:55Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778517.html#5778517 <blockquote><em> Wenn man beide auf der Canonseite vergleicht sind die eigentlich sogut wie gleich..<br></em></blockquote><br><br>Nicht wirklich...<br><br>Die drei augenscheinlichsten Unterschiede sind: 50D ist grösser/andere Bauform und liegt dadurch in grossen Händen besser, sie hat eine höhere Bildfolge pro Sekunde und hat aber keinen HD-Videomodus.<br><br>Die restlichen Unterschiede sind marginal...<br/> Sun, 29 Nov 2009 09:16:54 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778517.html#5778517 asmd 2009-11-29T09:16:54Z http://forum.geizhals.at/t673967,5778499.html#5778499 Servus zusammen..<br><br>kann mir jemand kurz und bündig sagen warum die 50D der 500D überlegen ist und ich welchen Punkten (abgesehen vom Preis <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/> )<br><br>Wenn man beide auf der Canonseite vergleicht sind die eigentlich sogut wie gleich..<br><br>Danke<br>st<br/> Sun, 29 Nov 2009 09:00:56 GMT http://forum.geizhals.at/t673967,5778499.html#5778499 ShiggySteve 2009-11-29T09:00:56Z