Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Re(18): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

hume — Mon, 21 Dec 2009 16:43:17 GMT

Ah, ja - danke!

Re(19): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

LinaInverse — Mon, 21 Dec 2009 09:32:19 GMT

Wenn sie sich da wenigstens aufs Rednerpult hätten einigen können, statt sich quer über die ganze Bühne zu verteilen (und sich beim entgegennehmen des Preises mit dem Rücken zum Publikum zu drehen).

Frontal totblitzen hat sich bei den anderen Anwesenden insofern nicht bewährt, als dann der Hintergrund zu wenig Licht abbekommt und seltsam ausschaut. Zusammen mit der Vorgabe Veranstalter/Sponsoren erkennbar geht nicht mal schön weit aufblenden und es auf den Innenausstatter schieben.

Re(18): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Mon, 21 Dec 2009 08:52:09 GMT

Einzige Möglichkeit für druckbare Bilder: Speedlites überall...

bei derlei ANlässen eh die enizig richtige Vorgehensweise ... die talking heads beinhart niederblitzen ... wie die fritzis und tussis nachher aussehen ist völlig egal, Hauptsache, sie waren dabei und "wichtig" ... und je mehr es rund um sie herum blitzt, desto "wichtiger" fühlen sie sich.

Fotografische Überlegungen sind bei solchen events völlig nebensächlich. In Bildmitte muß der Plutzer sein, scharf muß er sein und möglichst grell ausgeleuchtet, damit die Sauschädln glänzen wie die Speckschwarten.

Re(17): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

LinaInverse — Sun, 20 Dec 2009 21:53:36 GMT

Nein, dort würds ja passen. Oder wär wenigstens als Kunst deklarierbar.

Das war bei einer als Branchen-Preisverleihung getarnten Selbstbeweihräucherung.
Begann damit, dass das Licht durch die Fenster zu stark für die Bühnenbeleuchtung war, und als die Sonne dann verschwunden war gings mit Technotempel-Effekten weiter.
Einzige Möglichkeit für druckbare Bilder: Speedlites überall...

Re(16): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

hume — Sun, 20 Dec 2009 17:51:03 GMT

Meinst du mit "auf die Bühne gebracht...." diese israelische Künstlertruppe, die mit diesem Effekt arbeitet?

Re(15): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

LinaInverse — Sun, 20 Dec 2009 11:08:09 GMT

Nahes UV hat 2 Eigenschaften: es schaut für Menschen wie ein dezenter Violettschimmer, für den Sensor eher intensiv blau aus, das geht noch, und es lässt alles, das mit Aufhellern, z.B. aus Waschmitteln...oder manchen Kosmetikprodukten, in Berührung gekommen ist, aufleuchten.

Re(14): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

hume — Sun, 20 Dec 2009 08:30:40 GMT

Für hochwertige Repros sehe ich das auch so.

ein wahnsinniger Lichtmeister hat near-UV auf die Bühne gebracht

Lass mich nicht dumm sterben !

Re(13): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

LinaInverse — Sat, 19 Dec 2009 22:50:02 GMT

Für ein einzelnes Bild: meistens ja.
Wenn in der Vorgabe steht, dass die Farben der Corporate Identity passen müssen, oder wenn ein Produkt in verschiedenen Aufnahmen nicht nur ähnlich, sondern gleich aussehen soll wirds aufwändiger.

Oder etwas anderer Themenbereich: ein wahnsinniger Lichtmeister hat near-UV auf die Bühne gebracht.

Re(13): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 22:11:10 GMT

So einfach zu guten Farben zu kommen war es noch nie.

wie schon gesagt ... "gute Farben" = unsere eigene Definition = null Problemo.

Problematisch wird es erst, wenn (ein oder gar mehrere) Bilder *ganz bestimmte* Farben haben sollen.

Re(12): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

hume — Sat, 19 Dec 2009 22:06:49 GMT

Mir ist das Theater mit der WB nicht ganz verständlich. Ich habe 10 Jahre in der DuKa Farbe gefiltert. Und die Ergebnisse waren recht gut, aber mühsam.
Aber bei der Digitalen ist das für mich überhaupt kein Thema. Ich vertraue auf die Automatik und die geringen Abweichungen korrigiere ich im RAW-Konverter. So einfach zu guten Farben zu kommen war es noch nie.

Re(11): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 21:59:08 GMT

tja, dann hast Du Pech gehabt.

Re(10): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

asmd — Sat, 19 Dec 2009 21:51:56 GMT

Verstehe es immer noch nicht...

Re(19): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 21:40:19 GMT

ups .. habe dem Falschen geantwiortet .. .egal ... hier:

http://forum.geizhals.at/t677163,5807440.html#5807440

Re(14): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Paradoxon — Sat, 19 Dec 2009 18:59:06 GMT

Das juckt mich aber alles nicht. Weißabgleich mache ich an meinem Bildschirm
am RAW ... so wie ich lustig bin. Wenn es mir gefällt, stimmt der
Weißabgleich. Das kann objektiv durchaus auch kräftige Farbstiche inkludieren.

Das Problem, dass ich mehrere Bilder vom selben Objekt mit exakt demselben
Weißabgleich brauche, hat sich bei mir bis dato noch nie gestellt. Privileg
des Amateurs, der keine Produktbilder, Repros oder ähnlich Geisttötendes
abliefern muß.

Für den hab' ich auch versucht zu sprechen, denn die Leute, die das brauchen, wissen ohnehin, was sie benutzen müssen. Dem Amateur wird halt oft ein windiges G'schichtl reingedrückt, dass er nur damit zum Bild kommt.

Re(14): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sat, 19 Dec 2009 18:52:51 GMT

Das Problem, dass ich mehrere Bilder vom selben Objekt mit exakt demselben
Weißabgleich brauche, hat sich bei mir bis dato noch nie gestellt. Privileg
des Amateurs

Du sagst es. Bei dem bisschen an Aufträgen, die ich -um nicht einzurosten- noch mache, dürfte ich es mir nicht erlauben, zu schlampen. DA sind Farbkarten und Colormeter kein Luxus, sondern überlebenswichtige Werkzeuge.

Re(12): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sat, 19 Dec 2009 18:49:00 GMT

Den Weißabgleich gibt's doch gar nicht

Technisch gibt es ihn sehr wohl. Ob ich mich dann später für "a Äuzerl" kühlere oder wärmere Abstimmug entscheide, ist eine andere Sache. Aber kein Grund, bereits bei der Aufnahme schlampig zu sein.

Re(9): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 16:03:37 GMT

ANtwort ist für asmd gedacht. Sorry. Die Links sind trotzdem gut.

http://forum.geizhals.at/t676052,5796136.html#5796136
http://forum.geizhals.at/t674119,5785836.html#5785836

Suche:
http://forum.geizhals.at/search.jsp?k=knipser&author=CWsoft&topic=&area=42&maxAge=3month&x=29&y=14

Re(9): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 16:03:37 GMT

http://forum.geizhals.at/t676052,5796136.html#5796136
http://forum.geizhals.at/t674119,5785836.html#5785836

Suche:
http://forum.geizhals.at/search.jsp?k=knipser&author=CWsoft&topic=&area=42&maxAge=3month&x=29&y=14

Re(18): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

asmd — Sat, 19 Dec 2009 15:49:23 GMT

Ich finde die entsprechenden Textstellen grade nicht

Re(17): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 14:50:26 GMT

lies noch einmal. es ist nicht so schwer zu verstehen.

Re(16): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

asmd — Sat, 19 Dec 2009 14:43:41 GMT

Lies Dir

Da werd ich nicht klug draus

Re(15): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 14:21:16 GMT

nein! Lies Dir CWSoft's Aussagen zum Thema nochmals durch ... es geht um den Unterschied zwischen "sehen -> ablichten -> fertig" [=knipsen] und "bewusst sehen - bewusst ein Bild gestalten" [fotografieren]. Auch wenn das "bewusst" mit fortschreitendem Können & Übung praktisch "halb-" oder "vor-bewusst" ablaufen kann ...

@ Weißabgleich:
Natürlich gibt es fotografische Anwendungen, bei denen ein möglichst exakter Weißabgleich von entscheidender Bedeutung ist ... wenn ich eine Werbekampagne für Coca-Cola schiessen soll, muß ich wohl aufpassen, dass [zuallermindest] das Firmenlogo exakt das "richtige Rot" hat ...

und natürlich erzielt man auch als Amateur in vielen Fällen bessere Ergebnisse, wenn man sich auch um einen möglichst gut passenden  Weißabgleich bemüht. Es ist nur für bestimmte Arten von Bildern nicht zwingend notwendig.

Re(8): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

SgtBash — Sat, 19 Dec 2009 13:56:55 GMT

naja ich bevorzuge die lightroom methode wo man mit dem WB tool einfach eine neutrale stelle nimmt

Re(14): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

asmd — Sat, 19 Dec 2009 13:45:24 GMT

Privileg des Amateurs, der keine Produktbilder, Repros oder ähnlich Geisttötendes abliefern muß.

Laut cwsoft bist du dann aber nur ein lausiger gottverdammter "Knippser"

So wie ich und fast alle anderen auch

Re(13): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Sat, 19 Dec 2009 13:40:42 GMT

Metamerie

musste ich jetzt echt nachschauen. Hatte ich noch nie gehört ... wieder was gelernt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Metamerie_(Farblehre )
"Metamerie ist auch ein Problem beim sogenannten Weißabgleich in der Digitalfotografie. Trotz manuellen Abgleichs auf eine genormte Weiß- oder Graukarte kann die unterschiedliche Farbempfindlichkeit von Auge und Kamerasensor zu unnatürlicher Farbwiedergabe führen. Die Verwendung ungeeigneten Materials zum Abgleich, beispielsweise Papier, das optische Aufheller enthält, kann je nach Beleuchtungsfarbe und -art zu unerwarteten Ergebnissen führen."

Das juckt mich aber alles nicht. Weißabgleich mache ich an meinem Bildschirm am RAW ... so wie ich lustig bin. Wenn es mir gefällt, stimmt der Weißabgleich. Das kann objektiv durchaus auch kräftige Farbstiche inkludieren.

Das Problem, dass ich mehrere Bilder vom selben Objekt mit exakt demselben Weißabgleich brauche, hat sich bei mir bis dato noch nie gestellt. Privileg des Amateurs, der keine Produktbilder, Repros oder ähnlich Geisttötendes abliefern muß.

Re(12): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

LinaInverse — Sat, 19 Dec 2009 12:11:09 GMT

Den Weißabgleich gibt's doch gar nicht, nur den gefällig angenäherten.

Metamerie mal untern Tasch fallen gelassen:
Zumindest eine vom Umgbungslicht unabhängig konstante Farbwiedergabe kriegt man so hin.

Der Graukeil wird dir da bei Mischlicht nicht viel Freude machen...

Re(11): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Paradoxon — Sat, 19 Dec 2009 10:14:28 GMT

Ohne jetzt die Akkuratheit des Produktes in Frage zu stellen, aber wer "garantiert" mir denn, das mir die dann eingestellte WB-Kombi gefällt? Nur weil sie angeblich korrekt ist? Den Weißabgleich gibt's doch gar nicht, nur den gefällig angenäherten.

Ich seh' da wie du nicht ganz den Vorteil: ein Bild im Lightroom entsprechend manuell adaptiert und per Synchronisieren auf alle angewandt. Wobei, gut, für hunderte Produktbilder kann's schon hilfreich sein, automatische Routinen zu haben ...

Auch für den ambitionierten wird der gut gediente Graukeil nach wie vor ausreichend sein, schätze ich.

Re(10): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 18 Dec 2009 23:13:45 GMT

Eine dreißigminütige Litanei, nur um die wesentlichen Vorteile eines Produktes zu erfahren? Siiiiicher nicht!!

Daher danke für die Kurzfassung. Könnte funktionieren und praktisch sein. Ich werde mal sehen, welche derartigen Systeme es aktuell gibt und dann evaluieren.

Re(9): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

karlgrabherr — Fri, 18 Dec 2009 23:00:41 GMT

wenn du dir den film auf der x-rite seite und das webinar ansiehst, erfährst du alles.

und, ja es wird ein lightroom-plugin und eine eigenständige software mitgeliefert. beim lightroom plugin funktionierts so, dass du einfach ein foto mit dem color checker aufnimmst, die restlichen dann natürlich ohne und alle fotos in lightroom importierst. danach wählst du im develop-bereich das bild mit dem color checker aus und gehst auf export. dort wählst du dann das plugin aus und sagt, dass du ein profil erstellen willst. das plugin erkennt den color checker in deiner aufnahmen und erstellt vollautomatisch ein profil für deine kamera und für die betreffende lichtsituation. nach einem neustart von lightroom kannst du dann das profil auswählen und mit allen anderen aufnahmen (gleiche lichtsituation) synchronisieren.

aus meiner sicht ein geniales tool, das ich keinesfalls mehr missen möchte. besonders bei repros, textilien, etc. wo es auf möglichst genaue farbwiedergabe ankommt, spitze.

lg
karl

Re(8): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 18 Dec 2009 22:32:04 GMT

Was, kurz gefasst, kann das Dinge, das ich und meine Graukeil- und Farbkarten nicht schon seit zweieinhalb Jahrzehnten können?

Erkennt PS damit das Muster und adaptiert die Aufnahme(n) automatisch entsprechend?

Re(7): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

karlgrabherr — Fri, 18 Dec 2009 22:17:36 GMT

hallo!

wer's ganz genau haben will, besorgt sich den color checker passport von X-rite (http://www.x-rite.com ). infos findet ihr auf der website von x-rite und auf meiner homepage findet ihr unter folgendem link auch ein webinar dazu:

http://www.karlgrabherr.at/pages/workshops/video-tutorials-und-webinars/webinar-on-x-rite-colorchecker-passport.php

liebe grüße
karl - http://www.karlgrabherr.at

Re(7): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

karlgrabherr — Fri, 18 Dec 2009 22:17:36 GMT

hallo!

wer's ganz genau haben will, besorgt sich den color checker passpwort von X-rite (http://www.x-rite.com ). infos findet ihr auf der website von x-rite und auf meiner homepage findet ihr unter folgendem link auch ein webinar dazu:

http://www.karlgrabherr.at/pages/workshops/video-tutorials-und-webinars/webinar-on-x-rite-colorchecker-passport.php

liebe grüße
karl - http://www.karlgrabherr.at

Re(6): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 18 Dec 2009 20:44:23 GMT

Während bei JPEG-Aufnahmen weitere qualitätsentscheidende Parameter wie Weißabgleich, Farbsättigung, Kontrast, Schärfung, Auflösung und Kompressionsrate im Moment der Aufnahme festgelegt und bei der Speicherung angewandt werden, kann man beim Fotografieren mit Raw diese Einstellungen später bei der Konvertierung kontrollieren und gegebenenfalls korrigieren.

Bildbearbeitungsprogramme können zwar auch an fertigen JPEG-Bildern Korrekturen vornehmen, der Verlust an Bildinformation durch die Bayer-Interpolation, die Farbumwandlung in den RGB-Farbraum mit Weißabgleich, Kontrast- und Tonwertkorrektur, das Entrauschen, die Umwandlung in die 8-Bit-Helligkeitswerte sowie die anschließende JPEG-Komprimierung schränken aber Umfang und erzielbare Qualität einer solchen Nachbearbeitung ein.

(...)

Nachträglicher Weißabgleich.

Die interne Weißabgleichsfunktion der Kamera ist eine Farbfilterung per Software. Beim Raw-Format wird der Weißabgleich nachträglich am PC vorgenommen. Die Korrekturmöglichkeiten sind bei vielen Programmen wesentlich feinstufiger und präziser als innerhalb der Kamera.

Eine vernünftige Einstellung des Weißabgleichs in der Kamera ist dabei aber trotzdem wichtig. Diese wird von der Kamera sowohl auf die Darstellung auf dem Display angewandt als auch auf Vorschaubilder innerhalb der Raw-Datei. Außerdem kann die Kamera-Einstellung bei allen üblichen Programmen als Ausgangsbasis der weiteren Bearbeitung übernommen werden.

Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_%28Fotografie%29
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fabgleich

Re(8): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

SgtBash — Fri, 18 Dec 2009 14:42:11 GMT

ja ich auch da ich auch nur in raw knipse und WB immer aut auto hatte

Re(7): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

jo0815 — Fri, 18 Dec 2009 14:41:13 GMT

Na dann bin ich ja beruhigt ^^

Re(6): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

SgtBash — Fri, 18 Dec 2009 14:37:11 GMT

hab auf wiki nachgelesen ist wirklich so
wie das aber genau funktioniert ist mir nicht klar

Re(5): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

jo0815 — Fri, 18 Dec 2009 14:35:04 GMT

100%ig weiss ichs leider auch nicht. Hab zumindest noch nie gehört (oder bemerkt), das WB-Einstellungen auch in den RAWs mitspielen... vielleicht meldet sich zu dem Thema ja noch ein Experte.

Re(4): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

SgtBash — Fri, 18 Dec 2009 14:31:52 GMT

achso na wenn das so ist dann ist mir was entgangen kann aber gut sein

Re(4): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

SgtBash — Fri, 18 Dec 2009 14:31:52 GMT

da ist mir wirklich was entgangen ja
im raw gibts keinen kameraseitigen weißabglich

Re(3): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

jo0815 — Fri, 18 Dec 2009 14:03:26 GMT

manchmal kann man im nachhinein auch nichts mehr retten

Das kenn ich. Aber ich bezweifle, das da irgendeine WB-Einstellung was dran geändert hätte. Ich dachte sowieso, Kameraseitige WB-Einstellungen betreffen nur die jpgs. Ist das etwa nicht so?

Re(2): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

SgtBash — Fri, 18 Dec 2009 13:27:23 GMT

schadet aber nicht wenn der WB gleich korrekt ist, manchmal kann man im nachhinein auch nichts mehr retten

Re(2): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Fri, 18 Dec 2009 12:55:54 GMT

(passend zur Swarovskistein-besetzten K-m).

hehe! ... dafür ist das Ding VIEL zu billig, da müste es schon "edle 199,- Euro" kosten

Re: Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

jo0815 — Fri, 18 Dec 2009 12:29:32 GMT

Nette Idee. Könnt ich mir als Bling-Bling Objektivdeckel vorstellen (passend zur Swarovskistein-besetzten K-m). Aber für den WB bleib ich dann doch lieber bei RAW...

Re(2): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

SgtBash — Fri, 18 Dec 2009 10:28:10 GMT

kostet nicht mal 1/10 davon und wird selbigen effekt bringen
brauch auch sowas

Re: Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

_underline_ — Fri, 18 Dec 2009 10:17:46 GMT

ich verwende sowas:
http://www.focalprice.com/DI046W/55mm_DCDV_Camera_Lens_Cap_White.html

Re(4): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

asmd — Fri, 18 Dec 2009 09:10:19 GMT

ob es in Ordnung sei, wenn er die roten, grünen, blauen, weissen, grauen und schwarzen Kärtchen, die zwischen einigen Pfeifen seiner Orgel stecken, wieder entfernt.

ymmd

Re(4): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Fri, 18 Dec 2009 08:53:51 GMT

nur der Organist fragt ganz schüchtern, ob es in Ordnung sei, wenn er die
roten, grünen, blauen, weissen, grauen und schwarzen Kärtchen, die zwischen
einigen Pfeifen seiner Orgel stecken, wieder entfernt.

Re(3): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 18 Dec 2009 08:45:38 GMT

kein ökologisch korrektes Umweltschutz CO2 neutrales Recycling-Papier

Kann durchaus sein.

attraktiven 18% Grau

Unbehandeltes Recycling-Papier ist, wenn auch nicht hochweiss, leider nicht Mittelgrau. Wäre Allerdings praktisch. Bis jetzt muss ich dafür Schnitzel einer bestimmten bestimmter Sorten Zeichenkarton verwenden.

Was peinlich werden kann, wenn ich sie so wie letztens beim Fotografieren eines Konzerts in einer Kirche nach dem Einmessen des Lichts vergesse und nach Abgabe der Bilder alle hochzufrieden sind; nur der Organist fragt ganz schüchtern, ob es in Ordnung sei, wenn er die roten, grünen, blauen, weissen, grauen und schwarzen Kärtchen, die zwischen einigen Pfeifen seiner Orgel stecken, wieder entfernt.

Re(2): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Fri, 18 Dec 2009 08:19:30 GMT

um etwa 3,99 in der 500er Packung

das ist dann aber kein ökologisch korrektes Umweltschutz CO2 neutrales Recycling-Papier .... die kosten deutlich mejhr ... dafür sind sie mit ihrem attraktiven 18% Grau vermutlich bestens als Graukarte geeignet

Re: Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 18 Dec 2009 06:33:20 GMT

Danke, ich bleibe bei meinen während der letzten 25 Jahre stets erfolgreich verwendeten "Weissabgleichs-Assistenten", die es wohlfeil um etwa 3,99 in der 500er Packung gibt und die man auch gut für andere Zwecke verwenden kann:

Re(3): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

asmd — Thu, 17 Dec 2009 18:58:43 GMT

Zuviel benutzt sollte es halt nicht sein

Sonst kannst gleich an einer gelben Wand den WB machen

Re(2): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Thu, 17 Dec 2009 18:50:31 GMT

Grade im Winter hast eh immer ein Taschentuch irgendwo griffbereit

so ist s. Zuviel benutzt sollte es halt nicht sein ... sonst geht der Weißabgleich daneben ... und die Frontlinse ist versaut!

Re(2): Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Thu, 17 Dec 2009 18:50:31 GMT

Grade im Winter hast eh immer ein Taschentuch irgendwo griffbereit

so ist es. Zuviel benutzt sollte es halt nicht sein ... sonst geht der Weißabgleich daneben ... und die Frontlinse ist versaut!

Re: Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

asmd — Thu, 17 Dec 2009 18:46:27 GMT

Bis auf weiteres werde ich wohl bei meiner Standard-Methode [übers Objektiv gespanntes Tempo-Taschentuch] bleiben.

Grade im Winter hast eh immer ein Taschentuch irgendwo griffbereit

Für Freunde des manuellen Weißabgleichs ...

iraki — Thu, 17 Dec 2009 18:39:22 GMT

gibts was Neues von Kaiser ... das Vivicap
http://www.photoscala.de/Artikel/Vivicap-fuern-Weissabgleich

Schaut nützlich und nett aus ... aber Punkto Bruchfestigkeit habe ich ein gewisses Fragezeichen (weil ich das Ding noch nicht in der Hand hatte)

und punkto Preis auch:
"Die unverbindlichen Preisempfehlungen liegen zwischen EUR 24,90 und 29,90."

es relativiert sich allerdings etwas angesichts der Apothekerpreise, die für "dumme Objektivdeckel" meist verlangt werden.

Bis auf weiteres werde ich wohl bei meiner Standard-Methode [übers Objektiv gespanntes Tempo-Taschentuch] bleiben.