AVCHD Qualität

Re(5): AVCHD Qualität

futzi1 — Fri, 25 Dec 2009 18:16:40 GMT

dabei hast du dann ne gewisse bewegungsunschärfe wenn man einzelne frames rausnimmt. das lässt sich eher mit 25p umgehen.

cu

Re(4): AVCHD Qualität

motorboot — Thu, 24 Dec 2009 13:41:31 GMT

50i

Re(8): AVCHD Qualität

motorboot — Thu, 24 Dec 2009 13:41:11 GMT

rätsel gelöst?

Ich denke schon

http://forum.geizhals.at/t677811,5811784.html#5811784

Re(3): AVCHD Qualität

futzi1 — Thu, 24 Dec 2009 12:17:15 GMT

50 halbbilder (interlaced) oder 25 vollbilder das ist hier die frage die sich mir stellt.

Re(7): AVCHD Qualität

morph1 — Thu, 24 Dec 2009 11:16:15 GMT

rätsel gelöst?

Re(6): AVCHD Qualität

motorboot — Thu, 24 Dec 2009 10:32:53 GMT

wenns neon licht war, dann hats die kamera eh mehr als gut erwischt

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Thu, 24 Dec 2009 10:32:25 GMT

1920x1080 nix bearbeitet

Re(5): AVCHD Qualität

morph1 — Thu, 24 Dec 2009 08:15:44 GMT

wenns neon licht war, dann hats die kamera eh mehr als gut erwischt

Re: AVCHD Qualität

futzi1 — Thu, 24 Dec 2009 08:01:49 GMT

is dieser clip nachgerendert? versschiedene codecs machen da nen pentranten unterschied.

hab selbst ne canon hf 100 . welches bildformat auflösung etc. wurde verwendet?

cu

Re(7): AVCHD Qualität

fatbox — Wed, 23 Dec 2009 07:30:23 GMT

Hi,

Sagte ich ja: vermutlich ein Schwenk (oder Co).
Eigentlich ist das genau das was ich gesagt habe

Versuche es mit Progressiv zu filmen.
Aber fürs Tanzen war Interlaced schon ok.

lg,

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Wed, 23 Dec 2009 05:19:32 GMT

Dachte ich auch, jetzt weiß ich es sogar:#http://forum.geizhals.at/t677811,5811784.html#5811784

Nur waren sie mir, vor allem im Bereich des Reflexes zu groß.

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Wed, 23 Dec 2009 05:19:32 GMT

Dachte ich auch, jetzt weiß ich es sogar: http://forum.geizhals.at/t677811,5811784.html#5811784

Nur waren sie mir, vor allem im Bereich des Reflexes zu groß.

Re(6): AVCHD Qualität

motorboot — Wed, 23 Dec 2009 05:18:35 GMT

Ne, Schwenk wars keiner, aber:
http://forum.geizhals.at/t677811,5811784.html#5811784

Re: AVCHD Qualität

fatbox — Wed, 23 Dec 2009 05:15:24 GMT

Hallo,

Das sind Interlaced Streifen

mfg,

Re(5): AVCHD Qualität

fatbox — Wed, 23 Dec 2009 05:13:38 GMT

Ja, weil das vermutlich ein Schwenk war ; -)

Re(10): AVCHD Qualität

hellbringer — Wed, 23 Dec 2009 00:22:55 GMT

Woher weiß der Photoshop beim Deinterlacen eigentlich was sich in den leeren
Zeilen befindet?

Interpolation. Ich hätts auch einfach weglassen können oder die Zeilen verdoppeln, aber das Ergebnis würde dann pixelig aussehen.

Warum deinterlaced der blöde Videoplayer nicht gleich, wenn Photoshop das mit 3 Klicks macht?

Frag das den blöden Player, nicht mich. Eventuell ist er auch nur falsch konfiguriert.

Interlaced-Material am PC wiederzugeben ist generell ein Pain in the Ass. Die meisten Echtzeit-Deinterlacer liefern nur minderwertige Qualität. Deswegen würde ich vor der Wiedergabe am PC das Video ordentlich deinterlacen. Ich mach das immer mit einem selbstgeschriebenen Script in Avisynth. Das generiert aus 50i Material ein 50p Video.

Re(9): AVCHD Qualität

Diabolo2000 — Wed, 23 Dec 2009 00:17:58 GMT

Woher weiß der Photoshop beim Deinterlacen eigentlich was sich in den leeren Zeilen befindet? (Jedes der beiden Bilder kann doch nur zur Hälfte vorhanden sein!)
+
Warum deinterlaced der blöde Videoplayer nicht gleich, wenn Photoshop das mit 3 Klicks macht?

Re(8): AVCHD Qualität

hellbringer — Tue, 22 Dec 2009 23:54:47 GMT

Wozu? Ist doch eh offensichtlich. Nachdem mir das jetzt langsam zu blöd wird, hab ich mal kurz Photoshop angeschmissen und die beiden interlaced Frames getrennt.

Hier die beiden Halb-Frames:

Und hier hintereinander animiert:

Selbst ein Blinder müsste hier erkennen, dass es sich um zwei getrennte Halb-Frames handelt, mal davon abgesehen, dass man starke Kompressionsartefakte erkennt (liebt aber an der Komprimierung der ursprünglichen Videos, bzw. teilweise auch an der JPEG-Kompression). Und soviel zum Thema, dass sich die Lichtreflexion am Boden nicht bewegt hat.

Re(8): AVCHD Qualität

hellbringer — Tue, 22 Dec 2009 23:54:47 GMT

Wozu? Ist doch eh offensichtlich. Nachdem mir das jetzt langsam zu blöd wird, hab ich mal kurz Photoshop angeschmissen und das Interlaced-Frame aufgetrennt.

Hier die beiden Halb-Frames:

Und hier hintereinander animiert:

Selbst ein Blinder müsste hier erkennen, dass es sich um zwei getrennte Halb-Frames handelt, mal davon abgesehen, dass man starke Kompressionsartefakte erkennt (liegt aber an der Komprimierung des ursprünglichen Videos, bzw. teilweise auch an der JPEG-Kompression). Und soviel zum Thema, dass sich die Lichtreflexion am Boden nicht bewegt hat.

Re(8): AVCHD Qualität

hellbringer — Tue, 22 Dec 2009 23:54:47 GMT

Wozu? Ist doch eh offensichtlich. Nachdem mir das jetzt langsam zu blöd wird, hab ich mal kurz Photoshop angeschmissen und das Interlaced-Frame aufgetrennt.

Hier die beiden Halb-Frames:

Und hier hintereinander animiert:

Selbst ein Blinder müsste hier erkennen, dass es sich um zwei getrennte Halb-Frames handelt, mal davon abgesehen, dass man starke Kompressionsartefakte erkennt (liebt aber an der Komprimierung der ursprünglichen Videos, bzw. teilweise auch an der JPEG-Kompression). Und soviel zum Thema, dass sich die Lichtreflexion am Boden nicht bewegt hat.

Re(7): AVCHD Qualität

p4p_king — Tue, 22 Dec 2009 21:25:43 GMT

ich will erst mal das Video sehen.deine Ferndiagnose ist doch nur Waschweibergeschwätz

Re(6): AVCHD Qualität

hellbringer — Tue, 22 Dec 2009 20:33:08 GMT

ich weiß schon, was interlacing ist. Das heißt ein Film wird in
Halbbildern dargestellt.wer hat gesagt, dass das Problem hier das interlacing
ist? weißt du das mit Sicherheit? du hast ja nichtmal das Video gesehen.

Willst du wetten? 100 Euro? Nicht? Feig? Oder einfach keine Ahnung?

Re(5): AVCHD Qualität

p4p_king — Tue, 22 Dec 2009 20:17:50 GMT

ich weiß schon, was interlacing ist. Das heißt ein Film wird in Halbbildern dargestellt.
wer hat gesagt, dass das Problem hier das interlacing ist? weißt du das mit Sicherheit? du hast ja nichtmal das Video gesehen.

Re(2): AVCHD Qualität

gp — Tue, 22 Dec 2009 19:56:02 GMT

Genau umgekehrt. Bei viel Bewegung muss eine möglichst hohe zeitliche Auflösung erreicht werden, deshalb entweder interlaced oder progressive mit doppelter Framerate.
Wichtig ist nur das bei einer Ausgabe auf einem progressive Gerät und bei Standbildern das Video sauber deinterlaced wird, das ist eben bei dem Bild nicht passiert --> anderen Videoplayer verwenden der das kann.

Re(4): AVCHD Qualität

hellbringer — Tue, 22 Dec 2009 15:12:56 GMT

Weil du keine Ahnung von Interlacing hast. Das hat überhaupt nichts mit dem Codec oder "überspielen" zu tun, sondern damit, wie ein Videoplayer das Interlaced-Video darstellt/filtert.

Re(6): AVCHD Qualität

motorboot — Tue, 22 Dec 2009 14:10:40 GMT

Also du wärst kein guter Detektiv, wenn du offensichtliche Details nicht erkennst

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Tue, 22 Dec 2009 14:09:40 GMT

1080i, 1080p kann sie nicht.

Re(3): AVCHD Qualität

p4p_king — Tue, 22 Dec 2009 12:41:22 GMT

Da habe ich mich jetzt glatt verschluckt vor lauter lachen...

und warum?

Re(2): AVCHD Qualität

bad_homsti — Tue, 22 Dec 2009 12:04:18 GMT

mit irgendwelchen Freeware Programmen auf den PC überspielt, und man dann auch diese Streifen sieht

hahaha!! köstlich.
Da habe ich mich jetzt glatt verschluckt vor lauter lachen...

lg

Re(5): AVCHD Qualität

hellbringer — Tue, 22 Dec 2009 09:53:18 GMT

Der Schatten stammt vom hinteren Kind, das nicht im Bild ist. Und dieses bewegt sich halt in dieser Momentaufnahme schneller als das vordere.

Also du wärst kein guter Detektiv, wenn du offensichtliche Details nicht erkennst

Re(5): AVCHD Qualität

hellbringer — Tue, 22 Dec 2009 09:53:18 GMT

Der Schatten stammt von der hinteren Person, die nicht im Bild ist.

Also du wärst kein guter Detektiv, wenn du offensichtliche Details nicht erkennst

Re(2): AVCHD Qualität

thesillyone — Tue, 22 Dec 2009 09:02:43 GMT

da hast du jetzt aber was verwechselt ... gerade bewegte objekte sollte man interlaced filmen, weils bei progressiv ruckelig wird. vorallem wenn man dann noch die kamera dabei bewegt (zb. kamerafahrt, wackeln).
deinterlacing findet dann sowieso nach dem schnitt beim umrechnen statt, damits auch der VLC oder andere player ohne manuellen eingriff in die darstellungsoptionen sauber abspielt.

der vergleich einer 500 kamera und einer 25000€ kamera hinkt nicht nur, der kippt scho um.

glaubst du die zeichnen auch nur 25frames pro sekunde auf, genauso wie die kleine consumerkamera? da fangts eigentlich erst bei 50frames an, wodurch wesentlich mehr bildruhe erzeugt wird... ausserdem brauchens das allein schon für die slomos.

Re(2): AVCHD Qualität

john-cord — Tue, 22 Dec 2009 08:31:11 GMT

Deswegen hat der ORF die Fussball EM in 720p gesendet.

Welche aber in 1080i aufgezeichnet wurde...

Re: AVCHD Qualität

hover — Tue, 22 Dec 2009 07:25:57 GMT

welches Format hast du bei einer Kamera ausgewählt?
720p / 1080i / 1080p?

Sport oder viele Bewegungen solltest du immer mit 720p (oder, wenn verfügbar 1080p) aufnehmen. Deswegen hat der ORF die Fussball EM in 720p gesendet.

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Tue, 22 Dec 2009 04:38:42 GMT

Bin ich gerade dabei, mir fehlen da offensichtlich einige Grundlasgen

Re(4): AVCHD Qualität

motorboot — Tue, 22 Dec 2009 04:37:54 GMT

Könnte sein, nur warum die die Streifen dann wesentlich länger als die bei den Kindern? Der Schatten bewegt sich schneller als die Kinder?

Aber ich werde es mir einmal am Fernseher anschauen.

Re(4): AVCHD Qualität

motorboot — Tue, 22 Dec 2009 04:32:58 GMT

Ok, danke für den Tip

Re(2): AVCHD Qualität

kaufinator1 — Mon, 21 Dec 2009 23:43:31 GMT

ganz genau!

Re(3): AVCHD Qualität

hellbringer — Mon, 21 Dec 2009 23:23:01 GMT

Rein aufgrund der Bewegung hätte ich es auch gesagt, nur der Lichtreflex
in der Mitte, der bewegte sich nicht.

Aber der wird doch von Schatten überdeckt, und der stammt von den Tänzern, die sich bewegen.

Nimm es einfach hin, dass es ganz normale Interlace-Streifen sind. Ich hab schon genug Videos bearbeitet um zu wissen wie Interlace-Streifen aussehen, und das sind zu 100% welche.

Wenn du die Videos für PCs veröffentlichen möchtest, solltest du sie vorher deinterlacen. Wenn sie für den DVD/Blu-Ray Player bestimmt sind, musst du nur darauf achten, dass du die Videos auch im Interlaced-Format auf die Disk brennst.

Re: AVCHD Qualität

john-cord — Mon, 21 Dec 2009 23:12:16 GMT

Du hast interlaced aufgenommen und dein Codec bzw. Filter macht kein korrektes deinterlacing. Lies dich mal in die Materie ein...

Re(3): AVCHD Qualität

Kub — Mon, 21 Dec 2009 21:26:06 GMT

versuch mal das video mit dem video lan player abzuspielen. dort kann man in den videoeinstellungen das deinterlacing aktivieren. wenns dann weg ist, ists gut. andernfalls wär das nicht normal.

Re(6): AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 20:13:52 GMT

Habe nur einen HD-ready. Aber die Idee mit dem Fernseher ist gut, werde ich ausprobieren, aber leider nicht jetzt.

Danke

Re(5): AVCHD Qualität

juwb — Mon, 21 Dec 2009 20:10:44 GMT

hast du einen full hd fernseher? da könnte man ja mal schauen wie das bild da aussieht wenn man den film an der stelle pausiert. ich geh mal davon aus daß das bild bei der ausgabe an den fernseher ordentlich deinterlaced wird.

am PC müsstest du per software einen deinterlace-filter drüber laufen lassen. problem dabei ist nur, es gibt meist zig filter zur auswahl und nur einer davon taugt was (je nachdem wie herum interlaced wurde o.ä.).

kenne ich mit avchd nicht aus, aber mit meinem alten dv-camcorder gabs auch viele lustige so interlacing probleme

Re(4): AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 20:06:17 GMT

Es war freihändig. Nur war die Bewegung der Kinder wesentlich schneller als der Lichtreflex, welcher eigentlich fast ruhig war. Trotzdem sind die Streifen der Kinder wesentlich kleiner. als die des Reflexes.

Re(3): AVCHD Qualität

juwb — Mon, 21 Dec 2009 20:02:53 GMT

bei einem camcorder bewegt sich immer was, nämlich du bzw. deine hand, oder hattest dus aufs stativ festzementiert und nicht bewegt?

http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD#1080i da wird interlacing als erstes erwähnt und rechts auch ein beispielscreenshot genau mit deinen streifen...

Re(4): AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 20:02:21 GMT

Ich dachte zuerst an die "Halbbilder" und die Bewegung. Nur der Lichtreflex in der Mitte, der hatte sich nicht bewegt und die ärgsten Streifen.

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 20:00:46 GMT

Rein aufgrund der Bewegung hätte ich es auch gesagt, nur der Lichtreflex in der Mitte, der bewegte sich nicht.

Re: AVCHD Qualität

juwb — Mon, 21 Dec 2009 19:57:23 GMT

ist das nicht das normale interlacing was du uns da auf deinem bild zeigst?

Re(3): AVCHD Qualität

hume — Mon, 21 Dec 2009 19:52:35 GMT

Dann darfst du keine Rückschlüsse auf die Qualität des Camcorders machen. Bei bewegten Bildern können einzelne Frames durchaus leichte Unschärfen aufweisen.
Angeblich fördert dies sogar den Fluss der Bewegungsabfolge.
Da muss ich aber zugeben, dass ich mit HD keine Erfahrung habe, aber bei PAL war es so.

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 19:27:15 GMT

Das ist ein mit dem MPC aufgenommener Ausschnitt aus dem Film.

Re(2): AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 19:26:18 GMT

Habe jetzt noch das System dazugeschrieben, ja es ist übel, ich brauch nen Kübel

Re: AVCHD Qualität

hume — Mon, 21 Dec 2009 18:40:18 GMT

Ist das ein Frame aus einem Clip oder ein mit der Fotofunktion aufgenommenes Bild?

Re: AVCHD Qualität

p4p_king — Mon, 21 Dec 2009 18:15:36 GMT

kann das sein, dass der codec außer Tritt gekommen ist? Dieses Bild sieht ja übel aus. So wie wenn man eine DVD mit irgendwelchen Freeware Programmen auf den PC überspielt, und man dann auch diese Streifen sieht.

AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 18:08:31 GMT

Eine Frage an die Fachleute: Ich habe heute mit meiner Kamera (JVC GZ HM200) in einem Saal ein paar Kinder aufgenommen. Das ganze bei künstlichen Licht. Die Qualität hat mich nicht sonderlich beeindruckt. Bei jedem Farbübergang gibt es deutlich sichtbare Streifen, die mir bei Tageslicht noch nicht so aufgefallen wären. Sind diese unvermeidbar und muß ich damit leben? Oder gibt es Tricks, die dies (großteils) vermeiden (ausgenommen Studioscheinwerfer )? Oder liegt es "nur" an der Kamera?

Edith: Das ganze ist auf einem AMD System 4x3GHz, 8GB RAM, Win 7 RC1 und dem MediaPlayerClassic
Hat möglicherweise auch was damit zum tun.

Beispiel:

AVCHD Qualität

motorboot — Mon, 21 Dec 2009 18:08:31 GMT