Stativ

Re(7): Stativ

iraki — Fri, 08 Jan 2010 23:25:56 GMT

zuerst stand schon Foto Müller da ... eine kleine Verwechslung ... gemeint war natürlich "Foto Walser" (= "Walimex").

Man sollte die Formulierung der Postings in diesem Thread aber nicht auf die Goldwaage legen ... es waren mehrere Mißverständnisse auf allen Seiten im Spiel.

Inhaltlich ist klar, dass Walimex generell nicht an die Qualität eines Manfrotto- oder gar Gitzo-Stativs herankommt. Das von Capt. Nemo ins Spiel gebrachte Walimex WT890T kann allenfalls mit dem günstigsten Manfrotto-Einsteiger Modell 725B vergleichen http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=206085. Beide würde ich aber eher als "Bridge-Kamera"-tauglich betrachten. Auch für eine kleinere DSLR mit einem Objektiv wie dem 70-200/4 sind die beide nicht stabil genug.

Es gibt aber grössere Walimex (Alu) Stative, die durchaus stabil sind - aber auch sehr schwer. Und was die Verarbeitung und Langzeit-Tauglichkeit anbelangt, teile ich auch bei diesen Modellen CWSofts Einschätzung vollkommen. Das ist wirklich Glückssache, die Teile kommen jedenfalls alle aus China. Andrerseits sourct die Vitecgroup (UK-Holding von Gitzo, Manfrotto, Sachtler, Vinten und anderen bekannten Imaging-Zubehör brands) selbst ihre Stativteile aus China. Nur die Endmontage findet m.W. bei den besseren Manfrotto-Modellen und bei den Gitzo-Modellen in Italien statt (auch Gitzo schon lange nicht mehr in Frankreich).

Re(6): Stativ

Cilento — Fri, 08 Jan 2010 22:48:09 GMT

wenn du das posting von CWsoft nocheinmal aufmerksam liest - wirst du festellen,dass da überhaupt nix von Foto Müller steht sondern Walser - das zum Thema Müll

Re: Stativ

to_markus — Fri, 08 Jan 2010 22:04:45 GMT

1m30 ist schon sehr kurz, mit einer Sucherkamera wird es anstrengend - entweder man kniet, hockerlt, oder man muss sich sehr weit runterbuckeln. Natürlich braucht man für eine kleine Kamera auch kein Manfrotto für ein paar 100€, die billigen Manfrottos können eh nicht wirklich viel, da bekommt man von Hama/Velbon/Cullmann/Silk in der 30-50€ Preisklasse schon recht universelle Teile, die für ein paar Stativfotos durchaus ausreichen und genügend Verstellmöglichkeiten bieten. Amazon hat da ein ziemlich breites Angebot z.B. http://www.amazon.de/Slik-F740-Stativ-mit-Kopf/dp/B001HLCY1E/ref=sr_1_35?ie=UTF8&m=A3JWKAKR8XB7XF&s=ce-de&qid=1262987705&sr=1-35 .

Guter Tipp: immer mal mit angebauter Kamera prüfen, ob das Teil mit ausgezogenen Beinen wirklich stabil bleibt, oder zu schwingen anfängt, so robust wie mein 25 Jahre altes Velbon sind die neuen Teile irgendwie nimmer.

Re: Stativ

to_markus — Fri, 08 Jan 2010 22:04:45 GMT

1m30 ist schon sehr kurz, mit einer Sucherkamera wird es anstrengend - entweder man kniet, hockerlt, oder man muss sich sehr weit runterbuckeln. Natürlich braucht man für eine kleine Kamera auch kein Manfrotto für ein paar 100€, die billigen Manfrottos können eh nicht wirklich viel, da bekommt man von Hama/Velbon/Cullmann/Silk in der 30-50€ Preisklasse schon recht universelle Teile, die für ein paar Stativfotos durchaus ausreichen und genügend Verstellmöglichkeiten bieten. Amazon hat da ein ziemlich breites Angebot.

Guter Tipp: immer mal mit angebauter Kamera prüfen, ob das Teil mit ausgezogenen Beinen wirklich stabil bleibt, oder zu schwingen anfängt, so robust wie mein 25 Jahre altes Velbon sind die neuen Teile irgendwie nimmer.

Re(7): Stativ

jowahl — Fri, 08 Jan 2010 10:01:44 GMT

na serwas: für wochenendlektüre ist damit ausreichend gesorgt
werd mich mal in die materie vertiefen ...
danke für die viele arbeit, das alles rauszusuchen!

Re(5): Stativ

Capt.Nemo — Fri, 08 Jan 2010 09:47:53 GMT

Ich habe geschrieben:

Äquivalente von Gitzo

http://de.wikipedia.org/wiki/Äquivalent

Das Wort Äquivalenz (v. lat.: aequus „gleich“ und Valenz „Wertigkeit“) bezeichnet die Gleichwertigkeit verschiedener Dinge

D.h. nichts anderes als dass er sich von Gitzo ein dem Manfrotto 190er gleichwertiges Stativ besorgen kann.

ICH habe keine Ideen von Manfrotto-Nachbauten verbreitet, sondern nur versucht, diese Falschmeldung zu korrigieren

Falschmeldung??? Schau dir mal die ersten Treffer da an:
https://startpage.com/do/search?q=walimex+manfrotto+nachbau
Es gibt duzende Firmen die Manfrotto nachbauen! Unter anderem auch Walimex. Natürlich nur bei bestimmten Serien, um <€20,- kann man kein Manfrotto nachbauen. Wahrscheinlich nichtmal optisch. Darum habe ich auch gleich das WT-890T ins Spiel gebracht.

Nun, jetzt solltest du uns aber schon erklären, was du - abgesehen von Foto Müller - du an meinem Posting so "wenig qualitätsvoll" findest

Was du da ablässt ist reiner Müll! _DAS_ verstehe ich unter qualitativ minderwertigem Posting!

Erst hast du mir unterstellt (weil du die Definition von "Äquivalent" anscheinend nicht kennst) dass ich Gitzo als minderwertig hingestellt habe, dann unterstellst du mir dass ich das Label "Walimex" nicht kenne, haust dazu die falsche Firma rein, meinst, dass man die Walimex-Qualität nicht im vorhinein bestimmen kann, faselst etwas von nicht nicht vorhandenen Manfrotto-Nachbauten und willst mein Posting noch als "Posting des Jahres" abtun

Nochmal: Nach dem Lesen deiner bisherigen Postings habe ich mir von dir deutlich mehr erwartet. iraki hat erfasst was ich geschrieben habe, du nicht. Sollte dir das nicht zu denken geben? Offensichtlich nicht, sonst würdest du hier nicht weiterhin so einen Mist schreiben...

Re: Stativ

jo0815 — Fri, 08 Jan 2010 09:39:00 GMT

Ich weiss nicht, welches Hama Stativ du meinst, aber generell bin ich der Meinung, das man unbedingt vorher testen sollte, wie stabil das Stativ mit aufgesetzter Kamera wirklich ist.

Um 20€ habe ich keines gefunden, das nicht wackelt, wenn ich die DSLR+Objektiv (ca. 1kg) drauf stelle. Ich denke auch, die sind eher für Kompaktkameras gedacht (oder suchst du eh ein solches? Du hast ja nicht erwähnt für welche Kamera). Um 40€ hab ich aber ein Giottos Stativ (VT-irgendwas) gefunden, das einigermassen mit dem Gewicht umgehen kann. Mit ausgefahrener Mittelsäule wirds ein wenig wackelig (Fotos sind problemlos möglich, jedoch sollte man das ganze Konstrukt ein wenig "ausschwingen" lassen).

Der zweitwichtigste Punkt war für mich eine Schnellwechselplatte. Die ist bei besagtem Giottos Stativ dabei. Under 40€ hab ich leider keines gefunden, das eine solche anbietet. Ist aber wirklich praktisch.

Man sollte aber auch bedenken, das ich mir so ein billiges Stativ gekauft habe, mit dem Hintergedanken, es nicht besonders pfleglich zu behandeln und öfers mal über einen Zaun zu schmeissen. Ein Gerät über 100€ wär mir einfach zu schade dafür.

Also wenn du immer drauf aufpasst, ists sicher kein Fehler, wenn du auf die Tipps der Profis hörst. Und wenn du eins für eine Kompaktkamera suchst, wird wahrscheinlich eh jedes gut genug sein.

...btw: Super Satz ^^

und ein größeres was mit besser gefallen würde es aber unhantlich für den
Rucksack wäre da es doch ein gutes Stück länger ist als der Rucksack und da vl
die Gefahr besteht das es beim gehen oder fahren mit dem Motorrad verrutscht
oder aufeinmal schief runterhängt ausziehbar ist dieses auf 152cm

Re(4): Stativ

CWsoft — Fri, 08 Jan 2010 09:26:15 GMT

Nichts anderes habe ich behauptet, lies mein Posting nochmal...

Ja, und? Du hast gemeint

Ansonsten Äquivalente von Gitzo oder aber Walimex (z.B. WT-890T), die bauen wenn ich mich recht erinnere die Manfrotto nach.

Was könnte ich hier wohl falsch interpretiert haben?
Gitzo hat schon ein paar Jahrzezhnte (eigene Staive) gebaut, bevor Manfrotto sein Portfolio von den Lichtstativen zu den Kamerastativen hin erweiterte. Und da sollte Gitzo Manfrotto "nachbauen"?

Walimpex - sorry, mein Fehler hinsichtlich Foto Müller/Walser - erzeugt gar nicht, wird also daher Manfrotto auch nicht wirklich "nachbauen", oder? Na und, was jetzt?

Heute mit dem falschen Fuß aufgestanden?

Keinesfalls. Nur gnadenlos erheitert.

von dir hätte ich mir ehrlich gesagt ein qualitativ besseres Posting erwartet

Nun, jetzt solltest du uns aber schon erklären, was du - abgesehen von Foto Müller - du an meinem Posting so "wenig qualitätsvoll" findest. ICH habe keine Ideen von Manfrotto-Nachbauten verbreitet, sondern nur versucht, diese Falschmeldung zu korrigieren.

Re: Stativ

Farbklecks — Fri, 08 Jan 2010 09:18:58 GMT

Kann mich den Vorrednern nur anschließen!

Das tolle an den "teuren" Mittelklassestativen (EUR 150 und aufwärts)ist,
dass sie bei halbwegs humanem Gebrauch, wovon ich bei einem Hobbyfotografen mal ausgehen, ein Leben lang haltet.
Mit etwas Glück haben sogar deine Kinder ihre Freude drann

Das Gewinde hat sich jetzt gut die letzten fünfzig Jahre nicht geändert
und bei namhaften Herstellern stehen die Chancen gut, dass sogar die Kupplerplatten lange Zeit gleich bzw. als Ersazt jederzeit verfügbar sind.

Ein gutes Stativ ist, änlich wie ein gscheiter Fotorucksack etwas womit man
lange seine Freude hat - ist daher relativ schnell "abgeschrieben"

Was die Arbeitshöhe betrifft: Kommt darauf an wass du primär knippsen willst.
Ich für meinen Teil bin eher der "am Boden rumkreucht und fleucht" und gehe selbst bei Personen in der Totalen meist in die Hocke bzw. Knie.
Aber grundsätzlich würde ich sagen: Je höher, um so besser - was du hast das hast du. Das 150er kannst auf 120cm runterstellen (hoffe ich jetzt mal) aber das 120er wird nie größer werden.

---------

Re: Stativ

Farbklecks — Fri, 08 Jan 2010 09:18:58 GMT

Re(6): Stativ

iraki — Fri, 08 Jan 2010 08:57:06 GMT

gerne.

Das 190 passt für eine Kamera in der Klasse 450D + max. 70-200/4 (übrigens: Stativschelle dazu kaufen - kann auch ein guter Nachbau sein! Damit ist es sehr viel besser balanciert und mit einem Griff ins Hochformat drehbar, ohne am Stativkopf fummeln zu müssen!)

250 - 300 ausgeben möchte?

Das geht ganz schnell und leicht bei Stativen.

Zum einen wäre da das wesentlich stabilere Manfrotto 055PROXB http://geizhals.at/a262942.html  - mit Kopf 486RC2 oder Neiger 804RC2 ab ca. 229,- bei seriösen Händlern.

Schau Dir die Teile einmal an: das 055 ist sehr stabil, aber auch halbwegs schwer und sperrig. ideal, wenn es primär im Kofferraum eines Autos mitgeführt wird und/oder nur kurze Strecken bis zum Einsatz getragen wird.

Ob man lieber einen Kugelkopf oder einen 2 bzw. 3-Wege Neiger mag, ist absolut persönliche Gescvhmackssache und hängt auch von der fotografischen Verwendung ab (z.B. Flugzeuge spotten stellt andere Anforderungen als viele Makros in Bodennähe aufzunehmen oder Landschaftsaufnahmen oder Belichtungsreihen in nächtlichen Städten oder oder).

Ich empfehle diesbezüglich umfassende Information und Beratung bei einem guten Fachhändler. Besonders empfehlen kann ich zum Thema Stativ und Manfrtotto u.a. den Foto Sobotka (Wien, Mariahilferstraße).  http://www.sobotka.at/online_shop/catalog/product_info.php?products_id=3045.  Dort wurde auch ich in Stativfragen schon sehr gut beraten.

Ab ca. 300 Euro geht sich auch ein wesentlich leichteres Carbon-Stativ mit einem günstigen Kugelkopf oder Neiger aus. Ich selbst verwende ein velbon CF-640 plus einen Benro-Kugelkopf (Vorgänger des B-1) und bin durchaus zufrieden damit.

Marken zum weiter googeln sind:
http://www.benro.de  -> besonders kompakt: die "Travel Angel"
http://www.feisoleurope.com/  ->
http://www.velbon.co.uk/newvelbon/pages/geo1.html  -> GEO Serie!

Auch im http://www.DSLR-Forum.de  gibt es umfangreiche Erfahrungen zu Stativen zum nachlesen.

Wenn Du Dich eingelesen / umgeschaut hast, kannst Du wegen spezifischer Modellwahl auch gerne nochmals fragen. auch per pm.

Re: Stativ

danielcart — Fri, 08 Jan 2010 08:51:53 GMT

ich bin nicht der größte, aber mir wäre das 120cm zu klein, lieber ein paar cm mehr, dann bist auf der sicheren seite.

dass ich von 20cm stativen nix halte steht ausser frage.
aber das musst du selbst entscheiden....

Re(3): Stativ

Capt.Nemo — Fri, 08 Jan 2010 08:29:06 GMT

Gitzo ist einer der ältesten Stativproduzenten und baut Stative von unbetrittener Qualität

Nichts anderes habe ich behauptet, lies mein Posting nochmal...

Walimex hingegen ist kein Stativerzeuger

ach ne... wirklich?

Handelsmarke, die Foto Müller aus Deutschland auf alles klebt, was sich nicht wehren kann

Eher Foto Walser, sonst würde es Mülimex heißen (WALserIMportEXport)

Wenn jemand Glück hat, kann er aber auch ein brauchbares Walimex-Produkt ergattern

Hier ein Vergleich: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=206085

Klar, das WT-890T schneidet nicht so gut ab, aber Katastrophal ist es nicht - nichts anderes habe ich behauptet und auch vor den Walimex-billig-Dingern gewarnt. Lies mein Posting nochmal.

Also dieses Posting sollte ich wohl bereits jetzt zum "Hammer des Jahres" erklären

Heute mit dem falschen Fuß aufgestanden? von dir hätte ich mir ehrlich gesagt ein qualitativ besseres Posting erwartet

Re: Stativ

Cereal_Poster — Fri, 08 Jan 2010 08:21:39 GMT

Ich bin eigentlich kein Markenfetischist, und wenn man etwas zu einem günstigen Preis bekommt, dann greif ich eher beim billigen zu, aber: Spar nicht beim Stativ. Hier sind die Unterschiede zwischen der Billigstschiene wie Hama und Markenstativen wie Tag und Nacht. Geh einfach mal in einen Cosmos/Saturn/Mediamarkt und vergleiche die dort ausgestellten Billigstative mit einem Manfrotto (haben die meist auch ausgestellt). Du wirst den Unterschied sofort merken. Schon alleine die Beinauszüge und Arretierungen sind 100 zu 1. Glaub mir, hier sparst du WIRKLICH am falschen Ende, weil du wirst mit einem Billigststativ keine Freude haben im Gebrauch.

Re(2): Stativ

CWsoft — Fri, 08 Jan 2010 08:13:08 GMT

Ansonsten Äquivalente von Gitzo oder aber Walimex (z.B. WT-890T), die bauen wenn ich mich recht erinnere die Manfrotto nach.

Also dieses Posting sollte ich wohl bereits jetzt zum "Hammer des Jahres" erklären.

Zu deine Information:

Gitzo ist einer der ältesten Stativproduzenten und baut Stative von unbetrittener Qualität. Auch ich verwende eines von Gitzo, das ich anfangs der Siebziger gekauft habe. Es steht heute noch tatdellos wie am ersten Tag. Keine einzige Arretierung ist locker oder verklemmt, alles wie am ersten Tag.

Gitzo-Stative aus Frankreich gehören ob Ihrer Qualität wie auch ihres Names zu den teuren auf dem Markt. Heute gehört Gitzo zur italienischen Manfrotto-Gruppe und baut noch immer weit bessere Stative als Manfrotto - obwohl auch die Manfrottas schon zu den guten Stativen gehören.

Walimex hingegen ist kein Stativerzeuger, sondern nur eine Handelsmarke, die Foto Walser aus Deutschland auf alles klebt, was sich nicht wehren kann. Da ist nicht ein einziges selbst erzeugtes Produkt dabei. Was gerade günstig zu haben ist, heißt auch schon Walimex. Über diese Marke brauchen wir also nicht weiter zu diskutieren.

Wenn jemand Glück hat, kann er aber auch ein brauchbares Walimex-Produkt ergattern. Meist kann ein Käufer allerdings gar nicht eruieren, was in einem Walimex-Teil steckt, also ist es selten möglich, VOR einem Kauf festzustellen, ob es sich bei einem Walimex-Produkt um gute oder schlechte Ware handelt.

Re: Stativ

CWsoft — Fri, 08 Jan 2010 08:01:58 GMT

Ich selbst bin nur Hobby Fotograf
darum reicht mir auch ein Stativ um 20€. *gg*

Ernstgemeinte Frage: Reicht dir als "Hobby Autofahrer" auch ein löchriger Airbag um 100 Euro?

Du brauchst (auch als "Hobby Fotograf") ein Stativ nur, um lange Belichtungszeioten oder Belichtungsreihen suaber hinzukriegen. Dann brauchst du auch ein stabiles Stativ, das während der Gebrauchszeit nicht wackelt.

Billige Stative haben zwei Nachteile: Sie sind meist nicht für die angegebene Belastung (Wie schwer ist deine Kamera?) geeignet UND sie sind mechanisch mangelhaft ausgeführt (Wieviel Spiel haben die Gelenke, wie haltbar sind die Arretierungen?).

Brauchbare Stative (mit kopf, denn ohne geht gar nichts) magst du vielleicht bereits um EUR 150 bekommen, um 20 jedenfalls nicht. No way.

Und was die Höhe betrifft, ist es einfach: Hast du noch einen gesunden Rücken, dann kannst du einige Zeit mit jeder Höhe leben. Ist dir deine Gesundheit ein halbes bis ein Kilo Mehrgewicht wert, dann sorge dafür, dass dein Stativ MIT AUFGESETZTER KAMERA, wenn du daneben stehst, etwa die Höhe deiner Augen erreicht.

Re: Stativ

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 08 Jan 2010 07:12:38 GMT

Ich bin der letzte, der behupten würde, dass nur teure Dinge gut sein können. Aber bei einem Stativ um 20,- würde ich VOR DEM KAUF prüfen, ob das Ding überhaupt stabil ist und nicht wackelt wie der berühmte "Lamplschwaf", wenn man es auch nur böse anschaut. Dann wäre zu prüfen, ob der Stativkopf einerseits stabil ist, andererseits ausreichende Verstellmöglichkeiten bietet.

Bisher war das bei keinem so billigen Teil, das mir untergekommen ist, der Fall. Im Gegenteil haben Stative, die den Namen verdienen, sich stets jenseits der 100, allenfalls 80 Euro angesiedelt.

Re(5): Stativ

jowahl — Fri, 08 Jan 2010 06:52:24 GMT

danke, sieht ja gut aus!

ich brauch's für eine 450D, das schwerste objektiv ist dzt. das tokina 11-16/2,8 (560 g). allerdings möchte ich mir im frühjahr ein 70-200/4 gönnen, also wär etwas luft nach oben auch nicht schlecht.

was wär deine empfehlung, wenn man ca. 250 - 300 ausgeben möchte?

Re(5): Stativ

jowahl — Fri, 08 Jan 2010 06:52:24 GMT

Re(4): Stativ

iraki — Thu, 07 Jan 2010 21:26:15 GMT

dafür geht sich das Manfrotto 190 mit kleinem Kugelkopf (inklusive guter Schnellwechsel-Klemme) aus:
http://geizhals.at/eu/?a=233444&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l
wenn Du ein Stück runter blätterst ... das Angebot hier mit dem kleinen Kugelkopf 496RC2 -> http://www.0815.at//Default.aspx?tabID=55&mdsUCID=4&crs=1&artikelID=AA04599

Ganz wichtige Frage noch: was für eine Kamera (+ Objektive?) soll denn eigentlich drauf kommen?

Re(3): Stativ

jowahl — Thu, 07 Jan 2010 21:16:59 GMT

Unter € 150 für ein Stativ + Kopf gibt es leider nur Schrott, von dem man unbedingt die Finger lassen sollte.

o.k., bin bereit, eur 150 springen zu lassen.
also: was nehmen?

Re(2): Stativ

iraki — Thu, 07 Jan 2010 19:50:49 GMT

Tu dir das nicht an, du wirst es nach den ersten paar Fotos bereuen.

Ein 20€ Stativ ist so gut wie kein Stativ.

Mein Rat: Ein Manfrotto aus der 190er-Serie + nach belieben einen Kugelkopf oder 3D-Neiger gibts für unter 150 Euro

[X] volle Zustimmung.

Unter € 150 für ein Stativ + Kopf gibt es leider nur Schrott, von dem man unbedingt die Finger lassen sollte.

Re: Stativ

Capt.Nemo — Thu, 07 Jan 2010 17:36:10 GMT

Tu dir das nicht an, du wirst es nach den ersten paar Fotos bereuen.

Ein 20€ Stativ ist so gut wie kein Stativ.

Zur Höhe: 120cm reichen auf jeden Fall. Achtung aber: Stative sollte man aus Stabilitätsgründen besser ohne ausgezogene Mittelsäule verwenden.

Mein Rat: Ein Manfrotto aus der 190er-Serie + nach belieben einen Kugelkopf oder 3D-Neiger gibts für unter 150 Euro. Ansonsten Äquivalente von Gitzo oder aber Walimex (z.B. WT-890T), die bauen wenn ich mich recht erinnere die Manfrotto nach. Da gibts dann auch schon Carbon-Stative zu einem guten Preis. Vorsicht aber vor der Walimex-Billig-Serie, die sind wie die Cullmann, Hama und Konsoerten.

Re: Stativ

TheTrumpeter — Thu, 07 Jan 2010 17:21:40 GMT

Ich hab' mir damals zu meiner ersten Digicam auch ein kleines Stativ gekauft, das ziemlich auf Deine Beschreibung passt: Hama Star 8: http://geizhals.at/a178346.html
Grösstes Manko: Kein Hochformat möglich
Ansonsten passt's perfekt in die Stativtasche meines Fotorucksacks und ist damit fast immer dabei.

Zusätzlich hab' ich mir im letzten Sommer beim Ausverkauf auf Amazon ein weiteres Stativ gekauft, ich glaub' das Star 63: http://geizhals.at/a178337.html

Grösstes Manko: Die Höhenverstellung über die Kurbel hat seitliches "Spiel", d.h. wenn man die Höhe verstellt, verstellt man unter Umständen auch die horizontale Einstellung um ein paar Milimeter.
Passt nicht in den Fotorucksack und ist daher nicht immer mit dabei.

Zur Höhe: Für Landschaftsfotografie und Gruppenfotos ist das kleine ausreichend, wenn Du nicht "über etwas hinweg" fotografieren musst. Bei Gebäuden in der Nähe steigt die Wahrscheinlichkeit von "stürzenden Linien".

Stativ

DiRtyBoY — Thu, 07 Jan 2010 17:08:07 GMT

Hallo habe nur eine kleine Frage die mir Leute mit viel Stativ Erfahrung sicher schnell und kurz beantworten können!

Also habe vor mir ein Stativ zu kaufen 08/15
gibt's jetzt eines von Hama um 20€ beim Media Markt
oder anderer Herstellern.

Ich habe ein kleines gesehen da super auf den rucksack hinten drauf passen würde ausziehbar bis 121cm

und ein größeres was mit besser gefallen würde es aber unhantlich für den Rucksack wäre da es doch ein gutes Stück länger ist als der Rucksack und da vl die Gefahr besteht das es beim gehen oder fahren mit dem Motorrad verrutscht oder aufeinmal schief runterhängt ausziehbar ist dieses auf 152cm

Jetzt meine eigentlche Frage: Sind die 30 Höhen cm wichtig so dS man nicht um dS 150er herumkommt oder reicht das 120er auch??

Ich selbst bin nur Hobby Fotograf
darum reicht mir auch ein Stativ um 20€. *gg*

Lg
Patrick