Welchen §???

Re(15): @Grummel

GrummelGrumpf — Fri, 12 Apr 2002 11:22:14 GMT

Na, wenn's nur jetzt klar ist.

Re(5): Welchen §???

GrummelGrumpf — Fri, 12 Apr 2002 11:20:07 GMT

Wieso? Die Beweislastumkehr gilt ja in den ersten sechs Monaten.

Re(4): Welchen §???

Dr. Ko — Fri, 12 Apr 2002 11:02:09 GMT

wußte ich doch das du immer auf der seite der "händler(gewerbetreibenden) " bist

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.8ung.at/dr.ko/pug.ht1.gif had 29723 bytes)

Re(14): @Grummel

AVS — Fri, 12 Apr 2002 09:43:03 GMT

Jetzt ist alles restlos klar, DANKE!

Ich hab auch nicht gesagt, daß deine Ausführungen unklar waren, nur daß mir was unklar ist! Wie gesagt: manchmal steh ich recht fest auf der Leitung, und dann seh ich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr (nicht mal, wennst mich mit der nase dagegenknallst!). Kommt recht selten vor, aber scheint hier so ein Fall gewesen zu sehen!

Re(13): @Grummel

GrummelGrumpf — Fri, 12 Apr 2002 09:37:56 GMT

Hhhhhhh. Wie steht es im Gesetz? Die Gewährleistung gilt mal für Mängel, die schon beim Verkauf vorhanden waren. Die Vermutung, dass diese Mängel schon beim Verkauf vorhanden waren, gilt bis zum Beweis des Gegenteils durch den Verkäufer sechs Monate lang.

Wenn der Verkäufer beweisen kann, dass ein Fehler nicht schon beim Verkauf vorhanden war oder der Käufer in den folgenden 18 Gewährleistungsmonaten nicht den Beweis erbrigen kann, dass der Fehler schon beim Verkauf vorhanden war, handelt es sich um keinen Gewährleistungsfall. Punkt.

Was der Verkäufer in so einem Fall macht, liegt im Wesentlichen in seinem Ermessen.

Ich weiss nur nicht, was an meinen Ausführungen so unklar sein soll. Ich habe sie mir extra nochmals durchgelesen.

Der Vollständigkeit halber: Eine Herstellergarantie muss der Verkäufer auch nicht weitergeben bzw. selbst (und schon gar nicht kostenlos bearbeiten). Hiezu gibt es keinerlei gesetzliche Verpflichtung, eventuell könnte in den AGB des Verkäufers Bemerkungen dazu stehen, die dann auch gelten. Seine eigenen Garantieen muss er so erfüllen, wie er sie ausgestellt bzw. vereinbart hat (Vertragsrecht).

Ich hoffe, jetzt nicht noch Unklarheiten offengelassen zu haben.

Re(12): @Grummel

AVS — Fri, 12 Apr 2002 07:53:00 GMT

fazit:

Händler kann aus Kulanz/Kundenfreundlichkeit/usw. zurücknehmen(austauschen), muß aber nicht. Hab ich das jetzt richtig verstanden?

Sorry, aber manchmal steh ich auch ein bissi auf der Leitung!

Re(3): Welchen §???

GrummelGrumpf — Fri, 12 Apr 2002 05:58:38 GMT

Beweis- und Schadenhöhensfrage.

Re(11): @Grummel

GrummelGrumpf — Fri, 12 Apr 2002 05:57:34 GMT

Ahem. Sag ich ja.

Wir wollen nur bitte (geschriebenes/gesprochenes) Gewährleistung/Recht und (praktizierte) Garantie/Kulanz/Service etc. auseinanderhalten.

Re(9): @Grummel, auch Nachtrag

GrummelGrumpf — Fri, 12 Apr 2002 05:54:54 GMT

Da triffst Du einen wunden Punkt. Echt gemein.

Re(2): Welchen §???

Dr. Ko — Thu, 11 Apr 2002 22:22:00 GMT

wie sieht es da aus mit garantie,gewährleistung und freiwilligem service?

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=68884&m=347309#347309

Ps: wie ist das jetzt wenn sie zu laut klappern oder die preise nicht korrekt angeschrieben sind?

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.8ung.at/dr.ko/pug.ht1.gif had 29723 bytes)

Re(13): @Grummel

T_o_m — Thu, 11 Apr 2002 21:17:25 GMT

ja nur bei dem presikampf zur zeit ist dsa schon schwer ich ahb den idealen bei cwsoft undditech gefunden!
der techniker dort dazu und es ist so wie man es sich vorstellt!

Re(12): @Grummel

AVS — Thu, 11 Apr 2002 21:15:40 GMT

DAS hab ich aber wirklich nicht behauptet! Aber es ist zumindest teilweise berufsbedingt! Das moderne Powerwort dafür lautet: Flexibilität!

Re(10): @Grummel

AVS — Thu, 11 Apr 2002 21:13:52 GMT

Ja, völlig verständlich!

Aber jetzt erläuter mir noch eins: wo ist der Unterschied für den Händler?
Er schickt beide HDs zurück zum Hersteller und bekommt sie ausgetauscht! Schaden?

sicher: gebundenes Kapital = Zinsverlust und der Bearbeitungsaufwand der RMA-Ware
läßt sich IMHO durch Kundenzufriedenheit und damit verbundene positive Schleichwerbung und Mundpropaganda wieder mehr verdienen! (so man ein guter, netter Händler OHNE rostige Flügel ist)
Wäre das eine kundenfreundliche und pragmatische Sichtweise? Oder hab ich vergessen, die rosa Brille abzunehmen?

Re(11): @Grummel

T_o_m — Thu, 11 Apr 2002 21:13:47 GMT

Thx!
und auf kundenwünsche eingehen und dann kundenfreundlich reagiern ist nicht immer einfach!

Re(10): @Grummel

AVS — Thu, 11 Apr 2002 21:06:59 GMT

Bitte Suchfunktion benutzen!

Prinzipiell: einer , der auf Kundenwünsche eingeht! (soweit möglich, eh klar!)

Re(8): @Grummel, auch Nachtrag

M.A. Morpheus — Thu, 11 Apr 2002 20:49:13 GMT

Is auch schlecht Haare zu spalten wenn man keine hat!

Re(7): @Grummel, auch Nachtrag

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 20:46:12 GMT

Na, hat doch keiner. Wir spalten hier doch, wie schon von M.A.Morpheus erwähnt, nur philosophische Haare.

Ich wollte nur meinen Beweggrund erklären, die Rasierklinge überhaupt zur Hand zu nehmen.

Re(9): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 20:43:35 GMT

Und von genau diesen letzten Satz habe ich zuvor die Kurzfassung verwendet. Prinzipiell hast recht, aber Du wirst es, wie ich glaube, wahrscheinlich nicht durchbringen.

Der Nachsatz sollte bedeuten: Einen - jetzt mal aus wirtschaftlicher Sicht gesehen - guter Händler wird weder Deine noch meine Sicht beeindrucken. Er wird wahrscheinlich die Garantieleistung des Herstellers weiterreichen und auf zeitraubende Diskussionen um den Gewährleistungsbart verzichten.

War das verständlicher?

Re(9): @Grummel

T_o_m — Thu, 11 Apr 2002 20:41:55 GMT

ws ist ein guter käufer und guter händler?

Re(6): @Grummel, auch Nachtrag

M.A. Morpheus — Thu, 11 Apr 2002 20:36:43 GMT

Warum "auch" Nachtrag? - Mein Nachtrag ist ja eigentlich nicht mehr existent! (Ja ich weiß, die Haarspalterei geht weiter)

Der Ansicht bin auch ich nicht, das die Beweislastumkehr für jeden Blödsinn herhalten muss!
Nur sitzen wir (zumindest ich nicht) leider nicht in der Position, das wir die Gesetzgebung beeinflussen könnten!

Das Gesetz geht scheinbar davon aus, dass die bösen Händler die armen Konsumenten schädigen wollen und dafür straflos bleiben wollen!

Re(6): @Grummel, auch Nachtrag

AVS — Thu, 11 Apr 2002 20:32:02 GMT

Ich möchte ausdrücklich betonen (aber das soltte aus meinen postings eigentlich klar sein und außerdem solltest mich soweit kennen), daß es mir darum überhaupt nicht geht und es mir nicht entferntest in den Sinn gekommen ist, solches auch nur in irgendeiner Weise anzudeuten!!!

Re(5): @Grummel, auch Nachtrag

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 20:29:34 GMT

Worauf ich eigentlich hinauswollte (und hier fehlt die Überzeugung keineswegs): Die Beweislastumkehr kann kein Freibrief sein (nach dem Motto "Ich fahre mit dem Händler Schlitten, der kann jetzt sowieso keine Rechte mehr haben.")

Re(8): @Grummel

AVS — Thu, 11 Apr 2002 20:29:00 GMT

Weil im Regelfall wird ein Händler (schon aus Gründen bestehender Garantie und - siehe lercherl - wirtschaftlicher Einsicht) den Faden gar nicht aufnehmen.
Es kommt zwar selten (genau zum 1. Mal vor, aber ich gestehe: dieses deiner postings versteh ich nicht!

lieg ich denn damit
http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=68361&m=347135#347135
so falsch?

Wo ist denn das prob, wenn mir ein Händler eine HD tauscht, die noch in der Garantie ist? Womoglich, wie in meinem Beispiel, noch 1 Monat nach dem Kauf?

PS: Daß wir hier Haare spalten, weiß ich auch!
Aber mich interessierts wirklich! Weil Recht haben und Recht bekommen, sind 2 völlig verschiedene Paar Schuhe (wie du mir sicher recht geben wirst, oder?)

Re(5): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 20:25:05 GMT

Jo, eh. Fehlt ein wenig. http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=68361&m=347133#347133 (Wahrscheinlich passt dieses Posting auch hierher?)

Re(8): @Grummel

AVS — Thu, 11 Apr 2002 20:22:21 GMT

1) Ahhhhhhhhhhhhh! Tippfehler, ehrlich, glaubt mir!

Mir gehts eigentlich um was anderes!
Ist egal, ob schlechter Kopf oder schadhaftes Lager! Der Fehler ist da, aber weder für Händler noch Käufer zu erkennen! Der Schaden tritt aber später auf. Der Kunde kann nicht beweisen, daß der Fehler zum Kaufzeitpunkt bereits bestand, der Händler kanns aber eigentlich auch nicht wirklich widerlegen!
Ich weiß, es ist eine Spitzfindigkeit und Prinzipenreiterei, aber mich interessierts prinzipiell.

In der Praxis isses egal:
Ein guter Händler tauscht sie aus und schickts selbst ein, Blechvögel weisen dir so die Tür.

Re(7): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 20:20:35 GMT

IMHO: verdeckter Mangel und Gewärleistung, aber ich gestehe: ich rate nur und weiß es nicht! Würd mich aber echt interessieren!

IMHO hast zwar durchaus recht, aber das musst in so einem Fall mal einem Richter klarmachen. Auch natürlich "rein hypotetisch".

Prinzipiell entfernen wir uns hier vom Thema immer mehr , gell? Und auch des Kaisers Bart hat ab einer gewissen Länge keine Haare mehr. Weil im Regelfall wird ein Händler (schon aus Gründen bestehender Garantie und - siehe lercherl - wirtschaftlicher Einsicht) den Faden gar nicht aufnehmen.

Re(4): @Grummel

M.A. Morpheus — Thu, 11 Apr 2002 20:15:57 GMT

Lieber Grummel,
ich schätze dich sehr und ich hätte kein Problem den Standpunkt zu wechseln, nur mir allein fehlt in diesem Fall die nötige Überzeugung der streng auf ihren Standpunkt beharrenden Gegenpartei und ihre Ausflucht in den Sarkasmus, spricht nicht wirklich für dafür, dass sie weiter an einer sachlichen Diskussion interessiert ist!

Somit Grund für mich genug, hiervon auszusteigen und den Dingen ihren Lauf lassen!

DANKE!

P.S.: Letzeres nehm ich auch zum Anlass die anderen Postings zu "plonken"

Re(7): @Grummel

M.A. Morpheus — Thu, 11 Apr 2002 19:38:44 GMT

IMHO: Gewährleistung oder Garantie is soweit egal, wenn im letztern die Voraussetzungen für die Mängelbeseitigung im o.g. Sachverhalt enthalten sind, wenn nicht greift kraft Gesetzes das erstere!

Re(6): @Grummel

AVS — Thu, 11 Apr 2002 17:44:26 GMT

hypothetische Annahme:
Festflatte pfunziwunzifunztatatut
nach 1 Monat bricht der Lesekopf ab und verursacht totalausfall, weil die Verankerung schlecht/defekt/zu schwach (such dir was aus) war

der, den Schaden verursachende Fehler war bei Lieferung vorhanden ("schlechter" Kopf), aufgetreten isser aber erst später.
wat nu?
Garantie oder Gewärleistung?
IMHO: verdeckter Mangel und Gewärleistung, aber ich gestehe: ich rate nur und weiß es nicht! Würd mich aber echt interessieren!

Re(9): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 16:47:30 GMT

Na siehst Du, es geht ja.

Re(8): @Grummel

Marc — Thu, 11 Apr 2002 15:09:18 GMT

)))

Re(7): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 15:03:37 GMT

Ich danke für Dein Lob, mein Bester. Nahezu streichelweich, so kenne ich Dich gar nicht. Du hast natürlich, wie immer, völlig recht. Dafür, dass Du keinesfalls genervt bist, ist Deine Antwort allerdings ein wenig oversized.

Re(7): @Grummel

JK — Thu, 11 Apr 2002 14:07:19 GMT

du wärest der Letzte hier, der mich nerven könnt.

Aha. Deshalb auch diese total überflüssige Meldung, gell? Erinnert mich irgendwie an braune Parolen. Aber was reg ich mich überhaupt auf, du weißt es nachher sowieso wieder besser...

Re(5): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 13:48:50 GMT

Ich nix böser Händler. Und ein derart offensichtlicher (Gegen-)Beweis würde ziemlich sicher Eingang in die Urteilsfindung finden.

Re(4): @Grummel

Dr. Ko — Thu, 11 Apr 2002 13:36:15 GMT

das würd ich auch wenn ich rechtschutzversichertbin und ine betriebshaftpflicht und was der teufel weis hab...........

Tatsächlich wird meistens (bei nicht 100%ig klaren verhältnissen) zugunsten des armen kleinen konsumenten entschieden ,dudu böser händler .

auch unsere kanzlei hat öfters abgebissen und das obwohl ALLE tatsachen für uns gesprochen haben

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.8ung.at/dr.ko/pug.ht1.gif had 29723 bytes)

Re(6): @Grummel

Marc — Thu, 11 Apr 2002 13:29:42 GMT

..und noch was: Wir bei uns in Vorarlberg haben solche Leut wie dich in Rankweil eingesperrt.

Da hört und sieht sie niemand - und denen gibt man auch erst gar keinen Computer in die Hand. Aber wie man sieht: andere (Bundes)Länder, andere Sitten.

Re(6): @Grummel

Marc — Thu, 11 Apr 2002 13:27:32 GMT

Tja Grummerl....du wärest der Letzte hier, der mich nerven könnt.
Du zeigst - Gott sei Dank - immer wieder wie einfältig du bist.
Deshalb bin ich auch gegen dich als Mod.

Pfui, Grummerl!

Re(5): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 13:24:08 GMT

Lass doch den armen Teufel in Ruhe, der erleidet doch einen Persönlichkeitsknick, wenn er sich nicht ausgifteln kann. Brauchst Dich nur an sein Postings ("Mein Pap ist sehr stolz auf mich .... Ja, das tut gut.") erinnern, das er erst vor kurzem geplonkt hat.

Re(3): @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 13:21:12 GMT

Jo, Herrgott, ich sprach hier eindeutig davon, dass eine Platte bei Auslieferung funktioniert und bei Reklamation, trotz Daten darauf, tot ist.

Deine Interpretation mögest Du in so einem Fall einmal einerseits einem Richter, andererseits einem Sachverständigen plausibel machen. Ich zahle dann Eintritt, weil das Schauspiel ich nicht verpassen möcht.

(Mit anderen Worten: Wäre ich Händler, würde ich mich in so einem Fall ganz sicher und ohne Schweissausbruch klagen lassen.)

Re(5): @Grummel

Marc — Thu, 11 Apr 2002 11:26:38 GMT

Einverstanden!

Re(4): @Grummel

M.A. Morpheus — Thu, 11 Apr 2002 10:50:37 GMT

Irren ist menschlich!
Und der Rest ist Auslegungssache!

Sei doch nicht so provokativ!

Re(3): @Grummel

Marc — Thu, 11 Apr 2002 10:49:06 GMT

Und somit heißt das, dass der GrummelGrumpf wieder mal einen Blödsinn geschrieben hat.

Re(2): @Grummel

M.A. Morpheus — Thu, 11 Apr 2002 10:25:06 GMT

§ 924 ABGB: Der Übergeber leistet Gewähr für Mängel die bei der Übergabe vorhanden sind. Dies wird bis zum Beweis des Gegenteils vermutet, wenn der Mangel innerhalb von sechs Monaten nach der Übergaben hervorkommt.

Interpretation:
Es besteht doch die Möglichkeit, dass ein Produktionsfehler nicht sofort sondern erst durch den Gebrauch zu tage tritt! (z.B. schlecht gelöteter Widerstand, udgl.)
Somit heisst das, ich kann sehr wohl Daten auf die Platte geschrieben haben.

Re: @Grummel

GrummelGrumpf — Thu, 11 Apr 2002 09:36:14 GMT

???

Der Beweis für den Händler, dass eine Platte nicht schon bei der Auslieferung fehlerhaft gewesen sein kann, ist spätestens dann erbracht, wenn er beweisen kann, dass sich Daten, die nach der Auslieferung geschrieben wurden, auf der Platte befinden.

Denn mach mal einem Richter klar, wie Du als Kunde die Daten auf eine defekte Platte geschrieben haben willst bzw. wieso Du überhaupt bis zu einem halben Jahr mit einer defekten Platte das Auslangen gefunden hast.

Vielleicht aber verwechselst Du wieder mal Gewährleistung (nur für bereits zum Vertragszeitpunkt bzw. bei der Übergabe vorhandene Mängel) mit Garantie?

@Grummel

HumptiDumpti — Thu, 11 Apr 2002 09:01:33 GMT

Erklär uns doch mal in diesem Fall die Umkehr der Beweislast und wie du sie begründen willst!

Re(3): Welchen §???

GrummelGrumpf — Wed, 10 Apr 2002 13:46:15 GMT

Wenn zum Beweis genau ein Blick in die Plattengeometrie bzw. die gespeicherten Restdaten genügt und ohnehin vor Rücksendung an den Vorlieferanten geprüft werden muss, wird er in kritischen Fällen (wenn ein Kunde schon mit "Justament und Trara" die Türe eintritt) wohl auch bei günstigen Produkten geführt werden.

Re(2): Welchen §???

lercherl — Wed, 10 Apr 2002 13:27:33 GMT

weise worte, aber soweit ich verstanden habe-
wird in den ersten 6 Monaten automatisch angenommen, dass der defekt bereits beim kauf vorhanden war.

die beweisführung dagegen, ist wahrscheinlich nicht nur mühsam, sondern auch ziemlich kostspielig, und wird sich daher für eine platte um eur 150,00 - 300,00 nicht wirklich auszahlen.

bei teurern produkten (Jumbos, LKW > 50.000 Euro - ) wahrscheinlich schon.

Re(3): Welchen §???

GrummelGrumpf — Tue, 09 Apr 2002 14:20:28 GMT

Da hilft Dir die neue Gewährleistung (1 Jahr bei Reparaturen) gar nicht. Die betreffende Reparatur wurde ja lange vor Inkrafttreten des neuen Rechtes getätigt.

Auch hätte die Beweislastumkehr mit Deinem Fall nicht mal was zu tun, wäre der Fall in die neue Gewährleistung gefallen.

Re(3): Welchen §???

ApuXteu — Tue, 09 Apr 2002 13:07:13 GMT

Du bist zwar im Recht aber hast keine Möglichkeit das zu beweisen. Wenn dir die Geschäftsleitung (und nicht die Filialleitung) nicht entsprechend entgegenkommt hast Du verloren.

Ich würds mit einem korrekt formulierten Mail an die Geschäftsleitung versuchen. Die Reaktion - in welcher Form auch immer - kannst Du uns ja dann mitteilen.

Solltest du Dich ungerecht behandelt fühlen empfehle ich Dir ein Posting auf http://www.diemucha.at - würde dir aber auch dort Sachlichkeit empfehlen.

Und nein - langweilen tust Du uns nicht - in erster Linie ist das Forum ja dazu da, daß wir uns gegenseitig helfen. Auch wenns manchmal mehr nach gegenseitig "zerfetzen" ausschaut (traurig aber wahr).

Re(2): Welchen §???

Arnold — Tue, 09 Apr 2002 11:51:40 GMT

Ich wollte niemanden langweilen aber bitteschön:
Mein Kopfhörer wurde im september repariert (rechte seite deffekt und lack absplitterung am bügel) damals innerhalb der 2 jährigen garantie des herstellers.
nun nicht ganz sechs monate später ist wieder die rechte seite eingegangen und der lack splittert wieder, drum hab ich zwei tage vor ablauf der 6monatsfrist (von der rep weggerechnet) beim media markt angerufen, weil ich schon vorab wußte, daß ich keine zeit haben werde noch innerhalb der frist das teil hinzubringen.
fünf tage später hab ich den kopfhörer beim mm abgegeben und kriegte gestern ein brief indem sie mir einen kostenvoranschlag über 2000,-ATS oder aber die Kosten des Versandes (zum Hersteller) und des kostenvoranschlages von mir einfordern.
Ich denk mir Frechheit also geh ich hin, sagt der Typ mir doch tatsächlich ins Gesicht: "können sie beweisen daß sie bei uns angerufen haben?"

Also wollt ich den gesetzestext nachlesen um zu sehen ob hier die beweislastumkehr auch greift.
That´s all folks!

Re: Welchen §???

Dr. Ko — Tue, 09 Apr 2002 10:19:05 GMT

http://www.ris.bka.gv.at

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.8ung.at/dr.ko/pug.ht1.gif had 29723 bytes)

Re: Welchen §???

hariw — Tue, 09 Apr 2002 10:17:20 GMT

hi,

und wenn du´s ganz genau wissen willst
http://www.parlament.gv.at/pd/pm/XXI/I/texte/004/I00422_.html

gruß,
hariw

Re: Welchen §???

GrummelGrumpf — Tue, 09 Apr 2002 10:09:54 GMT

Die Gewährleistungsfrist beträgt seit 1.1.2 ZWEI Jahre, betrifft aber auch nur Geräte, die nach diesem Datum gekauft wurden.

Das mit der Bewieslastumkehr stimmt, aber auch hier sollte ein mögliches Missverständnis im Ansatz beseitigt werden: Gewährleistung bezieht sich auf Mängel, die zum Übergabezeitpunkt bereits vorhanden waren, aber nicht bemerkt wurden. Hast Du eine eine Platte, die defkt wurde, nachdem Du bereits Daten drauf hattest, ist der Beweis, dass es sich um keinen Gewährleistungsmangel handelt, für den Verkäufer sehr leicht führbar.

Mehr über das neue Gewährleistungsrecht bzw. verständliche Erläuterungen findest Du z.B. unter http://www.dbj.co.at/publikation_print.html?publikation_nr=93 (gefunden mit http://www.google.at ) bzw. http://www.konsument.at/seiten/p2358.htm (gefunden ebenfaklls mit http://www.google.at )

Re: Welchen §???

ApuXteu — Tue, 09 Apr 2002 10:00:05 GMT

Erzähl doch mal die ganze Story!

Welchen §???

Arnold — Tue, 09 Apr 2002 09:49:11 GMT

Ich bin grad im Streit mit dem Media Markt und wollt wissen welcher Paragraph die 12Monate Gewährleistung und die Beweislastumkehr seit 1.1.2002 enthält. KSchG oder ABGB??
(Ich frag hier und nicht in "Wo finde ich?" da Ihr euch wahrscheinlich mehr damit auskennt)
Noch was: Das Anzeigen eines Mangels innerhalb der Gewährleistungspflicht ist doch formfrei oder spinn ich?