Zeiss - Nikon

Re(7): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 18:33:42 GMT

Nicht immer ist "teuer" auch "gut"...

Muss man wohl so sagen.
Und wenn ich die Bilder nicht selbst gemacht hätte, ich würde es auch nicht glauben.

Re(5): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 18:31:46 GMT

Ansonsten ist Dein Test eine weitere Bestätigung meiner Meinung

Von Test will ich nicht sprechen, es ist ein Vergleichsbild, das einen Aspekt beleuchtet.
Bei Offenblende schaut es wahrscheinlich schon ganz anders aus.
Aber, ich fotografiere nicht bei Offenblende, und da habe ich eine für mich praxisrelevante Blende genommen.

Wenn ich mich auch gestern über den herablassenden Verkäufer geärgert habe, heute bin ich ihm dankbar.
"Beim Fehlen - getroffen", sagen die alten Mölltaler zu so einem Fall.

Re(6): Zeiss - Nikon

asmd — Tue, 09 Feb 2010 18:16:36 GMT

Dennoch ist der Vergleich, auch wenn er nicht unter "Laborbedingungen" stattgefunden hat (oder wahrscheinlich genau DESWEGEN) sehr interessant, danke

Auch Alpenländer muß man hier eindeutig zustimmen wenn er schreibt daß ihm jedes aktuelle Nikkor lieber ist als ein "legendäres" Zeiss...

Nicht immer ist "teuer" auch "gut"...

Re(5): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 18:12:59 GMT

Mit einer LEICA wäre das wohl nicht passiert

Sicher nicht!
Trotzdem muss ich sagen, bei meinem Bildvergleich handelt es sich um einen Aspekt, der ist zugegebenermaßen enttäuschend.
Das kann aber, z.Bsp. bei Offenblende, ganz anders ausschauen. Und die Verzeichnung ist sicher beim Zeiss besser.

Re(4): Zeiss - Nikon

asmd — Tue, 09 Feb 2010 17:58:34 GMT

Mit einer LEICA wäre das wohl nicht passiert. Da MÜSSEN die Bilder dann einfach gut werden.

Oder so ähnlich

Re(4): Zeiss - Nikon

AVS_reloaded — Tue, 09 Feb 2010 10:52:24 GMT

dein Glück

Re(7): Zeiss - Nikon

iraki — Tue, 09 Feb 2010 10:25:14 GMT

Dagegen ist das eine echtes Schnäppchen :
http://geizhals.at/a44395.html

das ist das "Alte, ausgelaufene" ... hier ist das Neue II http://geizhals.at/a367010.html
... auch mit stolzem Preis, wenn auch nicht in Nikon Dimensionen

Wenn ich Nikon FX user wäre, würde ich jedenfalls ganz schnell ein 14-24 kaufen gehen, bevor sie das auch noch neu launchen ... um "angepasste" € 3.499,-

Re(4): Zeiss - Nikon

iraki — Tue, 09 Feb 2010 10:21:34 GMT

Und in dem Punkt dürfte das Zeiss klar die Nase vorne haben.

was man ja an der linken Kante des Regals sehr schön sieht ... beim 14-24 ist sie doch frei Aug' gut sichtbar tonnenförmig gewölbt.

Ansonsten ist Dein Test eine weitere Bestätigung meiner Meinung zu diesem und allen anderen Zeiss "Z_" Objektiven. verabreitungsmässig ein Traum, optisch aber nach heutigen Maßstäben bestenfalls "sehr gut" ... und dieses spezifische Exemplar ist offenbar nicht einmal das.

Ich habe das 21/2.8 auch seit einiger Zeit völlig "abgehakt" - abgesehen davon, dass es mir am Crop zu lang wäre.

Re(6): Zeiss - Nikon

Alpenländer — Tue, 09 Feb 2010 10:16:31 GMT

Dagegen ist das eine echtes Schnäppchen :
http://geizhals.at/a44395.html

Aber gegen Leica ist das Nikkor noch immer ein Schnäppchen:
http://www.adorama.com/LC2414MU.html
Alles relativ und wie heißts so schön: You get what you paid for ...

Sers
Alpenländer

Re(5): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 10:05:41 GMT

Da hat sich Nikon zu Ruhm und Ehre der Firma ein Prestigeobjektiv geleistet und lässt es sich von den Kunden bezahlten - geile Politik!

Re(3): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 09:46:44 GMT

Ich habe ihn ja nicht, jetzt bin ich froh!

Re(2): Zeiss - Nikon

AVS_reloaded — Tue, 09 Feb 2010 09:42:20 GMT

Fazit: hau wech den Zeiss-Drech

Re(4): Zeiss - Nikon

Alpenländer — Tue, 09 Feb 2010 09:33:53 GMT

OMG!

Re(4): Zeiss - Nikon

Alpenländer — Tue, 09 Feb 2010 09:33:53 GMT

OMG!

Tja, jetzt heben sie ab und werden größenwahnsinnig. Kennt man ja leider von Nikon und die Landung wird wieder weh tun

Beim neuen 70-200er haben sie Mal geschaut, wie weit man den Bogen spannen kann und jetzt ziehen sie es durch.

Tja im Analogzeitalter waren sie auch Mal Marktführer und dann kam Canon und stahl ihnen die Show. Die spielen dieses Mal allerdings schön brav mit (siehe Preis des neuen Canon 70-200er), aber vielleicht stielt ihnen dieses Mal Sony die Show. Schau ma Mal ...

Solange DX in vernünftigen Preisregionen bleibt habe ich auch überhaupt kein Problem damit!

Sers
Alpenländer

PS.: Vollkommen wurscht wie toll das 24er sein will, der Preis ist durch nix zu rechtfertigen außer Willkür! Aber alle die immer nach 1,4er Objektiven schreien, sollen jetzt ruhig die Zeche zahlen ...
620gr zum Preis von €2149,- macht knapp €3,50/gr

Hhmm der Goldpreis heute ist wie hoch?

Re(3): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 09:28:58 GMT

Ich ziehe derzeit jedes neu gerechnete Nikkor jedem Zeiss Glas von anno
dazumals vor, ohne wenn und aber

Das Objektiv ist neu gerechnet, sollte am höchsten Stand sein und wird auch so beworben.

Der Preis ist eher klein(-bildmäßig)

OMG!

Re(2): Zeiss - Nikon

Alpenländer — Tue, 09 Feb 2010 09:03:47 GMT

Tja, die Zeiss-Legende wird nur mehr von Urban Legends aus der Vergangenheit gespeist Ich ziehe derzeit jedes neu gerechnete Nikkor jedem Zeiss Glas von anno dazumals vor, ohne wenn und aber

Nur gut für dich, das Nikon heute eine neue hochlichstarke Festbrennweite fürs FX-Format vorgestellt hat. Der Preis ist eher klein(-bildmäßig)
http://www.dpreview.com/news/1002/10020901nikon24mmf14.asp
€2149,-

Sers
Alpenländer

Re(2): Zeiss - Nikon

Alpenländer — Tue, 09 Feb 2010 09:03:47 GMT

Re(3): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 09:03:11 GMT

Irgendwo ist da wohl der Wurm drin!

Re(3): Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 09:01:40 GMT

Na sagen wir es einmal so:
Mein Vertrauen in die Marke ist nicht gerade gestiegen. Ich bin mir jetzt auch keinem Fehler bewusst. Ich habe sorgfältig manuell fokusiert.
Eigentlich ging es mir eher um die Verzeichnung. Und in dem Punkt dürfte das Zeiss klar die Nase vorne haben. Aber ich war doch der Meinung, dass es bei der Schärfe mithält.

Re(2): Zeiss - Nikon

ManfredCC² — Tue, 09 Feb 2010 08:41:52 GMT

Ich glaub, Du kannst gar nicht fotografieren...denn sowas gibts mit einem Zeiss nicht.

Re(2): Zeiss - Nikon

Devil's Sidekick — Tue, 09 Feb 2010 08:41:45 GMT

Kurz: das Zeiss ist unscharf ist es das auf das du raus willst?

Re: Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 08:22:20 GMT

Bildrand

Bildmitte

Zeiss - Nikon

hume — Tue, 09 Feb 2010 08:21:09 GMT

Gestern betrat ich, in der festen Absicht, mir das Zeiss 2,8/21 ZF2 zu kaufen, ein Fotofachgeschäft.
Ich brauche ein Weitwinkel mit wenig Verzeichnung für Reproduktionen im Innenbereich.
Der Verkäufer bot mir an, mit meiner Kamera einige Aufnahmen zu machen.

Ich knipste also ein bisschen im Geschäft herum.
Bei der letzten Aufnahme nahm ich wieder mein 14-24, stellte 21mm Brennweite ein und versuchte die "Zeissaufnahme" nachzufotografieren.

Das ist keinesfalls als seriöser Vergleichstest, zeigt aber eine Tendenz.
Hier die Daten:
Nikon FF; 800ASA; f=7,1 t=1/200
Die Schärfe beim Zeiss habe ich nach dem AF-Indikator eingestellt.

Beide Fotos wurden ohne Einstellungsänderung per Adobe Camera RAW ins tiff konvertiert. Keine Schärfung!

Das erste Bild zeigt eine 100% Ansicht vom linken Bildrand. Leider stimmt der Bildwinkel nicht ganz. Das Nikon hat bei Einstellung 21mm einen größeren Bildwinkel als das Zeiss. Deshalb sind die Ausschnitte nicht gleich groß.

Das zweite Bild zeigt beim Zeiss eine 100% Ansicht der Mitte, beim Nikon (um den Ausschnitt gleich zu bekommen) eine ca. 115% Ansicht.

Warum es nicht zum Kauf gekommen ist, will ich hier nicht näher ausführen, hat aber keinesfalls mit dem Ergebnis zu tun, das stand mir ja im Geschäft nicht zur Verfügung.

Links das Zeiss 2,8/21 - rechts das Nikon 2,8/14-24