cf statt harddisk für uralt-notebook?

Re(20): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Mon, 15 Feb 2010 15:01:34 GMT

MS Office für Mac ist, was ich so gesehen hab, ein extrem schlechte und instabile Portierung auf Basis von ressourcenfressenden Emulationsbibliotheken. Allein, was Entourage reproduzierbar an Datenverlusten
produziert.

entourage haben wir nie verwendet. mit word und excel gabs nie probleme. powerpoint tun wir uns nicht an, da es keynote gibt.

ber solange der vorhandene "Hardwarepark" funktioniert (4 bzw. 8 Jahre ... wer konnte denn damit rechnen) hab ich da keine Ausrede, >300€ zu verpulvern.

wir überlegen mittlweile, unser 5 jahre altes ibook (derzeit 2. akku) in 2 jahren nochmals mit einem neuen akku auszustatten anstatt ein aktuelleres zu kaufen. wir findens einfach schade, das book wegzuschmeißen, solange es tut was wir uns wünschen und noch einwandfrei funktioniert. als heimanwender brauchen wir auch nicht pausenlos aktuelle und daher immer ressourcenhungrigere software.

vorteil:

hardware wird in der zwischenzeit schlimmstenfalls besser und billiger. siehe ssd: die werden dann wahrscheinlich standard sein und somit der hauptrisikofaktor für bruch beim laptop eleminiert sein...

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Mon, 15 Feb 2010 14:52:06 GMT

Tipp: Camino (FF Ableger) ist deutlich ressourcensparender, und die wichtigsten Plugin-Funktionen beherrscht er ebenfalls.

danke für den tipp - werd ich versuchen!

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Mon, 15 Feb 2010 13:58:09 GMT

als browser kommt firefox zum einsatz mit vielen netten addons wie adblock
plus, noflash, ... , somit sollte auch das passen.

ja und nein - solange nur die beiden genannten + ev. FasterFox zum Zug kommen - OK, sobald man witzige Features ergänzt, geht FF leider schmerzhaft in die Knie.
Tipp: Camino (FF Ableger) ist deutlich ressourcensparender, und die wichtigsten Plugin-Funktionen beherrscht er ebenfalls.

Re(19): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Mon, 15 Feb 2010 13:55:10 GMT

"mobiler schreibmaschine"

also solche hab ich eine zeitlang sowas hier benutzt: http://images.google.com/images?hl=de&source=hp&q=psion+5mx&btnG=Bilder-Suche&gbv=2&aq=f&oq=

da braucht die aktuelle version wahrscheinlich mehr ressourcen als das 04er
office.

sagen wir einmal so: MS Office für Mac ist, was ich so gesehen hab, ein extrem schlechte und instabile Portierung auf Basis von ressourcenfressenden Emulationsbibliotheken. Allein, was Entourage reproduzierbar an Datenverlusten produziert.

Damit will ich natürlich nicht persönlichen anderweitigen Erfahrungen widersprechen. Wenigstens hat man eine gewisse Auswahl.

komm ich auf deutlich unter 200 euros und hab damit ein gerät das für meine
zwecke bei weitem besser taugt als ein netbook ums selbe geld.

bin auch am hin- und herrechnen bzgl. aktuellem *book - zur Wahl steht die Bandbreite von Abverkaufsmodellen des Dell Mini 10, über Warten auf die aktuelle Mini 10 Serie + angekündigte Hardware-Optionen (endlich 2GB möglich, Tuner und Modems), über kleines Toshiba, deftiges Tecra oder halt kompromißlos ein unibody 15" ... aber solange der vorhandene "Hardwarepark" funktioniert (4 bzw. 8 Jahre ... wer konnte denn damit rechnen) hab ich da keine Ausrede, >300€ zu verpulvern.

Re(18): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Mon, 15 Feb 2010 13:44:35 GMT

bin wahrscheinlich einfach schon zuviel Leistung gewohnt oder benutze eine sehr anspruchsvolle Reihe von Software oder zähle halt zu den Extrem-Multitaskern.

das ist natürlich das krasse gegenteil von "mobiler schreibmaschine"

an und für sich arbeite ich mit OpenOffice bzw. vor dem offiziellen Port mt NeoOffice

naja, da braucht die aktuelle version wahrscheinlich mehr ressourcen als das 04er office.

summa summarum: bin mit dem teil sehr happy, selbst die 10gig festplatte ist für michn locker ausreichend, wenn ich alles zusammenzähle (laptop, neuer akku, extra ram und ohne goodies die nicht sein müssten) komm ich auf deutlich unter 200 euros und hab damit ein gerät das für meine zwecke bei weitem besser taugt als ein netbook ums selbe geld. auch ohne cf-harddisk...

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Mon, 15 Feb 2010 13:37:19 GMT

naja.

hardware von 2001 sollte mit software von 2004 grundsätzlich klar kommen. tut sie auch, selbst mit weniger ram als es den mindestvoraussetzungen von tiger entpsricht.

und was das internet betrifft: das gerät ist ein zweitrechner, youtube und facebook brauch ich nicht (wüsste nicht wozu...), und als browser kommt firefox zum einsatz mit vielen netten addons wie adblock plus, noflash, ... , somit sollte auch das passen.

klar, ich bin kein speed-fetischist, ich krieg nicht gleich die krise wenn fenster nicht blitzartig aufpoppen. so lange ich nicht dauernd mit dem mac-equivalänt der sanduhr gequält werde (und das passiert selbst auf einem klar unterdimensionierten system net so oft) ist es für mich ok.

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

fleptin — Mon, 15 Feb 2010 11:06:14 GMT

habe einen schleppi aus dem jahr 2001 geschenkt bekommen, den ich als mobile
schreibmaschine mit internetzugang nützen möchte. dafür wirds das teil sicher
noch leicht tun.

diese grundaussage: nur surfen und word braucht keine performance kann man inzwischen vergessen, zumindest was surfen betrifft.

sämtliche akutellen browser und programmierung der websites sind extrem speicherhungrig, genauso auch dass viele websites keine statische darstellung haben sondern client-seitige (ajax, js, flash) performance benötigen. besonders extrem wird es bei portalen wie facebook oder auch goolge apps oder vielen anderen was irgendwie jeder schon täglich nutzt.

Re(17): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Sat, 13 Feb 2010 20:22:04 GMT

on einem "quälen" des armen alten rechners mit tiger kann ich jedenfalls nix
feststellen.

bin wahrscheinlich einfach schon zuviel Leistung gewohnt oder benutze eine sehr anspruchsvolle Reihe von Software oder zähle halt zu den Extrem-Multitaskern.

was wären denn sinnvolle und office-kompatible alternativen?

an und für sich arbeite ich mit OpenOffice bzw. vor dem offiziellen Port mit NeoOffice (ich nehme immer jene SW, die ich auf den meisten Plattformen identisch zur Verfügung habe).
NeoOffice wurde als Fork von OO schon vor längerer Zeit auf OSX bzw. PPC angepasst. Wie gut die beiden mit dem Speicher auskommt kann ich nicht gut beurteilen, da ich moment ohnehin recht große DOkumente bearbeite (da gibt es dann eigene Probleme).
http://www.neooffice.org/neojava/de/index.php

im Apple-SW-Repository find sich vermutlich noch andere Varianten, allerdings sterben große, zeitgemäße PPC Apps langsam aus.

Re(16): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Sat, 13 Feb 2010 13:36:06 GMT

so, bin nun mit sämtlichen installationen fertig und stelle fest:

- office 04 läuft auch mit 192mb ram gut
- iwork 06 geht so - da rattert die festplatte heftig, weil der ram zu klein ist.
- sinnvolles multitasking geht nicht wirklich. da kommt der rechner schon ziemlich ins schnaufen. aber gut, hab ich mir aber mit dem zu kleinen arbeitsspeicher nicht erwartet.

von einem "quälen" des armen alten rechners mit tiger kann ich jedenfalls nix feststellen. bin positiv überrascht, wie gut und flüssig - von den genannten einschränkungen, die ja demnächst behoben sein werden - alles läuft.

weil du office04 nicht gelesen haben willst: was wären denn sinnvolle und office-kompatible alternativen? pages ist zwar nett und hat einige vorteile, wird aber mühsam, wenn man was jenseits der vorgegebenen vorlagen machen will. und außerdem auf dem alten ibook sicher ein ziemlicher ressourcenfresser.

Re(15): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Fri, 12 Feb 2010 14:57:27 GMT

bin begeistert darüber, was der apfel für eine coole plattform ist!

gelle?
der Target mode ist unverzichtbar. Eigentlich unverzeihlich, daß der Firewire bei einigen Modellen wieder gestrichen wurde.

aber DAS hier will ich nicht gelesen haben:

office04

Re(14): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Fri, 12 Feb 2010 14:42:19 GMT

hurra!

hat funktioniert wie erwartet und ist eigentlich viel einfacher als befürchtet gewesen:

1. ibook auf dem tiger installiert werden soll im target mode starten und ans andere ibook via firewire anschließen. erscheint als firewire-laufwerk im finder
2. festplatte auf dem ibook, auf dem tiger installiert werden soll löschen und neue partition anlegen
3. graue installations-dvd einlegen
4. als ziellaufwerk für die installation das firewire-laufwerk auswählen
5. installieren
6. beim neustart hat das alte ibook brav mit der frischen installation von tiger gebootet!

im moment läuft grad die installation von office04, und dann muss ich nur meine daten rüberschieben und los kanns gehen!

bin begeistert darüber, was der apfel für eine coole plattform ist! dickes dankeschön für den tipp mit der klon-installation, war die perfekte lösung!

Re(13): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Thu, 11 Feb 2010 17:58:55 GMT

40gb hd ohne os. wenn ich die ins ibook einbaue - kann ich die dann im target
mode ansprechen? sprich, bootet das g3-ibook im target mode auch wenn kein
betriebssystem installiert ist?

Ja - ist eine Funktion der Firmware (das Mac-BIOS ist ziemlich unbekannt, aber damals schon ziemlich mächtig, AFAIR in FORTH programmiert; inzwischen EFI)

dass ich beim starten der installation die im g3 verbaute festplatte als jene
platte auswähle, auf dem das os installiert werden soll? dann würd ich mir ja
auch das patchen der installationsdisk ersparen, oder?

das nehme ich stark an bzw. das ist so vorgesehen. Es sei denn der Installer kann die Target Maschine irgendwie als solche erkennen und den Typ identifizieren. Bin selber gespannt. Der Versuch kostet ja nichts.

wenn ich auf die art tiger auf der g3-festplatte installiere - bootet das ibook dann beim nächsten einschalten ganz normal mit tiger?

hopefully - jepp.

Re(12): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Thu, 11 Feb 2010 17:54:48 GMT

Ein anderer Ansatz wäre, eine Klon-Installation zu machen, also aus einem laufenden System heraus auf eine externe Platte oder auch eine Mac im Target Mode.

wäre eine potenzielle lösung (hoffentlich!). bekomme eine günstige 40gb hd ohne os. wenn ich die ins ibook einbaue - kann ich die dann im target mode ansprechen? sprich, bootet das g3-ibook im target mode auch wenn kein betriebssystem installiert ist?

wenn ja, heißt klon-installation, dass ich beim starten der installation die im g3 verbaute festplatte als jene platte auswähle, auf dem das os installiert werden soll? dann würd ich mir ja auch das patchen der installationsdisk ersparen, oder?

wenn ich auf die art tiger auf der g3-festplatte installiere - bootet das ibook dann beim nächsten einschalten ganz normal mit tiger?

thx!

Re(11): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Thu, 11 Feb 2010 13:14:33 GMT

Der Knackpunkt liegt wohl im Verständnis, was der Installer tut, wenn er aus dem laufenden System heraus gestartet wird:
er stellt das Bootmedium um = die Maschine startet nächstes Mal von CD/DVD.

Ein anderer Ansatz wäre, eine Klon-Installation zu machen, also aus einem laufenden System heraus auf eine externe Platte oder auch eine Mac im Target Mode. Das ist vor allem dafür gedacht, wenn man ein bootfähiges Backup haben will oder zB auf eine neue HDD umstellt.
Ob der Installer (Installer.app, unter Dienstprogramme?) erkennt, wenn das Ziel ein Mac im Target Mode ist, kann ich nicht sagen => ausprobieren.

Die Klon-Installation auf diese Weise ist an und für sich recht flexibel = es gibt Berichte, wonach sogar ein Klonen von PPC auf Intel dann gestartet hat, weil ja alles Fat Binaries sind, bzw. die Kernel keinen komplizierten Bootcode braucht (es gibt zwar "bless" zum bootfähig machen, ist aber längst nicht so mühsam und verquer, wie mit Linux oder Windows)

Re(5): cf statt harddisk für uralt-notebook?

to_markus — Thu, 11 Feb 2010 13:07:47 GMT

Zumindest im wiki stehen nur UDMA 66er Platten drinnen - 33.3 ist ja der logische Teiler von 100. Was aber bei Apple jetzt nicht unbedingt bedeutet, daß sie auch als solche betrieben werden > siehe relativ aktuelle SATA2 Platten laufen nur als SATA1 Probleme, runtertakten sollten eh alle können

Re(10): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Thu, 11 Feb 2010 13:06:22 GMT

ursprünglicher versuch war:

installationsdisk in den g4. im targetmode starten. vom g3 aus im targetmode auf die installationsdisk zugreifen. hat nciht funktioniert, weil die installationsdisk die hardware nicht akzeptiert hat.

zweiter versuch war:

diskimage von der installations-dvd erstellen. hab ich schon. diskimage rüber auf den g3 via usb-stick. am g3 mounten. vom diskimage aus die installation starten.

hat ebenfalls nicht geklappt, installation wurde abgebrochen. die frage ist: wurde die installation abgebrochen, weil die installationsdisk die hardware vom g3 nicht akzeptiert hat, oder weil es auf diesem weg sowieso nicht geht.

klarer jetzt?

Re(9): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Thu, 11 Feb 2010 09:46:16 GMT

ist die installation eigentlich auch vom gemounteten disk image möglich?

bin über alle Details ein bißchen durcheinandergekommen ... willst du den G3 im Target Mode anschliessen und quer installieren / klonen?

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Thu, 11 Feb 2010 07:08:11 GMT

das 2001er ibook g3 hat systembus 100mhz, also wohl udma 100. trotzdem - ist einfach zu viel geld für so ein altes teil...

Re(8): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Thu, 11 Feb 2010 07:06:08 GMT

externen USB-Brenner dranhängen = kein Problem.

blöde frage: ist die installation eigentlich auch vom gemounteten disk image möglich? probiert hätt ichs schon, aber da hat die installation abgebrochen. fraglich ob wegen nicht modifizierter installationsdisk, oder weils halt nicht geht?

war übrigens ein spaß, 5,6gb mit usb 1.x vom großen auf den kleinen schleppi rüberzuschieben...(mittlerweile hab ich ein firewire-kabel...)

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

to_markus — Thu, 11 Feb 2010 03:22:53 GMT

Würd ich auch so sehen, wirklich billig gibts da nix, und wenn es ein älteres Gerät ist, würd ich vorher vorsichtshalber schauen, was bei der HDD überhaupt maximal an UDMA läuft (33/66/100/133), weil da ist die schnellste SSD für die Säue, wenn das Ding z.B. bei UDMA 66 abregelt

Re(7): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Thu, 11 Feb 2010 00:30:14 GMT

g3 ist ein 2001er dual usb mit 500mhz/64mb/10gb

das könnte grade noch so Sinn machen.

512mb ram kommen rein

brav - das Teil wird es dir danken

diverse internetseiten geben immer wieder 10.4.11 als maximal mögliches os
fürs g3er ibook an. wobei die frage offen bleibt, ob möglich = sinnvoll...??

wenn man die Features einmal gewohnt ist, will man sie nicht mehr missen ... von WinXP hingegen auf Win2000 zurückschrauben birgt weniger Funktionalitätsverlust.

unser ibook hat kein superdrive, dvd brennen ist also nicht.

externen USB-Brenner dranhängen = kein Problem.

(EDIT: waren das wirklich schon DVDs vor Leopard? *kopfkratz*)

Re(7): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Thu, 11 Feb 2010 00:30:14 GMT

g3 ist ein 2001er dual usb mit 500mhz/64mb/10gb

das könnte grade noch so Sinn machen.

512mb ram kommen rein

brav - das Teil wird es dir danken

diverse internetseiten geben immer wieder 10.4.11 als maximal mögliches os
fürs g3er ibook an. wobei die frage offen bleibt, ob möglich = sinnvoll...??

wenn man die Features einmal gewohnt ist, will man sie nicht mehr missen ... von WinXP hingegen auf Win2000 zurückschrauben birgt weniger Funktionalitätsverlust.

unser ibook hat kein superdrive, dvd brennen ist also nicht.

externen USB-Brenner dranhängen = kein Problem.

Re(6): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Thu, 11 Feb 2010 00:08:33 GMT

also, der g3 ist ein 2001er dual usb mit 500mhz/64mb/10gb, also KEIN clamshell. soll leute geben, die tiger am clamshell laufen haben und behaupten, damit glücklich zu sein. zusätzliche 512mb ram kommen rein, damit sollte ich auf der sicheren seite sein. der rechner, von dem die installations-dvds stammen ist ein late 2004er g4/60gb/256mb. weiß jetzt nicht, ob da welten dazwischen liegen oder nicht. die graka-geschichte kann natürlich ein thema werden. wobei: diverse internetseiten geben immer wieder 10.4.11 als maximal mögliches os fürs g3er ibook an. wobei die frage offen bleibt, ob möglich = sinnvoll...?? habe testweise im target mode tiger vom g4 auf dem g3 gebootet, das hat funktioniert, multitasking war mit dem gegebenen ram da aber nimmer sinnvoll möglich.

die geschichte mit der neuen installationsdisk klingt nicht gut. unser ibook hat kein superdrive, dvd brennen ist also nicht. einzige lösung: os x teilt die daten selbständig in sinnvolle häppchen für mehrere cds auf - kanns das? wenn nein dann ist tiger wohl hinfällig und ich werd vernünftigerweise eher auf ein retail-panther aus der bucht zurückgreifen...

Re(7): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Wed, 10 Feb 2010 23:52:49 GMT

Es gibt eine Reihe von speziellen (teils Industrie-)Boards, die für CF ausgelegt sind = einen passenden Stecker direkt drauf haben, etwa einige EPIA-Modelle, oder solche speziell für Thin Clients.
Da geht man aber davon aus, daß die Maschinen nur davon booten und dann komplett aus dem (großzügig dimensionierten) RAM laufen oder aber ohnehin als Thinclient ausgelegt sind.
Sobald die CF Gefahr läuft, als Swapdisk herzuhalten, ist das - eigentlich wie auch die SSD - der falsche Ansatz. Speziell angepasstes Caching (im OS oder auf der SSD selbst) sind da für meinen GEschmack Symptombekämpfung. Die meisten Desktop-Betriebssysteme sind da heute einfach viel zu ineffizient geworden.

Heutige Geräte haben halt den Vorteil, daß man extrem viel RAM reinstopfen kann, und die Swap-Disk zB im Fall von XP dann nur mehr symbolisch ein paar MB groß sein muß.

EDIT: ich bin aber gespannt, wie OSX von SD auf einem aktuellen MBP funktioniert, sobald ich einmal eines in die Finger bekomme. Beim Preisgefüge von SDHC könnte man es schon auf einen Versuch ankommen lassen und eine verbraten.

Re(7): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Wed, 10 Feb 2010 23:52:49 GMT

Re(5): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Wed, 10 Feb 2010 23:43:58 GMT

OSX braucht RAM - auch wenn es scheinbar flüssig läuft: je mehr, desto besser. (Ein Trend, den ich eigentlich massiv verurteile....)

Schau dir einmal die Plattenaktivität bzw. Auslagerungsverhalten an, solang < 768 MB installiert sind, und mehr als 1-2 Apps laufen.
Ich hab auch so meine Zweifel, daß ein handelsübliches Ausmaß an Geduld Tiger auf einem G3 erträglich machen und verweise noch einmal auf ein PPC Linux mit einem sparsamen Windowmanager wie etwa (trara ... wie passend WindowMaker.
Alles andere ist in meinen Augen eine Qual für die HDD.

ABer wenn du es wirklich probieren willst:
schau ob du für den G3 (welche Generation / Mhz?) noch RAM findest, so ein passendes 256MB SO DIMM kann nicht mehr die Welt kosten bzw sollte bei vielen noch herumliegen.

ad Installations-CDs:
die System-CDs die als Packerl verkauft werden, funktionieren relativ universell = für alle Geräte, die angegeben sind.

CDs, die mit bestimmten Geräten ausgeliefert werden, haben Einschränkungen auf gewisse Serien, was teils durch die Treiberausstattung der CD bedingt ist, fallweise aber trotzdem funktioniert. Das Patchen der CD ist möglich: dazu kopiert man die CD als DMG auf die Platte, mountet sie (ist kein ISO9660, also keine spezielle CD-Master-Software notwendig), eine bestimmte Textdatei suchen, dort in einer Geräteliste den Key des gewünschten Zielgeräts hinzufügen und wieder auf CD brennen (geht alles mit Bordmitteln).
Der Key ist die Modell-Identifizierung aus "Über diesen Mac" - Hardware-Übersicht (gibt auch einen COmmandline-Befehl dafür), zB "iMac6,0".
Siehe zB hier: http://www.macosxhints.com/article.php?story=20051211074138859

Ich weise noch einmal drauf hin: das KANN funktionieren, je näher das Zielgerät an den vorgesehenen Modellen ist, siehe eben die vorhandene Liste in checkSupportedMachine().

Ich hab aber auch schon erlebt, daß die Installation dann nur mit Klimmzügen funktioniert und wegen einer Reihe fehlender Komponenten wochenlang manuell korrigiert und ergänzt werden muß.

Zum Knackpunkt könnte die verbaute Graphikkarte werden - Quartz braucht doch einiges an OpenGL-Leistung und GraKa-RAM = die diesbezüglichen Systemanforderungen sind ernst zu nehmen.

ad Bereinigen: das App-Verzeichnis ausmisten ist nur die halbe Miete. Es laufen unzählige Dienste, die doch recht stark verzahnt sind, nicht so wie bei XP auf gewissen Markengeräten (SPitzenreiter: Sony ... für jede Käsetaste ein eigener Serviceprozess), wo man schon einmal gut 1/3 der Systemdienste ersatzlos kübeln kann und Autostart + Registry mehr Einträge haben, als ein Win3.11 insgesamt Dateien

Ein G3 ist halt doch schon eine sehr schwache Maschine - ein G4 400 ist schon dramatisch schneller als ein G3 300. Ein Linux läßt sich dafür deutlich besser gesundschrumpfen. Ich persönlich würde es wahrscheinlich unter 6-700MHz gar nicht mehr mit OSX probieren. Wenn ein so alter Mac (<500MhZ tats chlich noch funktioniert und in gutem Zustand ist w rde ich sie in Ehren als Sammlerst ck archivieren anstatt ihn zu qu len blockquote/> (gibts empfehlenswertere mac-foren...?)

bin zu 90% mit eigener Hartnäckigkeit durchgekommen, pflege da aber eine individuelle Leidensfähigkeit noch aus Windows-Zeiten

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 23:24:13 GMT

der overclocker-thread ist wirklich interessant. meine zusammenfassung daraus: cf als ssd ist eine spielerei, die mir am ende nix bringt, weil ich für gute karten nicht weniger zahle als für eine ssd, und dann hab ich noch die bastelei und die unsicherheit ob der adapter was taugt und alles vom system so erkannt wird wie es sein sollte.

somit fällt die version für mich flach, denn ich brauch für ein lauffähiges os x 10.4 16gb (8 sind definitiv zu wenig), und da geht es mit schnellen karten dann schon ins geld, und ist mir zum probieren definitiv zu teuer. da krieg ich auch schon eine "richtige" ssd um einen vergleichbaren betrag, und spar mir etliche fragezeichen...

Re(6): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 23:17:56 GMT

Müsste man austesten.

wenn ich zusammenfasse, was ich bisher gelesen hab, dann gibt es nur 2 sinnvole lösungen:

- geld auf den tisch legen und eine "echte" ssd kaufen.
- oder eine festplatte rein.

cf über adapter scheint mir mit zu vielen fragezeichen behaftet zu sein. hab recherchiert, was sich dazu an infos finden lässt, und da wären erstens einmal die begrenzte schreibzyklenfestigkeit billiger cf-karten. und dann noch die tauglichkeit der adapter - kosten zwar nur um die zehn euros, aber einige haben damit böse erfahrungen gemacht, wenn der adapter dann plötzlich die karte runterbremste. habe also die unsicherheit, ob die adapter so funktionieren wie sie sollen, und bezahle mit schnellen und haltbaren karten für die ganze geschichte am ende nicht weniger als für eine ssd. zumindest im bereich von 16/32gb, die ich brauche, ist es so.

Re(5): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Wed, 10 Feb 2010 23:07:57 GMT

die hier kann udma:

daß die besseren CFs das können, ist Ehrensache - Ziel sind immerhin die Top-DSLRs, die sonst nie ihre Bildraten schaffen würden.

Ob alte IDE-Chipsets das deshalb automatisch erkennen, da würd ich spontan nicht drauf wetten (aber langsam würd es mich auch interessieren, weil mein G4 Powerbook hätte auch bald Ersatz nötig).
Müsste man austesten.

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 22:34:17 GMT

wobei auch nicht garantiert ist, daß die CF tatsächlich mit (U)DMA angesprochen würde, und mit PIO zieht es das System komplett runter.

die hier kann udma:

http://www.cf-ide.de/produkte/transcend-133.html

problem: schnelle karten kosten erheblich mehr als eine vergleichbare hd. somit: mehr geld ausgegeben für eine unsichere lösung (schreibzyklen - wie lang hält das dann im alltagsbetrieb?)

ich fürchte, ich kanns drehn und wenden wie ich will, die cf-lösung kostet (zu) viel und ist zu unsicher. dann lieber doch eine festplatte...

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 21:53:51 GMT

EDIT: ok, das mit der cf-card mit adapter ist wohl hinfällig. wäre nett gewesen, hat aber offensichtlich nur wenig sinn...

576MB ist für 10.4 doch recht wenig

naja, auf dem g4 ibook mit 1,2ghz ist 10.4.0 auch mit 256mb flüssig gelaufen. erst mit update auf 10.4.10 waren dann zusätzliche 512mb fällig, sonst wärs lahm geworden.

wenn ich hier schon einen mac-user habe, der sich auskennt:

habe heute versucht, im target mode von meinem g4 ibook tiger auf dem g3 zu installieren. benutzte die grauen installations-dvds vom g4 ibook. tiger hat die installation verweigert. liegt es daran, dass ich nur 192mb ram habe, und tiger minimum 256mb erfordert? oder wird mir mit diesen disks eine installation auf jedem anderen rechner als einem ibook g4 verweigert?

sollte es mir gelingen, tiger auf dem g3 ibook zu installieren (für hilfreriche hinweise - sierhe vorhin - bin ich dankbar) würd ich klarerweise nur das allernötigste installieren wollen. ich brauch keinen safari, keinen mail client, kein itunes, kein gar nix. fürs inet kommt firefox auf den rechner (flash wird deaktiviert) und ein 2004er office wird ja hoffentlich noch flüssig laufen (2001er ist in der bucht leider nimmer zu finden). gibts für die installation von tiger auch eine benutzerdefinierte installation, wo ich genau festlegen kann, was ich installiere und was nicht? oder muss ich da nach der installation die dinge bereinigen? gibts dabei was zu beachten, oder kann ich die dinge die ich nicht will einfach kübeln?

ist zwar ot, aber ich bin froh wenn ich wo kompetentere hilfe finde als auf macuser.de... (gibts empfehlenswertere mac-foren...?)

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 21:53:51 GMT

576MB ist für 10.4 doch recht wenig

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

SinnFrei — Wed, 10 Feb 2010 21:36:59 GMT

Würd ich auch machen, da die alten Platten bedeutend langsamer (vorallem Zugriffszeit) und lauter sind.

Re(5): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 21:13:40 GMT

geht dann aber schon ein bisserl ins geld. das ist mir den spaß nicht wert...

Re(5): cf statt harddisk für uralt-notebook?

athis — Wed, 10 Feb 2010 20:26:18 GMT

die geräte aus der zeit, hatten allesamt erst ab 128gb probleme...

controller, die ultra-ata verstanden haben, aber keine 60GB HDD unterstützten, gab es meines wissens nicht!

lg

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

Eukalyptor — Wed, 10 Feb 2010 19:29:43 GMT

achtung mit solchen ratschlaegen! das ding ist aus 2001 und hatte original eine 10gb festplatte. wer weiss, ob das bios ueberhaupt mit solch grossen festplatten fertig wird.

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

to_markus — Wed, 10 Feb 2010 15:24:46 GMT

Wie wäre so ein Transcend Teil?? http://geizhals.at/a258128.html

Es gab auch mal ein Trum in das man SD Karten einbauen konnte, aber obs das ausser in der Bucht noch irgendwo gibt?? http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20061223/etc_sd4.html

p.s.: ev ganz interessant http://www.overclockers.at/storage_memory/build_your_own_flash-drive_176718/page_1

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

to_markus — Wed, 10 Feb 2010 15:24:46 GMT

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

athis — Wed, 10 Feb 2010 14:59:34 GMT

nein .. wirklich nicht...

zumal der controller des notebooks vermutlich garnicht schnell genug ist!

wenn dann würde ich auf sowas http://geizhals.at/a121683.html zurückgreifen!

lg

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

weili — Wed, 10 Feb 2010 13:50:49 GMT

ich hätte eine 80gb platte übrig, wenn mich nicht alles täuscht ist es diese hier http://geizhals.at/a281746.html
oder aber auch eine 40 gb, ist glaub ich eine hitachi

falls du interesse hast meld dich einfach

lg

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user86060 — Wed, 10 Feb 2010 13:25:45 GMT

576MB ist für 10.4 doch recht wenig - OSX werkt so schon recht fleissig mit Swapspace herum = Tweaken bzgl. Journaling etc. ist Augenauswischerei
So sympathisch mir die Idee ist, unter den Bedingungen wird das wahrscheinlich nur wenig Spaß machen, wobei auch nicht garantiert ist, daß die CF tatsächlich mit (U)DMA angesprochen würde, und mit PIO zieht es das System komplett runter.
Einen schnellen USB-Stick wird's wohl in Ermangelung von USB2 auch nicht spielen? Leider gibt es auch keine Firewire Sticks am Markt.

Bleibt nur wieder eine HDD (die du aber spüren wirst) oder aber ein PPC Linux.

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

gurke2 — Wed, 10 Feb 2010 12:45:57 GMT

ssd (die's ja für so alte schnittstellen nicht gibt)

gibts schon: http://geizhals.at/?cat=hdssd&xf=257_IDE%2044-Pin&sort=p

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

Marax — Wed, 10 Feb 2010 12:43:57 GMT

die frage is eher warum du die festplatte gegen die CF tauschen willst??

wenn sie kaputt is würd i einfach bei ebay eine gebrauchte hdd ersteigern um a paar euros und fertig

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

Bucho — Wed, 10 Feb 2010 12:38:44 GMT

Ja, is a Bledinn - CF Karten machen eh auch wear leveling. Es gibt von SanDisk übrigens Industrial Grade CFs, die haben statt der aktuell 300.000 möglichen Zyklen ganze fette 2 Millionen. Preis kA.

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

arctic — Wed, 10 Feb 2010 12:38:37 GMT

mit einem schlanken OS wie Knopix sollte das gehen.

Kannst ja mal mit einer kleineren CF testen

http://geizhals.at/a190923.html

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

Devil's Sidekick — Wed, 10 Feb 2010 11:59:19 GMT

wäre vielleicht nett gewesen wennst das OS dazu geschrieben hättest.
was du dort wie umstellen musst damit nicht so viel auf der platte rumgeschrieben wird weis ich nicht.

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

Mansfield McMurdock — Wed, 10 Feb 2010 11:57:55 GMT

Vl. bissl off-topic, aber ich habe so einen ähnlichen Fall daheim stehen - Laptop auch Anfang 2000er Jahre und ca. selbe Anforderungen.

Ich für meinen Teil nutze eine Linux-Live-CD (Mandriva) und zum Texte schreiben benutze ich OpenOffice.

Vl. wäre das auch für dich eine Lösung - denn Zusatzkosten = Zero.

greeets Murdock

Re(5): cf statt harddisk für uralt-notebook?

juwb — Wed, 10 Feb 2010 11:51:29 GMT

das problem dabei ist, dass der festplattentausch beim ibook keine kleinigkeit
ist, dazu muss der rechner komplett zerlegt werden. insofern also doch nicht
so gut am ende...!?

weiss nicht wie das ibook von innen ausschaut, aber bei meinem netbook ist das nicht anders, da darf ich auch erstmal alles aufmachen um an die platte ranzukommen. nen einfachen deckel aussen so dass man direkt an das teil rankommt, das haben halt die wenigsten.

jeder datenträger kann halt mal kaputtgehen, was bei festplatten durch erschütterungen passiert ist bei flashspeicher halt durch die schreibzyklen irgend wann mal dran. und dann muss man halt schrauben und austauschen, that's life.

Bei manchen Notebooks ist der SD/CF-Adapter schon fest eingebaut (Kartenleser halt), aber man kann halt nicht alles haben.

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

Blender3D — Wed, 10 Feb 2010 11:46:37 GMT

Wieso sollte ein USB-Stick länger halten als eine CF-Karte?
Es benützen doch beide NAND-Flash

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 11:36:09 GMT

wird die os platte werden.

mehr ram als 576mb ist hardwareseitig leider nicht möglich, wird also nicht gehen, dass das teil nur vom ram weg läuft.

wegen tweaks im os müsst ich mich schlau machen, das teil ist ein ibook das unter os x 10.4.0 laufen soll. unter tiger sind jedenfalls noch keine ssds vorgesehen, mit leo oder snow leo schauts wieder anders aus, da gabs ja schon das macbook air mit ssd.

Re(4): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 11:33:34 GMT

Dateisystem mit Journal oder Auslagerungsdateien sind Flashspeicherkiller, da sie immer wieder die gleichen Regionen beschreiben.

die disk wird mit os x tiger verwendet. journaled stell ich ab, da das unnötige ressourcen verbraucht. ich kann auch ohne spotlight leben. ram wird aufn 576mb aufgerüstet, mehr geht hardwareseitig nicht.

wenn die nach einem Jahr kaputt geht wechselt man sie halt aus und fertig.

das problem dabei ist, dass der festplattentausch beim ibook keine kleinigkeit ist, dazu muss der rechner komplett zerlegt werden. insofern also doch nicht so gut am ende...!?

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

Devil's Sidekick — Wed, 10 Feb 2010 11:29:23 GMT

Wenn es um die OS platte geht nimm die schnellst cf karte die du dir leisten kannst/willst.
schau das du genug ram in dem teil hast (2gb oder mehr).
lege eine ramdisk (dataram) an für die temp und cache datein.
verwende eboostr mit ram als cache
nimm SSDTweaker und stell damit das OS so ein als ob du eine SSD verwendest.

ich hab all das bei meinem netbook mit ssd gemacht. resultat ist das er nur noch beim runterfahren und speichern daten auf die ssd schreibt.
dies sollte die lebendauer der cf karte deutlich steigern.

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

juwb — Wed, 10 Feb 2010 11:29:02 GMT

bzw. mit welcher haltbarkeit kann ich rechnen?

Anzahl der Schreibzyklen steht normalerweise in den Specs. Wie schnell die aufgebraucht werden hängt dann davon ab was mit der Kiste angestellt wird. Dateisystem mit Journal oder Auslagerungsdateien sind Flashspeicherkiller, da sie immer wieder die gleichen Regionen beschreiben. Unter Linux könnte man mit Readonly + Ramdisk + einer simplen kaum beanspruchten Readwrite Datenpartition für Dokumente arbeiten. Ungefähr so ein Setup wird auf meinem Linux-PDA der natürlich auch nur Flashspeicher hat eingesetzt.

Bei der CF-Karte ist das deutlich weniger kritisch, wenn die nach einem Jahr kaputt geht wechselt man sie halt aus und fertig.

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 11:14:54 GMT

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 11:14:54 GMT

bin jetzt etwas verwirrt. halten die karten nun oder halten sie nicht? bzw. mit welcher haltbarkeit kann ich rechnen?

backup ist kein problem, äpfel haben da das wunderbare firewire mit seinem target-mode

netbook will ich keines, weil die tastaturen dieser teile zum vielschreiben völlig ungeeignet sind. bzw. kosten die, die eine taugliche tastatur haben, wiederum erheblich mehr als 200 euros. die kosten die ich mir errechnet habe, würden bei 60 euros liegen - 50 für eine 16GB-karte (mehr brauch ich nicht) und 10 euros für den adapter.

übrigens:

ata überträgt 33mb/s - welcher geschwindigkeit (150x? 20x? 400x?) einer cf-karte entspricht das?

EDIT:

einem uralt-laptop ein zweites leben zu ermöglichen ist halt eine andere art von vernunft. mir erscheints widersinnig, alte hardware wegzuschmeißen, wenn sie für das, was ich machen will, noch völlig ausreicht. ist ein bisserl eigenbrötlerisch, ich weiß, aber das macht (mir zumindest) ja nix...

Re(3): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 11:01:07 GMT

schade drum. hätte mir gedacht ich kann die cf statt einer ssd (die's ja für so alte schnittstellen nicht gibt) verwenden. aber gut, wenns das nicht spielt, dann halt eine neue harddisk um 50 euros, ist ja auch nicht die welt...

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

juwb — Wed, 10 Feb 2010 11:00:51 GMT

Sollte erkannt werden. Daß die Karte defekt werden kann sehe ich nicht so als Problem, solange du Netzwerk und einen Hauptrechner hast, der über mehr Plattenspeicher verfügt, kannst du dort ja leicht ein Festplattenimage als Backup vorhalten. Die Karten von namhaften Herstellern sollten eine Weile halten und ggf. im Fehlerfall dir auch ersetzt werden...

Das einzige was du dir überlegen solltest ist ob nicht ein Netbook um 200€ sinnvoller wäre als 100€ für so einen Adapter plus CF-Karte hinzulegen, die du nur in der alten Gurke einsetzen kannst...

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 10:58:00 GMT

was erwartest du dir davon?

hätte mir davon erwartet, dass ich die cf-karte anstelle einer ssd verwenden kann. aber so wie's aussieht bringen das cf-karten offensichtlich nicht...

Re(2): cf statt harddisk für uralt-notebook?

user96106 — Wed, 10 Feb 2010 10:01:12 GMT

seh ich auch so. für readonly filesysteme kann man das eventuell einsetzen. aber für normalbetrieb ist das ungeeignet. so schnell kannst da gar nicht schauen und die CF ist hinüber.

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

grizzerl — Wed, 10 Feb 2010 09:58:18 GMT

Vergiss das. Innerhalb kürzester Zeit ist die CF-Karte aufgrund der vielen Schreibvorgänge defekt.
CF-Karten würd ich in einem Linuxrouter ohne Auslagerungsdatei verwenden (Logs auf einem anderen Speicher), maximal!

Kann der Laptop von USB booten? Kleine USB-Sticks gibts sehr günstig und das hält länger.

Oder du investierst das Geld statt in die Bucht und eine CF-Karte in eine neue Platte: http://geizhals.at/a280330.html

edit: falschen link ausgebessert

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

grizzerl — Wed, 10 Feb 2010 09:58:18 GMT

Re: cf statt harddisk für uralt-notebook?

user96106 — Wed, 10 Feb 2010 09:50:21 GMT

was erwartest du dir davon?

die lebensdauer einer cf ist begrenzt.

cf statt harddisk für uralt-notebook?

yumiyoshi — Wed, 10 Feb 2010 09:45:24 GMT

ihr lieben,

habe einen schleppi aus dem jahr 2001 geschenkt bekommen, den ich als mobile schreibmaschine mit internetzugang nützen möchte. dafür wirds das teil sicher noch leicht tun.

folgende frage:

der laptop hat laut technischen daten eine 10gb-festplatte mit ultra-ata schnittstelle. da ich nicht wesentlich mehr speicher brauchen werd würde eine 16gb-cf-karte leicht ausreichen, man will ja keine unsummen in so ein altes teil investieren. nun gibts in der bucht diese adapter:

http://cgi.ebay.de/Mini-CF-an-IDE-ATA-Adapter-44-poIig-stehend_W0QQitemZ360192802329QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_77?hash=item53dd29fe19

da ich mich mit schnittstellenfragen nicht sooo toll auskenne folgende frage:

die adapter werden als ide/ata angeboten. erkennt ein mainboard mit ultra-ata schnittstelle dann ein gerät mit einer solchen schnittstelle? und wenn ja - es gibt cf-karten mit unterschiedlichen geschwindigkeiten - soll ich da aufs maximum gehen (400x oder höher), oder reichen da langsamere karten auch?

vielen dank für eure hilfreichen hinweise!